非處罰性監(jiān)管、審計(jì)師辭聘及后任審計(jì)師行為
——基于年報(bào)問詢函證據(jù)的分析

胡定杰，謝 軍

(1.廣東白云學(xué)院 會(huì)計(jì)學(xué)院，廣東 廣州 510550；2.華南理工大學(xué) 工商管理學(xué)院，廣東 廣州 510641)

一、引言

黨的十九大提出“創(chuàng)新監(jiān)管方式”，我國滬深證券交易所于2014年開始對(duì)信息披露不全或不清晰或存在疑問的上市公司年報(bào)實(shí)施問詢函制度，從而實(shí)現(xiàn)了事前監(jiān)管轉(zhuǎn)為事中、事后監(jiān)管。證交所問詢范圍廣泛，主要包括：營業(yè)收入是否符合收入確認(rèn)條件、各類資產(chǎn)(包括商譽(yù))減值評(píng)估是否準(zhǔn)確、毛利率是否正常、應(yīng)收賬款變動(dòng)幅度與收入變動(dòng)幅度是否匹配等業(yè)績真實(shí)性問詢；關(guān)聯(lián)方借款問詢；對(duì)子公司、聯(lián)營企業(yè)、合營企業(yè)投資收益的問詢；業(yè)績承諾履行的問詢；股東利益沖突、資金占用的問詢；會(huì)計(jì)處理及信息披露的問詢；中介執(zhí)業(yè)質(zhì)量的問詢；等等。問詢函屬于非處罰性監(jiān)管，但具有一定強(qiáng)制性，要求公司管理層、治理層或中介在規(guī)定時(shí)間內(nèi)回函，不回函則會(huì)被進(jìn)一步問詢，甚至面臨證監(jiān)會(huì)調(diào)查。因此，收到問詢函的公司一般會(huì)認(rèn)真對(duì)待，中介也會(huì)補(bǔ)充審計(jì)證據(jù)或者作出審計(jì)說明。

與我國問詢函機(jī)制對(duì)應(yīng)的則是美國證券交易委員會(huì)(SEC)意見信(inquiry)制度，SEC會(huì)通過發(fā)出意見信的方式，對(duì)上市企業(yè)在經(jīng)營和運(yùn)作方面存在的問題進(jìn)行監(jiān)管問詢。SEC從2005年開始向公眾公開披露意見信，經(jīng)過十幾年的實(shí)踐，監(jiān)管問詢制度相對(duì)成熟。那么這一制度安排有何效用？由于公開問詢，意見函能在一定程度上紓緩信息不對(duì)稱，提高信息披露質(zhì)量[1-2]，也能幫助公眾識(shí)別企業(yè)盈余管理[3]。哪種公司更容易收到意見函？Cassell等認(rèn)為盈利能力低、業(yè)務(wù)復(fù)雜性高、選擇小型審計(jì)公司以及公司治理水平較低的企業(yè)收到意見信的可能性更高[4]。我國在2014年才實(shí)施問詢函監(jiān)管制度，盡管起步較晚，但是發(fā)展迅速，特別是最近兩年，交易所發(fā)放的問詢函大幅增加。我國學(xué)者對(duì)問詢函的效用也進(jìn)行了研究，陳運(yùn)森等認(rèn)為公司收到年報(bào)問詢函后盈余管理得到抑制，進(jìn)一步地，由于我國特殊的制度背景，國有企業(yè)本身盈余管理程度較輕，因此年報(bào)問詢函對(duì)國有企業(yè)盈余管理抑制效果并不顯著，而非國有公司和信息環(huán)境較好的企業(yè)收到問詢函監(jiān)管后盈余管理行為得到抑制[5]。李曉溪等認(rèn)為問詢函也促進(jìn)了資本市場的健康發(fā)展，主要體現(xiàn)在，問詢函能提高業(yè)績預(yù)告報(bào)告質(zhì)量，扭轉(zhuǎn)市場負(fù)面預(yù)期[6]；陳運(yùn)森等研究認(rèn)為，問詢函公告的市場反應(yīng)顯著為負(fù)，而回函公告的市場反應(yīng)顯著為正[7]；張俊生、劉程等認(rèn)為，問詢函能降低股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)[8-9]。同時(shí)，由于問詢函有時(shí)要求中介回函，因此，問詢函對(duì)中介也有監(jiān)管效應(yīng)。問詢函會(huì)影響審計(jì)師行為，由于問詢函具有“威懾”和“示范”作用，被問詢審計(jì)師個(gè)人及其所在團(tuán)隊(duì)的其他審計(jì)師的審計(jì)質(zhì)量均有所提高[10]；另外年報(bào)問詢函在相關(guān)網(wǎng)站上公開，具有“信號(hào)傳遞”作用，上市公司收到年報(bào)問詢函意味著審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)增加，審計(jì)師為彌補(bǔ)風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)，會(huì)收取高于未收到年報(bào)問詢的上市公司的審計(jì)費(fèi)用[11]。由此可見，國外和國內(nèi)學(xué)者研究多集中于問詢函對(duì)資本市場的監(jiān)管效用方面，而對(duì)審計(jì)市場特別是審計(jì)定價(jià)的研究較少。

2018年康美藥業(yè)被上交所問詢，繼而受到證監(jiān)會(huì)處罰后，會(huì)計(jì)師事務(wù)所由正中珠江變更為立信會(huì)計(jì)師事務(wù)所，同時(shí)審計(jì)費(fèi)用也由640萬元增至800萬元，漲幅高達(dá)25%。那么，這一震驚全國的造假案中，發(fā)生審計(jì)師變更的原因是審計(jì)師的主動(dòng)辭聘還是被動(dòng)辭退，尚不得而知。從理論上來說，上市公司收到問詢函，傳遞出的信號(hào)是上市公司審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)增加，審計(jì)師為降低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，要么重新確定審計(jì)程序性質(zhì)、擴(kuò)大審計(jì)范圍，要么主動(dòng)辭聘審計(jì)業(yè)務(wù)。在繼續(xù)審計(jì)情況下，審計(jì)成本增加，審計(jì)師會(huì)收取審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)；如果審計(jì)師主動(dòng)辭聘，風(fēng)險(xiǎn)將轉(zhuǎn)移給后任審計(jì)師，后任審計(jì)師與前任審計(jì)師進(jìn)行溝通，充分了解審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)后，審計(jì)定價(jià)上有無顯著變化，這是一個(gè)尚待研究的問題。彭雯等研究發(fā)現(xiàn)，問詢函與審計(jì)師變更有顯著正向關(guān)系[12]。至于年報(bào)問詢函與審計(jì)師主動(dòng)辭聘是否存在關(guān)聯(lián)關(guān)系，后任審計(jì)師的審計(jì)定價(jià)有無考慮由問詢函而導(dǎo)致審計(jì)師辭聘的因素，尚未見學(xué)者研究。

基于此，本文將以2014—2019年滬深A(yù)股上市公司年報(bào)結(jié)合2015—2019年交易所年報(bào)問詢函構(gòu)造研究樣本，實(shí)證檢驗(yàn)?zāi)陥?bào)問詢函是否會(huì)導(dǎo)致審計(jì)師辭聘，并進(jìn)一步研究后任審計(jì)師在審計(jì)定價(jià)方面與前任審計(jì)師是否存在顯著差異，最后運(yùn)用傾向得分匹配(PSM)進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)。與現(xiàn)有研究相比，本文可能的貢獻(xiàn)有兩點(diǎn)：第一，本文聚焦于年報(bào)問詢函與審計(jì)師辭聘行為，將豐富問詢函的經(jīng)濟(jì)后果研究。第二，針對(duì)年報(bào)問詢函對(duì)后任審計(jì)師在審計(jì)定價(jià)的效用研究，將拓展前后任審計(jì)師行為研究邊界，具有一定實(shí)踐意義。

二、理論分析和研究假設(shè)

(一)年報(bào)問詢函對(duì)審計(jì)師辭聘行為的影響分析

審計(jì)師發(fā)生變更的原因較為復(fù)雜，可以分為兩類變更。一類是政府監(jiān)管部門強(qiáng)制性規(guī)定，我們稱之為監(jiān)管性變更。如我國證監(jiān)會(huì)2003年《關(guān)于證券期貨審計(jì)業(yè)務(wù)簽字注冊(cè)會(huì)計(jì)師定期輪換的規(guī)定》中規(guī)定：注冊(cè)會(huì)計(jì)師連續(xù)為某一相關(guān)機(jī)構(gòu)提供審計(jì)服務(wù)，不得超過五年。這類變更不在本文討論范圍之列。另一類則是非監(jiān)管性變更，即連續(xù)審計(jì)時(shí)間未到監(jiān)管變更期限而發(fā)生變更。非監(jiān)管變更根據(jù)發(fā)起方不同又可分為審計(jì)師辭聘和審計(jì)師辭退或解聘[13]?？紤]到審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)增加、審計(jì)環(huán)境發(fā)生變化，審計(jì)師主動(dòng)變更，即為辭聘；若審計(jì)師變更的發(fā)起方為客戶，即審計(jì)師被客戶辭退而發(fā)生變更，為審計(jì)師辭退。審計(jì)師被動(dòng)變更的原因是經(jīng)營業(yè)績好的公司傾向于更換品牌聲譽(yù)更好的事務(wù)所[14]。而主動(dòng)變更的主要原因是上市公司購買審計(jì)意見，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)增加，審計(jì)師為維護(hù)聲譽(yù)不愿意合作而發(fā)生辭聘。

傳統(tǒng)審計(jì)理論認(rèn)為審計(jì)具有鑒證、評(píng)價(jià)、監(jiān)督三大職能，現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)理論認(rèn)為，審計(jì)還具有保險(xiǎn)職能[15]。審計(jì)保險(xiǎn)職能主要體現(xiàn)在審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移機(jī)制上，即當(dāng)審計(jì)失敗時(shí)，利益相關(guān)者依據(jù)審計(jì)后的財(cái)務(wù)報(bào)告作出錯(cuò)誤決策而造成損失的，可以要求會(huì)計(jì)師事務(wù)所和審計(jì)師做出賠償，審計(jì)師為避免巨額賠償和被監(jiān)管機(jī)構(gòu)處罰風(fēng)險(xiǎn)而發(fā)生辭聘。具體來說，審計(jì)對(duì)報(bào)表使用者及上市公司具有保險(xiǎn)作用，信息質(zhì)量差的公司，審計(jì)師賠償風(fēng)險(xiǎn)較大。而公司收到問詢函，加大了審計(jì)師的賠償風(fēng)險(xiǎn)，此時(shí)審計(jì)師面臨兩個(gè)選擇：一是通過擴(kuò)大審計(jì)范圍、確定審計(jì)性質(zhì)和時(shí)間來提高審計(jì)質(zhì)量，從而付出較多的審計(jì)成本，導(dǎo)致審計(jì)費(fèi)用提高。二是審計(jì)師放棄繼續(xù)審計(jì)。換言之，如果審計(jì)師權(quán)衡審計(jì)收費(fèi)不能補(bǔ)償審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，審計(jì)師會(huì)主動(dòng)辭聘，即被審計(jì)公司收到問詢函后，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)加大了，下一年度審計(jì)師則容易發(fā)生辭聘。

經(jīng)過審計(jì)師審計(jì)后的財(cái)務(wù)報(bào)告通過媒介對(duì)外公布后，交易所一般會(huì)在20個(gè)交易日內(nèi)核查[6]，如果上市公司存在信息披露模糊、會(huì)計(jì)處理依據(jù)不清晰(例如對(duì)資產(chǎn)減值處理不清晰)、毛利率波動(dòng)較大、大額關(guān)聯(lián)企業(yè)交易、資產(chǎn)抵押擔(dān)保等問題，交易所則會(huì)通過其官網(wǎng)“監(jiān)管問詢”板塊對(duì)上市公司發(fā)放問詢函，問詢函要求上市公司或?qū)徲?jì)師、資產(chǎn)評(píng)估師等中介機(jī)構(gòu)在規(guī)定時(shí)間內(nèi)回函。問詢函的公開性使其具有信號(hào)傳遞作用(問詢函的信號(hào)傳遞特質(zhì)及對(duì)前后任審計(jì)師的影響如圖1所示)，受到問詢的審計(jì)師一方面感受到來自政府監(jiān)管壓力，另一方面會(huì)受到來自外界的猜測，導(dǎo)致自身聲譽(yù)下降，為了“止損”，審計(jì)師可能發(fā)生主動(dòng)變更的辭聘行為。

圖1 年報(bào)問詢對(duì)前后任審計(jì)師行為影響的機(jī)理分析

綜上所述，交易所向信息披露存在疑點(diǎn)的公司發(fā)放問詢函，揭示上市公司存在潛在經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)[12]，問詢函的對(duì)外公開使其具有信號(hào)傳遞特質(zhì)，審計(jì)師為降低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)、避免巨額賠償和被監(jiān)管機(jī)構(gòu)處罰風(fēng)險(xiǎn)、維護(hù)自身聲譽(yù)，可能發(fā)生主動(dòng)辭聘。

基于以上分析，本文提出假設(shè)1：

H1:其他條件相同的情況下，收到問詢函的公司更容易發(fā)生審計(jì)師辭聘。

我國制度背景特殊，與非國有企業(yè)不同，國有企業(yè)同時(shí)肩負(fù)國家政治責(zé)任和社會(huì)責(zé)任。具體表現(xiàn)在，國資委在國有上市公司起到股東大會(huì)作用，國有上市公司由國資委統(tǒng)一組織會(huì)計(jì)師事務(wù)所進(jìn)行招投標(biāo)，國資委2012年公布的《關(guān)于會(huì)計(jì)師事務(wù)所承擔(dān)中央企業(yè)財(cái)務(wù)決算審計(jì)有關(guān)問題的通知》更是明確規(guī)定，同一會(huì)計(jì)師事務(wù)所連續(xù)承擔(dān)企業(yè)財(cái)務(wù)決算不得超過5年，優(yōu)秀的會(huì)計(jì)師事務(wù)所可以延聘，但最長不得超過10年。換言之，收到問詢函的國有上市公司管理層并不能影響審計(jì)師出具的審計(jì)意見，更不能做出是否辭退審計(jì)師的決定。也就是說，相對(duì)于非國有上市公司，國有上市公司的會(huì)計(jì)師事務(wù)所及審計(jì)師更加具有獨(dú)立性。因此，國有上市公司的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)較小，即使收到問詢函，可能也不會(huì)增加審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，審計(jì)師發(fā)生主動(dòng)辭聘行為的可能性相對(duì)非國有上市公司較低。

同時(shí)，相對(duì)于民營企業(yè)，國有企業(yè)經(jīng)濟(jì)任務(wù)壓力較少，也就是說追求經(jīng)濟(jì)利益并不是國有上市公司唯一的重要目標(biāo)。這使得國有上市公司盈余管理動(dòng)機(jī)較少，信息披露相對(duì)較為全面，被交易所問詢的概率較小。進(jìn)一步，即使國有上市公司被問詢，在中國特殊制度背景下，其審計(jì)師的心理壓力不會(huì)發(fā)生較大變化，從而也不會(huì)增加過多的審計(jì)成本，再加上國有上市公司作為一種客戶資源，與非國有企業(yè)相比，具有相對(duì)優(yōu)質(zhì)性和稀缺性，同時(shí)國資委監(jiān)管制度上的加成，使得國有企業(yè)的審計(jì)師面臨問詢的情況不會(huì)輕易發(fā)生變更。反之，民營上市公司收到問詢函，審計(jì)師更容易發(fā)生辭聘行為。因此，我們提出假設(shè)2：

H2:與國有企業(yè)相比，非國有企業(yè)收到問詢函的情況下，審計(jì)師更容易發(fā)生辭聘。

(二)年報(bào)問詢函對(duì)后任審計(jì)師審計(jì)定價(jià)的影響分析

進(jìn)一步分析，如若審計(jì)師收到年報(bào)問詢函而辭聘，那么這一行為對(duì)后任審計(jì)師有何影響，這是另一個(gè)值得研究的話題?！吨袊?cè)會(huì)計(jì)師準(zhǔn)則第1152號(hào)——前后任審計(jì)師的溝通》明確要求后任審計(jì)師就被審計(jì)單位管理層是否誠信，管理層與治理層在會(huì)計(jì)、審計(jì)等問題處理上是否存在意見分歧，管理層是否存在舞弊、違法行為，公司是否存在重大控制缺陷，以及變更審計(jì)師的原因等方面與前任審計(jì)師進(jìn)行溝通。然而，現(xiàn)實(shí)中由于事務(wù)所之間存在業(yè)務(wù)競爭關(guān)系，前后任審計(jì)師并不能完全實(shí)現(xiàn)順利溝通，前后任審計(jì)師溝通不暢影響了審計(jì)質(zhì)量[16]。此時(shí)，交易所的問詢函則可緩解信息不對(duì)稱[11]，因?yàn)閱栐兒岣吡松鲜泄灸陥?bào)的信息披露質(zhì)量，后任審計(jì)師可以通過問詢函及上市公司回函這一橋梁迅速了解公司可能存在的“爆雷”事項(xiàng)，問詢函間接起到前后任審計(jì)師溝通紐帶的作用，大大減少了后任審計(jì)師了解被審計(jì)單位經(jīng)營環(huán)境的時(shí)間成本。那么，后任審計(jì)師如若通過問詢函了解到審計(jì)師變更的真實(shí)原因后，在審計(jì)定價(jià)方面與前任審計(jì)師是否存在顯著不同呢？我們知道，審計(jì)定價(jià)由審計(jì)成本和審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)兩部分組成[17]，理論上，交易所的公開問詢節(jié)約了后任審計(jì)師的時(shí)間成本和分析成本，也就是說問詢函使后任審計(jì)師的審計(jì)成本下降，從而導(dǎo)致審計(jì)收費(fèi)下降。然而，問詢函傳遞了被審計(jì)單位的“壞消息”，作為理性經(jīng)濟(jì)人的后任審計(jì)師則更為理性[18],相較于自己審計(jì)的其他同類公司，會(huì)更為謹(jǐn)慎地運(yùn)用審計(jì)程序，調(diào)整預(yù)設(shè)的審計(jì)重要性水平，識(shí)別問詢函暴露的潛在風(fēng)險(xiǎn)。與此同時(shí)，被問詢的上市公司會(huì)引起媒體的關(guān)注和報(bào)道，媒體會(huì)對(duì)上市公司進(jìn)一步“抽絲剝繭”，這將給后任審計(jì)師帶來巨大壓力。為了降低審計(jì)失敗被處罰的風(fēng)險(xiǎn)，維護(hù)自身聲譽(yù)，后任審計(jì)師對(duì)此類客戶會(huì)提高風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)。兩相比較，如果增加的風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)高于審計(jì)成本的下降幅度，后任審計(jì)師會(huì)提高審計(jì)定價(jià)；反之，如果增加的風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)低于審計(jì)成本的下降幅度，則后任審計(jì)師可能會(huì)降低審計(jì)定價(jià)。那么，哪一方面起到?jīng)Q定性作用呢？我們作更深入的分析，當(dāng)被問詢公司發(fā)生非監(jiān)管性審計(jì)師變更，傳遞了公司存在審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，出于職業(yè)生命的考慮，后任審計(jì)師需要花費(fèi)更多審計(jì)時(shí)間，更謹(jǐn)慎對(duì)待下一年報(bào)期的審計(jì)工作。與此同時(shí)，后任審計(jì)師通過與前任審計(jì)師的溝通，可能會(huì)了解到更多潛在的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，決定審計(jì)定價(jià)中的風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)上升。另外，有研究發(fā)現(xiàn)，隨著事務(wù)所合并熱潮興起、政府監(jiān)管的加強(qiáng)，審計(jì)師地位得到很大提升[12]，而前任審計(jì)師的主動(dòng)辭聘，扭轉(zhuǎn)了“客戶-審計(jì)師”關(guān)系中審計(jì)師相對(duì)弱勢的局面，后任審計(jì)師議價(jià)能力得到提升。

綜上所述，對(duì)于因監(jiān)管問詢發(fā)生審計(jì)師辭聘的企業(yè)，后任審計(jì)師審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)高于因公開問詢而紓緩信息不對(duì)稱進(jìn)而引起的審計(jì)成本下降的幅度，再加上前任審計(jì)師的主動(dòng)辭聘提升了后任審計(jì)師的議價(jià)能力，最終導(dǎo)致后任審計(jì)師的審計(jì)定價(jià)更高?；诖?，我們提出假設(shè)3：

H3:收到問詢函的企業(yè)若發(fā)生審計(jì)師辭聘,后任審計(jì)師審計(jì)定價(jià)更高。

三、研究設(shè)計(jì)

(一)樣本與數(shù)據(jù)

本文數(shù)據(jù)來源分為兩部分，公司年報(bào)數(shù)據(jù)及審計(jì)師變更數(shù)據(jù)來源于國泰安數(shù)據(jù)庫(CSMAR)，問詢函的數(shù)據(jù)來源于中國研究數(shù)據(jù)服務(wù)平臺(tái)(CNRDS)。由于我國滬深兩市2015年才正式在其官網(wǎng)上公布上一年年報(bào)問詢函及回函，因此本文以我國A股上市公司2014—2019年公司年報(bào)數(shù)據(jù)并結(jié)合2015—2019年年報(bào)問詢函構(gòu)造分析樣本，剔除金融行業(yè)和變量數(shù)據(jù)嚴(yán)重缺失的樣本，得到A股3770家上市公司18999個(gè)觀測值，然后刪除未被問詢的公司且審計(jì)師未發(fā)生變更的公司，刪除瑞華會(huì)計(jì)師事務(wù)所2019年發(fā)生變更數(shù)據(jù)，最終得到9535個(gè)樣本值。本文用Excel2016版篩選整理原始數(shù)據(jù)，并運(yùn)用Stata15.0進(jìn)行回歸分析，對(duì)重要連續(xù)變量在1%和99%分位數(shù)上進(jìn)行縮尾處理。

(二)變量選取

為檢驗(yàn)H1，即收到問詢函的公司是否更容易發(fā)生審計(jì)師辭聘，我們查詢國泰安中國上市公司財(cái)務(wù)報(bào)告審計(jì)意見數(shù)據(jù)庫并整理得到審計(jì)師發(fā)生變更的1525個(gè)樣本，但該數(shù)據(jù)沒有反映該變更是審計(jì)師辭聘還是審計(jì)師被動(dòng)辭退。借鑒彭雯等的做法[12]，利用破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)模型Z-Score(1)阿特曼Z-score模型表達(dá)式：Z=1.2X1+1.4X2+3.3X3+0.6X4+0.999X5。其中：X1=(流動(dòng)資產(chǎn)-流動(dòng)負(fù)債)/總資產(chǎn)，X2=留存收益/總資產(chǎn)，X3=息稅前利潤/總資產(chǎn)，X4=股票市值×股票總數(shù)/總負(fù)債，X5=銷售額/總資產(chǎn)。并結(jié)合中國資本市場計(jì)算出公司的Z值，并將Z值三等分,小于等于1/3分位數(shù)為高風(fēng)險(xiǎn)公司，大于1/3分位數(shù)為低風(fēng)險(xiǎn)公司，高風(fēng)險(xiǎn)的被問詢公司發(fā)生審計(jì)師變更為審計(jì)師主動(dòng)辭聘，低風(fēng)險(xiǎn)被問詢公司發(fā)生審計(jì)師變更為審計(jì)師被動(dòng)辭退。同時(shí)，在審計(jì)師變更的原因中，手工搜索到會(huì)計(jì)師事務(wù)所“人員緊張”“人手不夠”語句的作為主動(dòng)辭聘，最后得到主動(dòng)辭聘的樣本數(shù)為302例。

1.被解釋變量

本文研究年報(bào)監(jiān)管問詢函是否對(duì)審計(jì)師辭聘是否產(chǎn)生影響，因此，被解釋變量為審計(jì)師辭聘(Aes)，發(fā)生審計(jì)師辭聘為1，未發(fā)生審計(jì)師辭聘則為0。本文還研究審計(jì)師辭聘后的后任審計(jì)師在審計(jì)定價(jià)上與前任審計(jì)師是否存在顯著差異，因此，被解釋變量為國內(nèi)審計(jì)費(fèi)用的自然對(duì)數(shù)(Lnc)。

2.解釋變量

對(duì)于年報(bào)問詢函是否對(duì)審計(jì)師辭聘產(chǎn)生影響，解釋變量為年報(bào)問詢函(Lre),同時(shí)，為檢驗(yàn)H2,收到年報(bào)問詢函的國有和非國有企業(yè)在審計(jì)師辭聘方面是否存在顯著差異，選取企業(yè)性質(zhì)(State)作為解釋變量，國有企業(yè)為1，非國有企業(yè)0。為檢驗(yàn)H3，解釋變量則為審計(jì)師辭聘(Aes)。

3.控制變量

參考沈萍等和彭雯等的研究[11-12]，本文從三個(gè)方面選取控制變量：一是企業(yè)特征變量，包括企業(yè)規(guī)模(Size)、總資產(chǎn)回報(bào)率(Roa)、企業(yè)盈虧狀況(Loss)、企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)(Zs)等變量；二是公司治理變量，包括第一大股東持股比例(Top1)、公司實(shí)際控制人擁有控制權(quán)與所有權(quán)之差即兩權(quán)分離率(Sep)；三是審計(jì)師相關(guān)變量，包括審計(jì)師是否來自十大事務(wù)所(Big10)、審計(jì)師發(fā)表審計(jì)意見類型(Ape)。

本文涉及主要相關(guān)變量如表1所示。

表1 變量定義

(三)模型設(shè)計(jì)

為驗(yàn)證假設(shè)1，設(shè)計(jì)如下模型1：

Aesi,t=α0+α1Lrei,t-1+α2Lnci,t-1+α3Statei,t+α4Sizei,t+α5Roai,t-1+α6Lossi,t-1+α7Zsi,t+α8Top1i,t-1+α9Sepi,t+α10Big10i,t+α11Apei,t-1+∑Yeari,t+∑Industryi,t+εi,t

(模型1)

為驗(yàn)證假設(shè)2，即收到問詢函的國有企業(yè)和非國有企業(yè)在審計(jì)師辭聘上是否存在顯著差異，我們?cè)谀Ｐ?的基礎(chǔ)上引入交乘項(xiàng)Statei,t×Lrei,t-1,設(shè)計(jì)模型2：

Aesi,t=β0+β1Lrei,t-1+β2Lnci,t-1+β3Statei,t+β4Statei,t×Lrei,t-1+β5Sizei,t+β6Roai,t-1+β7Lossi,t-1+β8Zsi,t+β9Top1i,t-1+β10Sepi,t+β11Big10i,t+β12Apei,t-1+∑Yeari,t+∑Industryi,t+εi,t

(模型2)

為驗(yàn)證假設(shè)3，即“收到問詢函的企業(yè)若發(fā)生審計(jì)師辭聘,后任審計(jì)師審計(jì)收費(fèi)更高”，設(shè)計(jì)模型3：

Lnci,t=γ0+γ1Aesi,t×Lrei,t-1+γ2Statei,t+γ3Sizei,t+γ4Roai,t+γ5Lossi,t+γ6Zsi,t+γ7Top1i,t+γ8Sepi,t+γ9Big10i,t+γ10Apei,t+∑Yeari,t+∑Industryi,t+εi,t

(模型3)

四、實(shí)證結(jié)果與分析

(一)描述性統(tǒng)計(jì)

變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果如表2所示，觀測樣本被解釋變量Aes均值為3%，中位數(shù)為0，說明3%樣本發(fā)了審計(jì)師辭聘；解釋變量Lre均值為15%，中位數(shù)為0，說明15%的樣本被證券交易所發(fā)放了年報(bào)問詢函。企業(yè)特征的控制變量中，State均值為37%，中位數(shù)為0，說明37%的樣本為國有企業(yè)或國有控股企業(yè)，63%的樣本為非國有企業(yè)；Loss均值為16%，中位數(shù)為0，說明84%的樣本為盈利企業(yè)；總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率Roa均值為2%，中位數(shù)為3%，間接證明了盈利企業(yè)較多，與筆者搜索到的相關(guān)指標(biāo)數(shù)據(jù)接近；企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)Zs均值1.65，中位數(shù)0.84，與彭雯等計(jì)算相近[12]；公司治理控制變量Top1均值為0.33，中位數(shù)0.30，Sep均值0.07，中位數(shù)0，審計(jì)師的控制變量Big10均值0.60,中位數(shù)為1，說明60%的樣本為排名前10位的會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)；Ape均值為0.92，中位數(shù)為1，說明92%的樣本被出具標(biāo)準(zhǔn)無保留意見審計(jì)報(bào)告。

表2 描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果

(二)相關(guān)性分析

相關(guān)性分析的相關(guān)系數(shù)表明(由于篇幅有限，變量相關(guān)性分析未列示，備索)，審計(jì)師辭聘(Aes)與年報(bào)問詢函(Lre)、盈虧水平(Loss)、兩權(quán)分離率(Sep)在1%水平上顯著正相關(guān)，說明收到年報(bào)問詢函的企業(yè)、虧損企業(yè)、企業(yè)控制權(quán)率大于所有權(quán)率的企業(yè)發(fā)生審計(jì)師辭聘概率較高。審計(jì)師辭聘與企業(yè)性質(zhì)(State)、總資產(chǎn)回報(bào)率(Roa)、企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)水平(Zs)、第一大股東控股比例(Top1)、是否十大會(huì)計(jì)師事務(wù)所(Big10)、審計(jì)意見類型(Ape)在1%水平上顯著負(fù)相關(guān)，說明非國有企業(yè)、總資產(chǎn)回報(bào)率低、企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)高、第一大股東持股比例低、非十大會(huì)計(jì)師事務(wù)所、出具非標(biāo)準(zhǔn)意見審計(jì)報(bào)告的企業(yè)發(fā)生審計(jì)師辭聘概率較高。審計(jì)定價(jià)(Lnc)與審計(jì)師辭聘在1%水平上顯著正相關(guān)，說明后任審計(jì)師的審計(jì)定價(jià)比前任審計(jì)師更高，假設(shè)3得到初步支持。同時(shí)，審計(jì)定價(jià)與年報(bào)問詢函、企業(yè)性質(zhì)、第一大股東持股比例、兩權(quán)分離率在1%水平上顯著正相關(guān)，與總資產(chǎn)收益率、企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)在1%水平上顯著負(fù)相關(guān)。

另外，除Roa與Loss相關(guān)系數(shù)為-0.694，其他變量相關(guān)系數(shù)均小于0.5，通過回歸分析進(jìn)行方差膨脹因子檢驗(yàn)，VIF值都在5以下，說明選取變量不存在明顯的多重共線性問題。

(三)回歸結(jié)果與分析

表3是模型(1)和模型(2)的Logit回歸結(jié)果。(1)列是審計(jì)師辭聘與上一期年報(bào)問詢函的回歸結(jié)果，(2)列是加入控制變量后的回歸結(jié)果，回歸系數(shù)分別為1.913和1.529，且均在1%水平上顯著，這表明上一年收到年報(bào)問詢函的企業(yè)，審計(jì)師下一年更容易發(fā)生辭聘行為，假設(shè)1得到支持。(3)列則在(2)列基礎(chǔ)上加入交乘項(xiàng)的回歸結(jié)果，上一期年報(bào)問詢函和交乘項(xiàng)的系數(shù)分別為1.764、-1.873，且均在1%水平上顯著，這表明在其他條件不變的情況下，相對(duì)于國有上市公司的優(yōu)質(zhì)性和稀缺性，非國有企業(yè)收到年報(bào)問詢函給審計(jì)師更大的心理壓力，為了避免審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，審計(jì)師更容易發(fā)生主動(dòng)辭聘行為，假設(shè)2得到支持。

表3 審計(jì)師辭聘與非處罰性監(jiān)管回歸結(jié)果

表4是模型3的隨機(jī)效應(yīng)模型穩(wěn)健性回歸結(jié)果，(1)列未加入控制變量，(2)列加入公司特征、公司治理、審計(jì)師特征等控制變量，(3)列在(2)列基礎(chǔ)上加入行業(yè)效應(yīng)和年度效應(yīng)控制變量。(1)—(3)列第一行審計(jì)師辭聘(Aes)回歸系數(shù)為正，且均在1%水平上顯著，說明審計(jì)師辭聘當(dāng)年，后任審計(jì)師審計(jì)定價(jià)顯著高于前任審計(jì)師定價(jià)。(4)列在(3)列基礎(chǔ)上加入交乘項(xiàng)Asei,t×Lrei,t-1的回歸結(jié)果，交乘項(xiàng)系數(shù)為0.105，且在1%水平上顯著，說明上一期收到問詢函且本期發(fā)生審計(jì)師辭聘的公司，后任審計(jì)師審計(jì)定價(jià)更高。以上結(jié)果進(jìn)一步證明年報(bào)問詢函對(duì)后任審計(jì)師具有信號(hào)傳遞作用。也就是說，后任審計(jì)師通過與前任審計(jì)師溝通，并通過問詢了解到上市公司可能存在審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。為了降低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，避免審計(jì)失敗，后任審計(jì)師在風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估環(huán)節(jié)會(huì)實(shí)施更加謹(jǐn)慎的控制測試，從而加大審計(jì)成本，導(dǎo)致審計(jì)定價(jià)增加，假設(shè)3得到支持。

表4 審計(jì)定價(jià)與審計(jì)師辭聘回歸結(jié)果

五、進(jìn)一步分析

(一)非處罰性監(jiān)管對(duì)下一年度審計(jì)意見影響

上文表4中審計(jì)意見類型(Ape)都為負(fù)值，且均在1%水平上顯著，表明發(fā)表非標(biāo)準(zhǔn)意見的審計(jì)定價(jià)顯著高于標(biāo)準(zhǔn)意見審計(jì)定價(jià)。那么，是否因上一期年報(bào)問詢函而導(dǎo)致發(fā)表了非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見呢？我們將審計(jì)意見類型設(shè)為被解釋變量，上一期年報(bào)問詢函作為解釋變量，將上文中反映企業(yè)性質(zhì)、公司治理、審計(jì)師特征的變量作為控制變量，做Logit回歸分析。回歸結(jié)果如表5所示，(1)—(3)列Lrei,t-1系數(shù)都為負(fù)數(shù)，且在1%水平上顯著負(fù)相關(guān)，表明收到年報(bào)問詢函的企業(yè)，下一年審計(jì)師更可能發(fā)表非標(biāo)準(zhǔn)意見審計(jì)報(bào)告，說明年報(bào)問詢函對(duì)揭示企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)具有積極作用，同時(shí)也表明非處罰性監(jiān)管對(duì)審計(jì)師具有監(jiān)管效應(yīng)。

表5 年報(bào)問詢函對(duì)審計(jì)意見影響回歸結(jié)果

(二)審計(jì)師辭聘對(duì)審計(jì)意見影響

正如前文所述，審計(jì)師發(fā)生辭聘有兩個(gè)原因，一是監(jiān)管要求，二是審計(jì)師認(rèn)為上市公司具有較大的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)而主動(dòng)辭聘。公司公開的信息并不會(huì)表明審計(jì)師發(fā)生變更的真實(shí)原因，后任審計(jì)師要花費(fèi)較多的時(shí)間和精力去判斷審計(jì)師是主動(dòng)辭聘還是被動(dòng)辭退，而年報(bào)問詢函則給了后任審計(jì)師判斷依據(jù)及未來審計(jì)重點(diǎn)。后任審計(jì)師通過現(xiàn)場審計(jì)一旦證實(shí)問題存在且具有廣泛性，則會(huì)出具非標(biāo)準(zhǔn)意見審計(jì)報(bào)告。為證實(shí)審計(jì)師辭聘對(duì)審計(jì)意見的影響，我們?cè)O(shè)計(jì)審計(jì)意見為被解釋變量，審計(jì)師辭聘為解釋變量，上文中其他變量為控制變量，做Logit回歸分析，回歸結(jié)果如表6所示。(1)—(3)列回歸系數(shù)都為負(fù)，且至少在5%水平上顯著，說明審計(jì)師辭聘行為反映公司存在審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，后任審計(jì)師偏好發(fā)表非標(biāo)準(zhǔn)意見審計(jì)報(bào)告，這一研究結(jié)果也表明非處罰性監(jiān)管問詢客觀上提高了審計(jì)師獨(dú)立性。

表6 審計(jì)師辭聘對(duì)審計(jì)意見影響回歸結(jié)果

(三)審計(jì)師辭聘后的后任審計(jì)師排名

由于監(jiān)管問詢導(dǎo)致審計(jì)師主動(dòng)辭聘，上市公司必須重新選擇有資格的審計(jì)師進(jìn)行審計(jì)，此時(shí)，審計(jì)師弱勢地位得到緩解。特別是排名靠前、規(guī)模較大的事務(wù)所相對(duì)于排名靠后、規(guī)模較小的事務(wù)所更加珍惜自身聲譽(yù)，會(huì)大幅提高審計(jì)定價(jià)，加大了上市公司審計(jì)成本。在此情況下，上市公司更偏好選擇排名靠后、規(guī)模較小的事務(wù)所進(jìn)行審計(jì)，排名靠后的事務(wù)所從拓展業(yè)務(wù)角度出發(fā)，更可能與上市公司博弈一個(gè)合理的審計(jì)費(fèi)用。換言之，審計(jì)師辭聘后的后任審計(jì)師較前任排名靠后。我們?cè)O(shè)計(jì)Changed_rank和Change_rank兩個(gè)變量分別表示辭聘后的審計(jì)師排名、辭聘前審計(jì)師排名。設(shè)D_rank=Changed_rank-Change_rank，若D_rank>0,即后任審計(jì)師排名靠后，則為1，反之則為0。將D_rank作為被解釋變量，上一期是否為十大所(Big10)作為解釋變量，其他變量作為控制變量，作Logit回歸，回歸結(jié)果如表7所示，解釋變量Big10的回歸系數(shù)都為正，且在1%水平上顯著，這表明前任為“十大”的事務(wù)所辭聘后，上市公司會(huì)偏好選擇排名靠后的事務(wù)所進(jìn)行審計(jì)。

表7 審計(jì)師辭聘后的后任審計(jì)師變化回歸結(jié)果

六、穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為了降低自選擇衡量偏誤及內(nèi)生性問題，保證研究結(jié)果可靠性，本文運(yùn)用傾向得分匹配(PSM)進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)，參照王艷艷等和沈萍等的做法[10-11]，選取公司規(guī)模(Size)、盈虧狀況(Loss)、企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)(Zs)作為匹配變量計(jì)算傾向得分，并按1∶2鄰近匹配法重新構(gòu)建樣本進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)。為對(duì)假設(shè)1進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)，選取審計(jì)師辭聘(Aes)作為因變量，年報(bào)問詢函(Lre)作為自變量，匹配變量及行業(yè)、年度虛擬變量作為控制變量，進(jìn)行全樣本匹配回歸，同時(shí)將國有企業(yè)和非國有企業(yè)進(jìn)行分類匹配回歸對(duì)假設(shè)2進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)。結(jié)果表明(由于篇幅受限未列回歸結(jié)果，備索)，全樣本、非國有企業(yè)處理組和控制組Aes均值差異在匹配后下降，且均在1%水平上顯著，說明在控制了企業(yè)特征變量后，審計(jì)師辭聘仍表現(xiàn)出顯著差異，即收到問詢函的企業(yè)發(fā)生審計(jì)師辭聘可能性越大；相對(duì)于國有企業(yè)，非國有企業(yè)收到問詢函更可能發(fā)生審計(jì)師辭聘。

同樣地，仍然選用上述控制變量作為匹配變量計(jì)算傾向得分，并按1∶1鄰近匹配對(duì)假設(shè)3進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)。選取審計(jì)定價(jià)(Lnc)作為因變量，審計(jì)師辭聘(Aes)作為自變量，匹配變量及行業(yè)、年度虛擬變量作為控制變量，進(jìn)行全樣本匹配回歸。結(jié)果表明，經(jīng)過匹配后，處理組和控制組的審計(jì)定價(jià)均值差異下降，且在5%水平上顯著，說明控制了審計(jì)師發(fā)生辭聘企業(yè)特征變量后，審計(jì)定價(jià)仍表現(xiàn)出顯著差異，即發(fā)生審計(jì)師主動(dòng)辭聘的企業(yè)，后任審計(jì)師審計(jì)定價(jià)更高。

七、結(jié)論性評(píng)述

本文以2014—2019年滬深A(yù)股上市公司數(shù)據(jù)，結(jié)合2015—2019年交易所年報(bào)問詢函構(gòu)造樣本，分析了年報(bào)問詢函對(duì)前后任審計(jì)師行為影響機(jī)理，運(yùn)用Logit回歸和OLS回歸分析方法，實(shí)證檢驗(yàn)了年報(bào)問詢函對(duì)審計(jì)師辭聘及后任審計(jì)師審計(jì)定價(jià)的影響。實(shí)證結(jié)果表明：(1)年報(bào)問詢函與審計(jì)師辭聘呈顯著正相關(guān)關(guān)系。這是由于收到年報(bào)問詢函的企業(yè)或多或少存在信息披露不全或存在經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)等問題，這會(huì)增加審計(jì)師的審計(jì)成本，或者給出具標(biāo)準(zhǔn)無保留意見帶來審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，從而導(dǎo)致審計(jì)師下一年主動(dòng)辭聘的概率增加。(2)相較于國有企業(yè)，收到年報(bào)問詢函的非國有企業(yè)更容易發(fā)生審計(jì)師辭聘。原因是國有企業(yè)除了承擔(dān)經(jīng)濟(jì)業(yè)績?nèi)蝿?wù)，還要承擔(dān)政治任務(wù)，同時(shí)國有企業(yè)審計(jì)師聘用受政府監(jiān)管的特殊制度安排，再加上國有企業(yè)本身資源的稀缺性和優(yōu)質(zhì)性，導(dǎo)致收到問詢函的國有企業(yè)發(fā)生審計(jì)師辭聘概率顯著低于非國有企業(yè)。(3)由于年報(bào)問詢函具有揭示審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)及信號(hào)傳遞作用，發(fā)生審計(jì)師辭聘的企業(yè)的后任審計(jì)師為彌補(bǔ)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)，審計(jì)定價(jià)更高。研究結(jié)論通過了利用傾向得分匹配(PSM)進(jìn)行的穩(wěn)健性檢驗(yàn)。同時(shí)，本文還對(duì)年報(bào)問詢函對(duì)下一年度審計(jì)意見影響、審計(jì)師辭聘對(duì)審計(jì)意見的影響及審計(jì)師辭聘后的后任審計(jì)師排名作了進(jìn)一步分析。

本文研究結(jié)論的啟示在于：(1)從公司層面來說，“打鐵還需自身硬”，上市公司不應(yīng)只追求眼前利益，應(yīng)該長遠(yuǎn)規(guī)劃，本著對(duì)股東和社會(huì)負(fù)責(zé)的態(tài)度，加強(qiáng)企業(yè)內(nèi)部控制制度建設(shè)，規(guī)范自身經(jīng)營行為，強(qiáng)化內(nèi)審部門責(zé)任，加強(qiáng)會(huì)計(jì)核算的合規(guī)合法管理，提高公司年報(bào)信息披露質(zhì)量。只有這樣，才能避免被政府監(jiān)管部門問詢。(2)從會(huì)計(jì)師事務(wù)所和審計(jì)師層面來看，要強(qiáng)化獨(dú)立性意識(shí)，嚴(yán)格遵守《審計(jì)準(zhǔn)則》實(shí)施審計(jì)程序，強(qiáng)化審計(jì)過程管理，提高審計(jì)質(zhì)量，降低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)不良企業(yè)要敢于提出審計(jì)意見，要敢于主動(dòng)辭聘，促進(jìn)審計(jì)市場良性發(fā)展。(3)從監(jiān)管層面來說，年報(bào)問詢作為創(chuàng)新監(jiān)管方式的舉措，在提高上市公司信息透明度、規(guī)范資本市場行為起到積極作用。但由于它是非處罰性監(jiān)管，對(duì)部分上市公司的警示作用有限，導(dǎo)致回函質(zhì)量差，效率低。監(jiān)管層面應(yīng)進(jìn)一步加強(qiáng)回函管理，完善監(jiān)管問詢制度，最終形成企業(yè)內(nèi)部監(jiān)督、外部獨(dú)立審計(jì)、政府監(jiān)管三位一體的監(jiān)督體系，這對(duì)社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)有序發(fā)展有著重要意義。

本文的研究一方面豐富了年報(bào)問詢函的效用理論，另一方面對(duì)提高審計(jì)師獨(dú)立性、審計(jì)定價(jià)具有現(xiàn)實(shí)意義。同時(shí)，進(jìn)一步研究發(fā)現(xiàn)，審計(jì)師辭聘后的上市公司偏好選擇排名靠后的審計(jì)師作為繼任審計(jì)師。那么，這其中原因是什么？是選擇排名靠前的審計(jì)師審計(jì)定價(jià)較高，給公司帶來較大的經(jīng)濟(jì)壓力，還是排名靠后的后任審計(jì)師自身業(yè)務(wù)擴(kuò)張需要？是否存在上市公司通過接收較高的審計(jì)定價(jià)來購買后任審計(jì)師審計(jì)意見的行為？這些問題有待后續(xù)深入研究。