楊 旭,李宗平,陳 旭
(電子科技大學(xué)醫(yī)學(xué)院附屬綿陽醫(yī)院·綿陽市中心醫(yī)院神經(jīng)外科 四川 綿陽 621000)
近年來,隨著交通事業(yè)的發(fā)展和社會經(jīng)濟(jì)建設(shè)速度的加快,交通事故傷、災(zāi)難性事件傷的概率明顯提高,而顱腦外傷則是其中最常見的損傷之一[1],其發(fā)病率僅次于四肢損傷的發(fā)病率,但是顱腦外傷的致殘率、致死率則居第一位,預(yù)后不良。手術(shù)是治療顱腦外傷的主要方法,但是臨床實(shí)踐發(fā)現(xiàn)許多患者在手術(shù)治療中需行去骨瓣減壓術(shù),導(dǎo)致了術(shù)后的局部顱骨缺損,術(shù)后需采取顱骨修補(bǔ)術(shù)治療[2-3]。而關(guān)于顱骨修補(bǔ)術(shù)的時機(jī)則還沒有形成統(tǒng)一的定論。本次探討不同時機(jī)(早期、晚期)顱骨修補(bǔ)術(shù)的應(yīng)用價值,報道如下。
選取我院神經(jīng)外科2019 年2 月—2020 年5 月收診的顱腦外傷術(shù)后顱骨缺損患者130 例,以隨機(jī)數(shù)字表法分組:對照組65 例,其中男40 例,女25 例,年齡32 ~64 歲,平均年齡(45.9±7.2)歲;受傷原因:交通事故傷40 例,摔傷18 例,鈍器傷7 例;顱骨缺損面積78 ~118 cm2,平均(87.5±8.2)cm2。觀察組65 例,其中男42 例,女23 例,年齡34 ~65 歲,平均年齡(46.3±7.4)歲;受傷原因:交通事故傷38 例,摔傷19 例,鈍器傷8 例;顱骨缺損面積80 ~121 cm2,平均(87.7±8.6)cm2。兩組的一般資料比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。納入標(biāo)準(zhǔn):(1)在顱腦外傷術(shù)后出現(xiàn)顱骨缺損患者;(2)顱骨缺損部位為單側(cè)額顳頂部;(3)年齡18 ~69 歲;性別不限;(4)有手術(shù)指征;(5)簽署知情同意書。排除標(biāo)準(zhǔn):(1)合并其他嚴(yán)重疾病、精神疾病、交流障礙者;(2)治療配合度差者;(3)臨床資料不完整者。
對照組患者給予晚期顱骨修補(bǔ)術(shù)治療,即在去骨瓣減壓術(shù)后3 ~6 個月行顱骨修補(bǔ)術(shù)治療,觀察組患者給予早期顱骨修補(bǔ)術(shù)治療,即在去骨瓣減壓術(shù)后1 ~3 個月開展顱骨修補(bǔ)術(shù)治療。兩組患者的顱骨修補(bǔ)術(shù)均由同一組醫(yī)師開展,操作方法為:取平臥位,頭偏向健側(cè),用外固定架將患者頭部固定,同時術(shù)中注意避免壓迫耳郭;墊高患側(cè)肩膀;給予患者氣管插管全身麻醉,消毒鋪巾后,沿著原手術(shù)切口切開頭皮直達(dá)骨緣,然后沿著骨緣游離皮緣組織,使骨緣暴露寬度約為2 ~3 cm,以便于用鈦網(wǎng)固定。銳性分離硬膜與皮瓣粘連,游離顳肌;若患者的硬腦膜缺損嚴(yán)重,則使用人工硬腦膜修補(bǔ),以免術(shù)后腦脊液漏。根據(jù)患者的骨缺損情況剪裁鈦網(wǎng),使鈦網(wǎng)與骨窗貼合,避免出現(xiàn)死腔孔隙問題,然后使用鈦釘固定鈦網(wǎng),沖洗創(chuàng)面后懸吊硬膜,根據(jù)頭皮張力確定在鈦網(wǎng)下或鈦網(wǎng)外放置引流管,最后常規(guī)縫合顳肌,縫合頭皮,用無菌敷料加壓包扎,術(shù)后給予常規(guī)抗感染、神經(jīng)營養(yǎng)、補(bǔ)液等對癥支持治療。術(shù)后24 h 拔除引流管。
(1)優(yōu)良率:于術(shù)后2 個月采用格拉斯哥預(yù)后分級(GOS)評分[4]進(jìn)行治療效果的評測,其分成5 級:1 級為死亡,2 級為植物生存,3 級為重度殘疾,4 級為輕度殘疾能獨(dú)立生活,5 級為恢復(fù)良好,能獨(dú)立生活。優(yōu)良率=(4 級+5 級)例數(shù)/總例數(shù)×100%。(2)并發(fā)癥發(fā)生率:記錄兩組患者在顱骨修補(bǔ)術(shù)后發(fā)生的切口感染、癲癇、皮下積液、腦水腫等并發(fā)癥發(fā)生率。(3)血流速度:顱骨修補(bǔ)術(shù)前、術(shù)后14 d 進(jìn)行頭顱CT 檢查,記錄顱骨修補(bǔ)同側(cè)大腦中動脈和對側(cè)大腦中動脈的血流速度。
使用SPSS 24.0軟件處理數(shù)據(jù),計(jì)數(shù)資料以率[n(%)]表示,采用χ2檢驗(yàn);計(jì)量資料用均數(shù)± 標(biāo)準(zhǔn)差(± s)表示,應(yīng)用t檢驗(yàn)。以P<0.05 為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。
觀察組的治療優(yōu)良率顯著高于對照組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05),見表1。
表1 兩組患者治療優(yōu)良率比較[n(%)]
觀察組患者的術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率低于對照組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05),見表2。
表2 兩組患者術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率比較[n(%)]
術(shù)后14 d,觀察組患者顱骨修補(bǔ)同側(cè)的大腦中動脈血流速度顯著高于對照組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05);而對側(cè)的大腦中動脈血流速度比較組間差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05),見表3。
表3 兩組患者術(shù)后的腦動脈血流速度比較( ± s, cm/s)
表3 兩組患者術(shù)后的腦動脈血流速度比較( ± s, cm/s)
對側(cè)大腦中動脈血流速度術(shù)前 術(shù)后14 d 術(shù)前 術(shù)后14 d觀察組 65 55.9±3.4 74.9±5.4 60.3±4.5 69.5±5.1對照組 65 56.2±3.5 65.4±5.0 60.6±4.6 69.1±5.3 t 0.496 10.407 0.376 0.438 P 0.621 <0.05 0.708 0.662組別 例數(shù)同側(cè)大腦中動脈血流速度
去骨瓣減壓術(shù)是顱腦外傷急性期的主要治療方法,能快速解除患者的顱內(nèi)高壓和腦疝癥狀,使患者順利度過危險期[5]。但是在腦外傷恢復(fù)期,不少患者因顱骨缺損過大引起局部腦血液循環(huán)、代謝、電位紊亂,且大氣壓力通過顱骨缺損部位直接作用于腦組織,壓迫腦組織,從而引起一系列頭痛、耳鳴、易激惹、癲癇等神經(jīng)功能異常癥狀[6],因此對于術(shù)后顱骨缺損嚴(yán)重的患者給予顱骨修補(bǔ)術(shù)是十分必要的,通過修補(bǔ)缺損的顱骨,恢復(fù)顱骨的完整性,保持顱內(nèi)壓穩(wěn)定,保護(hù)腦組織,緩解患者的神經(jīng)癥狀[7]。
關(guān)于顱骨修補(bǔ)術(shù)的開展時機(jī)目前臨床上還存在一定爭議,過往臨床上多在去骨瓣減壓術(shù)后3 ~6 個月實(shí)施顱骨修補(bǔ)術(shù)。但是近年來在臨床實(shí)踐中發(fā)現(xiàn)盡早開展顱骨修補(bǔ)術(shù)有助于促進(jìn)患者早日康復(fù)[8]。若行晚期顱骨修補(bǔ)術(shù),患者的顱骨長時間缺損,缺損處頭皮與假膜之間易形成瘢痕粘連,增加顱骨修補(bǔ)術(shù)的風(fēng)險和術(shù)中損傷,且術(shù)后局部瘢痕不易愈合;另外若顱骨缺損時間過長,則易導(dǎo)致腦組織的局部壓力增大,導(dǎo)致血流量降低,增加患者的不適感[9-10]。本次對比不同時機(jī)開展顱骨修補(bǔ)術(shù)的效果,結(jié)果顯示:觀察組的治療優(yōu)良率高于對照組,且術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率低于對照組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05);提示我們早期(術(shù)后1 ~3 個月內(nèi))開展顱骨修補(bǔ)術(shù)有助于促進(jìn)患者術(shù)后康復(fù),減少并發(fā)癥。觀察組患者術(shù)后14 d 的顱骨修補(bǔ)同側(cè)大腦中動脈血流速度高于對照組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05);而對側(cè)大腦中動脈血流速度差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05),提示我們早期開展顱骨修補(bǔ)術(shù)能更快促進(jìn)腦部血流改善。早期顱骨修補(bǔ)術(shù)的實(shí)施能盡早解除皮膚瘢痕對腦組織的壓迫性,快速促進(jìn)腦表面血流灌注的改善,進(jìn)而促進(jìn)神經(jīng)功能改善,提高治療效果。
綜上所述,對顱腦外傷術(shù)后顱骨缺損患者盡早(術(shù)后1 ~3 個月)實(shí)施顱骨修補(bǔ)術(shù)療效肯定,有助于促進(jìn)腦血流狀況的改善,減少術(shù)后并發(fā)癥,促進(jìn)患者康復(fù),值得應(yīng)用。