兩種無創(chuàng)通氣模式治療早產(chǎn)兒呼吸窘迫綜合征的臨床效果觀察

李 敏

（臨沂市婦幼保健院新生兒科 山東 臨沂 276000）

呼吸窘迫綜合征（RDS）是新生兒臨床常見病種，尤其在早產(chǎn)兒中更為常見，且隨著早產(chǎn)兒的出生胎齡越小，發(fā)病率越高。RDS 主要是由于肺表面活性物質缺乏引起的肺泡進行性萎陷，臨床表現(xiàn)為出生后4 ～6 h 內(nèi)進行性加重的呼吸困難、發(fā)紺、呼吸衰竭等癥狀[1]。鼻塞式高頻振蕩通氣（NHFOV）是一種通過高頻震蕩隔膜片推移產(chǎn)生氣體的無創(chuàng)通氣支持模式[2]。以低潮氣量、低呼吸壓力變化、超生理通氣頻率振蕩產(chǎn)生雙相壓力變化，從而實現(xiàn)有效氣體交換的肺泡通氣方式[3]。本文主要通過比較NHFOV和雙水平正壓通氣（DUOPAP）治療RDS 的臨床效果，探討NHFOV 治療胎齡小于32 周早產(chǎn)兒RDS 的療效。

1.資料與方法

1.1 一般資料

選取2017 年7 月—2020 年6 月臨沂市婦幼保健院新生兒重癥監(jiān)護室收治的162 例胎齡小于32 周的早產(chǎn)兒。（1）納入標準：①胎齡小于32 周；②需要無創(chuàng)呼吸支持的RDS 早產(chǎn)兒。（2）RDS 的診斷標準[1]：①臨床上有呼吸急促，60 次/min 以上，繼而出現(xiàn)青紫、呻吟、吸氣性三凹征等呼吸困難表現(xiàn)，病情進行性加重；②胸部X 線片提示RDS，Ⅰ、Ⅱ級為輕度，Ⅲ、Ⅳ級為重度。（3）排除標準：①嚴重感染、貧血、顱內(nèi)出血、肺出血造成的呼吸困難；②伴有先天畸形的患兒；③需有創(chuàng)機械通氣的患兒。家屬均簽署知情同意書。162 例患兒隨機分為NHFOV組（82 例）和DUOPAP 組（80 例）。82 例NHFOV 組中，女性39 例（47.56%），平均胎齡（30.1±1.4）周，平均出生體重（1 253±342）g，重度窒息7 例（8.54%），剖宮產(chǎn)40 例（48.78%），產(chǎn)前應用激素67 例（81.71%）。DUOPAP組中，女性37例（46.25%），平均胎齡（30.2±1.3）周，平均出生體重（1 261±351）g，重度窒息8 例（10%），剖宮產(chǎn)38 例（47.5%），產(chǎn)前應用激素65 例（81.25%）。

1.2 方法

對所有RDS 患兒氣管插管下給予牛肺表面活性劑（100 mg/kg，國藥準字號：H20052128）氣管導管內(nèi)滴入，拔出氣管導管后繼續(xù)鼻塞NHFOV 或DUOPAP 通氣。NHFOV（型號：MedinCNO 3090），參數(shù)初設：吸氧濃度30%～40%，平均氣道壓6 ～12 cmH2O，頻率6 ～12 Hz，具體以頸部及胸廓有良好的振蕩為基礎。DUOPAP（瑞士菲萍新生兒/小兒呼吸機，型號：fabian）參數(shù)初設：吸氧濃度30%～40%，PEEP4 ～6 cmH2O，PIP12 ～15 cmH2O，高壓水平維持時間（Ti）為0.5 s, RR 為30 ～40次/min。兩組患兒給予無創(chuàng)呼吸支持的同時，均給予抗生素、靜脈營養(yǎng)、鼻飼喂養(yǎng)等。

無創(chuàng)通氣失敗的標準：根據(jù)文獻[4-5]無創(chuàng)輔助通氣72 h 內(nèi)出現(xiàn)以下任一情況時給予氣管插管：（1）呼吸暫停（6 h 內(nèi)＞6 次），或≥2 次的面罩正壓通氣；（2）動脈血氣分析PH ＜7.20，二氧化碳分壓（PCO2）＞60 mmHg，氧分壓（PO2）＜50 mmHg；（3）符合應用氣管插管行機械通氣治療的其他情況，如新生兒肺出血、心跳呼吸驟停、神經(jīng)系統(tǒng)和肌肉疾病導致的呼吸肌麻痹等。

1.3 觀察指標

分析兩組患兒無創(chuàng)通氣前、治療后1 h、6 h 及24 h 動脈血氣PCO2、PO2、OI 值及pH 值的變化。比較兩組患兒通氣失敗，需機械通氣及院內(nèi)死亡情況。評估兩組患兒并發(fā)癥發(fā)生情況：腦室內(nèi)出血（Ⅲ或Ⅳ級）、支氣管肺發(fā)育不良（BPD）、早產(chǎn)兒視網(wǎng)膜病變（ROP）、鼻黏膜損傷、氣漏。

1.4 統(tǒng)計學方法

數(shù)據(jù)用SPSS 21.0 軟件進行分析，計量資料以均數(shù)±標準差（± s）表示，兩組間比較采用t檢驗；計數(shù)資料以率[n（%）]表示，兩組間比較采用χ2檢驗。P＜0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2.結果

2.1 兩組患兒無創(chuàng)通氣治療前、治療后1 h、6 h、24 h 動脈血氣PCO2、PO2、OI 值及pH 值結果

兩組治療前后各自組內(nèi)比較不同時間點PO2、PCO2、OI 值及pH 值比較，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。兩組患兒無創(chuàng)通氣前的PCO2、PO2、OI 值及pH 值比較差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）。NHFOV 組患兒入院后1 h、6 h、24 h 的PCO2均低于DUOPAP 組，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），而PO2、OI 值及pH 值均高于DUOPAP 組，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），見表1。

表1 兩組患兒無創(chuàng)通氣臨床治療前后指標比較（ ± s）

表1 兩組患兒無創(chuàng)通氣臨床治療前后指標比較（ ± s）

注：與DUOPAP 組比較aP ＜0.05；與治療前比較bP ＜0.05；與1 h 時比較cP ＜0.05；與6 h 時比較dP ＜0.05。

觀察指標 例數(shù) PCO2/mmHg PO2/mmHg NHFOV 組 82治療前 53.36±2.45 43.24±2.01治療后1 h 48.72±3.12ab 53.65±2.59ab治療后6 h 44.26±3.54abc 56.34±2.34abc治療后24 h 41.56±3.23abcd 58.32±2.68abcd DUOPAP 組 80治療前 52.42±3.17 44.43±2.29治療后1 h 50.12±2.83b 51.78±1.37b治療后6 h 47.75±2.76bc 53.12±2.71bc治療后24 h 44.32±2.34bcd 54.03±3.56bcd觀察指標 例數(shù) OI/mmHg pH 值NHFOV 組 82治療前 112.47±2.91 7.11±0.11治療后1 h 119.13±3.18ab 7.23±0.23ab治療后6 h 121.14±4.24abc 7.36±0.32abc治療后24 h 142.45±6.76abcd 7.41±0.23abcd DUOPAP 組 80治療前 110.01±2.89 7.21±0.12治療后1 h 114.67±2.56b 7.23±0.13b治療后6 h 118.14±3.56bc 7.31±0.12bc治療后24 h 136.12±5.67bcd 7.33±0.21bcd

2.2 比較兩組患兒需機械通氣治療及并發(fā)癥情況，兩組患兒腦室內(nèi)出血（Ⅲ或Ⅳ級）、ROP、BPD、鼻黏膜損傷、氣漏、院內(nèi)死亡、需機械通氣的發(fā)生率比較差異均無統(tǒng)計學意義（P＞0.05），見表2。

表2 兩組患兒需機械通氣治療及并發(fā)癥情況比較[n（%）]

3.討論

呼吸窘迫綜合征是由于肺表面活性物質相對或絕對缺乏而導致的肺泡進行性萎縮塌陷而形成的[6]。主要發(fā)生于早產(chǎn)兒，尤其是極低出生體重兒和超低出生體重兒最常見的并發(fā)癥，是導致早產(chǎn)兒死亡的常見疾病之一，主要表現(xiàn)為生后數(shù)小時出現(xiàn)由于肺發(fā)育極不成熟，肺泡萎縮塌陷，生后不久出現(xiàn)呼吸困難等臨床癥狀。近年來呼吸機及肺表面活性物質的應用大大降低了早產(chǎn)兒的病死率。歐洲新生兒呼吸窘迫綜合征防治指南[7]中指出，無創(chuàng)呼吸支持是早產(chǎn)兒呼吸存在問題的最佳呼吸支持方式。無創(chuàng)高頻通氣是利用鼻塞代替氣管插管的一種新興無創(chuàng)通氣支持模式，結合了鼻持續(xù)正道氣壓和高頻通氣的優(yōu)點，具有維持肺泡的穩(wěn)定性，更有利于二氧化碳的排出，可有效減少壓力傷及容量傷，正確應用無創(chuàng)通氣支持可有效地避免或減少氣管插管和機械通氣的使用，減少相關并發(fā)癥，從而提高了早產(chǎn)兒的生存率及生活質量[8-10]。

本文顯示治療前后兩組各自組內(nèi)比較不同時間點PO2、PCO2、OI 值及pH 值比較都具有差異性，兩組治療后比治療前PCO2都降低，PO2、OI 值及pH 值都是升高，兩組對早產(chǎn)兒呼吸窘迫綜合征的治療都是有效的。另外，表1 顯示NHFOV 組患兒入院后1 h、6 h、24 h 的PCO2與DUOPAP 組比較均降低，而PO2、OI 值及pH 值均高于DUOPAP 組，提示NHFOV 組更好地促進肺內(nèi)CO2的排出，減少CO2的潴留，PO2、OI 值及pH 值也高，更有效的改善氧合，提高了無創(chuàng)通氣的成功率。兩組腦室內(nèi)出血（Ⅲ或Ⅳ級）、BPD、ROP、鼻黏膜損傷、氣漏、院內(nèi)死亡、機械通氣的發(fā)生率比較差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05），提示兩種通氣模式并發(fā)癥發(fā)生率、安全性、預后沒有差別。

綜上所述，NHFOV 組與DUOPAP 組治療RDS 方面都能改善氧，促進通氣效應，降低有創(chuàng)通氣帶來的肺損傷風險，且不會增加并發(fā)癥的風險，但NHFOV 組能有效改善氧合，減少CO2潴留。