試析蕭梁官班制度下的諸縣分等

姚 樂

(江蘇省社會科學(xué)院，江蘇南京 210004)

魏晉以來，官分九品，但官職有清濁之別，執(zhí)掌有閑劇之分，種種差別并不能完全反映到官品制度的設(shè)計當(dāng)中。官員向往清要之職，朝廷則希望不管哪類崗位都能“得人”，于是在國家和官員的博弈互動中，晉代就已出現(xiàn)一套與官品制度平行的銓敘辦法，實際決定官職的高低升降，時人謂之“選體”。隨著選體的逐步形成，官品日漸失去人事組織的功能，而主要用于區(qū)分“官吏的祿秩之別及與之相應(yīng)的經(jīng)濟利益”(1)張旭華：《蕭梁官品、官班制度考略》，《中國史研究》1995年第2期。。晉元康七年(297)，吏部尚書劉頌曾想將當(dāng)時的銓敘慣例制度化、明確化、簡單化，“建九班之制”，卻礙于阻力，“竟不施行”(2)《晉書》卷四六《劉頌傳》，中華書局1974年版，第1308頁。。梁武帝天監(jiān)七年(508)，吏部尚書徐勉把士人擔(dān)任的官職分為十八班和不登二品的七班(流外七班)，“以班多者為貴”(3)《隋書》卷二六《百官志上》，中華書局1973年版，第729頁。，《隋書·百官志》載錄了各班對應(yīng)的官職明細(xì)，這成為兩晉南朝唯一一份系統(tǒng)、直觀展示選體的傳世制度文本。因其按“班”為官職分等，后人遂將該制度稱為官班制度。

蕭梁十八班和流外七班僅對“內(nèi)職”進(jìn)行排序，未將作為“外官”的州郡縣長官納入其中。但后者也各有分班，且與內(nèi)職官班存在一定的對應(yīng)關(guān)系，曰：“其州二十三，并列其高下，選擬略視內(nèi)職?？な丶柏?，各為十班?？h制七班。用人各擬內(nèi)職云?！?4)《隋書》卷二六《百官志上》，第736頁。七班縣制既不同于晉、宋官品制度將縣官按千石縣令、六百石縣令、諸縣長分為六、七、八三品(5)〔唐〕 杜佑撰，王文錦等點校：《通典》卷三七《職官·秩品二》，中華書局1988年版，第1005—1006、1008頁。，也不同于后來陳朝官品制度將建康令、五千戶以上縣令、不滿五千戶縣令分為七、八、九三品(6)《隋書》卷二六《百官志上》，第745—746頁。，可謂一種特別的制度。七班縣官如何“各擬內(nèi)職”？史云：“大縣六班，小縣兩轉(zhuǎn)方至一班。品第既殊，不可委載?！?7)《隋書》卷二四《食貨志》，第675頁。意思是說，等級最高的大縣令與第六班的內(nèi)職相當(dāng)，最低的小縣長官“兩轉(zhuǎn)方至一班”，需晉升兩班才能進(jìn)入流內(nèi)的第一班，故而是與流外七班的第六班內(nèi)職相當(dāng)。

一、蕭梁縣官居職前后的任官情況

首先，依據(jù)《梁書》《陳書》《南史》等諸部正史，篩除仕宦履歷記事明顯存在缺略的史料，對梁代縣官居職前、后的任官情況進(jìn)行整理。在搜選相關(guān)案例時，還須注意到六朝縣官任職的兩種特殊情形。

第一種是以他官兼領(lǐng)縣官。例如，庾持“遷鎮(zhèn)東邵陵王府限外記室，兼建康令”(9)《陳書》卷三四《文學(xué)·庾持傳》，中華書局1972年版，第457頁。，劉遵“為安北諮議參軍、帶邔縣令”(10)《梁書》卷四一《劉遵傳》，中華書局1973年版，第593頁。，即以軍府僚屬的本官兼領(lǐng)縣令的職權(quán)。此種情形下，僅本官具備標(biāo)示官員等級的功能，所兼職的官班往往與其本官脫鉤，所以無法據(jù)以判斷縣官班次。故這類史料再多也只能割舍不用。

第二種是縣官加帶戎號，也就是將軍號。如劉潛“出為戎昭將軍、陽羨令，甚有稱績”(11)《梁書》卷四一《劉潛傳》，第594頁。，樂法才“出為招遠(yuǎn)將軍、建康令”(12)《梁書》卷一九《樂法才傳》，第303—304頁。。柴芃認(rèn)為，帶有位階屬性的戎號也具有官班補償?shù)墓δ?，官資較高者因臨時需要出任較低官班職位時，便可對其加以將軍號來彌補其官班的落差。(13)柴芃：《十八班的實質(zhì)及意義》，《文史》2018年第3期。既然如此，加戎號的縣官，官資應(yīng)該就要高于不加戎號的同縣長官。那么，戎號勢將干擾對縣官班次的判斷?？紤]到這一點，張仲胤在選取蕭梁郡國長官任職案例時，便把帶戎號(將軍號)的長官都排除在外。(14)張仲胤、胡阿祥：《蕭梁江表諸郡等級考論》，《歷史地理研究》2019年第2期。筆者認(rèn)為，戎號在增榮益祿之外是否具有平衡官資的功能，文獻(xiàn)并無強證，嚴(yán)耕望(15)嚴(yán)耕望：《中國地方行政制度史·魏晉南北朝地方行政制度》上冊，上海古籍出版社2007年版，第328—329頁。、閻步克(16)閻步克：《品位與職位：秦漢魏晉南北朝官階制度研究》，中華書局2002年版，第410—472頁。等人討論戎號的意義，也均未言及這一層面，故無需先行設(shè)限，不妨對加戎號的縣官一并列舉。

正史所見梁朝縣官前后任職情況可整理如表1所示。其中縣官加戎號者，則于人名或官名后加星號(*)予以區(qū)別。

表1 梁代縣官居職前后任官表

續(xù)表

續(xù)表

續(xù)表

①裴之高本貫河?xùn)|郡,舊屬司州,但其一族早已移居豫州壽陽,故該州從事也可能是豫州從事。梁制,州僚佐地位視州刺史身份而定。裴之高出仕在梁初,時司、豫二州刺史皆為庶姓,州從事為流外第六班,比流內(nèi)第一班低兩班,今暫記為“-2”。
注：表格最后一列“正史卷次”中“梁”指《梁書》，“陳”指《陳書》，“南”指《南史》。

從表1看來，縣官加戎號，在班次上未必高于不加戎號者。樂法才以八班尚書右丞為建康令，加招遠(yuǎn)將軍號；蕭子顯、褚球同以八班官為建康令，皆不加戎號。明震、沈瑀、王籍、劉杳都由尚書郎(17)沈瑀以尚書駕部郎兼尚書右丞，本官仍是尚書郎?；蚬侔嘞喈?dāng)?shù)耐⑽菊鋈斡嘁α?，四人中只有沈瑀當(dāng)縣令時加了振武將軍號。故上述戎號之設(shè)，應(yīng)非為了彌補建康令、余姚令班次的不足。沈瑀赴任余姚縣時，該縣有“大姓虞氏千余家，請謁如市，前后令長莫能絕”，縣南“又有豪族數(shù)百家，子弟縱橫，遞相庇蔭，厚自封植，百姓甚患之”，瑀到縣后皆繩之以法，強召豪族老少承擔(dān)雜役，遂使“權(quán)右屏跡”(18)《梁書》卷五三《沈瑀傳》，第768頁。。結(jié)合沈氏的事跡看來，授予戎號似為增加他的權(quán)威，以便更有力地鎮(zhèn)抑余姚為非作歹的地方豪強。

二、蕭梁縣官所擬內(nèi)職班次分析

表1所示內(nèi)容，尚不能使各縣縣官與內(nèi)職官班的對應(yīng)關(guān)系一目了然。影響分析的特殊干擾因素，有的已在表格的腳注中予以注明，在此需要特別說明的還有中書舍人、建康正和尚書郎的班次問題。

入選患者常規(guī)進(jìn)行腰椎標(biāo)準(zhǔn)正側(cè)位及動力位片、腰椎CT及MRI檢查，對椎管（黃韌帶、關(guān)節(jié)突、側(cè)隱窩及椎間盤）進(jìn)行系統(tǒng)評價。所有影像學(xué)評估由兩位不同放射科醫(yī)師評定，共同分析陽性定義為陽性表現(xiàn)。

梁朝有少數(shù)內(nèi)職在用人方面不拘班次，最典型的就是中書舍人?！端逯尽访鞔_指出，該職“梁用人殊重，簡以才能，不限資地，多以他官兼領(lǐng)”(19)《隋書》卷二六《百官志上》，第723頁。。包括建康正在內(nèi)的所謂“建康三官”是梁武帝新設(shè)之職，負(fù)責(zé)協(xié)助審理首都監(jiān)獄的罪刑，或許是因為職責(zé)重大，專業(yè)性也較強，可俗情又多不愿沾染刑獄事務(wù)，所以有時需要從高班或低班的官員中尋覓兼領(lǐng)該職的合適人選。柴芃指出，建康三官和中書舍人一般都為兼領(lǐng)官，“對班序不產(chǎn)生影響”(20)柴芃：《十八班的實質(zhì)及意義》，《文史》2018年第3期。，筆者持相同看法。

表1中從建康正轉(zhuǎn)任建康令、秣陵令的劉霽、江革二人，在任建康正以前已分別做到尚書主客侍郎和通直散騎侍郎(21)《梁書·江革傳》作通直散騎常侍，然按官班論，此應(yīng)為通直散騎侍郎。，兩者均為六班之位，他們擔(dān)任建康正，是以六班之資下兼四班之職。江革由建康令、周舍由秣陵令入為中書舍人，亦屬高資低兼，但他們又很快分別轉(zhuǎn)為九班的尚書左丞和六班的太子洗馬，獲取了他們應(yīng)得的高班官位。所以不能根據(jù)這些兼職，便草率得出建康令、秣陵令可擬內(nèi)職四班的結(jié)論。

梁代，尚書郎分為郎中、侍郎二等。天監(jiān)三年(504)，“置侍郎，視通直郎。其郎中在職勤能，滿二歲者，轉(zhuǎn)之”(22)《隋書》卷二六《百官志上》，第721頁。。按官班，尚書郎中在第五班，尚書侍郎在第六班，相差一班。但史傳中，明確記載某人為侍郎、郎中的，并不如直接簡稱尚書郎或尚書某曹郎的多見。許多尚書郎究竟是五班郎中還是六班侍郎，實難判定，所以表格只能將其班次標(biāo)為“5—6”。

也有幾名臺郎的個人信息較多，故能間接推斷其職位。蕭介天監(jiān)八年(509)為尚書金部郎，十二年(513)為尚書主客郎，出任吳縣令前，任臺郎已超過四年；何炯先后在尚書兵部、庫部二曹為郎，在臺大概也不止兩年，所以蕭、何二人應(yīng)是由尚書侍郎做縣官。劉孺任尚書殿中郎前先為六班太子洗馬，卞華任尚書儀曹郎前已做過六班的親王府功曹，故皆為侍郎無疑。賀革任尚書儀曹郎不久就轉(zhuǎn)任秣陵令，不符合升任侍郎的時間條件。劉之遴出臺做縣官回來后只授五班的荊州治中，其尚書郎為五班郎中也甚明。

還有一種臺郎是兼尚書郎，多以皇弟皇子府行參軍兼，表1中有姚察和傅岐。行參軍在第三班，尚書郎在第五班，以三班官充五班職，故稱為“兼”。不過，兼尚書郎和真尚書郎差別已經(jīng)不大，有的“滿歲為真”(23)《陳書》卷三〇《陸瓊傳》，第396頁。，有的“尋而為真”(24)《陳書》卷三四《文學(xué)·庾持傳》，第457頁?！绊曋凑妗?25)《梁書》卷三三《劉孝綽傳》，第480頁；卷五〇《列傳四四·陸云公傳》，第724頁。。這類兼尚書郎之后有改任縣官的，縣官所擬內(nèi)職班次應(yīng)與尚書郎接近，姑且判為五班。

不過，縣官班次分析之難并非緣于以上特殊干擾項，更多是體現(xiàn)在以下三個方面。

第一，官員的內(nèi)外遷轉(zhuǎn)形式多樣，有平調(diào)，有升遷，有左降。左降的例子較少，且史書一般會特別說明。但平調(diào)和升遷，史官往往都書之為“遷”，導(dǎo)致兩者難以區(qū)分。相關(guān)案例中，僅劉潛從陽羨令任上“擢為建康令”(26)《梁書》卷四一《劉潛傳》，第594頁。，因有“擢”字，故可證明建康令班次在陽羨令之上。除此以外，若某人由內(nèi)職出為縣官，則難以斷定該縣官的官班到底是和內(nèi)職平齊還是高于內(nèi)職，只有在某縣官前后所歷內(nèi)職都同班的情況下，方能大致鎖定其所擬內(nèi)職班次。面對為數(shù)更多的前、后職不同班案例，筆者傾向采取的判斷原則是“就前不就后”，即主要以前任內(nèi)職官班為準(zhǔn)。因為縣官系親民之職，缺乏治民經(jīng)驗的臺府中下級官吏，較無理由擢任高于其人本班的縣令。相反，出任縣官的經(jīng)歷可以增加內(nèi)官的從政經(jīng)驗和資本，從而使他們更有機會獲得官班較高的內(nèi)職。

第二，同一縣的縣官，不同任職者前居內(nèi)職的班次有時并不統(tǒng)一。例如，表1中秣陵令前居官多屬六班，但也有內(nèi)職七班官員出任，如皇弟皇子府中錄事徐摛；延陵令有從五班出任者，如尚書郎劉之遴，但也有八班蒞職者，如皇弟皇子公府掾?qū)亳覜V。此種情形如何取舍？筆者的判斷原則是“就低不就高”，即取較低的數(shù)據(jù)?？たh長官俸祿較臺府中下級官吏優(yōu)厚，且能獲取較多俸外收入，故六朝臺府官員很多以家貧為由請求外任。然而，縣官員額畢竟有限，富實的大縣更是稀缺，居內(nèi)職者求同班大縣不得，則退而求其次，赴任班次低一些的縣令，但很少能爭到更高檔次的外職作為替換。

第三，有效史料過于有限。表1共列出47個縣，僅約為梁朝總縣數(shù)的三十分之一，其中許多縣的任官案例僅有一條。根據(jù)官員履歷推定政區(qū)等第，理想情形是同一個縣能找到多個任官案例，且其中多數(shù)案例指向相同的結(jié)果，然覽表1之中符合條件的只有海鹽、秣陵等數(shù)縣，故此等情形實屬可遇不可求。史料的不足，是深入認(rèn)識梁代縣官班制的最大阻礙。

基于前述原則和有限的資料，可將表1中的47縣分入7個等級，如表2所示。

表2 梁代縣官試擬內(nèi)職官班

表2為“縣制七班”和“大縣六班”的記載提供了一份直觀的佐證。所謂“大縣六班”，六班只是擔(dān)任該等級縣官所需內(nèi)職班次的下限，并非僅限用六班之人為官。其余各班也是如此。

三、歷史地理視角的觀察

先秦以降，縣一直是中國主要政區(qū)建置之一，故古代的縣官班次既是制度史的問題，也與政治地理相關(guān)?，F(xiàn)從歷史政區(qū)地理的視角出發(fā)，對前述的制度史分析進(jìn)行補充。

第一，從州的層面觀察。有關(guān)蕭梁縣官班次的正史有效案例共91例，涉47縣，分布于5個州：揚州27縣67例，南徐州10縣14例，江州7縣7例，益州2縣2例，荊州1縣1例。揚州所涉之縣最多，案例也最豐富，其次為南徐。南朝時期，揚州是京輦所在，物阜民豐；南徐密邇京都，為僑人所聚，又系宋、齊、梁帝室故里，二州地位在南朝諸州中最為緊要，州官班次也居于他州之上。以州別駕論，揚州十班，南徐州八班，其余諸州別駕自六班至二班不等。區(qū)位決定能見度，在國家腹心地區(qū)任縣令，受到關(guān)注、向上發(fā)展的機會自然更大。相應(yīng)地，有能力、有背景、受賞識的內(nèi)官，也更容易獲取留在腹心地區(qū)做縣官的機會。表1中揚、南徐二州案例最多，表2中五班及以上大縣全位于此二州境內(nèi)，與前述政治地理的背景關(guān)系甚大。

江州的政治、軍事地位不如荊州，經(jīng)濟水平或亦略遜，但區(qū)位上距國都更近、離前線更遠(yuǎn)，內(nèi)官出任該州縣官的案例稍多，想來與此有關(guān)。荊州去京稍遠(yuǎn)，且為重鎮(zhèn)，常將本鎮(zhèn)軍府僚佐將吏任命為境內(nèi)縣官，于是內(nèi)官直接調(diào)任該地縣職者更少，班次也更低。益州更遠(yuǎn)于荊州，兩例縣官中，顧協(xié)是因侍讀轉(zhuǎn)任該州巴西梓潼二郡太守的西豐侯蕭正德才隨正德前往，排除顧協(xié)，則《梁書》并無內(nèi)官出任益州縣令的案例。其余諸州缺乏案例，原因大抵與荊、益相似。

第二，從郡的層面來看。各郡有效案例超過5例的，有吳興(17例)、丹陽(15例)、會稽(12例)、吳郡(9例)、晉陵(9例)、東陽(6例)。信義郡所涉信義、南沙2縣，是梁朝時分別從吳郡、晉陵劃出的，若算入故郡，則丹陽、吳郡、吳興、會稽、晉陵均有10例以上，遠(yuǎn)超揚州、南徐其他諸郡。丹陽是國都所在，會稽是浙東首郡，晉陵是南徐州第一大郡。吳郡、吳興并稱“二吳”，又與會稽并稱“三吳”(27)“三吳”所指眾說紛紜，吳、吳興之外的一郡，據(jù)楊恩玉整理，主要有會稽、丹陽、義興三種說法。楊氏主張以義興郡為是，參見楊恩玉：《東晉南朝的“三吳”考辨》，《清華大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版)》2015年第4期。楊文足備參考，本文則仍取古今影響最為廣泛的“會稽說”。，是先秦以來江東最早得到開發(fā)的區(qū)域，也是最主要的糧食產(chǎn)地，系南朝的“國之關(guān)輔，百度所資”(28)南齊竟陵王蕭子良語，見《南齊書》卷二六《王敬則傳》，中華書局1972年版，第482頁。。此諸郡可謂腹心之腹心、精華之精華，重要性非他郡可相提并論。這些郡的縣官，是人情所樂，更是國家所重，任官者載入史傳的比例自然更高。另外，表2中隸屬上述諸郡的高班大縣也最多，六班、五班之縣25個，屬于三吳、丹陽和晉陵的有19縣。

第三，從縣的層面討論。具體到各個縣，縣官班次的高低主要由什么因素決定？秦漢以降，在給縣官定官名、秩級、官品時，主要依據(jù)人口來作區(qū)分，同時也會考慮區(qū)位因素，如《北堂書鈔》引《晉令》云：“(縣)千戶以上，州郡治五百戶以上皆為令，不滿此為長?！?29)〔隋〕 虞世南撰，〔清〕 孔廣陶校注：《北堂書鈔》卷七八《設(shè)官部·縣令》，上海書店1989年版，第284頁。不過，從本文所收案例看來，各縣區(qū)位對縣官班次的影響并不顯著。吳郡之吳縣、吳興郡之烏程縣、會稽郡之山陰縣，并沒有因為是郡治所在，縣官用人就比同郡的海鹽、武康、諸暨等縣貴重。建康縣作為南朝臺城、揚州州城、丹陽郡城所在，縣令雖常用八班官員，但武康、諸暨等縣也有用八、九班官員擔(dān)任縣令的情況。和建康縣隔秦淮河分治，在南朝并稱“京邑二縣”的秣陵縣，同樣未因區(qū)位而獲殊榮，縣令用人甚至不如僻在皖南山區(qū)的黟縣。

排除區(qū)位因素，經(jīng)濟條件或者說民戶數(shù)量才是影響縣官班次的關(guān)鍵所在。六朝正史地理志記載戶口數(shù)量只記到郡一級單位，《梁書》無志，各縣戶數(shù)更加不得而知，其對縣官班次的影響，只能通過其他線索窺測一二。本文所涉吳郡諸縣中，吳、海鹽、錢唐三縣皆為六班大縣，唯獨婁縣在第三班。婁縣治今江蘇昆山市東北，離吳縣(治今江蘇蘇州市)很近，按說經(jīng)濟條件不應(yīng)差于海鹽(治今浙江海鹽縣)等縣，何以縣令班次如此卑下？《元和郡縣圖志》中的一條線索對回答這個問題很有幫助，即“昆山縣，本秦、漢婁縣……梁分置信義縣，又分信義置昆山縣”(30)〔唐〕 李吉甫撰，賀次君點校：《元和郡縣圖志》卷二五，中華書局1983年版，第602頁。。由此可知，蕭梁時婁縣被一剖為二，分出了信義縣。分割縣域自然就要分割民戶，婁縣戶數(shù)大幅縮水，縣令班次較低也就不足為怪了。婁縣分割出的信義縣，縣令只擬二班，同樣是戶口較少造成的。反過來看，縣官班次對判斷各縣戶口多寡也應(yīng)具備比較明確的標(biāo)示意義。表2在展示各縣班次高下時，實際也反映出各縣戶數(shù)的多寡檔次，這無疑可以增進(jìn)對蕭梁各地發(fā)展水平的認(rèn)知，為歷史人口地理研究提供側(cè)證。

劃分縣官班次的各級戶口標(biāo)準(zhǔn)如何？雖無直接證據(jù)，仍不妨做一些猜想。前文提及，陳朝官品制度中，以所在縣的戶數(shù)是否滿五千為標(biāo)準(zhǔn)，將縣官分為八、九兩品。陳朝官品明顯吸收整合了十八班制的內(nèi)容，所以較晉、宋官品變化非常大(齊、梁官品令無考)，此五千戶基準(zhǔn)線，筆者推測也與十八班制有密切關(guān)聯(lián)。在南朝，五千戶無疑是一個很高的戶數(shù)標(biāo)準(zhǔn)。據(jù)《宋書·州郡志》記載，劉宋后期全國縣均戶數(shù)僅約743戶，諸州除揚州外，縣均戶數(shù)都在1 500戶以下，大多不及1 000戶。(31)梁方仲：《中國歷代戶口、田地、田賦統(tǒng)計》，上海人民出版社1980年版，第47頁。又，《北史》稱陳亡時有“戶五十萬”，胡阿祥考證得陳朝末年縣數(shù)達(dá)579個(32)胡阿祥：《六朝疆域與政區(qū)研究》，學(xué)苑出版社2005年版，第481頁。，則縣均戶數(shù)僅864戶上下，與劉宋相差不大。因此嚴(yán)耕望說：“按其時縣領(lǐng)戶皆極少，五千戶實為大縣，不知究分若干級也?！?33)嚴(yán)耕望：《中國地方行政制度史·魏晉南北朝地方行政制度》，第22頁。筆者認(rèn)為，五千戶極有可能是蕭梁六班大縣的戶數(shù)基準(zhǔn)線。

本文統(tǒng)計的六班大縣，分屬丹陽、吳、吳興、會稽、東陽、新安、晉陵七郡。梁朝情況仍借劉宋后期數(shù)據(jù)窺測。按《宋志》，丹陽、會稽、吳郡、吳興四郡，縣均戶數(shù)都在4 000以上；新安、晉陵二郡，縣均2 500戶左右；東陽郡，縣均1 780戶。(34)梁方仲：《中國歷代戶口、田地、田賦統(tǒng)計》，第48頁。此七郡的縣均戶數(shù)，位列揚、南徐二州諸郡的前八強。(35)此外還有義興郡，縣均近2 700戶。各郡人口并非平均分布，往往會集中于部分屬縣，如會稽郡52 000余戶，首縣山陰就號稱“民戶三萬”(36)《宋書》卷八一《顧覬之傳》，中華書局1974年版，第2079頁。，占了一半以上。因此，丹陽、三吳自不待言，新安、東陽等郡在南朝時各擁有一個至多個領(lǐng)民五千戶以上的大縣，是完全可能的。

余 論

有學(xué)者認(rèn)為，與梁朝官班制度相近的官員遷轉(zhuǎn)邏輯可追溯到西晉乃至曹魏。(37)楊恩玉：《蕭梁官班制淵源考辨》，《歷史研究》2013年第4期；周文俊：《魏晉南朝官品與官資秩序研究》，中山大學(xué)博士學(xué)位論文，2013年。柴芃提出，蕭梁官班實萌芽于東晉，在南朝宋齊之際已臻成熟，后又被陳朝繼承發(fā)展。(38)柴芃：《十八班的實質(zhì)及意義》，《文史》2018年第3期。那么，縣制七班或類似制度可能也非梁朝所獨有。然而，晉、宋、南齊三代均無完整的官班文獻(xiàn)可征，加上梁武帝對前代的部分職位進(jìn)行了“革選”，即調(diào)整用人資格，故而無從斷言某官在梁朝以前處于何等班次。同樣，陳朝雖說沿襲梁的官班制，卻也無文獻(xiàn)可明其細(xì)節(jié)。所以，盡管本文的研究方法也可用于處理南朝其他時代的史料，但嚴(yán)謹(jǐn)起見，目前只先用來分析蕭梁制度。即便如此，本文的考證也難保全然妥帖，梁朝立國長達(dá)50余年，很難確保其中途未對天監(jiān)初年所定官班制度進(jìn)行重大更改。總之，關(guān)鍵史料的捉襟見肘，是深入研究六朝歷史的主要障礙。

還需強調(diào)，各縣客觀條件的變化，如人口的大幅增減，自然會導(dǎo)致縣官班次出現(xiàn)升降，但也應(yīng)注意，人事制度有其惰性，地理的變化未必能即時反映到人事活動當(dāng)中。而且，規(guī)整的制度和混沌的現(xiàn)實本就是一對矛盾體，當(dāng)兩者不相適應(yīng)時，制度運行就會因現(xiàn)實需要而出現(xiàn)悖離制度文本的情況。所以，盡管梁武帝等人規(guī)定了各縣對應(yīng)的內(nèi)職班次，但實際選官時，幾乎各班縣官都會出現(xiàn)超班用人的情形。

蕭梁之后的陳朝，出任縣令者的官資普遍比梁代更高：庾持由親王府諮議參軍(梁九班)除臨安縣令(39)《陳書》卷三四《文學(xué)·庾持傳》，第458頁。，陳慧紀(jì)以黃門侍郎(梁十班)出為安吉縣令(40)《陳書》卷一五《陳慧紀(jì)傳》，第219頁。，江德藻雖位至御史中丞、通直散騎常侍(并為梁十一班)卻求補新喻縣令(41)《陳書》卷三四《文學(xué)·江德藻傳》，第457頁。。陳承梁制，內(nèi)職官班變化應(yīng)該不大，但不能認(rèn)為臨安令在陳已擬內(nèi)職九班、新喻令已擬十一班。在梁代，黃門侍郎、通直常侍可轉(zhuǎn)任中等以上郡國的太守、相，陳朝卻屈居縣令，這是因為陳朝國土狹小，縣級政區(qū)數(shù)量尚不及梁代一半，縣官官缺供不應(yīng)求的程度居南朝之首，故而縣令“高配”的現(xiàn)象也比前代更為突出。

歸根結(jié)底，縣官與縣的關(guān)系也是一種人地關(guān)系，人多地狹，狹則益貴，土地本身的資源稟賦只是決定土地價格的因素之一，從來都不是唯一因素，有時連主要因素都算不上。在人們以縣令為美差的南朝時代，高品散官的濫授和官僚體制的過于飽和，導(dǎo)致諸縣“增值”，實為一種歷史的必然。