西夏文篆書分類釋名

趙生泉

篆書是西夏文的“存在”形式之一，可惜至今尚無寫本形式發(fā)現(xiàn)，僅有碑銘、官印兩種載體。(1)陳炳應(yīng)：《西夏文物研究》，寧夏人民出版社，1985 年，第129 頁。數(shù)量方面，碑銘篆書存世有限，而自同治元年（1862）吳云《二百蘭亭齋古銅印存》首次著錄3 方西夏印章以來，西夏官印發(fā)現(xiàn)、著錄日夥，20 余年前已有約150 多方。(2)白濱：《西夏官印、錢幣、銅牌考》，載《西夏文物》，文物出版社，1988 年，第20 頁。至于文字，則為西夏文篆書。因為載體的差別，碑銘篆書和官印篆書的形式特點有所不同。參照同期漢文篆書，前者可稱為小篆，(3)［俄］捷連提耶夫一卡坦斯基著，王克孝、景永時譯：《西夏書籍業(yè)》，寧夏人民出版社，2000 年，第82 頁。后者可稱九疊篆或疊篆。

一、西夏文小篆

西夏文小篆，目前共發(fā)現(xiàn)共3 種4 件。

圖2

陵志文”（圖3）。據(jù)“涼州重修護國寺感通塔碑銘”“敕感通塔之碑銘”夏漢對譯例，“志文”之“文”應(yīng)譯為“銘”。(1)寧夏博物館發(fā)掘整理、李范文編釋：《西夏陵墓出土殘碑粹編》，文物出版社，1984 年，第3—5 頁；韓小忙：《西夏王陵》，甘肅文化出版社，1995 年，第69—70 頁?？肌端问贰肪硭陌肆断膰鴤飨隆罚飨奈宓廴市ⅰ爸u曰圣德皇帝，廟號仁宗，陵號壽陵”，與碑銘正合，則此陵主為仁宗仁孝，此作可命名為《壽陵碑額》。

圖3

中國國家博物館、西安市文物局各收藏一枚西夏文銅牌，俱圓形，有竅，由上、下兩塊銅板套合而成。國家博物館所藏直徑15 厘米，連竅18.2 厘米，一塊正面陰刻雙線四聯(lián)忍冬紋，邊緣近竅處有一鍍金西夏文“敕”字（圖4）；下塊正面陰刻雙線西夏文楷書“敕燃馬牌”。(2)寧夏大學(xué)西夏學(xué)研究中心、國家圖書館、甘肅省古籍文獻整理編譯中心編：《中國藏西夏文獻》第20 冊，甘肅人民出版社、敦煌文藝出版社，2007 年，第73—74 頁。西安市文物局所藏與國家博物館宋藏形制相近，直徑14.7 厘米，一塊正面陰刻雙線四聯(lián)忍冬紋，邊緣近竅處有一鍍金西夏文“敕”字；下塊正面陰刻雙線西夏文楷書“敕燃馬牌”，但字法與國家博物館所藏略異。(3)寧夏大學(xué)西夏學(xué)研究中心、國家圖書館、甘肅省古籍文獻整理編譯中心編：《中國藏西夏文獻》第20 冊，甘肅人民出版社、敦煌文藝出版社，2007 年，第75 頁。

圖4

這些作品中，《壽陵碑額》字數(shù)最多，但殘缺太甚，《敕燃馬牌》“敕”字跡清晰精美，可是僅有一字，所以討論西夏文篆書，最合適的切入點其實是《重修護國寺感通塔碑》碑額。不過，此額只有八字，代表性有限，所以最恰當?shù)耐緩绞蔷C合比較，特別是通過與楷體的比較，來探討西夏文小篆的構(gòu)形方法（表1）。

表1 西夏文小篆字形表

經(jīng)過比較，可以發(fā)現(xiàn)西夏文小篆主要有省并筆畫、拉長筆畫、圓曲排疊等構(gòu)形方法：

其一，拉長筆畫。

此外，西夏陵M182 所謂“漢文篆書殘碑”中，N42·020［P8：49］（圖5）、N42·020［P8：123］、N42·020［P8：132］、N42·020［P8：135］、N42·020［P8：M108H］，也有可能是西夏文篆書，(1)寧夏大學(xué)西夏學(xué)研究中心、國家圖書館、甘肅省古籍文獻整理編譯中心編：《中國藏西夏文獻》第19 冊，甘肅人民出版社、敦煌文藝出版社，2005 年，第310—311 頁。惟因過于殘破，難以定論，姑存疑焉。

圖5

二、西夏文九疊篆

所謂“九疊篆”，簡稱“疊篆”，主要指拉長筆畫并刻意“疊曲”線條以求裝飾、美化效果的一種工藝手法，是唐宋以來官印的重要構(gòu)形方式和藝術(shù)特征。西夏文官印所用篆體在省并、拉長筆畫的基礎(chǔ)上，“疊曲”手段的應(yīng)用極其突出，特別是“首領(lǐng)”印，雖然僅有區(qū)區(qū)二字，布局方式也只是簡單的上下排列等分空間，但視覺效果卻并不單一。之所以如此，顯然離不開靈活多變的篆法與“疊曲”。

表2 西夏文楷、草、篆對比表

圖1

圖6

圖7

圖8

圖9

圖10

圖11

圖12

至于所謂“倒體”印，即“由于鑄印工人不懂西夏篆書，上下不分，故而倒鑄”形成的西夏文官印，(1)李范文：《西夏官印考釋》，《寧夏社會科學(xué)》1982 年第1 期，第75 頁、圖六。實際上是工匠把鈕銘“上”字的方向因某種原因刻倒所致，本身絕非一種藝術(shù)手法。

又，《西夏官印匯考》10 號“首領(lǐng)”?。▓D13）右側(cè)背款，李范文考為（乙亥六年）”，即天祐民安六年（1095），(2)羅福頤輯、李范文釋文：《西夏官印匯考》，寧夏人民出版社，1982 年，第12 頁。其正面與內(nèi)蒙古伊克昭盟文化工作站藏貞觀甲申四年（1104）“首領(lǐng)”印（《中》M52·002，圖14）(3)寧夏大學(xué)西夏學(xué)研究中心、國家圖書館、甘肅省古籍文獻整理編譯中心編：《中國藏西夏文獻》第20 冊，甘肅人民出版社、敦煌文藝出版社，2005 年，第21 頁。風格肖近，應(yīng)屬可信。與《重修護國寺感通塔碑》碑額相比，這兩方印章更加繁復(fù)，但在100 多方官印中仍偏于簡樸。更有意思的是，《重修護國寺感通塔碑》立于崇宗乾順天祐民安五年（1094）正月，與《匯考》10 乙亥六年“首領(lǐng)”印僅差一年。這種時間上的“巧合”，說明西夏文小篆、九疊篆出現(xiàn)的年代大致接近，都是西夏中期。當時正值乾順之母梁太后專權(quán)后期，而“漢禮”的影響已逐漸擴大。在中原文化中，篆書不僅美觀，富有裝飾性，而且因其古老而具有一種“天生”的典范意義，經(jīng)常被用于碑額、牌匾、詔敕的題寫。西夏與中原文書往來頗多，不可能不了解這些，所以，西夏文篆書并非“自覺”的產(chǎn)物，而是受漢禮即漢文化影響的結(jié)果。換句話說，它是模仿漢字篆書而來。

圖13

圖14

不能不說的是，作為目前所知年款最早的西夏官印，是《西夏官印匯考》11 號“首領(lǐng)”?。▓D15）制于貞觀壬午二年（1102），比10 號印僅晚7 年，但風格已經(jīng)明顯趨于工細。倘若此印真實可靠，就說明西夏文九疊篆在天祐民安（1090—1097）之前確實有一個“準備”階段。雖然這個準備階段的詳細情況，尚待進一步的資料發(fā)現(xiàn)與發(fā)掘，但西夏文九疊篆與西夏文小篆一樣，同樣經(jīng)歷了由樸實到華美的發(fā)展歷程，顯然是毋庸置疑的。

圖15

三、結(jié)語

與楷體原型相比，西夏文篆體字形盡管沒有改變源自楷書的整體結(jié)構(gòu)，但也確實改變了一些筆畫、線條的組合關(guān)系，稱之為楷體以外的一種“新”的書體是可行的。不過，西夏文小篆在《重修護國寺感通塔碑》碑陽作，在《敕燃馬牌》作，右側(cè)中間部件前者作側(cè)倒之“∪”，后者作“工”。不僅如此，即使同在《重修護國寺感通塔碑》碑陽，意義相同，部件一致，僅左右顛倒的二字，分別作、，相同的部件，卻有不同的篆體形式。凡此種種，均足以透露出西夏文“篆書化”的途徑并不穩(wěn)定，甚至有些過于隨意。進一步引申，盡管在理論上所有西夏文都可以有篆書形式，但在實際應(yīng)用中，很可能僅有極少數(shù)的字在用于碑額、印章、符牌時才被“篆書化”。也就是說，西夏文篆書是一種用于特定場合的，就特定文字內(nèi)容進行裝飾美化而形成的“新”書體。

關(guān)于西夏文篆書，還有一條極富韻味的材料。紹興年間（1131—1162），(1)洪遵《泉志》第八頁有紹興十九年（1149）七月晦日洪遵自序，明萬歷刻《秘策匯函》本。鄱陽洪遵（1120—1174）著成《泉志》十五卷，在卷十一《外國品中》著錄一枚“梵字錢”，其按語稱：“右梵字錢。余按此錢徑八分，重三銖六參，銅色純赤，文不可辨，大抵類屋馱、吐蕃錢?！?2)［宋］洪遵：《泉志》卷一一·四下，明萬歷刻《秘策匯函》本。洪書長期以抄本形式流傳，以致原圖失落，至明萬歷癸卯（1603）毛晉、胡震亨據(jù)抄本刊刻時，才請錢塘徐象梅補入今圖，(3)《泉志》末徐象梅《泉志跋》二上謂“繕本圖篆失真，僅存形似”，明萬歷刻《秘策匯函》本。牛達生：《西夏錢幣中西夏文錢的發(fā)現(xiàn)與認識——兼論洪遵〈泉志〉的錢圖問題》，《中國錢幣》1985 年第4 期，第13—15 頁。即但未能定為西夏錢。此后直到清乾隆庚午（1750），梁詩正等奉敕修《欽定錢錄》，歷代泉譜皆襲徐氏之圖。承此而下，劉青園據(jù)西夏碑將武威窖藏西夏錢幣定為“西夏梵字錢”，(1)初尚齡：《吉金所見錄》卷一三“宋偽品·西夏”，轉(zhuǎn)引自牛達生《西夏錢幣中西夏文錢的發(fā)現(xiàn)與認識——兼論洪遵〈泉志〉的錢圖問題》，《中國錢幣》1985 年第4 期，第12 頁。初尚齡更將劉說錄入《吉金所見錄》卷十三“宋偽品·西夏”。(2)牛達生：《西夏錢幣中西夏文錢的發(fā)現(xiàn)與認識——兼論洪遵〈泉志〉的錢圖問題》，《中國錢幣》1985 年第4 期，第12 頁。民國初，柯劭忞亦以“梵字”稱西夏文。(3)柯劭忞：《戴錫章西夏紀序》亦稱：“猶憶光緒辛巳（1881），予與福山王文敏公（懿榮）俱客成都。文敏言：‘有得西夏國史數(shù)冊者，皆梵字也。’屬文敏購之，其人秘為鴻寶，不肯售。”轉(zhuǎn)引自胡玉冰《清人著漢文西夏史籍亡佚者考略》，《寧夏社會科學(xué)》2001 年第2 期，第83 頁。以上諸說，均以“梵字”指代西夏文?？肌犊滴踝值洹芬俄崟罚尅拌蟆睘椤澳镜蔑L貌”，即草木繁盛之態(tài)，用以形容筆畫繁多，斜筆突出的西夏文楷書雖然可謂貼切，可是徐氏補刻之圖盡管確實是西夏錢，其付梓年代卻與原始著作年代相去逾400年。在此意義上，我們有理由推測明刊本《泉志》之圖恐怕未必就是洪遵所見者。(4)牛達生：《西夏錢幣中西夏文錢的發(fā)現(xiàn)與認識——兼論洪遵〈泉志〉的錢圖問題》，《中國錢幣》1985 年第4 期，第11 頁。換句話說，把“梵字”作為西夏文的別稱，其實是一個有來由的誤會。至于所謂“梵字錢”得自“蕃”“梵”同音，(5)賀吉德：《中國藏西夏文獻綜述》十五《印章、符牌、錢幣卷綜述》，《西夏學(xué)》第2 輯，寧夏人民出版社，2007 年，第78 頁。就更是望文生義，大錯特錯了。

又，天津博物館（原天津市歷史博物館與天津市藝術(shù)博物館）藏一西夏四字朱文印，5.5×5.5 厘米。1978 年，羅福頤、李范文釋“有神圣位”，(6)羅福頤：《一方研究西夏歷史的印章》，《光明日報》1978 年6 月9 日④。但1982 年出版的《西夏官印匯考》用其圖（《匯考》95，圖16）而未用此說，而1997 年出版的《天津市藝術(shù)博物館藏古璽印選》則仍沿用之。1988 年，史金波等將其翻轉(zhuǎn)180°后，據(jù)背款“ （正首領(lǐng)嚩毘屈國成）”定為漢文陽刻《正首領(lǐng)印》（《西夏文物》183，圖17），并推測印文可能是“□工之印”。(7)史金波、白濱、吳峰云：《西夏文物》，文物出版社，1988 年，第183、305 頁。1993 年，陳炳應(yīng)比定為西夏文“ ”，漢語音譯“成則為勒”，具體涵義不明，認為可能是蕃官名號，字法與西夏文“大安寶錢”類似，可能是在大安七年到九年秉常被囚禁期間，(8)［宋］李燾：《續(xù)資治通鑒長編》卷三一二元豐四年四月壬申：先是，權(quán)鄜延路馬軍副都總管兼第一將種諤奏：“近諜報：西夏國母屢勸秉常不行漢禮，秉常不從。其梁相公者，與其叔母亦相繼勸之。既而秉常為李將軍所激怒，欲謀殺叔母與梁相公，其言頗漏露。梁相公與叔母共謀，作燕會召秉常，酒中，秉常醉起，于后園被害，其妻子及從者近百人皆實時繼遭屠戮。臣竊謂賊殺君長，國人莫不嫌惡，羌人遽然有此上下叛亂之變，誠天亡之時也。宜乘此時大興王師，以問其罪。仍愿陛下假臣鄜延九將漢、蕃人馬之外，量益正兵，選陛下左右親信中貴人為監(jiān)軍同行，文武將佐，許臣自辟置，止裹十數(shù)日之糧，卷甲以趨，乘其君長未定，倉猝之間，大兵直搗興、靈，覆其巢穴，則河南、河北可以傳檄而定?！敝腥A書局，2004 年，第7566 頁。［元］脫脫等：《宋史》卷四八六《夏國傳下》載元豐“四年四月，有李將軍清者，本秦人，說秉常以河南地歸宋，國母知之，遂誅清而奪秉常政”，中華書局，1985 年，第14010 頁。西夏高層分裂，“在這兩年左右的分裂對峙中，一方繼續(xù)使用原來的官印、錢幣；另一方則改造文字，新鑄印、錢，以示區(qū)別，因而產(chǎn)生這種特殊的書體”。(9)陳炳應(yīng)：《幾件特殊的西夏文物試釋》，中國民族古文字研究會編《中國民族古文字研究》第二輯，天津古籍出版社，1993 年，第82—86 頁、92 頁附錄二。也就是說，它是“西夏早期官印印文”。若無誤，當可藉以探討西夏文篆書的發(fā)展歷程。

圖16

圖17