新見唐《趙師武墓志》考釋

吳正浩

近日筆者于坊間獲一方唐代墓志拓片（圖1），墓志長、寬各49 厘米，未見志蓋。志文共26行，滿行32 字，共計818 字，正書。志主名趙師武，傳世史書無載。志文除記載有趙師武的家族世系、仕宦及婚姻外，還較詳細記述了趙師武任職延州期間，參與唐對地方的管理，參加對內(nèi)附黨項的戰(zhàn)爭等事跡。因?qū)W界對此墓志關注較少，筆者不揣淺陋，試對此墓志做一考釋。(1)段志凌先生在探討《李彥璋墓志》中所見唐代“安塞軍”一名的變更時，曾論及這方墓志，有助于本文對唐代安塞軍的研究。詳見段志凌：《新出五代<李彥璋墓志>所見秦岐政權軍事史事——兼談與此志相關假子的本名問題》，《唐史論叢》第25 輯，三秦出版社，2017 年，第337—338 頁。不當之處，敬請方家批評指正。

圖1 趙師武墓志拓片

一、墓志錄文

為下文討論方便，茲據(jù)拓片移錄文如下：

唐故銀青光祿大夫使持節(jié)延州都督府安塞軍防御等使充塞門諸道行營招討副使兼御史中丞天水縣開國子食邑五百戶趙公墓志銘并序

鄉(xiāng)貢進士陳定撰

公諱師武，字觀德。其先天水人也，受氏之由，顯于史牒。晉室之季，遠祖播遷家于今□土。列組（祖）冕。王父晃，晉州襄陵縣令，贈戶部員外郎。父延，檢校左散騎常侍，贈工部尚書。公則尚書之次子也。生彼慶門，稟茲碩德。幼而敏悟，長有壯節(jié)。常慕頗、牧之為人，乃游心于韜鈐之術。早歲，籍名禁之東軍。以才略有聞，梯級如□。不數(shù)載，間出為絳臺鎮(zhèn)遏使。地維桐宮，防守多虞。洎公蒞之貔旅，甚肅尋復。入為宴設使，宰夫膳子，罔不順指。改征馬使。俄轉(zhuǎn)步軍廂（廂）使兼袁王府司馬。時屬先皇山陵眾，公才可徙?，又充百司應接使。雖物役則繁，而智慮不撓。自是軍旅推服之，遂領馬軍都柙（押）衙。首冠十萬人，而才亦稱職。今皇帝即位，思致治平以親人之官，無如牧守授受之際，必資慎擇。大中二年，延安缺守，乃詔公為之茲郡也。南馳雕陰，北走塞門。蕃部夷落，駢居猱豦。撫綏之法，曩政所難及。公來思俗極理。四年，會黨羌不庭，王師薄伐。公所理之郡，密邇其境。乃累?上陳，愿躬率□師，以剪辟薛子。詔許之。于是設謀，盡奪勇果將，致平三千咽喉。塞垣獻俘，執(zhí)馘無月無之。詔旨褒□，就加御史中丞，方期大用。而公所領軍，皆六蕃異種，獷悍難制。公性復嚴致，不容其稽怠。故部將有忌之者，五年夏午月廿七日夜分軍變，蒼平而歿。時年五十有八。嗚呼！忠于國而亡其身，急于□而鐘其禍。天將匡也，傷如之何。夫人李氏，越州會稽令芳之孫，嘉州刺史道源之女。自歸于公，克著婦道，六親美之。徙公爵，封隴西郡。是歲三月一日，寢疾，先公下世，春秋五十。有男四人：長曰夔；次曰湯；次曰洙，洙死公之禍；季曰賡。各官美祑。女四人，長適牛戣，次適王重章，二人居室既薦，丁殃酷皆□指生。其年七月，護喪南還。以九月四日，合葬于京兆府萬年縣細柳營新店原，遵魯禮也。葬日買石修文，以志其墓。詞曰：

□□原□□食地，四尺□□千古事，陵谷若遷銘有序。

二、趙師武仕宦及相關事跡

志載趙師武出自隴西天水趙氏，曾祖趙冕，官職不詳；祖父趙晃，為唐晉州襄陵（今山西襄汾）縣令；父趙延，為唐檢校左散騎常侍，贈工部尚書，志主即趙延之次子。

志載趙師武成年后入為禁軍，可知其是以軍人身份起家的。此后，他又相繼擔任了絳臺鎮(zhèn)遏使、宴設使和征馬使等職官。鎮(zhèn)遏使又稱鎮(zhèn)將、鎮(zhèn)使，主管捍防守御之事。(1)［宋］歐陽修、宋祁：《新唐書》卷四九下《百官四下》，中華書局，1975 年，第1320 頁。關于宴設使一職，有學者指出此職不僅控制面、胡餅、油等食物的發(fā)放及對客人的宴請和招待，還負責對食品的烹飪和加工，其長官稱宴設使。(2)陳國燦、劉健明主編：《<全唐文>職官叢考》，武漢大學出版社，1997 年，第42 頁。關于征馬使一職，《唐會要》載“（貞元十四年四月）敕鑄左右軍征馬使印各一紐?！?3)［宋］王溥：《唐會要》卷七二《馬》，上海古籍出版社，1991 年，第1544 頁。但其具體職責，史書闕載。賈志剛先生指出“在中唐之后，以鑒別良馬和馴養(yǎng)征馬為使命的征馬使逐漸取得了軍府要職的地位，屬于任重事繁的事務性要職。”(4)賈志剛：《從征馬使一職看中唐以后戰(zhàn)馬征用》，《唐史論叢》（第14 輯），陜西師范大學出版總社有限公司，2012 年，第346 頁。此后，志載趙師武又轉(zhuǎn)任步軍廂使兼袁王府司馬。步軍廂使為唐代中后期神策軍中的官職，關于此職的記載，多見于出土墓志材料中。(5)關于步軍廂使的記載，史書及墓志材料所見較少。更多的是關于“馬軍廂使”一職的記載。見曹龍：《唐神策軍步軍使李孝恭及夫人游氏墓志考釋》，《文博》2012 年第6 期，第63 頁。另外，《荊從皋墓志》中曾記載荊從皋于大中十四年（860）擔任過馬軍廂使一職。詳見周紹良、趙超主編：《唐代墓志匯編續(xù)集》，上海古籍出版社，2001 年，第1090 頁。“袁王”即唐順宗子李紳。(6)［宋］歐陽修、宋祁：《新唐書》卷八二《十一宗諸子》，中華書局，1975 年，第3628 頁。不久，趙師武又任百司應接使及馬軍都押衙等職。劉安志先生指出此職有“多參與戰(zhàn)爭，并鎮(zhèn)守地方”等職責。(7)劉安志：《唐五代押牙（衙）考略》，《魏晉南北朝隋唐史資料》1998 年第1 期，第69—70 頁。趙師武領軍十萬，即具有鎮(zhèn)守地方的職能。

接著，志載“大中二年（848）延安缺守，乃詔公（趙師武）為之茲郡也。”但是，志文并未記載其初到延安時所任官職。然而，根據(jù)志文首行所題“延州都督府安塞軍防御等使、充塞門諸道行營招討副使”，可知這應該是趙師武在延州任職期間所擔任的重要官職。關于安塞軍，《舊唐書》載唐德宗貞元十年（794）“以延州刺史李如暹所部蕃落賜名曰安塞軍，以如暹為軍使。”(8)［后晉］劉昫等：《舊唐書》卷一三《德宗下》，中華書局，1975 年，第379 頁。又據(jù)《新唐書》記載“元帥、都統(tǒng)、詔討使，掌征伐，兵罷則省?！?9)［宋］歐陽修、宋祁：《新唐書》卷三九下《百官四下》，中華書局，1975 年，第1308 頁。可知詔討使之職責為對外征伐。有學者指出，唐代行營詔討使分三個層級，分別是諸鎮(zhèn)（道）詔討使，或稱都詔討使，類似于都統(tǒng)；二為鎮(zhèn)（道）級詔討使；三為州級詔討使。(10)馮金忠：《唐代地方武官研究》，花木蘭文化出版社，2012 年，第183 頁。趙師武應為州級詔討使下之詔討副使，此職為詔討使之僚佐(11)馮金忠：《唐代地方武官研究》，花木蘭文化出版社，2012 年，第185 頁。。

延安為延州都督府所管轄，關于該都督府的興廢，有學者已做過研究。(1)郭聲波：《中國行政區(qū)劃通史》（唐代卷），復旦大學出版社，2012 年，第75 頁；喬欣：《北周隋唐時期延州地區(qū)軍鎮(zhèn)建置之考察》，《保定學院學報》2013 年第2 期，第76—80 頁。志載趙師武初至此地時的情況是“蕃部夷落，駢居猱豦。撫綏之法，曩政所難及?！笨芍说孛褡咫s居，難以治理。事實上，早在先秦時期，此地便活動有鬼方、獫狁、白狄、義渠等族。秦漢至魏晉南北朝時期，興起于大漠以北的匈奴及之后的鮮卑、丁零及羌族等又在此活動。周偉洲先生指出，魏晉南北朝時期，陜北地區(qū)形成多民族雜居錯處的分布格局。這些民族雜居錯處，相互交流，相互影響，征服與被征服，強迫同化和自然融合，種種錯綜復雜的關系，形成陜北歷史上一次最大的民族融合，使陜北民族成分也發(fā)生了很大的變化。(2)周偉洲：《歷史時期陜北地區(qū)的民族與民族融合》，《西北民族論叢》第12 輯，社會科學文獻出版社，2015 年，第29 頁。至隋唐時期，此地依然是民族雜居。關于該時期活動于此的民族情況，白居易在其所代擬的《薛伾鄜坊觀察使制》一文提到，“鄜畤延安抵于中部，羌夷種落散在其間。戎夏雜居，易擾難理?！?3)［唐］白居易：《白氏長慶集》（八）卷五五《薛伾鄜坊觀察使制》，文學古籍刊行社，1955 年，第1340 頁。

據(jù)《元和郡縣圖志》記載，綏州為唐代上郡，“春秋時其地為白翟所居……自后漢末以來，荒廢年久，俗事稽胡。”(4)［唐］李吉甫撰，賀次君點校：《元和郡縣圖志》卷四《關內(nèi)道四》，中華書局，1983 年，第102 頁?？芍说赜谢?，但其已融入漢族，只保留其俗而已。(5)周偉洲：《歷史時期陜北地區(qū)的民族與民族融合》，《西北民族論叢》第12 輯，社會科學文獻出版社，2015 年，第33 頁。又據(jù)《新唐書·地理志》記載，貞觀四年（630）隨著東突厥被唐滅后歸附于唐，唐曾于關內(nèi)道設立了相關的羈縻府州來管理突厥。(6)［宋］歐陽修、宋祁：《新唐書》卷四三下《地理七下》，中華書局，1975 年，第1120—1122 頁。同書《沙陀傳》記載沙陀首領李國昌在助唐平龐勛之亂后，由于回鶻叩榆林，擾靈州、夏州等地，被詔為鄜延節(jié)度使，率部征討。(7)［宋］歐陽修、宋祁：《新唐書》卷二一八《沙陀傳》，中華書局，1975 年，第6156 頁?？芍回省⒒佞X亦活動于此。此外，根據(jù)《舊唐書·西戎傳》記載，會昌初年，為安撫內(nèi)附黨項，唐朝曾命憲臣為使，分三印以統(tǒng)之，其所統(tǒng)地區(qū)包括邠、寧、延等地，(8)［后晉］劉昫等：《舊唐書》卷一九八《西戎傳》，中華書局，1975 年，第5293 頁?？芍说剡€活動有黨項。又根據(jù)《新唐書·地理志》所記載儀鳳中“吐谷渾部落自涼州內(nèi)附，置二府于金明西境，曰羌部落，曰閤門。”(9)［宋］歐陽修、宋祁：《新唐書》卷三七《地理一》，中華書局，1975 年，第971 頁。其中所置的渾州府屬延州都督府管轄，寧朔州府屬夏州都督府管轄。(10)［宋］歐陽修、宋祁：《新唐書》卷四三下《地理七下》，中華書局，1975 年，第1125 頁。同書《渾瑊傳》載“元和中，延州沙陀部苦邊吏貪，震擾不安。李絳建言，宜選才職稱者為刺史。乃任鎬延州?！?11)［宋］歐陽修、宋祁：《新唐書》卷一五五《渾瑊傳》，中華書局，1975 年，第4895 頁?？芍鹿葴喖吧惩右苍诖嘶顒印３鲜鍪窌涊d以外，根據(jù)延安出土的《羅何含墓志》，可知此地還有吐火羅等其他一些民族。(12)見段志凌：《陜西延安新出土唐吐火羅人羅何含墓志》，《文物》2014 年第8 期，第63—68 頁。

以上這種在陜北地區(qū)多民族雜居的情況，也在一定程度上反映出延州等地的民族分布亦較為復雜。同時，這也印證了志文最后所記載的趙師武其部下多為“六蕃異種”之說。所謂“六蕃異種”，其意所指，或即上述活動于延州一帶的稽胡、突厥、回鶻、黨項、吐谷渾和沙陀等族，或系對當?shù)孛褡宸N類繁多的一種泛稱。志載趙師武在此“思俗極理……南馳雕陰，北走塞門?！睂ζ渌茌牭貐^(qū)做了有效治理。雕陰為隋時舊郡，唐天寶元年（742）改為綏州，治上縣（今陜西綏德）。(1)［宋］歐陽修、宋祁：《新唐書》卷三七《地理一》，中華書局，1975 年，第974 頁。塞門即塞門鎮(zhèn)（今陜西安塞縣西北安塞城），屬延州都督府延昌縣，唐時為當?shù)仄咚蹧_府之一。(2)［宋］歐陽修、宋祁：《新唐書》卷三七《地理一》，中華書局，1975 年，第971 頁。可知北至延州塞門，南至綏州雕陰，即趙師武主要的管轄之地。

三、墓志所涉唐大中年間黨項史事考

志載趙師武在任職延安后不久，又以“延州都督府安塞軍防御等使、充塞門諸道行營招討副使”的身份，參加了大中四年（850）唐對內(nèi)附黨項的一場戰(zhàn)爭。關于此，志文記載如下：

（大中）四年，會黨羌不庭，王師薄伐。公所理之郡，密邇其境。乃累?上陳，愿躬率□師，以剪辟薛子。詔許之。于是設謀，盡奪勇果將，致平三千咽喉。塞垣獻俘，執(zhí)馘無月無之。

志文此段中記載了唐宣宗大中四年的黨項史事。其中，“黨羌”即“黨項羌”簡稱。隋末唐初，受不斷強盛的吐蕃勢力的影響，原居于今青海、甘南等地的黨項開始了漫長的內(nèi)徙之路。關于黨項在安史之亂前的內(nèi)徙及分布，周偉洲先生已有詳論。(3)周偉洲：《唐代黨項》，三秦出版社，1988 年，第27—44 頁。安史之亂后，原活動在隴右道的黨項，進一步東遷進入了關內(nèi)道慶州、夏州、鹽州及靈州等地。而原在以上地區(qū)活動的黨項，則進一步東遷至銀州、綏州等地，甚至有渡過黃河向河東地區(qū)的遷徙者。(4)周偉洲：《唐代黨項》，三秦出版社，1988 年，第44 頁。以上諸州，便是唐后期黨項族的主要分布地區(qū)。關于其屬下部落，《冊府元龜》記載唐代時有“六府部落，曰野利越詩、野利龍兒、野利厥律、兒黃、野海、梅野悉等；居慶州者，號為東山部落；居夏州者，號夏部落。”(5)［北宋］王欽若等：《冊府元龜》卷九五六《外臣部·種族》，中華書局，1960 年，第11249 頁。兩《唐書》與此記載略同，此處不贅。(6)［后晉］劉昫等：《舊唐書》卷一九八《西戎傳》，中華書局，1975 年，第5293 頁；［宋］歐陽修、宋祁：《新唐書》卷二二一上《西域上》，中華書局，1975 年，第6217 頁?？芍?，其主要三部即六府部、東山部及平夏部。

根據(jù)史書記載，自黨項內(nèi)徙后，唐朝為防止其與吐蕃、吐谷渾等勢力聯(lián)合，侵略唐之邊境并威脅到內(nèi)地，因此采取了一系列的措施以“安撫”黨項。如元和九年（814），采納李吉甫的建議，“復置宥州，以護黨項。”(7)［后晉］劉昫等：《舊唐書》卷一九八《西戎傳》，中華書局，1975 年，第5293 頁。又如上文中曾提到的，在會昌初年，為安撫在藩鎮(zhèn)統(tǒng)領貪婪、暴虐統(tǒng)治下已多次起兵反抗和寇掠的內(nèi)附黨項，唐朝又“兼命憲臣為使，分三印以統(tǒng)之。在邠、寧、延者，以侍御史、內(nèi)供奉崔君會主之；在鹽、夏、長、澤者，以侍御史、內(nèi)供奉李鄠主之；在靈、武、麟、勝者，以侍御史、內(nèi)供奉鄭賀主之。仍各賜緋魚以重其事。”(1)［后晉］劉昫等：《舊唐書》卷一九八《西戎傳》，中華書局，1975 年，第5293 頁。然而，這條政令并未奏效，不久便已作罷。(2)［后晉］劉昫等：《舊唐書》卷一九八《西戎傳》，中華書局，1975 年，第5293 頁。

那么，根據(jù)上述記載，唐后期曾與內(nèi)附黨項之間發(fā)生了多次征戰(zhàn)。其原因為何？通過史書記載，我們可以略窺一二?！杜f唐書》記載“大和、開成之際，其藩鎮(zhèn)統(tǒng)領無緒，恣其貪婪，不顧危亡，或強市其牛馬，不酧其直，以是部落苦之，遂相率為盜，靈、鹽之路小梗?！?3)［后晉］劉昫等：《舊唐書》卷一九八《西戎傳》，中華書局，1975 年，第5293 頁。這種狀態(tài)一直延續(xù)到后期的武宗、宣宗時期。又如唐武宗所頒發(fā)的《賜黨項敕書》中提到“比聞邊將不守朝章，先于綏緝，因緣征斂，害及無辜”(4)［唐］李德裕：《李衛(wèi)公會昌一品集》（別集·外集·補遺）卷六《賜黨項敕書》，商務印書館，1936 年，第43 頁?？芍鋺?zhàn)爭的原因，主要與邊將對內(nèi)附黨項的暴虐和壓迫有很大關系。再加之吐蕃的引誘、其自身不堪忍受唐朝多次調(diào)動其軍隊參與對回鶻等民族的作戰(zhàn)等，從而使得雙方矛盾頻發(fā)，戰(zhàn)亂頻出。也正是由于以上種種原因，使得在會昌年間，唐與內(nèi)附黨項之間的戰(zhàn)爭，此起彼伏，唐朝幾乎連年發(fā)兵以討黨項。(5)關于對唐武宗會昌年間唐與內(nèi)附黨項的征戰(zhàn)，詳見韓蔭晟：《黨項與西夏資料匯編·上卷》（第一冊），寧夏人民出版社，2000 年，第794—802 頁。直至唐宣宗即位，內(nèi)附黨項與唐朝統(tǒng)治者的矛盾仍然十分突出，史書記載此時黨項曾多次與唐作戰(zhàn)，被唐視為邊患。(6)［宋］司馬光著，［元］胡三省注：《資治通鑒》卷二四八，宣宗大中四年條，中華書局，1956 年，第8043 頁。如《資治通鑒》記載大中元年（847）五月，吐蕃論恐熱曾趁武宗之喪，引誘黨項、回鶻余眾等寇河西。(7)［宋］司馬光著，［元］胡三省注：《資治通鑒》卷二四八，宣宗大中元年—二年條，中華書局，1956 年，第8030 頁。大中三年（849），受黨項南山部、平夏部叛亂影響，邠寧節(jié)度使治所由邠州遷至寧州。(8)［宋］歐陽修、宋祁：《新唐書》卷六四《方鎮(zhèn)一》，中華書局，1975 年，第1784 頁。大中四年九月（850），唐朝甚至因為右補闕孔溫裕擊黨項無功，貶其為柳州司馬。(9)［宋］司馬光著，［元］胡三省注：《資治通鑒》卷二四九，宣宗大中四年條，中華書局，1956 年，第8043 頁。同年十一月“黨項羌寇邠、寧”等。(10)［宋］歐陽修、宋祁：《新唐書》卷八《宣宗》，中華書局，1975 年，第248 頁。

針對上述大中四年內(nèi)附黨項的多次反抗與寇擾，唐朝曾“發(fā)諸道兵討之，連年無功，戍饋不已。”(11)［宋］司馬光著，［元］胡三省注：《資治通鑒》卷二四八，宣宗大中四年條，中華書局，1956 年，第8043 頁。之后，唐又分別于其年十一月“以翰林學士劉瑑?yōu)榫┪髡杏扅h項行營宣慰使?！?12)［宋］司馬光著，［元］胡三省注：《資治通鑒》卷二四九，宣宗大中四年條，中華書局，1956 年，第8044 頁。十二月又“以鳳翔節(jié)度使李業(yè)、河東節(jié)度使李拭并兼招討黨項使?！?13)［宋］司馬光著，［元］胡三省注：《資治通鑒》卷二四九，宣宗大中四年條，中華書局，1956 年，第8044 頁。志載趙師武曾在此年參加了其中的一場戰(zhàn)爭。關于其參戰(zhàn)原因，上文已提到其所任職之地延州與黨項活動之地接，時逢內(nèi)附黨項叛亂，唐又多年征戰(zhàn)無果。趙師武身為唐朝邊將，從而向朝廷請命出戰(zhàn)。志載其在戰(zhàn)中“盡奪勇果將，致平三千咽喉。塞垣獻俘，執(zhí)馘無月無之?！笨芍?，趙師武助唐在和內(nèi)附黨項的戰(zhàn)爭中取得了一場小的勝利。但由于材料記載有限，這場戰(zhàn)爭發(fā)生的具體時間和地點，我們尚不是很清楚。

接著，志文記載趙師武因戰(zhàn)功獲得朝廷賞識，擬被升為御史中丞。該墓志可補唐宣宗大中四年御史中丞一職。(1)據(jù)《新唐書》記載，御史臺下御史中丞之職有兩人。見［宋］歐陽修、宋祁：《新唐書》卷四八《百官三》，中華書局，1975 年，第1235 頁。《舊唐書》記載了大中四年的御史中丞為魏謨，見［后晉］劉昫等：《舊唐書》卷一八下《宣宗》，中華書局，1975 年，第627 頁。胡滄澤先生在《唐代御史制度研究》一書中，對御史中丞做了統(tǒng)計，但未見趙師武一名。詳見胡滄澤：《唐代御史制度研究》，福建教育出版社，2000 年，第209 頁。可知志文所載趙師武應為該時期另一名御史中丞。關于此，史書無載，志文可補之。但是，需要注意的是，趙師武可能并未真正擔任御史中丞一職。其原因在于趙師武在被提拔后不久，未來得及至朝中就任，便已死于軍亂之中。但不幸的是，由于其部下“六蕃異種”發(fā)動兵變，趙師武及其子趙洙于大中五年夏午月廿七日夜分，被叛軍殺死于軍中。趙師武卒年五十八，可推算出其當生于唐德宗貞元十年（794）。此時（大中五年）正是唐與黨項交戰(zhàn)激烈之時，《資治通鑒》載其年三月，唐宣宗派白敏中為司空、同平章事，充招討黨項行營都統(tǒng)、制置等使，南北兩路供軍使兼邠寧節(jié)度使。同年四月，白敏中軍寧州。定遠城使史元破黨項九千余帳于三交谷。(2)［宋］司馬光著，［元］胡三省注：《資治通鑒》卷二四九，宣宗大中四年條，中華書局，1956 年，第8045—8046 頁?？芍四晏圃谶@場戰(zhàn)爭中又取得了一次勝利。志載趙師武卒于五月，而此戰(zhàn)發(fā)生在四月，因此我們推測他可能還參加了這場戰(zhàn)爭。在經(jīng)過大中四年、五年的戰(zhàn)爭之后，唐與黨項之間關系稍微緩解。唐宣宗分別于大中五年四月和七月頒布了《平黨項德音》《洗雪南山平夏德音》等詔書，詔書中承認了黨項之所以反抗唐朝，是因為邊關鎮(zhèn)將貪剋暴虐而引起的，并對之后如何開展對黨項的善后工作做了規(guī)定。(3)［宋］宋敏求編：《唐大詔令集》卷一三〇《平黨項德音》，華文書局，1968 年，第2804—2810 頁；同書卷一二九《洗雪平夏黨項德音》，第2765—2766 頁。可知，唐所征戰(zhàn)的黨項主要屬部即南山部和平夏部，詔書的頒布對當時緩和唐與周邊民族關系起到了一定作用。

但是，我們也要注意到，唐與內(nèi)附黨項之間的矛盾，并沒有因為詔書的頒布而隨即得到緩和。陳寅恪先生在《李德裕貶死年月及歸葬傳說辯證》一文中提到，雖然宣宗初年，因機會恢復河湟之地，一洗肅代以來失地之恥辱，然不能以武力平定西陲黨項之叛亂，終出于粉飾敷衍茍安一時之下策。自此，我們不僅可窺見當日宣宗所感觸之深，至于竟許素所甚惡之李德裕歸葬，并可以推知后來北宋西夏相持并立之局勢，彼時即已啟其端。(4)陳寅?。骸独畹略ＹH死年月及歸葬傳說辯證》，載《金明館叢稿二編》，生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2001 年，第32 頁。可知黨項在唐代并未消亡，而是在唐末五代隨著其屬部拓跋部的興起，在其原來的基礎上建立了黨項西夏政權，并參與到了之后的歷史之中。事實上，趙師武之死，也從側(cè)面印證了唐雖然在武力上希望通過戰(zhàn)爭以平定黨項，在制度層面希望通過頒布詔書以安撫黨項。但以上種種舉措和辦法，并沒有使得黨項心悅誠服地歸附于唐，而是在暫時的降附中，繼續(xù)延續(xù)和發(fā)展其自身的勢力。同時，趙師武之死，也從墓志的角度反映出當時唐與內(nèi)附黨項的關系并不平穩(wěn)，依然是處于較為緊張的一種狀態(tài)之中。

志文最后記載，趙師武其妻李氏為嘉州刺史李道源之女，逝世于大中五年（851）三月。查兩《唐書》及郁賢皓先生的《唐刺史考全編》，均未見有關李道源任刺史的記載。其任刺史時間應該在志文書寫期間，即唐宣宗大中五年左右。(1)關于在唐宣宗大中年間時期擔任嘉州刺史的情況，郁賢皓先生在《唐刺史考全編》一書中已有研究，其中據(jù)史書所記載的僅李宗長一人，其擔任嘉州刺史的時間應為大中、咸通年間。詳見郁賢皓：《唐刺史考全編》卷二三六《嘉州》，安徽大學出版社，2000 年，第3082 頁。另外，學界結(jié)合墓志材料對唐代嘉州刺史一職也做了一定的增補，如趙望秦：《<唐刺史考全編>補遺》，《碑林集刊》（第16 輯），三秦出版社，2010 年，第285—286 頁；黃樓：《<唐刺史考全編>訂補——以大唐西市博物館藏墓志為中心》，《吐魯番學研究》2014 年第1 期，第48 頁；客洪剛：《<唐刺史考全編>拾補》，《中國國家博物館館刊》2014 年第1 期，第82 頁等。但以上著述均未有與李道源相關的記載。趙師武與李氏共育有四子、四女，除三子趙洙外，其余均在朝中任職。兩人去世后，其子女將其合葬于京兆府萬年縣細柳營新店原，其地應即唐代細柳原一帶，在今臨潼區(qū)西泉鄉(xiāng)。(2)關于唐代細柳原的位置，王勇、段清波、尚民杰等諸先生多有研究，如王勇：《從幾塊碑石看細柳原的位置》，《考古與文物》1993 年第1 期，第101 頁；段清波：《細柳諸地名疏議》，《文博》1994 年第5 期，第62 頁；尚民杰：《長安繹古——漢唐歷史考古文集》，文物出版社，2016 年，第106、117—118 頁。另外，有學者結(jié)合唐《段伯倫墓志》，將唐代細柳原的地理范圍做了進一步的縮小，即大致在南起臨潼斜口鎮(zhèn)以西的窯村，北到臨潼西泉鄉(xiāng)椿樹村，南北10 公里之內(nèi)的黃土臺塬上。詳見何如月、李靜：《唐<段伯倫墓志>考釋》，《考古與文物》2020 年第2 期，第92 頁。該墓志作為一則新見材料，可補唐嘉州刺史一職及唐宣宗時期細柳原之史事。

綜上所述，趙師武作為唐朝的一名普通官吏，名不見經(jīng)傳，其所參加的唐與內(nèi)附黨項的戰(zhàn)爭，史書中也無相關記載。但其墓志的發(fā)現(xiàn)，卻恰好可以補充史書中所闕載的具體內(nèi)容。同時，該墓志也為我們進一步了解唐大中年間的黨項史事，提供了一份寶貴的實物資料，具有一定的學術和史料價值。