徐良文 中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)
財(cái)務(wù)舞弊是資本市場(chǎng)的一大毒瘤,嚴(yán)重破壞市場(chǎng)“三公原則”,損害投資者利益,因而歷來都是各國(guó)證監(jiān)會(huì)嚴(yán)厲打擊的重點(diǎn),我國(guó)也不例外。中國(guó)證監(jiān)會(huì)堅(jiān)持“建制度、不干預(yù)、零容忍”方針,近年來加大對(duì)信息披露特別是財(cái)務(wù)造假違法違規(guī)行為的調(diào)查處置,但是由于其具有故意隱蔽性,造假流程復(fù)雜而系統(tǒng),很難在日常監(jiān)管中予以識(shí)別發(fā)現(xiàn)。筆者試對(duì)財(cái)務(wù)舞弊線索所需關(guān)注的要點(diǎn)作一粗淺論述。
財(cái)務(wù)舞弊主要針對(duì)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)及相關(guān)信息進(jìn)行分析,這些數(shù)據(jù)分別來源于公司內(nèi)部和外部。直接從公司內(nèi)部獲取的數(shù)據(jù)有財(cái)務(wù)資料、管理制度、行業(yè)資料、產(chǎn)品(或服務(wù),下同)信息。財(cái)務(wù)資料包括財(cái)務(wù)報(bào)表,合同,預(yù)算、決算等管理報(bào)表,生產(chǎn)報(bào)表,財(cái)務(wù)憑證、稅務(wù)資料、發(fā)票底單、結(jié)算憑證等。公司管理制度包括信息披露、財(cái)務(wù)管理、薪酬考核、文檔管理、安全生產(chǎn)等公司制度。行業(yè)資料主要從生產(chǎn)管理部門獲取有關(guān)行業(yè)發(fā)展周期、前景及公司所處行業(yè)地位有關(guān)資料。了解公司生產(chǎn)的產(chǎn)品信息,包括產(chǎn)品生產(chǎn)流程及關(guān)鍵工藝,設(shè)備及產(chǎn)能,主要原材料及產(chǎn)品價(jià)格等。可從公司外部獲取的數(shù)據(jù)有同類型企業(yè)財(cái)務(wù)信息、行業(yè)資料、產(chǎn)品信息以及關(guān)于公司的新聞事件報(bào)道等。
財(cái)務(wù)舞弊的識(shí)別主要運(yùn)用財(cái)務(wù)指標(biāo)法、比較法、邏輯判斷、列示圖表等分析方法。通過分析財(cái)務(wù)指標(biāo),了解公司的財(cái)務(wù)狀況和主要風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn);通過縱向比較公司歷史業(yè)績(jī)、橫向比較公司與同類型企業(yè)財(cái)務(wù)狀況及產(chǎn)品價(jià)格等,分析公司目前狀態(tài)和發(fā)展前景;通過審閱資料異常之處進(jìn)行邏輯判斷是否為重要線索,如大額合同無雙方簽字等;列示圖表可以花繁化簡(jiǎn),形象地展示數(shù)據(jù)關(guān)系,結(jié)論清晰,一目了然。
財(cái)務(wù)舞弊識(shí)別是細(xì)致而全面的系統(tǒng)分析過程,需要對(duì)公司及行業(yè)進(jìn)行背景分析,了解是否存在舞弊動(dòng)機(jī);以財(cái)務(wù)分析為核心,判斷舞弊具體風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)所在;分析重要客戶、供應(yīng)商,以了解交易是否存在;結(jié)合稅務(wù)分析,初步判斷利潤(rùn)與稅費(fèi)是否匹配;分析審計(jì)底稿,檢查是否存在重大異常。有時(shí)這些線索要素相互交織,需注意相關(guān)信息的關(guān)聯(lián)性,進(jìn)行綜合分析判斷。
從行業(yè)狀況、產(chǎn)品、公司基本情況三個(gè)層面進(jìn)行背景分析。首先,了解公司所屬行業(yè)狀況,目前行業(yè)周期處于初創(chuàng)期、成長(zhǎng)期、成熟期或者衰退期,行業(yè)現(xiàn)狀如何,國(guó)家是否制定了特別的產(chǎn)業(yè)政策予以支持或者限制,相關(guān)法律法規(guī)是否設(shè)立準(zhǔn)入門檻,是否具有技術(shù)壁壘,公司行業(yè)地位排名,是否具有領(lǐng)先或壟斷地位。其次,研究公司的產(chǎn)品情況,主要包括產(chǎn)品的價(jià)格,產(chǎn)品生產(chǎn)流程,銷售對(duì)象及市場(chǎng)占有率,是否系品牌產(chǎn)品,產(chǎn)品的獨(dú)特性和可替代性。最后,詳細(xì)了解公司基本情況,包括公司的基本架構(gòu)和組織形式,了解各分子公司情況,公司利潤(rùn)來源及布局,公司盈利穩(wěn)定上升還是不斷虧損,公司重組、發(fā)債或者發(fā)行股票的原因及進(jìn)展,是否涉及舉報(bào)、訴訟事項(xiàng)等。
財(cái)務(wù)分析重點(diǎn)是資產(chǎn)負(fù)債表、利潤(rùn)表和現(xiàn)金流量表,三個(gè)報(bào)表集中反映了公司財(cái)務(wù)狀況、經(jīng)營(yíng)成果和現(xiàn)金流量,通過分析資產(chǎn)、負(fù)債和所有者權(quán)益了解企業(yè)資產(chǎn)規(guī)模和構(gòu)成,知悉公司長(zhǎng)短期負(fù)債壓力情況和經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)水平;通過分析收入、成本、利潤(rùn),了解企業(yè)盈利能力和償債能力;通過分析現(xiàn)金流量表,考察公司經(jīng)營(yíng)、投資和籌資活動(dòng)的現(xiàn)金流量情況。
公司涉嫌財(cái)務(wù)舞弊,主要可能表現(xiàn)在成本、收入、資金和在建工程等方面存在明顯異常,可計(jì)算相關(guān)財(cái)務(wù)指標(biāo),運(yùn)用比較、邏輯判斷和列示圖表等方法予以分析。為方便說明,以下分析對(duì)象均簡(jiǎn)稱為A公司,所涉相關(guān)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)系舉例需要編制,并不代表真實(shí)公司數(shù)據(jù)。
1.各項(xiàng)財(cái)務(wù)指標(biāo)非常“漂亮”,遠(yuǎn)遠(yuǎn)優(yōu)于同行業(yè)公司水平
A公司2013—2015年凈利潤(rùn)高達(dá)20至35億元,毛利率達(dá)到60%左右,凈利率為50%左右,盈利能力非常強(qiáng),遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于同行業(yè)20%的毛利率水平。A公司資產(chǎn)負(fù)債率僅為17%,現(xiàn)金比率為1.9,長(zhǎng)期負(fù)債保障倍數(shù)更是高達(dá)1400,公司除了遞延收益外,無其他非流動(dòng)負(fù)債,公司償債能力非常強(qiáng)。如此“漂亮”的財(cái)務(wù)狀況,令人懷疑報(bào)表真實(shí)性。
2.應(yīng)收賬款與主營(yíng)業(yè)務(wù)收入不匹配
A公司應(yīng)收賬款借方發(fā)生額遠(yuǎn)小于主營(yíng)業(yè)務(wù)收入金額,營(yíng)業(yè)收入配比率[=(應(yīng)收賬款借方發(fā)生額+預(yù)收賬款借方發(fā)生額)/營(yíng)業(yè)收入]最低達(dá)0.33,表明巨額主營(yíng)業(yè)務(wù)收入無應(yīng)收賬款對(duì)應(yīng),會(huì)計(jì)師解釋稱收到貨款直接計(jì)入“營(yíng)業(yè)收入”,未通過應(yīng)收預(yù)收往來科目核算。作為一家生產(chǎn)性公司,巨額銷售不通過往來科目核算而采用現(xiàn)金交付,與其銷售模式不符,業(yè)務(wù)收入存在虛增嫌疑。具體見表1(單位:億元):
表1 A公司應(yīng)收款項(xiàng)與收入情況
以客戶T公司為例,2015年主營(yíng)業(yè)務(wù)收入明細(xì)表顯示銷售給T公司的收入為2億元,但是應(yīng)收賬款明細(xì)賬并沒有T公司。
3.應(yīng)付賬款與原材料不匹配
A公司應(yīng)付賬款貸方發(fā)生額遠(yuǎn)小于材料采購金額,2013—2015年兩者差異分別為13.89億元、16.23億元、12.38億元,以供應(yīng)商Q公司為例,詢證函顯示:2014年,A公司向Q公司采購1.3億元貨物,但是A公司明細(xì)賬無Q公司記錄。表明巨額材料采購無應(yīng)付賬款相對(duì)應(yīng),會(huì)計(jì)師解釋稱支付貨款時(shí),直接計(jì)入“原材料”賬戶,未通過應(yīng)付預(yù)付往來科目核算。巨額采購不通過往來核算,既不符合會(huì)計(jì)處理原則,也不符合與供應(yīng)商對(duì)賬的客觀要求,原材料科目涉嫌虛增。
4.憑證與明細(xì)賬不符
A公司有一筆記賬憑證記載向Q公司采購設(shè)備,對(duì)方科目為應(yīng)付賬款19億元,但A公司《2014年應(yīng)付賬款明細(xì)表》中,與Q公司的借方發(fā)生額為394萬元,貸方發(fā)生額為255萬元,兩者差異巨大。即使統(tǒng)計(jì)A公司2014年應(yīng)付賬款全年貸方發(fā)生額也僅為6億元,遠(yuǎn)小于19億元。憑證與明細(xì)賬差額巨大,排除差錯(cuò)因素外,基本可確定為舞弊。
5.資金異常
A公司銀行對(duì)賬單顯示2015年12月31日入賬8億元、10億元,期末巨額資金入賬,存在疑點(diǎn)。
A公司資產(chǎn)負(fù)債表顯示2015年貨幣資金56億元,占總資產(chǎn)168億元的33%,貨幣資金數(shù)量巨大,資產(chǎn)結(jié)構(gòu)異常;但現(xiàn)金流量表顯示的“期末現(xiàn)金及現(xiàn)金等價(jià)物余額”僅為47億元,前者大于后者,表明巨額資金存在受限情況,如定期存單作為投資管理或提供擔(dān)保等,存在異常,甚至也有可能報(bào)表之間勾稽關(guān)系不正確。
了解客戶、供應(yīng)商的業(yè)務(wù)及其規(guī)模,以證實(shí)公司銷售、采購的真實(shí)性,如客戶是否需要本公司的產(chǎn)品,銷售給該客戶的產(chǎn)品數(shù)量與客戶的采購規(guī)模是否匹配。了解客戶、供應(yīng)商是否與本公司有關(guān)聯(lián),客戶、供應(yīng)商之間是否有關(guān)聯(lián),以查明是否存在關(guān)聯(lián)交易。
1.銷售金額與客戶規(guī)模不匹配
A公司的客戶T公司,其財(cái)務(wù)報(bào)告顯示2015年總資產(chǎn)為1.3億元,主營(yíng)業(yè)務(wù)成本+存貨金額為1.2億元,2015年度采購商品支付的現(xiàn)金為6600萬元,均小于A公司確認(rèn)向T公司的銷售金額3.3億元。A公司的銷售確認(rèn)金額明顯與T公司業(yè)務(wù)規(guī)模不匹配。
2.設(shè)備采購金額與供應(yīng)商規(guī)模不匹配,且巨額預(yù)付款跨期多年
A公司在建工程的主要供應(yīng)商之一為D公司。A公司財(cái)務(wù)憑證記載從2013年至2015年陸續(xù)支付給D公司7億元預(yù)付款,但截至檢查時(shí)仍未收到設(shè)備及發(fā)票。
結(jié)合D公司2015年的前五大客戶情況分析,D公司前五大客戶營(yíng)業(yè)收入達(dá)2.7億元,占全部收入比例為79%,不可能再向A公司銷售2億元設(shè)備。另外,D公司對(duì)外簽訂最大合同金額為1.6億元,最小為1200萬元,均未顯示與B公司存在業(yè)務(wù)往來。
綜上,基本可判定A公司在D公司采購的設(shè)備,報(bào)表披露為非流動(dòng)資產(chǎn)的7億元存在虛假。
3.發(fā)票真實(shí)性存疑
查詢稅務(wù)局官網(wǎng)發(fā)現(xiàn)A公司從設(shè)備供應(yīng)商Q公司獲取的發(fā)票號(hào)碼為另一家公司,而非Q公司的發(fā)票,發(fā)票真實(shí)性存疑。
4.巨額退款
2015年,A公司支付原材料供應(yīng)商K公司26億元,K公司退回23億元。該K公司成立于2010年,注冊(cè)資本僅為500萬元,K公司原計(jì)劃經(jīng)營(yíng)期限為2010—2020年,2016年該公司注銷。采購貨物巨額退回,且從公司注冊(cè)資本較小、經(jīng)營(yíng)期限較短來看,舞弊嫌疑較大。
5.客戶關(guān)系關(guān)聯(lián)
經(jīng)網(wǎng)絡(luò)查詢,A公司的客戶X、Y兩公司均為其銷售代理公司,X的股東張某,同時(shí)在Y任職。陳某原為Y的法人代表,持有A公司的股東J集團(tuán)公司4.5%權(quán)益。表明客戶與公司存在關(guān)聯(lián),且客戶之間也有關(guān)聯(lián),銷售真實(shí)性存疑。
6.合同要件缺失
A公司與T公司簽訂的《銷售合同》,采購某產(chǎn)品2億元,合同中無雙方法人和委托代理人簽字。合同關(guān)鍵要件缺失,該合同真實(shí)性存疑。
公司的收入、盈利與繳納稅款密切關(guān)聯(lián),稅務(wù)機(jī)關(guān)監(jiān)管非常嚴(yán)格,應(yīng)當(dāng)經(jīng)常開展稅務(wù)檢查,金稅系統(tǒng)日趨成熟,同時(shí)稅務(wù)師事務(wù)所也發(fā)揮著客觀公正的“守門人”角色。公司舞弊一般是虛增利潤(rùn)和資產(chǎn),勢(shì)必多交稅款,這又對(duì)公司不經(jīng)濟(jì)。因此,一般公司向稅務(wù)機(jī)關(guān)提供的報(bào)表比較真實(shí)可靠。通過檢查增值稅、所得稅等納稅申報(bào)表和相關(guān)稅務(wù)明細(xì)賬,可一探端倪。
1.收入與稅金背離
A公司2013年?duì)I業(yè)收入48億元,營(yíng)業(yè)稅金及附加1820萬元,2014年?duì)I業(yè)收入增長(zhǎng)至53億元,但營(yíng)業(yè)稅金及附加卻大幅下降為570萬元。稅金與收入增長(zhǎng)相背離,收入真實(shí)性可疑。
2.納稅申報(bào)表稅率不一致
A公司2014年《企業(yè)所得稅月(季)度預(yù)繳納稅申報(bào)表》顯示稅率為15%。但是《企業(yè)所得稅年度納稅申報(bào)表》顯示稅率為25%,減免所得稅額3億元。《減免所得稅優(yōu)惠明細(xì)表》顯示該減免項(xiàng)目為“國(guó)家需要重點(diǎn)扶持的高新技術(shù)企業(yè)”,既然是高新技術(shù)企業(yè),2014年所得稅年度申報(bào)表稅率沒有直接記載為15%,而是25%,另行減免3億元,可能異常。
會(huì)計(jì)師事務(wù)所作為公司審計(jì)機(jī)構(gòu),全面了解公司內(nèi)控并實(shí)施具體審計(jì)程序,獲取充分適當(dāng)?shù)膶徲?jì)證據(jù)對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表出具相應(yīng)的審計(jì)意見。會(huì)計(jì)師事務(wù)所的中介服務(wù)角色,使其能夠比較深入地了解公司的財(cái)務(wù)狀況。因此,查閱會(huì)計(jì)師審計(jì)底稿可以幫助檢查人員進(jìn)一步了解公司情況,并從中發(fā)現(xiàn)公司可能存在的問題。檢查重要審計(jì)程序的實(shí)施情況,是否存在瑕疵和缺失。如函證程序中,發(fā)函比例顯著偏低甚至未對(duì)重要供應(yīng)商、客戶以及銀行賬戶發(fā)函詢證,函證地址錯(cuò)誤;是否嚴(yán)格按照審計(jì)準(zhǔn)則實(shí)施監(jiān)盤;復(fù)核性分析程序中是否有重大異常,邏輯勾稽關(guān)系是否正確;審計(jì)底稿是否出現(xiàn)重要信息的矛盾;審計(jì)底稿中的異常之處很可能隱含著舞弊風(fēng)險(xiǎn)。
財(cái)務(wù)舞弊由于其主觀隱蔽性和客觀復(fù)雜性,很難被識(shí)別發(fā)現(xiàn),但是虛假掩蓋不了事實(shí),一個(gè)謊言需要更多謊言掩飾,必然會(huì)露出許多破綻。監(jiān)管者通過細(xì)致分析公司背景、財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)、供應(yīng)商和客戶情況、稅務(wù)以及審計(jì)等相關(guān)信息,多維度、多方面尋找可能存在舞弊的蛛絲馬跡,順藤摸瓜,就會(huì)發(fā)現(xiàn)財(cái)務(wù)舞弊線索,進(jìn)而成功查實(shí)財(cái)務(wù)造假案件。