中國的保險發(fā)展：重要特征性事實與解釋

段白鴿 丁北晨 沈 婕

一、引言與文獻綜述

自1980年恢復國內(nèi)保險業(yè)務以來，中國保險市場有著長達40年的快速發(fā)展，2016 年中國保險市場已躍升為全球第二大保險市場。為了進一步豐富社會民生領域的保險產(chǎn)品供給，完善服務實體經(jīng)濟和人民群眾生活需要的保險產(chǎn)品體系，充分發(fā)揮商業(yè)保險的功能，更好地服務現(xiàn)代化經(jīng)濟體系建設，中國銀保監(jiān)會發(fā)布《關于推動銀行業(yè)和保險業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的指導意見》(銀保監(jiān)發(fā)〔2019〕52號)，以及銀保監(jiān)會等13個部門聯(lián)合發(fā)布《關于促進社會服務領域商業(yè)保險發(fā)展的意見》(銀保監(jiān)發(fā)〔2020〕4號)，為新時代下中國保險業(yè)由高速增長階段轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展階段提出了更高的定位和要求。

那么，從理論屬性上看，中國的保險產(chǎn)品到底呈現(xiàn)出哪些重要的特征性事實？這是一個有待回答的重要問題。從保險產(chǎn)品供給角度來看，各人身保險險種和各財產(chǎn)保險險種的供給在質(zhì)和量上存在差異嗎？怎樣度量中國保險業(yè)在險種層面的區(qū)域差異和公司戰(zhàn)略差異？從保險產(chǎn)品需求角度來看，各險種目前到底是必需品還是高檔品，抑或是低檔品？從保險市場均衡角度來看，中國保險市場目前開發(fā)的各類人身保險險種和財產(chǎn)保險險種的發(fā)展是否遵循一般規(guī)律？各險種在不同地區(qū)、不同保險公司以及動態(tài)演進方面存在哪些同質(zhì)性和異質(zhì)性？各險種未來的創(chuàng)新潛力與發(fā)展前景究竟如何？怎樣實現(xiàn)各險種與經(jīng)濟之間的良性互動和健康發(fā)展？這些都是關乎保險業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的重要學術和政策問題。

理論上，這些問題與保險經(jīng)濟學在早期階段取得的理論研究成果息息相關。例如，Mossin(1968)[1]在關于理性保險的購買行為研究中就提出了現(xiàn)代保險需求理論中兩個頗為有名的觀點：第一，如果保險費用以保險單上精算價值的固定百分比收取，那么對于追求預期效用最大化的被保險人來說，保留部分風險是最優(yōu)的，即購買不足額保險。第二，如果個體具有遞減的絕對風險厭惡系數(shù)，那么保險產(chǎn)品就是一種低檔品。顯然，這兩個觀點與現(xiàn)實并不相符，學者們也因此將其稱為Mossin悖論。針對悖論一，學者們通過改變保費定價、個人行為、信息不完全、不同風險的保險需求之間具有不可分性等其中的任何一個假設就可以解釋這一悖論(Doherty和Schlesinger，1983[2]；Mayers和Smith，1983[3])。針對悖論二，這一結(jié)論成立暗含著兩個前提假設，即個體只面對一種風險，并且處于風險部分的財富數(shù)量隨個體財富增加而保持不變。由于現(xiàn)實生活中這樣的假設并不成立，從而學者們對這一悖論關注較少。就保險產(chǎn)品的理論屬性而言，諾貝爾經(jīng)濟學獎獲得者阿羅與德布魯(Arrow-Debreu)最早就提出了或有商品(Contingent Commodities)(1)或有商品是指商品不是我們可以使用或消費的真實物體，而是一種承諾(promise)，即承諾在某種不確定性事件發(fā)生的條件下，在一個特定的日期所交割的特定的商品或服務(張洪濤，2006[9])。的概念，并提出保險產(chǎn)品是一種特殊的或有商品的理論，保險產(chǎn)品在兩種不同的狀態(tài)下可以看作是兩種不同的商品。那么沿用一般商品的劃分標準，現(xiàn)實世界中的保險產(chǎn)品究竟是不是低檔品？不同保險產(chǎn)品屬性存在怎樣的區(qū)別與聯(lián)系？保險產(chǎn)品具有確定性商品的一般規(guī)律嗎？這些都需要通過實證研究來回答。目前國內(nèi)這方面的實證研究還比較少，系統(tǒng)識別中國保險市場開發(fā)的各類保險產(chǎn)品的理論屬性的研究尚未出現(xiàn)。

幸運的是，一些學者關于全球保險市場發(fā)展與經(jīng)濟增長之間的關系的研究為回答這個問題提供了很好的前期探索。他們的研究表明，全球保險市場的保險需求收入彈性存在下降趨勢，但數(shù)值上仍然是大于1的(Enz，2000[4]；Handschke和Rozumek，2015[5]；Millo，2016[6]；石曉軍和閆竹，2015[7]；段白鴿，2019[8])。也就是說，實證結(jié)果發(fā)現(xiàn)，保險產(chǎn)品是高檔品，這與前述理論結(jié)論是違背的。當然，這只是一種平均意義上的估計結(jié)果，不同的保險產(chǎn)品或險種之間可能會存在差異，這方面的異質(zhì)性值得我們進一步深入研究。

有鑒于此，筆者利用中國31個省份2008—2018年各人身保險分公司經(jīng)營的6種險種和1998—2018年各財產(chǎn)保險分公司經(jīng)營的9種險種的保費收入數(shù)據(jù)(2)由于壽險市場更易受外部環(huán)境和經(jīng)濟周期影響，故這里人身保險公司選取的樣本期為2008—2018年。，在對數(shù)據(jù)記錄準確性進行質(zhì)量評估和交叉驗證的基礎上，構建了高維固定效應面板數(shù)據(jù)回歸模型來吸收地區(qū)、公司層面的更多維度的個體固定效應。分險種檢驗結(jié)果表明，對數(shù)人均GDP對各險種深度有著顯著影響，且都在1%的顯著性水平上統(tǒng)計顯著；分險種穩(wěn)健標準誤檢驗和基于險種密度估計的穩(wěn)健性檢驗進一步驗證并支撐了模型結(jié)果的穩(wěn)健性。在此基礎上，實證研究進一步通過異質(zhì)性分析發(fā)現(xiàn)了一些保險產(chǎn)品需求、供給和市場均衡層面的重要特征性事實。

本文的創(chuàng)新和貢獻主要體現(xiàn)在以下三個方面。第一，本文首次采用保險公司在各地區(qū)的分支機構經(jīng)營的分險種微觀數(shù)據(jù)，構建了高維固定效應面板數(shù)據(jù)回歸模型來捕捉更多維度的個體和時間固定效應，實證檢驗了中國保險市場開發(fā)的各類人身保險和財產(chǎn)保險險種的發(fā)展全貌。第二，本文為現(xiàn)代保險需求理論中存在的Mossin悖論提供了來自中國保險市場的一個很好的實證證據(jù)，豐富了保險經(jīng)濟學的理論和實證研究，也拓展了保險發(fā)展與經(jīng)濟增長的關系的研究文獻和微觀基礎。第三，本文的研究是建立在保險市場均衡的視角(3)這是因為本文使用的各險種保費收入數(shù)據(jù)都是市場均衡的結(jié)果。，并不僅僅局限于保險需求和供給層面。通過研究各險種需求收入彈性之間的同質(zhì)性和異質(zhì)性，總結(jié)了中國保險產(chǎn)品的一些重要特征性事實。一方面，這有助于更好地理解保險產(chǎn)品這種特殊的或有商品的屬性及其與確定性商品之間的區(qū)別與聯(lián)系，進而可以更充分地挖掘個人、家庭、企業(yè)、政府和國家層面的保險需求；另一方面，這也有助于引導保險行業(yè)更好地探索在社會服務領域的保險產(chǎn)品創(chuàng)新，豐富社會民生領域保險產(chǎn)品供給，進一步完善服務實體經(jīng)濟和人民群眾生活需要的保險產(chǎn)品體系，提升風險保障水平，持續(xù)穩(wěn)步推動保險業(yè)供給側(cè)結(jié)構性改革，助力保險業(yè)高質(zhì)量發(fā)展。

余文安排如下：第二部分是理論假說與實證設計，提出了實證研究中7個待檢驗的主要假說；第三部分是實證分析與穩(wěn)健性檢驗；第四部分從業(yè)務類型、地區(qū)、公司和年份等多維度視角開展人身保險和財產(chǎn)保險的各險種需求收入彈性的異質(zhì)性分析，實證檢驗理論假說，并對發(fā)現(xiàn)的重要特征性事實給出了詳細的解釋說明；第五部分是結(jié)論與政策啟示。

二、理論假說與實證設計

(一)理論假說

理論上，關于保險產(chǎn)品的屬性存在如下正反兩方面的觀點。一方面，Mossin(1968)[1]基于馮·諾依曼-摩根斯坦(von Neumann-Morgenstern)提出的預期效用理論分析得出，如果個體的絕對風險厭惡系數(shù)是遞減的，那么保險產(chǎn)品就是一種低檔品。進一步地，在主流經(jīng)濟學的保險需求理論中，通常假設個體是風險厭惡者(Mayers和Smith，1983[3])。在存在正的附加保費的情況下，隨著個體初始財富的增加，遞減的絕對風險厭惡者的保險需求會減少，遞增的絕對風險厭惡者的保險需求會增加，常絕對風險厭惡者的保險需求保持不變。也就是說，遞減的絕對風險厭惡者認為保險產(chǎn)品是一種低檔品，遞增的絕對風險厭惡者認為保險產(chǎn)品是一種普通品，常絕對風險厭惡者認為保險產(chǎn)品是一種黏性品。由于現(xiàn)實世界中，大多數(shù)個體是遞減的絕對風險厭惡者，故通常認為保險產(chǎn)品屬于低檔品。

另一方面，在經(jīng)濟學等社會科學中，研究創(chuàng)新擴散理論的很多學者認為，產(chǎn)品創(chuàng)新、技術擴散、市場發(fā)展遵循S曲線假說(Griliches，1957[10]；Mansfield，1963[11]； Gort和Klepper，1982[12]；Rogers，2003[13])。表1給出了常見的Logistic函數(shù)形式的S曲線。(4)物理學中Fermi分布、化學中反應模型、醫(yī)學中腫瘤生長模型和流行病模型、生態(tài)學中人口增長模型、農(nóng)業(yè)科學中農(nóng)作物反應模擬都是以Logistic函數(shù)為代表的S曲線的應用典范。特別地，一些學者基于S曲線研究保險市場發(fā)展與經(jīng)濟增長之間的關系，得出保險需求收入彈性大于1(Enz，2000[4]；Handschke和Rozumek，2015[5]；Millo，2016[6]；肖志光，2009[14]；劉學寧，2012[15]；石曉軍和閆竹，2015[7]；袁成，2015[16]；段白鴿，2019[8])。同時經(jīng)濟學理論也表明，隨著收入水平提高，通常低檔品需求會降低，黏性品需求保持不變，普通品需求會增加。即低檔品需求收入彈性為負；黏性品需求收入彈性為0；普通品需求收入彈性為正，其中必需品需求收入彈性小于1，高檔品需求收入彈性大于1。也就是說，實證研究卻發(fā)現(xiàn)，保險產(chǎn)品是一種高檔品，這背離了前述理論結(jié)論。

由于存在上述兩種相反的研究結(jié)論，我們認為，實證研究得出的保險產(chǎn)品屬于高檔品的結(jié)論實質(zhì)上是一種平均意義上的估計結(jié)果，它沒有考慮不同投保主體、不同保險產(chǎn)品或險種等方面的異質(zhì)性。例如，現(xiàn)實中個人和企業(yè)的保險需求動機不同，通常個人同時購買人身保險和財產(chǎn)保險，而企業(yè)更多購買的是財產(chǎn)保險，這可能會存在差異。特別地，就個人而言，從保險需求角度來看，與純粹的財產(chǎn)損失相比，由于人的生命是無價的，人們對生、老、病、死等人身風險產(chǎn)生的本能的自然需求是無限的，從而隨著收入水平提高，人們支付保費能力會增強，對人壽保險和健康保險的需求會更高。同時長期的人壽保險和健康保險除具有保障功能之外，還有儲蓄功能，甚至有投資功能，也會進一步擴大人壽保險和健康保險的需求。正因為如此，過去幾十年里，學者們更多關注于壽險需求(Yaari，1965[17]；Babbel，1985[18]；Lewis，1989[19]；Browne和Kim，1993[20]；Chen等，2001[21]；Zietz，2003[22]；Li等，2007[23]；Gutter和Hatcher，2008[24]；Liebenberg等，2012[25]；Heo等，2013[26]；Lin等，2017[27]；Heo，2020[28]；邵全權，2012[29]；張宗軍和令濤，2020[30])。從保險供給角度來看，人身保險有經(jīng)驗生命表和重大疾病經(jīng)驗發(fā)生率表，從而人身風險變動有規(guī)律可循，經(jīng)營穩(wěn)定性好，所以人身保險公司愿意提供并且能夠提供的保險供給也就越充足。

有鑒于此，本文基于不完全保險市場(Schlesinger和Doherty，1985[31])和保險市場均衡視角，考慮業(yè)務類型、險種、地區(qū)、公司和時間維度的異質(zhì)性，提出7個待檢驗的假說：

假說1：由于現(xiàn)實生活中的保險市場是不完全的，且人身保險市場比財產(chǎn)保險市場更能滿足人們的純粹風險保障型與長期儲蓄型等多維度的跨期需求，從而人們對人身保險需求的敏感程度會更大，故整體上人身保險的需求收入彈性比財產(chǎn)保險會更大。

假說2：由于健康保險和意外傷害保險的標的是人的身體，且容易與普通壽險組合銷售，故人身保險公司開發(fā)的這兩種產(chǎn)品的需求收入彈性比財產(chǎn)保險公司開發(fā)的會更大。

假說3：與其他財產(chǎn)保險相比，由于短期健康保險和意外傷害保險的標的是人的身體，機動車輛保險、責任保險和信用保證保險更多受人的行為的影響，從而這些險種的需求收入彈性更接近于人身保險；由于農(nóng)業(yè)保險有國家財政補貼等政策支持，從而農(nóng)業(yè)保險的需求收入彈性比其他財產(chǎn)保險會更大。

假說4：由于企業(yè)和個人的保險需求動機不同，在保險需求理論中通常假設“個體是風險厭惡者，企業(yè)是風險中性者”，從而企業(yè)比個人對財產(chǎn)保險的各險種需求收入彈性會更小。

假說5：與人們對確定性商品的偏好類似，通常經(jīng)濟越發(fā)達地區(qū)的人們對高檔的險種需求收入彈性越大，而對低檔的和必需的險種需求收入彈性越小；反之則反。由于人身保險主要由個人購買，而財產(chǎn)保險可以同時由個人和企業(yè)購買，且財產(chǎn)保險各險種與地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構的關聯(lián)性強，財產(chǎn)保險各險種的需求收入彈性的地區(qū)異質(zhì)性相較人身保險更復雜。

假說6：由于現(xiàn)實中人們往往更信任大型保險公司，從而人們對大型保險公司的險種需求的敏感程度會更小，故人們對大型人身保險公司和大型財產(chǎn)保險公司的高檔的險種需求收入彈性往往會更小，而對低檔的險種需求收入彈性會更大。

假說7：由于各經(jīng)濟體保險市場的保險需求收入彈性存在下行趨勢，從而險種需求收入彈性也應呈現(xiàn)出下行趨勢，但各險種受供需關系的影響不同，實際中可能會存在異質(zhì)性。

接下來我們將利用中國各家保險公司在31個省份經(jīng)營的6種人身保險險種和9種財產(chǎn)保險險種，實證檢驗這7個假說是否成立。

(二)實證研究設計

1.高維面板數(shù)據(jù)回歸模型。

考慮到保險公司經(jīng)營的不同險種的差異性，本文實證研究設計采用分險種回歸，具體包括人身保險公司經(jīng)營的普通壽險、分紅壽險、投資連結(jié)保險、萬能保險、意外傷害保險和健康保險6種險種，以及財產(chǎn)保險公司經(jīng)營的企業(yè)財產(chǎn)保險、機動車輛保險、貨物運輸保險、責任保險、工程保險、信用保證保險、農(nóng)業(yè)保險、短期健康保險和意外傷害保險9種險種。由于各家財產(chǎn)保險公司業(yè)務統(tǒng)計表中“其他險種”在地區(qū)和公司層面存在差異，故我們在分險種回歸中并沒有將其納入實證分析范疇。(5)早期年份不同地區(qū)各家保險公司分支機構有單列家庭財產(chǎn)保險、飛機及責任險、船舶保險、建筑工程一切險、機器損壞保險、衛(wèi)星及核能保險中的若干種險種的情況。

針對上述每一種險種，令IPijt表示保險公司i在省份j、年份t的分公司(或分支機構)經(jīng)營的該險種的保險深度(簡稱：險種深度)，lnAGDPjt表示省份j、年份t的對數(shù)人均GDP。結(jié)合表1中的S曲線線性化處理，構建如下高維固定效應面板數(shù)據(jù)基準回歸模型：

yijt=β0+βlnAGDPjt+δij+ηit+εijt

(1)

其中：

(2)

式(1)中控制變量包括：①δij為公司×省份層面的高維個體固定效應，用來捕捉保險公司i的不隨時間變化的特征對險種深度的影響。這里需要注意的是，同一保險公司在不同省份的分公司被賦予了不同的固定效應，意味著保險公司不隨時間變化的，僅由于在不同省份經(jīng)營保險業(yè)務而導致的險種深度差異被這一固定效應吸收了。②ηit為公司×年份層面的高維時間固定效應，用來捕捉保險公司隨時間變化的特征對險種深度的影響。

進一步令premijt和IEijt分別表示保險公司i在省份j、年份t的分公司(或分支機構)經(jīng)營的該險種的保費收入和保險需求收入彈性，popujt表示省份j、年份t的人口數(shù)，則有：

(3)

其中IPijt是AGDPjt的函數(shù)。結(jié)合表1中的彈性系數(shù)和式(1)所示的回歸方程，可以得到：

(4)

2.險種深度、險種密度與人均GDP的關系。

類似地，針對上述每一種險種，令IDijt表示保險公司i在省份j、年份t的分公司(或分支機構)經(jīng)營的該險種的保險密度(簡稱：險種密度)。則有：

(5)

綜上所述，利用式(1)的回歸模型可以同時估計險種深度、險種密度和險種的需求收入彈性。

三、實證分析與穩(wěn)健性檢驗

(一)數(shù)據(jù)來源及質(zhì)量評估

本文實證分析中使用的分險種保費收入數(shù)據(jù)來源于《中國保險年鑒》中“地方版”模塊的2008—2018年各人身保險分公司業(yè)務統(tǒng)計表和1998—2018年各財產(chǎn)保險分公司業(yè)務統(tǒng)計表數(shù)據(jù)(6)由于部分年份沒有公布“地方版”模塊的保險公司分公司業(yè)務統(tǒng)計表數(shù)據(jù)，故本文并未將其納入實證分析。；使用的1998—2018年GDP和人口數(shù)據(jù)來源于1999—2019年《中國統(tǒng)計年鑒》。

需要指出，一方面，由于原始觀測數(shù)據(jù)可能存在諸如小數(shù)點輸入錯位等原因?qū)е碌挠涗浕驈椭棋e誤，可能會出現(xiàn)離群的異常觀測值，為了避免這類常見的異常值對模型回歸結(jié)果的影響，本文對回歸樣本期內(nèi)《中國保險年鑒》每年公布的“地方版”中各省份管轄的各地區(qū)、保險公司分支機構的分險種和合計的保費收入數(shù)據(jù)，以及大連、青島、寧波、廈門、深圳五個計劃單列市的保險公司分支機構的分險種和合計的保費收入數(shù)據(jù)的記錄準確性進行了質(zhì)量評估和交叉驗證，核實并修正了原始數(shù)據(jù)的記錄錯誤。在逐一核對的基礎上，將五個計劃單列市的保險公司分支機構的分險種和合計的保費收入?yún)R總到相應的省份。另一方面，由于本文實證分析采用的是保險公司層面的微觀數(shù)據(jù)，考慮到近年來保險公司并購等原因?qū)е碌母F(xiàn)象，我們采用的是2019年《中國保險年鑒》中的保險公司名稱，并結(jié)合人身保險公司和財產(chǎn)保險公司更名情況，對回歸樣本期內(nèi)更名前后的保險公司名稱進行了逐一匹配。

在此基礎上，本文最終使用的是2008—2018年87家人身保險公司和1998—2018年89家財產(chǎn)保險公司在31個省份分支機構的分險種保費收入構成的非平衡面板數(shù)據(jù)進行實證分析。

(二)變量的描述性統(tǒng)計

基于本文第二部分的實證設計和式(1)的高維面板數(shù)據(jù)回歸模型，表2列出了回歸模型中分險種回歸中的被解釋變量和主要解釋變量的含義。其中，被解釋變量是利用式(2)對每一種險種深度進行變換后構造的新變量，這里險種深度等于每家保險公司i在j省、t年的分公司(或分支機構)經(jīng)營的每一險種的保費收入除以每家保險公司i的分公司(或分支機構)所在的j省、t年的GDP；解釋變量是j省、t年的對數(shù)人均GDP，與被解釋變量一一對應，分別匹配到t年每家人身保險公司和財產(chǎn)保險公司的各省份分支機構。

表2 變量含義

表3給出了回歸模型中主要變量的描述性統(tǒng)計特征。其中，總體維度是指同時考慮公司、省份和年份三個維度的異質(zhì)性，將每家保險公司在不同省份、不同年份的分支機構視為不同的樣本，得到的主要變量在公司×省份×年份的全樣本層面的描述性統(tǒng)計特征。組間維度和組內(nèi)維度是總體維度的兩種分解，組間維度是指不考慮時間維度的異質(zhì)性，只考慮公司×省份維度的異質(zhì)性，將每家保險公司在不同省份的分支機構視為不同的樣本，得到的主要變量的年度均值在公司×省份層面的描述性統(tǒng)計特征；組內(nèi)維度是指不考慮公司×省份維度的異質(zhì)性，只考慮時間維度的異質(zhì)性，將每年樣本視為不同的樣本，得到的主要變量在公司×省份層面的均值在時間層面的描述性統(tǒng)計特征。從中可以看出，各主要變量的均值存在明顯差異，組間維度比組內(nèi)維度的標準差更大，這說明公司×省份維度的異質(zhì)性比時間維度的異質(zhì)性更大，實證分析中捕捉公司×省份維度的異質(zhì)性更加重要。

表3 描述性統(tǒng)計特征

(三)模型設定的檢驗

針對面板數(shù)據(jù)，Hausman檢驗用來判斷到底應該建立固定效應模型還是隨機效應模型，原假設是隨機效應模型，備擇假設是固定效應模型。其檢驗結(jié)果如表4所示，可以看出，在1%的顯著性水平上應該建立固定效應模型。因此，下面將采用高維固定效應模型進行分析。

表4 分險種的Hausman檢驗結(jié)果

(四)基準回歸檢驗結(jié)果

1.分險種回歸檢驗結(jié)果。

基于本文第二部分給出的模型設定，我們采用高維固定效應面板數(shù)據(jù)模型來吸收公司×省份層面的個體固定效應δij，得到的人身保險公司和財產(chǎn)保險公司的分險種回歸檢驗結(jié)果如表5和表6所示。

表5 人身保險公司的分險種檢驗結(jié)果

表6 財產(chǎn)保險公司的分險種檢驗結(jié)果

從表5和表6的回歸結(jié)果可以看出，在控制了公司×省份層面的個體固定效應δij之后，對數(shù)人均GDP對各險種深度有著非常顯著的影響，并且都在1%的顯著性水平上統(tǒng)計顯著。其中，人身保險公司經(jīng)營的普通壽險、分紅壽險、意外傷害保險、健康保險、小計的人壽保險業(yè)務和合計的人身保險業(yè)務，以及財產(chǎn)保險公司經(jīng)營的機動車輛保險、責任保險、信用保證保險、農(nóng)業(yè)保險、短期健康保險、意外傷害保險和合計的財產(chǎn)保險業(yè)務的回歸系數(shù)顯著為負，表明這些險種深度與對數(shù)人均GDP是同方向變化的(7)這可以從表1給出的S曲線的單調(diào)性和線性形式體現(xiàn)出來。；人身保險公司經(jīng)營的投資連結(jié)保險和萬能保險，以及財產(chǎn)保險公司經(jīng)營的企業(yè)財產(chǎn)保險、貨物運輸保險和工程保險的回歸系數(shù)顯著為正，表明這些險種深度與對數(shù)人均GDP是反方向變化的。

2.分險種穩(wěn)健標準誤回歸檢驗結(jié)果。

在基于分險種微觀數(shù)據(jù)的面板回歸模型中，為了防止過多使用組內(nèi)樣本信息可能導致的低估標準誤，從而高估顯著性的問題，我們進一步引入了穩(wěn)健標準誤回歸檢驗，以進一步驗證模型結(jié)果的穩(wěn)健性。

針對人身保險公司和財產(chǎn)保險公司的各險種業(yè)務，表7和表8給出了僅吸收公司×省份層面的高維個體固定效應δij的穩(wěn)健標準誤檢驗結(jié)果。從中可以發(fā)現(xiàn)，與表5和表6相比，表7和表8中各險種對數(shù)人均GDP的回歸系數(shù)保持不變，回歸系數(shù)的標準誤有所增大，從而顯著性略有下降，但還是維持在1%的顯著性水平上。這表明，表5和表6的回歸結(jié)果是相當穩(wěn)健的。

表7 人身保險公司的分險種穩(wěn)健標準誤檢驗結(jié)果1

表8 財產(chǎn)保險公司的分險種穩(wěn)健標準誤檢驗結(jié)果1

為了吸收更多維度的固定效應，表9和表10進一步給出了同時吸收公司×省份層面的高維個體固定效應δij和公司×年份層面的高維時間固定效應ηit的穩(wěn)健標準誤檢驗結(jié)果。從中可以看出，在同時控制高維個體和時間雙固定效應之后，各險種對數(shù)人均GDP的回歸系數(shù)的顯著性明顯下降。這意味著，吸收保險公司隨時間變化的特征并不是必要的。因此，本文第四部分將采用僅吸收公司×省份層面的高維個體固定效應δij的檢驗結(jié)果來估計各險種的需求收入彈性，從而確定各險種的保險產(chǎn)品屬性，并進一步解釋Mossin悖論。

表9 人身保險公司的分險種穩(wěn)健標準誤檢驗結(jié)果2

表10 財產(chǎn)保險公司的分險種穩(wěn)健標準誤檢驗結(jié)果2

(五)基于險種密度估計結(jié)果的穩(wěn)健性檢驗

類似于式(1)給出的實證研究設計，我們也可以構建如下險種密度與對數(shù)人均GDP的高維固定效應面板數(shù)據(jù)回歸模型來直接估計險種密度:

lnIDijt=α0+αlnAGDPjt+δij+ηit+εijt

(6)

其中，lnIDijt表示險種密度的自然對數(shù)。由于IDijt通常是右偏的，我們采用對數(shù)形式以更好地滿足變量服從正態(tài)分布的模型假設。主要解釋變量和控制變量的含義同式(1)。

顯然，式(6)中的系數(shù)α可以度量險種需求收入彈性，也可以視為考慮公司、省份和年份的異質(zhì)性之后險種需求收入彈性的分布的均值估計。有鑒于此，我們通過比較這一彈性系數(shù)與基準回歸模型得到的險種需求收入彈性的均值來進一步檢驗基準回歸模型的穩(wěn)健性。

表11和表12給出了利用高維固定效應面板數(shù)據(jù)模型來吸收公司×省份層面的個體固定效應δij，得到的人身保險公司和財產(chǎn)保險公司各險種的險種密度回歸檢驗結(jié)果?？梢钥闯觯瑑杀碇邢禂?shù)α的估計結(jié)果與下文表13和表14給出的各險種需求收入彈性的分布特征的列(2)均值非常接近，這進一步佐證了基準回歸模型是相當穩(wěn)健的。

表11 人身保險公司各險種的險種密度的檢驗結(jié)果

表12 財產(chǎn)保險公司各險種的險種密度的檢驗結(jié)果

四、保險需求收入彈性的異質(zhì)性分析

實際中觀測到的各險種需求收入彈性同時受保險市場供求關系的影響，是市場均衡作用的結(jié)果。下面將進一步分析保險市場中各險種的異質(zhì)性，挖掘各險種的創(chuàng)新潛力，實證檢驗前文提出的7個假說，期待能發(fā)現(xiàn)一些重要的特征性事實，幫助我們更好地理解保險產(chǎn)品的或有商品屬性，進而引導保險行業(yè)更好地探索在社會服務和民生領域的保險產(chǎn)品創(chuàng)新。

(一)各險種需求收入彈性的分布特征

利用表5和表6的回歸結(jié)果(8)這里，我們并沒有給出利用表7和表8的穩(wěn)健標準誤回歸估計的各險種需求收入彈性的分布特征。理論上，由于通常我們考慮的需求收入彈性是一階矩(均值估計)，而穩(wěn)健標準誤涉及的是二階矩(波動性度量)，兩者估計的需求收入彈性應相等；我們的實證結(jié)果也進一步證實了這一點。和式(4)所示的保險需求收入彈性的估計公式，表13和表14進一步給出了各險種需求收入彈性的整體分布特征，可以看出各險種需求收入彈性都呈現(xiàn)出偏態(tài)分布。(9)受篇幅所限，文中未列出人身保險公司和財產(chǎn)保險公司的各險種需求收入彈性的頻率分布直方圖，感興趣的讀者可向作者索取。

表13 人身保險公司各險種需求收入彈性的分布特征

表14 財產(chǎn)保險公司各險種需求收入彈性的分布特征

根據(jù)這些分布特征，我們至少發(fā)現(xiàn)了如下三個特征性事實。

第一，就險種需求收入彈性而言，投資連結(jié)保險和萬能保險的需求收入彈性為負(10)這與保險監(jiān)管部門2016年以來曾多次叫停萬能險和投資性保險產(chǎn)品，回歸風險保障型與長期儲蓄型的保險業(yè)務的發(fā)展理念一致。；其他險種的需求收入彈性都為正，且除企業(yè)財產(chǎn)保險、貨物運輸保險和工程保險的需求收入彈性小于1之外，其余各險種的需求收入彈性都大于1。此外，前文給出的前3個假說都成立。

第二，就險種屬性而言，人身保險公司經(jīng)營的普通壽險、分紅壽險、意外傷害保險、健康保險屬于高檔品，而投資連結(jié)保險和萬能保險屬于低檔品；財產(chǎn)保險公司經(jīng)營的機動車輛保險、責任保險、信用保證保險、農(nóng)業(yè)保險、短期健康保險和意外傷害保險屬于高檔品，而企業(yè)財產(chǎn)保險、貨物運輸保險和工程保險屬于必需品。這與保險需求理論中通常假設“個體是風險厭惡者，企業(yè)是風險中性者”是一致的。相比個人而言，企業(yè)的風險厭惡程度更低，從而主要由企業(yè)購買的企業(yè)財產(chǎn)保險、貨物運輸保險和工程保險的險種需求收入彈性更小。故前文給出的假說4成立。

第三，就險種的凸組合性質(zhì)而言，小計的人壽保險的彈性均值為1.611，數(shù)值上介于普通壽險、分紅壽險、投資連結(jié)保險和萬能保險之間；合計的人身保險的彈性均值為2.040，數(shù)值上被意外傷害保險和健康保險的彈性有所拉高，但仍介于小計的人壽保險、意外傷害保險和健康保險之間，滿足凸組合性質(zhì)。類似地，合計的財產(chǎn)保險的彈性均值為1.431，也介于財產(chǎn)保險公司經(jīng)營的9種險種之間，滿足凸組合性質(zhì)。

下面進一步探討各險種需求收入彈性在不同省份、年份和公司層面的異質(zhì)性。

(二)各險種需求收入彈性的地區(qū)異質(zhì)性

各險種需求收入彈性有著明顯的地區(qū)異質(zhì)性(11)受篇幅所限，文中未列出31個省份人身保險和財產(chǎn)保險的各險種需求收入彈性的均值和95%的置信區(qū)間的圖示，感興趣的讀者可向作者索取。，這一特征性事實主要表現(xiàn)在以下兩個方面。在均值估計方面，經(jīng)濟越發(fā)達地區(qū)的人們對屬于高檔品的人身保險和財產(chǎn)保險的險種需求收入彈性越大，而對屬于低檔品的人身保險的需求收入彈性越?。唤?jīng)濟越落后地區(qū)的人們對兩類商品的需求收入彈性恰好相反。相比之下，主要由企業(yè)購買的企業(yè)財產(chǎn)保險、貨物運輸保險和工程保險，以及具有一定政策性的信用保證保險和農(nóng)業(yè)保險除受地區(qū)發(fā)展程度的影響之外，還易受地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構的影響，從而這些險種的需求收入彈性與其他財產(chǎn)保險險種有著明顯的異質(zhì)性。故前文給出的假說5成立。在波動性度量方面，整體來看，經(jīng)濟越發(fā)達地區(qū)的險種需求越穩(wěn)定，從而險種需求收入彈性的波動性越?。环粗畡t反。

(三)各險種需求收入彈性的公司異質(zhì)性

各險種需求收入彈性在公司層面也存在一定的異質(zhì)性(12)受篇幅所限，文中未列出人身保險公司和財產(chǎn)保險公司經(jīng)營的各險種需求收入彈性的均值和95%的置信區(qū)間的圖示，感興趣的讀者可向作者索取。，這一特征性事實主要表現(xiàn)在以下三個方面。在均值估計方面，國壽股份、平安壽、太保壽等大型保險公司經(jīng)營的屬于高檔品的人身保險的需求收入彈性更小，而屬于低檔品的人身保險的需求收入彈性更大；類似地，人保股份、平安財、太保財?shù)却笮捅ｋU公司經(jīng)營的屬于高檔品的財產(chǎn)保險的需求收入彈性更小，而屬于必需品的財產(chǎn)保險的需求收入彈性更大。這說明，前文給出的假說6成立。在波動性度量方面，大型保險公司的人身保險和財產(chǎn)保險中各險種需求收入彈性的波動性都更大。在資本結(jié)構方面，中資公司經(jīng)營的屬于高檔品的人身保險和財產(chǎn)保險的需求收入彈性都更小，而屬于低檔品的人身保險和屬于必需品的財產(chǎn)保險的需求收入彈性都更大，且中資公司經(jīng)營的各險種的波動性整體上更大些。

我們認為，通常保險公司提供的保險產(chǎn)品種類越多，險種越符合消費者的需要，保險市場的保險供給質(zhì)量就越高。針對人身風險，由于人身保險的保險標的是人的壽命和身體，險種種類天然比較少，從而人身保險公司應該更加注重特定險種的質(zhì)量創(chuàng)新和自身競爭的比較優(yōu)勢。這與范慶祝等(2017)[32]研究得出的提高壽險供給質(zhì)量可以顯著促進壽險消費的結(jié)論是一致的。針對財產(chǎn)保險，由于財產(chǎn)保險的保險標的是財產(chǎn)及其相關利益，險種種類天然比較多，而現(xiàn)實中仍有很多的純粹風險沒有相應的保險產(chǎn)品，有待開發(fā)，從而財產(chǎn)保險公司應該同時注重險種的數(shù)量創(chuàng)新和質(zhì)量創(chuàng)新，挖掘險種的多樣性和自身競爭的比較優(yōu)勢，尋求差異化的競爭。

(四)各險種需求收入彈性的年份異質(zhì)性

圖1和圖2分別給出了2008—2018年人身保險各險種和1998—2018年財產(chǎn)保險各險種的需求收入彈性的均值和95%的置信區(qū)間。

圖1 2008—2018年人身保險公司各險種需求收入彈性的年份差異

圖2 1998—2018年財產(chǎn)保險公司各險種需求收入彈性的年份差異

從圖1和圖2可以看出，各險種需求收入彈性隨時間的動態(tài)演變存在一定的異質(zhì)性，這一特征性事實主要表現(xiàn)在以下兩個方面。在均值估計方面，隨著時間推移，合計的人身保險的需求收入彈性呈現(xiàn)出下降趨勢，而合計的財產(chǎn)保險的需求收入彈性卻呈現(xiàn)出上升趨勢。這意味著，中國財產(chǎn)保險市場相較人身保險市場的發(fā)展階段有一定的滯后性，財產(chǎn)保險市場整體上處在高速增長階段，而人身保險市場已經(jīng)呈現(xiàn)出由高速增長階段向高質(zhì)量發(fā)展階段的轉(zhuǎn)變。分險種來看，人身保險中分紅壽險的需求收入彈性是上升的，其他險種的需求收入彈性整體都是下降的；財產(chǎn)保險中機動車輛保險(13)合計的財產(chǎn)保險的需求收入彈性隨時間推移是上升的，其主要原因是機動車輛保險在整個財產(chǎn)保險中的占比常年高達60%以上。和意外傷害保險的需求收入彈性是上升的，企業(yè)財產(chǎn)保險、貨物運輸保險、工程保險、農(nóng)業(yè)保險、短期健康保險的需求收入彈性是下降的，而責任保險的需求收入彈性呈現(xiàn)出先增后減，信用保證保險呈現(xiàn)出先減后增的周期性變化的特征。這說明，前文給出的假說7成立。這在一定程度上也能折射出人身和財產(chǎn)保險公司在險種供給的質(zhì)和量上存在一些差異。在波動性度量方面，隨著時間推移，合計的人身保險需求收入彈性的波動性增加，而合計的財產(chǎn)保險需求收入彈性的波動性降低。分險種來看，人身保險公司經(jīng)營的普通壽險、意外傷害保險和健康保險的波動性增加；人身保險公司經(jīng)營的投資連結(jié)保險和萬能保險，財產(chǎn)保險公司經(jīng)營的企業(yè)財產(chǎn)保險、機動車輛保險、貨物運輸保險、工程保險、意外傷害保險的波動性降低；相比之下，分紅保險、責任保險、信用保證保險、農(nóng)業(yè)保險、短期健康保險的波動性很高但趨勢上變化不大，這些險種有很好的市場潛力和發(fā)展前景，亟待保險公司充分挖掘這些險種的需求，豐富這些險種的產(chǎn)品供給的數(shù)量和質(zhì)量，提升風險保障水平，更好地完善人民群眾生活需要，更好地服務實體經(jīng)濟。

五、結(jié)論與政策啟示

隨著中國經(jīng)濟由高速增長階段轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展階段，保險產(chǎn)品供給與需求之間的不平衡、不適應的矛盾日益凸顯。社會民生和服務領域的商業(yè)保險發(fā)展還存在風險保障水平低、功能發(fā)揮仍不充分、覆蓋面較窄、優(yōu)質(zhì)產(chǎn)品和服務供給不足等問題；“新型冠狀病毒感染肺炎疫情”(COVID-19)進一步推升了社會大眾的健康意識和風險保障需求。在這樣的時代背景下，如何更好地推動保險業(yè)供給側(cè)結(jié)構性改革，實現(xiàn)保險業(yè)的高質(zhì)量發(fā)展，更好地服務現(xiàn)代化經(jīng)濟體系建設，是一項重要的學術和政策研究議題。

本文基于不完全市場理論，著重從中國保險市場均衡角度，利用中國各家保險公司在31個省份分支機構經(jīng)營的分險種微觀數(shù)據(jù)，通過構建高維固定效應面板數(shù)據(jù)回歸模型來吸收公司×省份層面的高維個體固定效應、公司×年份層面的高維時間固定效應，實證檢驗了中國保險市場開發(fā)的人身保險和財產(chǎn)保險的各險種的發(fā)展效果，分析了各險種的產(chǎn)品屬性，并進一步開展了地區(qū)、公司和時間維度的異質(zhì)性研究。

本文的實證分析結(jié)果表明，對數(shù)人均GDP對各險種深度都有著非常顯著的影響，并且都在1%的顯著性水平上統(tǒng)計顯著；分險種穩(wěn)健標準誤回歸檢驗和直接估計險種密度的穩(wěn)健性檢驗進一步驗證并支撐了基準回歸模型結(jié)果的穩(wěn)健性。分險種需求收入彈性的異質(zhì)性分析進一步驗證了本文提出的7個假說，發(fā)現(xiàn)了一些重要特征性事實。第一，從保險產(chǎn)品需求角度來看，中國保險市場上高檔品、必需品和低檔品并存。第二，從保險產(chǎn)品供給角度來看，人身和財產(chǎn)保險公司在險種供給的質(zhì)和量上存在一些差異。第三，從保險市場均衡角度來看，各險種的產(chǎn)品屬性與其在地區(qū)、公司和時間維度的異質(zhì)性存在著規(guī)律性特征。各險種需求收入彈性存在顯著的差異；同一險種需求收入彈性在不同地區(qū)、公司和年份層面也存在明顯的異質(zhì)性。第四，從保險市場發(fā)展階段來看，目前中國財產(chǎn)保險市場整體上處在高速增長階段，而人身保險市場已處在由高速增長向高質(zhì)量發(fā)展的轉(zhuǎn)變階段。

本文的研究表明，異質(zhì)性是社會科學的熵。目前中國人身保險市場和財產(chǎn)保險市場在產(chǎn)品供給的質(zhì)量和數(shù)量上仍存在很大的改進空間。因此，人身保險公司更應該注重健康保險、意外傷害保險、定期壽險和終身壽險等風險保障類產(chǎn)品和長期儲蓄類產(chǎn)品的質(zhì)量創(chuàng)新，這與中國銀保監(jiān)會2020年發(fā)布《普通型人身保險精算規(guī)定》，完善人身保險精算制度體系，保護保險消費者合法權益，推動人身保險市場高質(zhì)量發(fā)展的監(jiān)管體系改革工作不謀而合。財產(chǎn)保險公司應該同時注重企業(yè)財產(chǎn)保險、機動車輛保險、貨物運輸保險、責任保險、工程保險、信用保證保險、農(nóng)業(yè)保險、短期健康保險和意外傷害保險等已有風險保障類產(chǎn)品的質(zhì)量創(chuàng)新，以及教育、育幼、家政、文化、旅游、體育等領域的風險保障類產(chǎn)品的開發(fā)和數(shù)量擴充，不斷挖掘個人、家庭、企業(yè)和各級政府部門的保險需求，提升個性化、差異化和定制化產(chǎn)品開發(fā)和競爭能力。此外，保險行業(yè)應以2020年重大疾病保險的疾病定義和經(jīng)驗發(fā)生率表的修訂為契機，逐步開展意外傷害保險等各類純粹風險發(fā)生率表的研究工作，結(jié)合不同險種的特點細化和完善監(jiān)管制度，將《普通型人身保險精算規(guī)定》《分紅保險精算規(guī)定》《萬能保險精算規(guī)定》《投資連結(jié)保險精算規(guī)定》等人身保險精算制度建設擴展到財產(chǎn)保險領域，搭建涵蓋各類產(chǎn)品形態(tài)的、基本健全完善的精算制度體系，進一步提升和完善監(jiān)管的科學性和有效性。

本文的研究也有著重要的政策含義。本文為理解中國保險市場由高速增長階段向高質(zhì)量發(fā)展階段轉(zhuǎn)變，引導保險行業(yè)更好地探索社會服務領域的保險產(chǎn)品創(chuàng)新和結(jié)構優(yōu)化，推動形成多層次、廣覆蓋和有差異的保險機構體系提供了學術依據(jù)和洞見。