司法職業(yè)院校安防類專業(yè)校企合作現(xiàn)狀調查

楊 春

一、研究背景

2019年1月，國務院印發(fā)《國家職業(yè)教育改革實施方案》，明確職業(yè)教育定位，指出“推動校企全面加強深度合作”。[2]國務院《國家職業(yè)教育改革市實施方案》（2019年1月24日）。校企合作是職業(yè)教育的戰(zhàn)略性選擇，也是高職院校謀求可持續(xù)發(fā)展的戰(zhàn)略性舉措。目前，全國設置安防類專業(yè)的司法職業(yè)院校不多，無論從數(shù)量、規(guī)模還是時間方面來看，司法職業(yè)院校安防類專業(yè)的校企合作都處于一個摸索階段。在國家經(jīng)濟結構調整和經(jīng)濟發(fā)展方式轉變的大趨勢下，為滿足社會對安防類人才的需求，促進產(chǎn)業(yè)轉型升級，更好服務經(jīng)濟社會發(fā)展，全國司法職業(yè)院校安防類專業(yè)在校企合作方面進行了大量的探索與努力，雖然形成了一些經(jīng)驗和方法，但由于受多種因素的影響，尚未實現(xiàn)校企的深度融合，仍然存在著一定的問題。為深入明晰司法職業(yè)院校安防類專業(yè)校企合作的實際情況和發(fā)展水平，了解用人單位和高校對校企合作的實際需求，為建立校企深度合作提供理論依據(jù)，筆者借助全國司法職業(yè)教育行業(yè)指導委員會平臺選取包括浙江司法警官職業(yè)學院、海南政法職業(yè)學院等在內的全國13所司法職業(yè)院校以及與之合作緊密的142家企業(yè)進行了調查。

二、研究對象和方法

本文以司法職業(yè)院校安防類專業(yè)校企合作現(xiàn)狀為研究內容，設計制作《司法職業(yè)院校安防類專業(yè)校企合作現(xiàn)狀調查》（院校問卷和企業(yè)問卷），為確保調查結果的有效性和可操作性，問卷設計過程中有選擇的設計指標，重點調查校企合作的滿意度、內容、密切度、影響因素以及政策措施等內容。2020年3月通過在線問卷調查，對全國13所開設安防類專業(yè)的司法職業(yè)院校和142家合作企業(yè)進行了調查和數(shù)據(jù)采集，主要涉及智能安防、安防技術和民航安全檢查等專業(yè)。調研對象包括各院校安防類專業(yè)帶頭人或負責人、骨干教師以及合作企業(yè)的人力資源總監(jiān)等?；厥諉柧聿?shù)據(jù)進行采集和分析，共回收院校有效問卷87份，企業(yè)有效問卷142份。被調查主體中，專業(yè)帶頭人或負責人共21人，占比為24.14%，專業(yè)骨干教師為66人，占比為75.86%。被調查的合作企業(yè)中，國有企業(yè)18家，占總數(shù)的12.68%，民營企業(yè)118家，占83.1%，中外合資企業(yè)2家，占1.41%，外商獨資4家，占2.82%；員工規(guī)模在2000人以上的占總數(shù)的26.76%，人數(shù)在1000到2000人之間的占5.63%，人數(shù)在500-1000人的占16.9%，人數(shù)在500人以下的占50.7%。

三、研究結果與分析

（一）合作滿意度

通過數(shù)據(jù)分析，我們發(fā)現(xiàn)，所有參與調研的院校都充分認識到校企合作的重要性，100%的學校認為校企合作在培養(yǎng)專業(yè)人才、提升教育質量等方面發(fā)揮著非常關鍵的作用。同時，所有的調研企業(yè)普遍都有著極高的合作熱情和要求，對校企合作的重要性也非常認同，希望通過合作獲得滿意的員工，能夠招募到“拿來就用的人才”。司法職業(yè)院校和企業(yè)在雙方合作的效果方面滿意度比較高。其中，企業(yè)方面針對合作效果，選擇“非常滿意”占比為56.34%，“滿意”占比為38.03%；借助雙方合作招聘到的學生能力水平認可度比較高，認為“非常好”的占比為16.9%，認為“好”的占比為56.34%。學校方面認為通過合作培養(yǎng)學生職業(yè)能力能夠“完全達到”企業(yè)用工要求的人數(shù)占比為14.94%，“基本能達到”的占比為71.26%。由此可見，司法職業(yè)院校安防類專業(yè)校企合作已呈現(xiàn)良性發(fā)展。此外，調研中我們還發(fā)現(xiàn)，企業(yè)在與高職院校進行校企合作過程中，“招聘到符合企業(yè)要求的員工”是企業(yè)目前校企合作最為受益的內容，其次是“提高了單位聲譽”以及“增加了員工培訓機會”“取得了一定的經(jīng)濟效益”和“提升了企業(yè)的創(chuàng)新或研發(fā)能力”等。這些可見的收益也在一定程度上刺激了企業(yè)參與校企合作的積極性。

（二）合作內容

1.院校層面。通過對調研結果分析可以發(fā)現(xiàn)，司法職業(yè)院校安防類專業(yè)校企合作內容多樣，但主要形式仍然集中在：學生企業(yè)頂崗實習，共建實訓室或實訓基地，企業(yè)為教師提供實踐機會，企業(yè)為學校提供兼職教師，合作共建師資團隊，企業(yè)參與學校專業(yè)建設，訂單培養(yǎng)（見表1）。

表1 司法職業(yè)院校安防類專業(yè)開展校企合作的內容

校辦產(chǎn)業(yè) 4 4.6%共同申報科研項目 25 28.74%共建實踐教學考核評價標準 17 19.54%企業(yè)為教師提供實踐機會 48 55.17%企業(yè)為學校提供兼職教師 52 59.77%企業(yè)參與學校專業(yè)建設 44 50.57%企業(yè)參與學校教材開發(fā) 35 40.23%企業(yè)參與人才培養(yǎng)方案設計與實施 36 41.38%為學校提供教育培訓經(jīng)費 6 6.9%為學校提供先進設備和設施 16 18.39%企業(yè)在校內建立生產(chǎn)性實訓車間 11 12.64%

2.企業(yè)層面。從企業(yè)角度來看，校企合作內容范圍也比較廣，但大多數(shù)的合作仍然還是停留在“為畢業(yè)生提供工作崗位”“提供頂崗實習”“員工培訓、技能鑒定、繼續(xù)教育”和“企業(yè)參與職業(yè)院校職業(yè)指導和招聘活動”等方面（見表2），而深層次的合作相對較少。

表2 企業(yè)參與校企合作的內容

此外，隨著司法職業(yè)院校安防類專業(yè)校企合作的廣泛開展，其合作內容趨向多樣化，其模式也越來越豐富，而且所有參與調研的院校都有自己的校企合作相關機構。其中“職教聯(lián)盟”和“專業(yè)教學指導委員會”兩種模式為首要，其次是校企聯(lián)席會、企業(yè)就業(yè)促進會和職教集團。在對“校企合作相關機構主要起的作用”問題上，“提供專業(yè)發(fā)展信息”的認同率占總人數(shù)的75%，“參與學校教學改革”的作用認同率占總人數(shù)的70.83%，在“提供實習”和“提供就業(yè)崗位”方面的認同率分別是90.28%和81.94%。

（三）合作密切度

針對司法職業(yè)院校安防類專業(yè)在校企合作密切度方面，大多數(shù)調研對象比較滿意。其中認為校企合作關系非常緊密，成效明顯的占比為32.18%，認為校企合作關系比較緊密，溝通比較流暢的占比為34.48%，但也有一部分調研對象認為他們的安防類專業(yè)校企合作情況不夠深入。為了更加清晰地了解校企雙方合作的深度和密切程度，因此，特針對專業(yè)建設、課程建設、師資建設等九大方面進行了詳細地分析，具體情況如下：

1.專業(yè)建設方面。經(jīng)過調研發(fā)現(xiàn)，司法職業(yè)院校在安防類專業(yè)建設方面主要采取的形式是“在合作企業(yè)咨詢的基礎上決定（由學校主導）”和“校企共同決策專業(yè)設置與人才培養(yǎng)方案修訂”，分別人數(shù)占比分別是50.6%和38%。

2.課程建設方面。選擇“企業(yè)偶爾參與課程建設討論”的調研對象占總人數(shù)的51.72%，選擇“企業(yè)常態(tài)化參與課程建設”的人數(shù)占比為27.59%，而選擇“企業(yè)主導進行課程開發(fā)”的人數(shù)占比僅為2.3%。

3.師資建設方面。在師資團隊建設與打造上，校企合作的表現(xiàn)形式多樣。主要有六種合作形式，即 “企業(yè)派遣人員來校講課”“專業(yè)教師前往企業(yè)掛職鍛煉” “專任教師駐廠工作三個月及以上”“企業(yè)專家到學校進行階段性全脫產(chǎn)教學”“企業(yè)人員調入學校工作”和“學校教師參與企業(yè)技術攻關”，選擇人數(shù)占比分別是81.6%、48.28%、32.2%、28.74%、21.84%和16.1%。

4.實訓基地方面。在實訓基地建設方面，校企合作的主要表現(xiàn)形式是學校自建，占比為73.6%；其次是企業(yè)投入設備校企共建，占比為20.7%。而能夠“引企入校”或建立“校中廠或工作室”的占比很少，僅為2.3%；其他方式占比為3.4%。在校外實習基地建設方面，校企合作的主要表現(xiàn)形式是“在企業(yè)掛牌建立”“在企業(yè)建立教學區(qū)”和“企業(yè)專門建立面向社會的實習基地”，選擇人數(shù)占比分別是55.17%、21.84%和14.94%。

5.實習實訓方面。調研結果顯示，校企實習實訓主要合作形式有兩種，其中有57.47%的調研對象選擇了“合作單位提供師傅指導并參與管理”，28.74% 的調研對象選擇了“合作單位只提供崗位”。

6.學業(yè)評價方面。在學生學業(yè)能力評價方面所采取的措施中，55.17%的調研對象選擇“學校開展用人單位或畢業(yè)生追蹤調查”，29.89%的人選擇“校企共建教學評價制度”，10.34%的人選擇“學校單方面進行學業(yè)評價的”，3.45%的調研對象選擇“企業(yè)建立評價學生職業(yè)能力制度”。

7.校企攻關方面。結果顯示，32.18%的調研對象選擇了“學校建立專門的研究機構或平臺”，28.74% 的人選擇了“校企共同研發(fā)或學校為企業(yè)提供技術、管理服務”，而僅有10.34%的調研對象選擇了“校企共同建立研發(fā)機構或平臺”。

8.招生就業(yè)方面。68.97%的調研對象選擇的是“學校制定招生培訓和就業(yè)計劃”，選擇“校企雙方共同制定與實施招生培訓與就業(yè)計劃”的調研對象僅占總人數(shù)的24.14%，企業(yè)主導進行組織招生與就業(yè)比例較低低為3.45%。

9.課程開發(fā)方面。在課程開發(fā)領域企業(yè)參與程度方面，大多數(shù)調研對象認為企業(yè)參與度比較高，認為企業(yè)沒有參與課程開發(fā)的僅占4.6%。

從上述結果分析可以看出，當前司法職業(yè)院校安防類專業(yè)校企合作在很多方面深度不夠，合作不是十分緊密。

（四）影響因素

1.院校層面。根據(jù)調研結果可以看出，雖然影響司法職業(yè)院校安防類專業(yè)校企合作的因素有很多，但主要集中在以下五個因素，即“政府缺乏有關鼓勵和優(yōu)惠政策的引導”“校企雙方職責不明確、缺乏溝通和信息渠道不暢”“學生的擇業(yè)觀念和學生本身的學習主動性不強”“院校領導的辦學理念和決策能力”以及“合作缺乏內涵和深度”。針對“開展校企合作面臨的問題因素”這個題項，調研對象選擇最多的選項是“缺乏有效的合作機制”，其次是“主管部門支持力度不大”（見圖1）。

圖1 開展校企合作面臨的問題

2.企業(yè)層面。結果表明，影響企業(yè)參與校企合作的因素是多方面的，但主要是“沒有很好的校企雙方交流平臺以及學校和企業(yè)之間的信息溝通不夠”“缺乏政府相應的政策引導和制度保障”“沒有保障導致培養(yǎng)的學生可能會流失”“缺乏有效的合作機制”這四個因素，具體數(shù)據(jù)見圖2。

圖2 影響企業(yè)校企合作的因素

（五）政策措施

通過調研發(fā)現(xiàn)，針對政府或相關部門對于推動校企合作的效果方面，院校調研對象的選擇更多是“一般”（見表3），而針對政府關于校企合作鼓勵或優(yōu)惠政策方面，有39.08%的調研對象選擇“很少”，29.89%的人選擇“比較多”，21.84%的人選擇“不知道”，只有5.75%的調研對象選擇“很多”。同時，企業(yè)針對“政府部門是否在校企合作方面給予企業(yè)支持”這一問題，更多的選擇是“否”。在所在地區(qū)或省市政府是否出臺有關促進校企合作方面的政策或措施問題上，有19.72%的企業(yè)選擇“無”，50.7%的企業(yè)選擇“不知道”，只有29.58%的企業(yè)選擇“有”。針對“當?shù)鼗蚴∈姓雠_的相關校企合作的政策或措施”就其效果方面，企業(yè)更多認為是“實施效果一般”，選擇該項的企業(yè)數(shù)量占總數(shù)量的57.14%，還有9.52%的企業(yè)選擇“沒有實施”，選擇“實施效果好”和“實施效果很好”的企業(yè)數(shù)量占比僅為23.80%和9.52%。

表3 政府推動校企合作中的效果

四、結論與對策

《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（2010-2020）》明確指出，工學結合、校企合作、頂崗實習是我國現(xiàn)代職業(yè)教育最重要的人才培養(yǎng)模式。[3]《教育規(guī)劃綱要》工作小組辦公室：《教育規(guī)劃綱要輔導讀本》，教育科學出版社2010年版，第23頁。走校企合作、產(chǎn)教融合道路是我國職業(yè)教育改革的基本方向，也是黨和國家推動構建現(xiàn)代職業(yè)教育體系的重要要求。[4]崔發(fā)周：《高職教育校企合作機制的分類與構建》，《職教論壇》2016年第7期，第21-25頁。調研結果顯示，無論是司法職業(yè)院校還是企業(yè)對校企合作的重要性都高度認可，校企間開展了多形式、多層次的合作，內容豐富，途徑廣泛，已初具規(guī)模，但仍然存在一些問題。

（一）企業(yè)合作意愿強烈，合作層次尚需深化

王為民等在其研究中提出，“壁爐現(xiàn)象”是校企合作的重要掣肘因素，反映的主要問題是企業(yè)缺乏合作動力與積極性。[5]王為民、俞啟定：《校企合作“壁爐現(xiàn)象”探究：馬克思主義企業(yè)理論的視角》，《教育研究》2014年第7期，第54-62頁。但從本研究的結果來看，當前司法職業(yè)院校安防類專業(yè)合作企業(yè)總體上是認可校企合作的，而并非是之前大家普遍所認為的“學校熱、企業(yè)冷”的觀點。企業(yè)的合作動力充足，合作意愿強烈，合作內容趨于多樣化，但深層次的合作比較少。大多數(shù)的校企合作仍然存在“形式化”，停留在層次相對比較低的階段，例如更多的合作是接收學生實習實訓、畢業(yè)生就業(yè)、教師企業(yè)實踐鍛煉、雙方人員培訓等。而在一些校企協(xié)同育人的關鍵領域比如專業(yè)建設、課程建設、實訓基地建設、學生學業(yè)能力評價、招生就業(yè)等方面仍然以學校為主導。究其原因，一方面可能是學校理念的固化，很多學?？赡苋匀恢皇窍Ｍ柚谄髽I(yè)、借助于校企合作來提高自身人才培養(yǎng)的質量，促進畢業(yè)生的順利就業(yè)，而并未從觀念上提升到校企深度合作的層面。然而，校企合作的深度與質量是提升人才培養(yǎng)質量的關鍵和保障，同時也直接關乎學生就業(yè)與產(chǎn)業(yè)發(fā)展。另一方面，通過調研也可以發(fā)現(xiàn)，司法職業(yè)院校的校企合作主要是通過組建非營利性質的職教聯(lián)盟、職教集團或校企聯(lián)席會、專業(yè)教學指導委員會來實現(xiàn)校企合作的運行與管理。在實際合作過程中，由于雙方出發(fā)點不同、利益交叉點不明顯，導致企業(yè)在合作過程中更多的是為學校人才培養(yǎng)提供建議或參考，沒有實質性決策權，成為合作中的“配角”、合作的客體或“被合作者”，從而阻礙了校企雙方的深度融合。潘海生等在其研究中也提到，當前我國高等職業(yè)教育校企合作存在利益主體相關度差異、合作質量不高、合作深度不足等特點。[6]潘海生、王世斌、龍德毅：《中國高職教育校企合作現(xiàn)狀及影響因素分析》，《高等工程教育研究》 2013年第3期，第143-148頁。校企合作協(xié)同共育技術技能人才完全符合企業(yè)的長遠利益，也是企業(yè)競爭力的關鍵所在。企業(yè)期待真正意義上的校企良性合作，而非合作過程中的配角和邊緣性參與。因此，要實現(xiàn)院校與企業(yè)的長期穩(wěn)定合作，實現(xiàn)真正的校企“雙主體”育人的深度合作和融合，除了要尋找和把握雙方利益的平衡點之外，還需要國家層面在辦學體制機制上的突破與改革創(chuàng)新。

（二）校企合作模式多樣，合作機制有待健全

雖然當前司法職業(yè)院校安防類專業(yè)校企合作的模式和內容比較豐富，有共建專業(yè)、共建二級學院、共建產(chǎn)業(yè)園區(qū)以及訂單培養(yǎng)等模式，但校企合作運行機制的不順暢問題在阻礙合作推進過程中尤為突出。由于司法職業(yè)院校都是公辦學校，在校企合作過程中受很多因素的制約，很容易導致合作機制比較僵化，這勢必不利于校企合作的深入開展，因此需要進一步優(yōu)化、改革和創(chuàng)新。一是校企雙方深入學習國家政策法規(guī)的同時，根據(jù)雙方具體情況，打造適合校企雙方的合作細則，堅持學校主導、系部主辦、專業(yè)主管、企業(yè)主體的多元辦學格局；落實院校主導責任，完善經(jīng)費撥款機制；強化企業(yè)辦學主體責任，優(yōu)化行業(yè)企業(yè)辦學的管理機制體制。二是校企雙方要積極探索多元聯(lián)動機制，借助 “協(xié)商對話”“例會制”等溝通制度，建立有效順暢的溝通平臺，規(guī)范合作行為；三是借助高效、便捷的信息化手段，搭建信息化管理平臺，整合雙方資源，實現(xiàn)校企雙方的價值最大化。

（三）政策法規(guī)制定出臺，實施效果有待落實

校企合作是我國職業(yè)教育政策關注的重點，國家在政策法規(guī)的制定和實施方面也做了很大的努力。但調研結果顯示，無論是在宣傳方面還是在落地效果上都不甚理想。參與調研的大多數(shù)企業(yè)在校企合作方面沒有獲得政府的支持，而且很多企業(yè)并不知道或不了解相關的優(yōu)惠政策和措施。而對于了解和知道相關優(yōu)惠政策的企業(yè)認為該政策或措施的落地效果非常一般。由于各地政府對校企合作政策宣傳的力度不夠、落實的不夠到位，導致部分企業(yè)不能獲取相應的補貼和稅收優(yōu)惠，在一定程度上會降低企業(yè)參與校企合作的積極性，阻礙校企合作的發(fā)展的廣度與深度。

因此，需要充分發(fā)揮政府職能，全面推進校企合作相關政策的落實與落地。各級政府應積極響應國家相關政策法規(guī)，出臺配套措施細則，在企業(yè)關心的項目補貼、稅收優(yōu)惠等方面制訂清晰、明確的實施方案，降低企業(yè)參與職業(yè)教育的成本，激發(fā)其參與積極性，同時加大加強政策宣傳，打消企業(yè)參與校企合作的顧慮。