馬克思人化自然概念的內(nèi)在生態(tài)邏輯

王 偉

提 要：馬克思的人化自然概念包含著生態(tài)意蘊，這是從其內(nèi)在邏輯中得出的結(jié)論。它首先表現(xiàn)在人化自然概念的客觀性上，這是在其提出之初首先被賦予的特征；其次表現(xiàn)在人化自然概念的雙向性上，人化自然是自然的人化和人的自然化之間雙向互動的過程；再次體現(xiàn)于人化自然概念的實踐性上，實踐是人與自然統(tǒng)一的基礎(chǔ)，是主體向度和客體向度的內(nèi)在統(tǒng)一，包含著人與自然之間、人與人之間矛盾解決的內(nèi)在動力；最后體現(xiàn)于人化自然概念的理論走向上，作為“真正的、人類學(xué)的自然界”，人化自然概念揚棄了私有制下自然界的純粹有用性，而呈現(xiàn)出自然界本質(zhì)的豐富性，以及人與自然關(guān)系的多樣性，從而為我們繪制了一幅人與自然和諧統(tǒng)一的生態(tài)圖景。這些內(nèi)容共同孕育著馬克思人化自然概念的生態(tài)意蘊，使其能夠在生態(tài)危機的大背景下彰顯出時代感和現(xiàn)實感。

社會主義生態(tài)文明建設(shè)的偉大實踐呼喚相應(yīng)的理論。隨著對馬克思文本研究的日益深入，馬克思的人化自然概念也開始被視為直面生態(tài)問題的重要理論資源。但是，當(dāng)真正把它與生態(tài)問題結(jié)合起來研究時，經(jīng)常出現(xiàn)研究路徑的偏離。實際上，關(guān)于馬克思人化自然概念與生態(tài)問題的關(guān)系研究，無須借助其他中介，馬克思人化自然概念本身包含著導(dǎo)向生態(tài)之路的邏輯理路。

一、人化自然概念的本真含義

在《1844年經(jīng)濟學(xué)哲學(xué)手稿》的“私有財產(chǎn)和共產(chǎn)主義”部分，在探討人的感覺產(chǎn)生的原因時，馬克思通過迂回曲折的論證，提出了人化自然概念。

馬克思首先討論了人的感覺與對象的關(guān)系，把對象的價值和意義與人的感覺的發(fā)展程度聯(lián)系起來。他以音樂與耳朵的關(guān)系為例，指出“任何一個對象對我的意義（它只是對那個與它相適應(yīng)的感覺來說才有意義）恰好都以我的感覺所及的程度為限”①《馬克思恩格斯文集》（第一卷），北京：人民出版社，2009年版，第191、191、191、191、191頁。。對象在何種程度上被納入人的視野并成為對人來說有意義的存在，取決于與之相適應(yīng)的人的感覺的發(fā)展程度，只有與對象相適應(yīng)的那種感覺發(fā)展起來，對象才能成為人的對象，否則就不是對象，正如馬克思所說，“對于沒有音樂感的耳朵來說，最美的音樂也毫無意義”②《馬克思恩格斯文集》（第一卷），北京：人民出版社，2009年版，第191、191、191、191、191頁。。對象之于人的意義依賴于人的感覺的發(fā)展程度，人的感覺和主體性因此被凸顯出來，但這種依賴不是本體論上的，而是認識論上的，是“從主體方面來看”自然的結(jié)果。隨著人的本質(zhì)力量的豐富和發(fā)展，與之相對應(yīng)的對象的意義也逐步呈現(xiàn)出來。這是一個認識發(fā)展的過程，是一個對對象由不認識到逐漸認識、由局部認識到全面認識的逐漸展開過程，而不是從本體論層面對對象客觀性的否定，也不是對思維與存在關(guān)系的顛倒。因此，不能把人視為脫離自然的高高在上的存在，也不能把自然僅僅視為展示人類主體性的實驗室和謳歌人類本質(zhì)力量的資料庫。

馬克思沒有停留于“從主體方面看”自然，他接下來又轉(zhuǎn)向客體方面，開始從本體論層面探討人的感覺形成的深層原因，只是這種探討仍是迂回展開的。他繼續(xù)以感覺的形成和發(fā)展為線索，從感覺與人的本質(zhì)的關(guān)系入手，指出：“只是由于人的本質(zhì)客觀地展開的豐富性，主體的、人的感性的豐富性，如有音樂感的耳朵、能感受形式美的眼睛，總之，那些能成為人的享受的感覺，即確證自己是人的本質(zhì)力量的感覺，才一部分發(fā)展起來，一部分產(chǎn)生出來?！雹邸恶R克思恩格斯文集》（第一卷），北京：人民出版社，2009年版，第191、191、191、191、191頁。對象的意義與人的感覺的發(fā)展密切相關(guān)，人的感覺的形成又“只是由于人的本質(zhì)客觀地展開”。人的本質(zhì)的豐富程度決定著人的感覺的發(fā)展程度，“只是”一詞的排他性含義，似乎表明“人的本質(zhì)客觀地展開的豐富性”是人的感覺形成與發(fā)展的唯一原因，但它仍只是一種表層原因。在同一個地方，馬克思緊接著提出了人的感覺產(chǎn)生的深層次原因——“人化的自然界”。他寫道：“不僅五官感覺，而且連所謂精神感覺、實踐感覺（意志、愛等等），一句話，人的感覺、感覺的人性，都是由于它的對象的存在，由于人化的自然界，才產(chǎn)生出來的?！雹堋恶R克思恩格斯文集》（第一卷），北京：人民出版社，2009年版，第191、191、191、191、191頁。

這是人化自然概念的第一次提出，馬克思使用的是“人化的自然界”這一稱謂，人化自然是其簡化。馬克思這句話傳遞出如下兩個信息：第一，馬克思把對象作為人的感覺產(chǎn)生的原因。這里存在一個言說視角的轉(zhuǎn)變。與“從主體方面看”時把對對象的認識程度與人的感覺的發(fā)展程度關(guān)聯(lián)起來不同，這里強調(diào)“從客體方面看”，對象被視為人的感覺產(chǎn)生的原因?！皬闹黧w方面看”強調(diào)主體的能動作用，“從客體方面看”則從發(fā)生學(xué)的角度突出自然對人的限制。第二，“人化的自然界”與“對象的存在”并列使用。馬克思指出：“人的感覺、感覺的人性，都是由于它的對象的存在，由于人化的自然界，才產(chǎn)生出來的?！雹荨恶R克思恩格斯文集》（第一卷），北京：人民出版社，2009年版，第191、191、191、191、191頁。他跳過“人的本質(zhì)客觀地展開的豐富性”，開始探尋人的感覺產(chǎn)生和發(fā)展的更為深層的根源。兩個“由于”表明，人的感覺的對象和“人化的自然界”被馬克思并列為人的感覺產(chǎn)生和發(fā)展的原因。關(guān)于這種并列，可作如下兩種理解：一種是“人化的自然界”與人的感覺的對象一起被作為人的感覺產(chǎn)生的原因，這是內(nèi)容不同、程度卻同樣重要的兩種原因，但馬克思并沒有給出它們的具體所指。另一種理解是把“人化的自然界”和人的感覺的對象視為人的感覺產(chǎn)生和發(fā)展的同一種原因，居于較后位置的“人化的自然界”是對處于較前位置的人的感覺的對象的強調(diào)，在這一意義上，“人化的自然界”又是人的感覺產(chǎn)生和發(fā)展的更為重要的原因。無論取何種理解，這種并列突出的都是“人化的自然界”的客觀性和獨立性，強調(diào)的都是人對對象、對自然的依賴。這才是人化自然概念的本真含義，是其被提出之時馬克思賦予它的理論初衷。在后來的發(fā)展中，人化自然的客觀性仍然被作為首要特征保留下來。在這一點上，奧康納深刻理解了馬克思，他在將“第二自然”等同于“人化自然界”時，特別強調(diào)第二自然的客觀性，認為“第二自然”并不因為其“第二”的性質(zhì)，就少一些“自然”的特性，并把“人化自然界”的特性首先歸于客觀性。①[美]詹姆斯·奧康納：《自然的理由——生態(tài)馬克思主義研究》，唐正東、臧佩紅譯，南京：南京大學(xué)出版社，2003年版，第161頁。人化自然的首要特征是客觀性，其本真含義是人對自然的依賴和自然對人的制約，人化自然概念與生態(tài)保護之間因此架構(gòu)起第一層內(nèi)在聯(lián)系。

二、人化自然概念是一個雙向過程

一直以來，人化自然都被視為展現(xiàn)人的主體性和本質(zhì)力量的同義詞。一方面它主要被視為人作用于自然的單向過程，另一方面它更多地被視為人作用于自然所產(chǎn)生的結(jié)果。這一認知的合理性毋庸置疑，但對人化自然的單向度理解也被確立起來，并由此引發(fā)了一系列的理論和實踐后果。事實上，人化自然并不僅僅是一個單向概念，除了人對自然的能動作用，即自然的人化之外，還有一個自然對人的限制方面，即人的自然化。長期以來，人的自然化維度被遮蔽，自然的人化被解讀為人化自然概念的主要的甚至唯一的意涵。究其原因，一方面在于馬克思提出人化自然概念之后，為了同費爾巴哈區(qū)別開來，又主要地將其與人的活動關(guān)聯(lián)起來?！盎弊值膭釉~性質(zhì)也使其很容易與人的活動聯(lián)系起來。另一方面，馬克思并沒有明確使用過人的自然化概念，這是對人化自然概念的理解中缺少人的自然化之維的關(guān)鍵之所在。

人的自然化這一用語并非出自馬克思。那種將馬克思視為人的自然化的直接倡導(dǎo)者，認為“馬克思在主張自然人化的同時還提出了人的自然化”②[美]多納德·李：《論馬克思的人與自然關(guān)系的觀點》，《環(huán)境倫理學(xué)》，1980年第2期。相似觀點可參見徐涓、徐弢的《馬克思和維特根斯坦的“自然史”觀比較》，《哲學(xué)研究》，2016年第7期；金壽鐵的《馬克思主義自然過程哲學(xué)的新出發(fā)點—— 論布洛赫的“自然主體”思想》，《哲學(xué)研究》，2012年第2期，等等。，是一種誤解。事實上，人的自然化這一用語最早出自施密特。在其代表作《馬克思的自然概念》中，施密特三次提到與人的自然化概念相關(guān)的內(nèi)容。其中，前兩次均出自“ （B）人與自然的物質(zhì)變換概念——歷史的辯證法和‘否定的’本體論”部分。第一次，施密特強調(diào)自然的人化和人的自然化過程的一致性。施密特指出：“馬克思在‘巴黎手稿’中，把勞動看成是自然的人化這一進步過程，而這個過程同人的自然化過程則是相一致的”③[德]施密特：《馬克思的自然概念》，歐力同、吳仲昉譯，北京：商務(wù)印書館，1988年版，第75、77、169頁。；第二次，他將人的自然化與自然的人化一起視為物質(zhì)變換的內(nèi)容。施密特認為，“物質(zhì)變換以自然被人化、人被自然化為內(nèi)容，其形式是被每個時代的歷史所規(guī)定的”④[德]施密特：《馬克思的自然概念》，歐力同、吳仲昉譯，北京：商務(wù)印書館，1988年版，第75、77、169頁。。第三次出現(xiàn)于第四章關(guān)于馬克思與未來社會的討論中。在那里，施密特把“自然的人化同時也包含人的自然化”⑤[德]施密特：《馬克思的自然概念》，歐力同、吳仲昉譯，北京：商務(wù)印書館，1988年版，第75、77、169頁。視為“青年馬克思的夢想”。這些文本材料都清楚地表明，施密特是在與自然的人化相對應(yīng)的意義上提到人的自然化的，意在與自然的人化構(gòu)成一對范疇。除此之外，施密特并未說出更多的東西，也沒有涉及人的自然化的含義。據(jù)此，有學(xué)者直言人的自然化不是馬克思的命題，而是施密特為論證馬克思、恩格斯的對立而虛構(gòu)的假命題，⑥劉增惠、彭會珠：《論人的自然化不是馬克思的命題》，《理論月刊》，2008年第8期。它在“邏輯上不通，實踐上多余”⑦李萬古：《自然界的人化和人的自然化辨析》，《山東師范大學(xué)學(xué)報》（社會科學(xué)版），1999年第3期。，最終只能轉(zhuǎn)向“自然物質(zhì)本體論”，從而使“人、勞動和社會歷史最終都要復(fù)歸于自然，社會存在最終都退化到自然物質(zhì)”①劉維春、劉懷玉：《論馬克思對哲學(xué)唯物主義傳統(tǒng)的超越及其新唯物主義的革命意義——兼論施米特〈馬克思的自然概念>一書》，《教學(xué)與研究》，2009年第3期。。但是，“自然的人化同時也包含人的自然化”表明，在施密特那里，人的自然化與自然的人化之間的地位是不對等的，人的自然化從屬于自然的人化，只是自然的人化的一部分，人的自然化無法在真正的意義上與自然的人化構(gòu)成一對范疇。人化自然被等同于自然的人化，而缺少了人的自然化之維，實質(zhì)上只是一個單向度概念，在這個意義上，上述關(guān)于施密特因提出人的自然化概念而倒向物質(zhì)本體論的批評，是有待商榷的。

根據(jù)施密特，由于人的自然化本質(zhì)上與自然的人化無異，他沒有明確規(guī)定作為自然的人化之逆過程的人的自然化的含義。盡管馬克思也沒有明確使用過人的自然化一詞，卻不乏對人的自然化的論述。與施密特只是在與自然的人化相對的層面使用人的自然化不同，馬克思關(guān)于人的自然化的看法包含著范圍更廣泛、層次更豐富的內(nèi)容。除了與自然的人化相對的含義外，馬克思還在與“人的異化”相對的語境下使用人的自然化，以表示人向自己的本然狀態(tài)復(fù)歸的過程。在后一種意義上，“自然”一詞的詞性和含義都已經(jīng)發(fā)生了根本性轉(zhuǎn)變，它已經(jīng)不再是名詞意義上作為實體的自然，而成為一個表示人的狀態(tài)的形容詞。鑒于這里探討的人化自然是作為實體的自然，故而不再涉及表示人的狀態(tài)的形容詞意義上的人的自然化。

如果說自然的人化強調(diào)自然因人而發(fā)生的變化，則在其相對應(yīng)的意義上，人的自然化特別突出自然對人的影響。自然的人化和人的自然化是一個雙向互逆的過程。其所以是雙向互逆的，首先，在于二者施動和受動的對象是不同的。自然的人化所表征的是人主動作用于自然的過程。在這個過程中，人是主體，是動作的施加方；自然是客體，是動作的接受方，這一過程所強調(diào)的是自然因人的作用而發(fā)生的合乎人的目的的改變。人的自然化所凸顯的則是人的受動性，在這個過程中，自然提供界限，是限制和約束的一方；人接受規(guī)制，是受限制和被約束的一方。這一過程所突出的是人因自然的影響而使自己的行為和態(tài)度發(fā)生的合乎自然規(guī)律的改變。其次，在于二者是以勞動為紐帶同步產(chǎn)生的。自然的人化產(chǎn)生改變了的自然，人的自然化產(chǎn)生改變了的人，自然的改變和人的改變是同時發(fā)生的，是同一過程的兩個方面。用施密特的話說，自然的人化和人的自然化的過程是相一致的。用馬克思的話說，人在使用自然力“作用于他身外的自然并改變自然時，也就同時改變他自身的自然”②《馬克思恩格斯文集》（第五卷），北京：人民出版社，2009年版，第208頁。。只不過從結(jié)果來看，自然的改變是顯性的，人的行為和態(tài)度的改變則相對隱蔽。強調(diào)人化自然的雙向互動過程，把相對隱蔽的人的自然化凸顯出來，并不是要求人屈從于自然的統(tǒng)治，也不是意味著把人降低到動物的水平，而只是表明外部自然對人的影響以及人在對待自然的思想態(tài)度和行為方式上所發(fā)生的改變，表明人并不是“處在某種虛幻的離群索居的和固定不變的狀態(tài)中的人”，而是集能動與受動于一身的“現(xiàn)實的個人”，這就意味著人既要使自然發(fā)生合目的的改變，也無法逃脫自然的限制。最后，在于二者具有同等重要性。只有二者同等重要，才不致使一方消溶于另一方，雙向互動也才能成立。自然的人化是人類生存和發(fā)展的前提，人的自然化是為了人類更好地生存和發(fā)展。人之為人的理由決定了自然必須人化，而人之為人的前提則要求人必須像自然一樣行動。在這種能動與受動的相互激蕩中，人才能在與自然“你死我活”“非此即彼”的博弈中達到與自然的“和諧相處”“共生共榮”。這是馬克思人化自然概念通向生態(tài)路徑的第二重因素。

三、人化自然概念的實踐特征

馬克思人化自然概念的實踐性鮮明地體現(xiàn)在他對如下幾個問題的回答中。第一，人為什么要“化”自然？根據(jù)馬克思的回答，一方面是為了形成人的感覺，使其成為人的感覺；另一方面則是為了發(fā)展人的感覺，使其適應(yīng)人的本質(zhì)的豐富性和自然界的本質(zhì)的豐富性。質(zhì)言之，人“化”自然歸根到底是為了人。第二，人化自然如何實現(xiàn)？馬克思回答道，“通過工業(yè)——盡管以異化的形式——形成的自然界，是真正的、人本學(xué)的自然界”①《馬克思恩格斯文集》（第一卷），北京：人民出版社，2009年版，第193、193、529、528頁。。這句話中既包含著對人化自然途徑的回答——工業(yè)，也包含著對異化的態(tài)度轉(zhuǎn)變——從對異化的全盤否定到對異化的辯證態(tài)度，還涉及對人化自然的定位——“真正的、人本學(xué)的自然界”。第三，什么是人化自然？在人化自然提出之時，馬克思并沒有給出關(guān)于它的明確含義，在探討工業(yè)作用的地方，馬克思對這一問題作出了回答，即人化自然是“在人類歷史中即在人類社會的形成過程中生成的自然界，是人的現(xiàn)實的自然界”②《馬克思恩格斯文集》（第一卷），北京：人民出版社，2009年版，第193、193、529、528頁。，這與馬克思對人化自然的定位是關(guān)聯(lián)在一起的，其中透顯著鮮明的歷史的和生成論的視角。從人化自然的必要性到人化自然的生成路徑再到人化自然的內(nèi)涵，馬克思關(guān)于人化自然的一系列思考中無不透顯出實踐的作用，透顯出與費爾巴哈那個始終如一的自然的異質(zhì)性。

實踐與人化自然緊密地聯(lián)系在一起，它是人化自然由以產(chǎn)生的路徑，也是人化自然得以產(chǎn)生的原因。作為實踐的結(jié)果，人化自然又是下一代繼續(xù)從事實踐的物質(zhì)前提。沒有實踐，就沒有人化自然。人化自然與實踐的這種緊密聯(lián)系集中體現(xiàn)于馬克思的如下這句話中：“這種活動、這種連續(xù)不斷的感性勞動和創(chuàng)造、這種生產(chǎn)，正是整個現(xiàn)存的感性世界的基礎(chǔ)，它哪怕只中斷一年，費爾巴哈就會看到，不僅在自然界將發(fā)生巨大的變化，而且整個人類世界以及他自己的直觀能力，甚至他本身的存在也會很快就沒有了?！雹邸恶R克思恩格斯文集》（第一卷），北京：人民出版社，2009年版，第193、193、529、528頁。這句話從正反兩個方面詮釋著人化自然與實踐的關(guān)系。從正的方面說，實踐是人化自然的基礎(chǔ)；從反的方面說，沒有實踐，已有的人化自然也會消失而復(fù)歸于自在自然。可見，實踐不僅是自然被進一步人化的基礎(chǔ)，而且是已經(jīng)被人化的自然保持現(xiàn)有狀態(tài)的基礎(chǔ)。實踐與人化自然的這種統(tǒng)一以否定的方式典型地體現(xiàn)于馬克思對費爾巴哈的如下批判中：“他沒有看到，他周圍的感性世界決不是某種開天辟地以來就直接存在的、始終如一的東西，而是工業(yè)和社會狀況的產(chǎn)物，是歷史的產(chǎn)物，是世世代代活動的結(jié)果”④《馬克思恩格斯文集》（第一卷），北京：人民出版社，2009年版，第193、193、529、528頁。。在對費爾巴哈自然概念直觀性的批評中，馬克思人化自然概念的實踐性特征確立起來。施密特準確地抓住馬克思人化自然的這種實踐性特征，看到馬克思“把自然看成是最初就和人的活動相關(guān)聯(lián)的。他有關(guān)自然的其他一切言論都是思辨的、認識論的或自然科學(xué)的，都已是以人對自然進行工藝學(xué)的、經(jīng)濟的占有之方式總體為前提的，即以社會的實踐為前提的”⑤[德]施密特：《馬克思的自然概念》，歐力同、吳仲昉譯，北京：商務(wù)印書館，1988年版，第2-3、2頁。。在此基礎(chǔ)上，他把“社會—歷史性質(zhì)”視為“把馬克思自然概念從一開始同其他種種自然觀區(qū)別開來的東西”⑥[德]施密特：《馬克思的自然概念》，歐力同、吳仲昉譯，北京：商務(wù)印書館，1988年版，第2-3、2頁。，甚至外部自然界的優(yōu)先地位“也只能存在于中介之中”。

但是，作為溝通人與自然的橋梁，實踐標明的不只是人對自然的能動作用以及由此帶來的人與自然的區(qū)分，它還意味著人與自然的聯(lián)系，意味著實踐賴以展開的物質(zhì)條件對人的制約和限制。這些條件既包括已有的條件，如人們自身的生理條件及其所處的各種自然條件——地質(zhì)條件、山岳水文地理條件、氣候條件以及其他條件，也包括由前一代人創(chuàng)造出來的物質(zhì)生活條件如生產(chǎn)力、資金和環(huán)境，“這些條件不僅決定著人們最初的、自然形成的肉體組織，特別是他們之間的種族差別，而且直到如今還決定著肉體組織的整個進一步發(fā)展或不發(fā)展”①《馬克思恩格斯文集》（第一卷），北京：人民出版社，2009年版，第519、500、545、499頁。。人及其活動便在這種被預(yù)先規(guī)定的條件下生存發(fā)展并進一步改變這些條件，用馬克思在《關(guān)于費爾巴哈的提綱》中的話說，“環(huán)境的改變和人的活動或自我改變的一致，只能被看做是并合理地理解為革命的實踐”②《馬克思恩格斯文集》（第一卷），北京：人民出版社，2009年版，第519、500、545、499頁。；用馬克思在《德意志意識形態(tài)》中的話說，“人創(chuàng)造環(huán)境，同樣，環(huán)境也創(chuàng)造人”③《馬克思恩格斯文集》（第一卷），北京：人民出版社，2009年版，第519、500、545、499頁。。人化自然就是在實踐基礎(chǔ)上對人和環(huán)境的同時改變。

作為使人和自然同時改變的媒介，實踐既不是對主體能力的單方面強調(diào)，也不是對客體制約作用的片面性凸顯，而是主體與客體的統(tǒng)一。從實踐的視角理解自然，不只是“從主體方面去理解”，還包含著“從客體的或直觀的形式去理解”。誠然，馬克思在《關(guān)于費爾巴哈的提綱》中明確把“對對象、現(xiàn)實、感性，只是從客體的或者直觀的形式去理解，而不是把它們當(dāng)做感性的人的活動，當(dāng)做實踐去理解，不是從主體方面去理解”④《馬克思恩格斯文集》（第一卷），北京：人民出版社，2009年版，第519、500、545、499頁。。歸結(jié)為包括費爾巴哈唯物主義在內(nèi)的“從前的一切唯物主義”的缺陷，但這并不是對“從客體的或直觀的形式去理解”這一視角的絕對否定?！爸皇恰币辉~表明，馬克思對舊唯物主義的批評不在于后者“從客體的或直觀的形式去理解”自然，而在于它只是“從客體的或直觀的形式去理解”自然，在于它把“從客體的或直觀的形式去理解”作為理解自然的唯一視角，而缺失了“從主體方面去理解”的維度。而對于被唯心主義抽象地發(fā)展了的“從主體方面去理解”自然的視角，馬克思也同樣予以批評。換言之，馬克思批評費爾巴哈自然概念的直觀性，卻也肯定了費爾巴哈“想要研究跟思想客體確實不同的感性客體”的積極意義。與“從主體方面去理解”一樣，“從客體的或直觀的形式去理解”也是馬克思自然概念的實踐特征的一個維度。實踐的特性既要求“從主體的方面去理解”自然，也要求“從客體的或直觀的形式去理解”自然。前者體現(xiàn)了人的主體性和能動性，后者體現(xiàn)了人的受動性和自然對人的制約；前者是為了使自然合乎人的目的，后者是為了使人的行為合乎自然的規(guī)律。在合目的性與合規(guī)律性的統(tǒng)一中，人與自然的和解以及人與人的和解得到實現(xiàn)。這是馬克思人化自然概念通向生態(tài)之路的根本依據(jù)。

四、人化自然概念的理論指向

人化自然是“真正的、人類學(xué)的自然界”。這一認知關(guān)系到人化自然概念在馬克思理論中的地位甚至命運問題，即人化自然概念是馬克思自然概念的核心，還是需要被揚棄和超越的概念？出于兩個方面的考慮，有學(xué)者⑤栗媛：《從“人化的自然”到“歷史的自然”的必然——馬克思自然觀的新唯物主義轉(zhuǎn)向及意義》，《改革與開放》，2014年第9期。堅持后一種觀點。第一，人化自然只是對馬克思巴黎手稿時期（1843年10月下旬至1845年2月）自然觀的概括，盡管其中已包含著新世界觀的因素，卻由于未能擺脫費爾巴哈人本主義的影響，仍屬于前馬克思的概念。第二，人化自然側(cè)重主體向度，但這個主體不是從事實際活動的“現(xiàn)實的個人”，而是作為類存在物的人，主體的活動也不是人的本質(zhì)力量的對象化，而是異化勞動，人化自然作為對“異化的自然”的揚棄，它與“異化的自然”一樣，仍處于費爾巴哈人本主義邏輯內(nèi)，而不能被納入馬克思新唯物主義的視域。基于這兩個原因，成熟時期的馬克思以“歷史的自然”取代了人化自然。換言之，人化自然是被成熟時期的馬克思放棄了的概念。

這種觀點的問題主要在于它把馬克思第一次提出人化自然概念的《1844年經(jīng)濟學(xué)哲學(xué)手稿》當(dāng)作一塊同質(zhì)的“整鋼”來看待。眾所周知，《1844年經(jīng)濟學(xué)哲學(xué)手稿》的單行本由三個手稿和一個附錄《穆勒評注》構(gòu)成?！栋屠枋指濉发佟栋屠枋指濉肥邱R克思自1843年10月下旬至1845年2月初定居巴黎近郊時期撰寫的一些手稿，包括九冊《經(jīng)濟學(xué)筆記》和《1844年經(jīng)濟學(xué)哲學(xué)手稿》的三個手稿，這些手稿是同時展開交叉進行的。其中，作為《經(jīng)濟學(xué)筆記》之一的《穆勒評注》作為《1844年經(jīng)濟學(xué)哲學(xué)手稿》的附錄出版。的文獻學(xué)研究成果表明，“所謂的《1844年經(jīng)濟學(xué)哲學(xué)手稿》并不是一個在內(nèi)容上一貫、在形式上獨立的著作”②韓立新：《〈巴黎手稿〉的文獻學(xué)研究及其意義》，《馬克思主義與現(xiàn)實》，2007年第1期。，尤爾根·羅揚甚至認為根本沒有《1844年經(jīng)濟學(xué)哲學(xué)手稿》作為一本書的存在，他把《1844年經(jīng)濟學(xué)哲學(xué)手稿》看作馬克思在巴黎時期寫的幾個筆記本之一。目前關(guān)于《巴黎手稿》的文獻學(xué)研究成果至少已經(jīng)達成如下兩個共識：一是不能無視《1844年經(jīng)濟學(xué)哲學(xué)手稿》的片段性質(zhì)而籠統(tǒng)地將其看作一個思想統(tǒng)一、水平一致的整體；二是《1844年經(jīng)濟學(xué)哲學(xué)手稿》是按照“《第一手稿》→《穆勒評注》→《第二手稿》→《第三手稿》”的順序?qū)懽鞯?，無論從理論視野度還是從思想深刻性方面來說，《第三手稿》的水平都高于《第一手稿》時期。基于這些認識，在研究《1844年經(jīng)濟學(xué)哲學(xué)手稿》時，既要充分考慮到它的片段性質(zhì)及其自身可能存在的邏輯矛盾，也要充分正視它超出費爾巴哈人本主義邏輯框架的新內(nèi)容。

上面那種把人化自然視為需要超越的觀點忽視了《巴黎手稿》的這些文獻學(xué)研究成果，仍把《1844年經(jīng)濟學(xué)哲學(xué)手稿》完全置于費爾巴哈的影響之下，并以《第一手稿》中的異化理論論證《第三手稿》的人化自然概念。由于《第一手稿》仍然處在費爾巴哈的人本主義視域內(nèi)，尚遵從費爾巴哈關(guān)于異化的否定理解，以此否定以異化形式形成的人化自然概念，也就不足為奇了。實際上，與《第一手稿》中的人本主義邏輯和對異化的全然否定不同，在提出人化自然概念的《第三手稿》中，馬克思看到人化自然是通過異化的形式形成的自然界，卻仍將其視為“真正的、人本學(xué)的自然界”。這既是對人化自然的肯定，也是對異化的肯定。人化自然作為“真正的、人本學(xué)的自然界”不是直接以“異化的自然”的對立面出現(xiàn)的，而是把異化視為人化自然形成的必要環(huán)節(jié)。這表明，馬克思已經(jīng)走出了費爾巴哈的異化復(fù)歸邏輯，他不再只是從消極的層面看待異化，而開始看到異化的積極方面，看到異化在“真正的、人類學(xué)的自然界”形成過程中的作用，這與費爾巴哈不加分析地否定異化是不同的。盡管他使用的“真正的、人類學(xué)的”等術(shù)語還帶有費爾巴哈人本主義的痕跡，馬克思卻已開始站在新世界觀的起點上，具有了與費爾巴哈人本主義完全不同的理論視域。站在新世界地平線上的人化自然概念，已然進入馬克思新唯物主義的論域內(nèi)，助推著馬克思哲學(xué)變革的實現(xiàn)。人化自然概念既是巴黎手稿時期馬克思自然概念的高水平呈現(xiàn)，也是馬克思關(guān)于自然概念的總體概括。盡管馬克思此后沒再使用過這一術(shù)語，但成熟時期的馬克思仍然有很多關(guān)于人化自然的論述，并多次使用了“人的現(xiàn)實的自然界”“現(xiàn)存的感性世界”“歷史的自然”等諸如此類人化自然的同義語，“經(jīng)濟學(xué)分析中的馬克思”仍然強調(diào)自然向工業(yè)的不斷轉(zhuǎn)化并將其視為未來社會也必然存在的活動。不可否認，與馬克思的其他思想一樣，人化自然概念也有一個自身不斷成熟和豐富發(fā)展的過程，但它的基本內(nèi)核在《1844年經(jīng)濟學(xué)哲學(xué)手稿》的《第三手稿》中已經(jīng)具備。因此，人化自然概念不是青年馬克思與成熟馬克思的分野，不是被成熟馬克思舍棄的觀點，而是貫串馬克思一生的關(guān)于自然的基本觀點。

作為“真正的、人類學(xué)的自然界”，人化自然是人的現(xiàn)實的自然界，是對私有制下“自然異化”的揚棄。由于對資本的追求，自然界的本質(zhì)的豐富性被壓縮為單一的有用性，人與自然的關(guān)系也由豐富多彩多種多樣的關(guān)系蛻變成了單一的占有關(guān)系。對此，馬克思指出：“私有制使我們變得如此愚蠢而片面，以致一個對象，只有當(dāng)它為我們所擁有的時候，就是說，當(dāng)它對我們來說作為資本而存在，或者它被我們直接占有，被我們吃、喝、穿、住等等的時候，簡言之，在它被我們使用的時候，才是我們的。”①《馬克思恩格斯文集》（第一卷），北京：人民出版社，2009年版，第189、190、189頁。前面已經(jīng)提到，人化自然是人的感覺的產(chǎn)生和發(fā)展的原因和根據(jù)，人的感覺的單一和人的本質(zhì)的貧困，“一切肉體的和精神的感覺都被這一切感覺的單純異化即擁有的感覺所代替。人的本質(zhì)只能被歸結(jié)為這種絕對的貧困”②《馬克思恩格斯文集》（第一卷），北京：人民出版社，2009年版，第189、190、189頁。，也與人“化”自然的單一方式密切相關(guān)。與費爾巴哈只是從否定的方面把受動理解為人們不得不接受的命運不同，馬克思特別指出“按人的方式來理解的受動，是人的一種自我享受”③《馬克思恩格斯文集》（第一卷），北京：人民出版社，2009年版，第189、190、189頁。。當(dāng)這種受動不是按人的方式存在而使人的本質(zhì)變得單一和貧困時，馬克思沒有像費爾巴哈那樣要求人們?nèi)淌苓@種與人的本質(zhì)不相符的惡劣境況，而是在這種絕對的貧困中看到了受動向能動的轉(zhuǎn)化。正是從自然界的本質(zhì)和人的本質(zhì)的這種絕對貧困中，自然界的本質(zhì)和人的本質(zhì)的內(nèi)在豐富性產(chǎn)生出來，揚棄私有財產(chǎn)的內(nèi)在動力產(chǎn)生出來。揚棄私有財產(chǎn)意味著自然界失去了純粹的有用性，而呈現(xiàn)出豐富本質(zhì)，呈現(xiàn)出審美、藝術(shù)、研究、生態(tài)等多種價值。揚棄私有財產(chǎn)也意味著人的一切感覺和特性的徹底解放，“視覺、聽覺、嗅覺、味覺、觸覺、思維、直觀、情感、愿望、活動、愛”都發(fā)展起來，人的本質(zhì)的全部豐富性也隨之發(fā)展起來。與此相關(guān)，人與自然之間的關(guān)系也變得豐富多彩。由于自然按人的方式同人發(fā)生關(guān)系，人也在實踐上同物發(fā)生關(guān)系，人與自然之間的關(guān)系超越單一的擁有關(guān)系而展現(xiàn)出多重維度和多種視角；由于人與自然各自保持獨立而不致在對方中喪失自身，人與自然之間的辯證關(guān)系才能真正構(gòu)建起來。作為“真正的、人類學(xué)的自然界”的人化自然，從格局和方向上規(guī)定了其自身內(nèi)在地包含著生態(tài)意蘊。

在人化自然概念綻放出生態(tài)意蘊的這幾重內(nèi)在邏輯中，實踐性是人化自然的根本特征，是客觀性和雙向過程的內(nèi)在依據(jù)，客觀性是實踐性的重要原則，表征著馬克思人化自然的首要特征，自然的人化和人的自然化以實踐為紐帶展開雙向互動。但這并不表明客觀性和雙向性可以被實踐性替代。客觀性提示著人化自然的本真含義，雙向過程為人與自然辯證關(guān)系的構(gòu)建提供直接的理論依據(jù)和實踐典范。在生態(tài)問題的大背景下，客觀性、雙向性、實踐性這三個方面作為馬克思人化自然概念的生態(tài)密鑰，共同構(gòu)筑著其通向生態(tài)保護的現(xiàn)實道路，實現(xiàn)著作為“真正的、人類學(xué)的自然界”的人化自然繪制的生態(tài)圖景。也就是說，真正意義上的人化自然是人與自然關(guān)系之謎的解答，意味著生態(tài)問題的解決。