民事案件“執(zhí)行難”問題的困境與出路探討

張?zhí)焓?/p>

摘 要：民事案件執(zhí)行難的問題在近些年已經(jīng)成為關乎我國司法權威是否能夠保障的重要問題，該問題在社會中引起了廣泛的關注。生效裁判無法得到執(zhí)行會導致司法權威受損也會導致當事人合法權益受到侵害，而執(zhí)行難的困境也是由多方面的問題相互影響而產(chǎn)生的這包括當事人自身的原因以及法律自身設置不合理兩方面的原因。而對于闡述我國執(zhí)行難的困境后結合現(xiàn)有的司法現(xiàn)狀以及學術成果進行綜合分析并提出相應的解決途徑則是十分有價值的。

關鍵詞：民事案件;民事裁判;執(zhí)行難;解決路徑

中圖分類號：D9???? 文獻標識碼：A ?????doi：10.19311/j.cnki.1672-3198.2021.19.051

1 “執(zhí)行難”問題的困境

1.1 執(zhí)行當事人原因分析

1.1.1 被執(zhí)行人

第一，被執(zhí)行人隱匿，逃避執(zhí)行。當案件處于作出裁判前或裁判作出后但未進入執(zhí)行程序之前，案件當事人可以預測到自己將要承認的法律后果，便會開始著手隱匿財產(chǎn)。對于被執(zhí)行人而言，如果其在被限制出境之前逃逸出境或是在國內(nèi)四處躲避，那么即使法院作出生效判決也難以找到被執(zhí)行人。對于被執(zhí)行人的財產(chǎn)而言，伴隨著國內(nèi)經(jīng)濟流通程序的簡化與加速，被執(zhí)行人也可以更有效率地轉移自己的財產(chǎn)，而執(zhí)行人就需要花費數(shù)倍于以往的精力、時間與司法資源來確認這些被轉移的財產(chǎn)，這也導致了“執(zhí)行難”困境的出現(xiàn)。因此人民法院為了實現(xiàn)執(zhí)行就需要不斷到其住所地調(diào)查走訪、查找相關社會關系，這一過程耗費了大量的司法資源，有許多案件都因找不到被執(zhí)行人或是找到了被執(zhí)行人卻無法找到財產(chǎn)而導致案件積壓。

第二，被執(zhí)行人誠信問題。目前，我國雖存在失信懲戒措施，法院會定期公布失信被執(zhí)行人，對其施加包括高消費禁令在內(nèi)的相關措施。但就當前現(xiàn)狀，各部門之間存在信息不對稱，不相通等問題。因此對于被執(zhí)行人而言，其抗拒執(zhí)行的成本較低，失信處罰力度不足，助長了他們抗拒執(zhí)行的氣焰，加大了民事案件強制執(zhí)行的難度。

第三，被執(zhí)行人濫用執(zhí)行救濟。被執(zhí)行人為拖延執(zhí)行和轉移財產(chǎn)，只要采取強制執(zhí)行措施，被執(zhí)行人就通過執(zhí)行救濟提出執(zhí)行異議，從而達到為轉移財產(chǎn)而拖延執(zhí)行的目的。被執(zhí)行人提出執(zhí)行異議無需負擔任何代價，且根據(jù)我國法律規(guī)定，對于異議人提出的執(zhí)行異議，法院必須處理，被執(zhí)行人常會唆使相關人員提出執(zhí)行異議，被法院駁回后，再提出執(zhí)行異議之訴。提起執(zhí)行異議被駁回被執(zhí)行人無相應的法律責任，導致被執(zhí)行人借助該救濟程序，拖延執(zhí)行，以便自己轉移財產(chǎn)，而法院也只有經(jīng)過相應的審查程序后才能恢復執(zhí)行，導致執(zhí)行“戰(zhàn)機”的延誤。

1.1.2 申請執(zhí)行人

一方面，申請執(zhí)行人隨意申請執(zhí)行，在申請執(zhí)行后又完全依靠法院查找財產(chǎn)線索并不主動尋找相關的可執(zhí)行財產(chǎn)。根據(jù)《民事訴訟法》第二百三十九條規(guī)定，申請執(zhí)行時效為2年，因為申請執(zhí)行無需預繳納執(zhí)行費用，部分申請人擔心超過執(zhí)行申請時效，明知被執(zhí)行人暫無可供執(zhí)行財產(chǎn)，仍然提出申請。且申請執(zhí)行后對案件完全依靠法院完成對可執(zhí)行財產(chǎn)的偵查工作，過分依賴于法院，既不提供財產(chǎn)線索，也不及時與法院的執(zhí)行部門進行溝通了解執(zhí)行進度。部分申請執(zhí)行人認為法院必須將自己的債權執(zhí)行到位，當法院未能滿足他的期待時，輕則纏訴鬧訪，重則以信訪手段干擾正常的法院執(zhí)行工作。

另一方面，申請執(zhí)行人風險防范意識較低，訴前或訴中未能正確使用財產(chǎn)保全措施，為被執(zhí)行人轉移財產(chǎn)留下機會。雖然合理的適用保全制度能夠更好地保障執(zhí)行程序的進行，但申請執(zhí)行人的行使該權利的意識較弱，在訴訟前或訴訟過程中，執(zhí)行申請人不能通過訴訟保全的措施保護自己勝訴后的執(zhí)行利益，導致被執(zhí)行人在被起訴后開始惡意轉移財產(chǎn)。

1.2 執(zhí)行制度問題分析

目前，我國關于強制執(zhí)行的相關具體舉措，多是由最高院通過司法解釋的方式來對行為進行規(guī)范，但該項程序不僅涉及對被執(zhí)行人自由權、財產(chǎn)權的剝奪和限制，也涉及相關利害關系人的合法權益，僅僅通過最高院的司法解釋來規(guī)范執(zhí)行活動是遠遠不夠的。

在我國司法實踐中，民事執(zhí)行主要由法院內(nèi)部的執(zhí)行庭來承擔主要工作責任，但我國法院系統(tǒng)上下級法院之間是一種監(jiān)督與被監(jiān)督的關系，并不像其他大多數(shù)行政機關一樣是領導與被領導的關系。所以這一特殊制度也賦予了各個法院之間無論層級高低都能夠保留一定獨立性的權利。這也導致各級法院之間的執(zhí)行程序的實施亦會出現(xiàn)差異。如果被執(zhí)行對象在當?shù)厥怯绊懥^大的人或公司那么法院的相對獨立性也就會影響到執(zhí)行工作的開展。

最后，我國目前的執(zhí)行隊伍人數(shù)較少，導致“案多人少”的現(xiàn)狀存在于執(zhí)行工作中，近些年法院受理的執(zhí)行案件數(shù)量急劇增加的情況下，但是法院的執(zhí)行人數(shù)卻未相應增加，這就導致許多本可以執(zhí)行的案件卻因為執(zhí)行時機的延誤而導致無法執(zhí)行。

2 “執(zhí)行難”問題的出路

2.1 加強聯(lián)合失信懲戒制度建設

社會信用體系是國家通過征信系統(tǒng)記錄個人、企業(yè)或其他組織的信用信息并對失信者在生產(chǎn)、經(jīng)營等方面依法予以限制，以期達到督促市場主體誠信的法律機制。隨著互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展，法院也通過互聯(lián)網(wǎng)定期公布失信人名單，由此對失信行為人在諸多方面予以限制。而這些限制也是需要多個部門進行配合，從而聯(lián)合對失信人進行限制，例如，對于失信人乘坐交通工具的限制、出入境的限制、進入高消費場所消費的限制，就均是通過與不同部門配合從而完成限制工作。

根據(jù)最高院發(fā)布的《關于公布失信被執(zhí)行人名單信息的若干規(guī)定》（法釋〔2017〕7號）第八條規(guī)定，人民法院應當將失信被執(zhí)行名單信息向各部門報送等。但我國目前如工商部門、房屋登記部門、出入境管理部門以及銀行等都是相互獨立的，各部門間信息溝通的渠道較少，因此，雖明確規(guī)定人民法院需要將名單報送，但在實際操作中仍存在許多問題。所以要盡快建立健全被執(zhí)行人誠信信息建設，在多個部門之間設置專門的以執(zhí)行為主要工作的信息傳輸窗口，發(fā)揮征信系統(tǒng)實際作用，做到在信息社會中讓被執(zhí)行人明確感知由失信行為所帶來的強大否定性后果，如對于有執(zhí)行能力卻拒不執(zhí)行債權債務的被執(zhí)行人，將其納入失信被執(zhí)行人，對其在貸款、辦理公司等非生活所必需方面給予限制，發(fā)揮征信系統(tǒng)作用，整合社會輿論力量褒揚誠信行為，嚴懲失信行為。