創(chuàng)新測度研究進展及發(fā)展趨勢

劉小玲，董 瑜

（1.中國科學(xué)院文獻情報中心，北京 100190；2.中國科學(xué)院大學(xué)經(jīng)濟與管理學(xué)院圖書情報與檔案管理系，北京 100190）

1 研究背景

創(chuàng)新是促進生產(chǎn)率提升、經(jīng)濟增長以及提高人們生活水平的重要因素。OECD 等國際組織、各國政府以及學(xué)術(shù)界對國家和企業(yè)層面創(chuàng)新的測度和指標制定開展了大量工作，通常從研發(fā)投入和產(chǎn)出、監(jiān)管政策、市場環(huán)境等角度測度創(chuàng)新，旨在評估創(chuàng)新對社會和經(jīng)濟目標的貢獻，監(jiān)測和評估創(chuàng)新政策的有效性，為政府的科技創(chuàng)新政策和企業(yè)創(chuàng)新戰(zhàn)略制定提供依據(jù)。隨著科學(xué)技術(shù)本身的顛覆性發(fā)展，科技創(chuàng)新的測度與分析也在經(jīng)歷深刻變革，對決策者來說，進一步認識創(chuàng)新的性質(zhì)、決定因素和對經(jīng)濟社會的影響變得越來越重要，因此有必要對創(chuàng)新測度的研究進展和發(fā)展趨勢進行分析。本文在梳理創(chuàng)新內(nèi)涵、創(chuàng)新測度理論基礎(chǔ)與模型、創(chuàng)新測度主要方法演變歷程的基礎(chǔ)上，探討了在科技變革、數(shù)字化、全球化等背景下創(chuàng)新測度面臨的挑戰(zhàn)及發(fā)展趨勢。

2 創(chuàng)新的內(nèi)涵及演變

“創(chuàng)新”一詞最早由熊彼特［1］于1912 年提出，他認為“所謂創(chuàng)新就是把一種從來沒有過的關(guān)于生產(chǎn)要素的‘新組合’引入生產(chǎn)體系”，并將創(chuàng)新劃分為五種類型：引入新產(chǎn)品；引入新的生產(chǎn)方法；打開新的市場，對原材料和其他輸入開發(fā)新的供給源；在產(chǎn)業(yè)界創(chuàng)造新的市場結(jié)構(gòu)。熊彼特的創(chuàng)新概念包含的范圍很廣，涉及技術(shù)創(chuàng)新及非技術(shù)的組織創(chuàng)新。20 世紀60 年代，隨著新技術(shù)革命的迅猛發(fā)展，“創(chuàng)新”的概念發(fā)展為“技術(shù)創(chuàng)新”，許多機構(gòu)和個人給出了不同定義，如美國國家科學(xué)基金會（NSF）指出“技術(shù)創(chuàng)新是將新的或改進的產(chǎn)品、過程或服務(wù)引入市場”。

到20 世紀90 年代，科學(xué)技術(shù)的飛速發(fā)展以及服務(wù)業(yè)的繁榮使得創(chuàng)新的概念進一步演變和發(fā)展。經(jīng)濟合作與發(fā)展組織（OECD）從1992 年開始發(fā)布國際性創(chuàng)新調(diào)查指南——《奧斯陸手冊》，對創(chuàng)新給出了較權(quán)威的定義，并在第二、第三、第四修訂版中不斷修正和豐富創(chuàng)新的內(nèi)涵。第一版《奧斯陸手冊》中定義的創(chuàng)新主要指制造業(yè)的技術(shù)產(chǎn)品創(chuàng)新和工藝創(chuàng)新。在該手冊指導(dǎo)下開展的創(chuàng)新調(diào)查（如歐洲共同體創(chuàng)新調(diào)查）不斷彌補了《奧斯陸手冊》的框架在概念和方法方面的不足，并催生了1997 年的第二版手冊［2］。第二版《奧斯陸手冊》擴展到服務(wù)業(yè)的非技術(shù)創(chuàng)新等相關(guān)內(nèi)容［3］，但在創(chuàng)新的定義中仍使用第一版的技術(shù)產(chǎn)品和工藝創(chuàng)新?；趯?chuàng)新調(diào)查結(jié)果的分析以及不斷變化的政策需要，2005年，OECD 再次對《奧斯陸手冊》進行了修訂，第三版手冊將非技術(shù)創(chuàng)新正式納入創(chuàng)新的定義［4］，創(chuàng)新概念的范圍擴展出營銷創(chuàng)新和組織創(chuàng)新兩種新的類型。第三版手冊將諸如研發(fā)、資本支出和培訓(xùn)等投入確定為“創(chuàng)新活動”，并指出有些創(chuàng)新活動本身是創(chuàng)新的，有些不是新穎的活動，而是實現(xiàn)創(chuàng)新所必需的。前三版手冊限定創(chuàng)新必須是已引入市場的，但是在隨后的十年中，人們提出了關(guān)于是否應(yīng)修改“市場”限制以將其他經(jīng)濟部門如政府機構(gòu)、非營利機構(gòu)和家庭等納入其中的疑問［5］。2018 年發(fā)布的第四版《奧斯陸手冊》進一步修訂了“創(chuàng)新”的定義：“創(chuàng)新是一種新的或改進的產(chǎn)品或工藝（或其組合）［6］，它明顯不同于該創(chuàng)新主體先前的產(chǎn)品或工藝，并且已經(jīng)將該產(chǎn)品提供給潛在用戶或新工藝已被其他創(chuàng)新主體使用”，其中“創(chuàng)新主體”由以往主要關(guān)注的企業(yè)擴展到任何部門中的任何機構(gòu)，也不再要求創(chuàng)新需要“引入市場”，而是放寬至“提供給潛在用戶”，如一些家庭或個人為改善自身福利而改進商品或服務(wù)的行為也被認為是創(chuàng)新［7］68。此外，與上一版相比，第四版《奧斯陸手冊》中“創(chuàng)新”的定義包括創(chuàng)新活動，也包括創(chuàng)新活動產(chǎn)生的結(jié)果，企業(yè)的“創(chuàng)新”由以前的四種創(chuàng)新類型——“產(chǎn)品創(chuàng)新”“工藝創(chuàng)新”“組織創(chuàng)新”和“營銷創(chuàng)新”調(diào)整為兩種類型——“產(chǎn)品創(chuàng)新”和“業(yè)務(wù)流程創(chuàng)新”。

從“創(chuàng)新”內(nèi)涵的演變歷程可以看出，隨著科學(xué)技術(shù)和經(jīng)濟社會的發(fā)展，人們對“創(chuàng)新”的理解和關(guān)注重點也在隨之變化，熊彼特最初提出的“創(chuàng)新”包含技術(shù)創(chuàng)新和非技術(shù)的組織創(chuàng)新，后來人們主要關(guān)注制造業(yè)領(lǐng)域的“技術(shù)創(chuàng)新”，隨著服務(wù)行業(yè)的興起，逐漸擴展到更多類型的非技術(shù)性創(chuàng)新，如營銷創(chuàng)新、組織創(chuàng)新等。關(guān)注的創(chuàng)新主體也逐漸從企業(yè)擴展到所有經(jīng)濟部門，并去除了創(chuàng)新需要“引入市場”的限制。此后，還有研究人員從創(chuàng)新內(nèi)容和實現(xiàn)方式等不同角度提出更多創(chuàng)新的概念，如社會創(chuàng)新［8］、開放式創(chuàng)新等［9-10］。創(chuàng)新概念的發(fā)展和豐富也為創(chuàng)新測度方法和模型的持續(xù)改進提出了要求。

3 創(chuàng)新測度的理論基礎(chǔ)與模型

創(chuàng)新測度的理論基礎(chǔ)主要來自管理學(xué)和經(jīng)濟學(xué)學(xué)科。管理學(xué)領(lǐng)域?qū)?chuàng)新的研究主要涉及創(chuàng)新如何改變企業(yè)在市場中的地位，以及如何產(chǎn)生創(chuàng)新理念。經(jīng)濟學(xué)領(lǐng)域的創(chuàng)新測度涵蓋研究組織為什么要創(chuàng)新、驅(qū)動創(chuàng)新的力量、阻礙創(chuàng)新的因素以及創(chuàng)新對產(chǎn)業(yè)、市場或經(jīng)濟的影響，這一類問題是當前創(chuàng)新測度研究關(guān)注的主要問題。Cantisni［11］學(xué)者從技術(shù)創(chuàng)新活動的開展過程和實現(xiàn)機制提出了技術(shù)創(chuàng)新過程模型。Rothwell［12］將企業(yè)“技術(shù)創(chuàng)新過程”的演變劃分為五代：技術(shù)推動模型；需求拉動模型；聯(lián)結(jié)模型或耦合模型；創(chuàng)新的鏈環(huán)-回路模型；創(chuàng)新系統(tǒng)模型。Kotsemir 等［13］58-63提出了下述六代創(chuàng)新模型：創(chuàng)新黑箱模型；創(chuàng)新線性模型；交互模型；創(chuàng)新系統(tǒng)模型；創(chuàng)新演化模型；創(chuàng)新環(huán)境模型。筆者認為Cantisni［11］提出的模型均可歸結(jié)為三類：創(chuàng)新線性模型、創(chuàng)新反饋模型和創(chuàng)新系統(tǒng)模型。

3.1 創(chuàng)新線性模型和反饋模型

Godin［14］均提出了創(chuàng)新的線性模型，其中Rothwell［12］提出的第一代“技術(shù)推動型”和第二代“需求拉動型”模型均為典型的創(chuàng)新線性模型（圖1、圖2）。該模型假定，創(chuàng)新活動遵循“基礎(chǔ)研究-應(yīng)用研究-商業(yè)化生產(chǎn)-走向市場”的線性發(fā)展過程，前一環(huán)節(jié)向后一環(huán)節(jié)逐步推進，誘導(dǎo)機制或動力來源分為技術(shù)推動和市場拉動兩類。

圖1 技術(shù)推動的創(chuàng)新過程模型

圖2 市場（需求）拉動的創(chuàng)新過程模型

Freeman［15］、Godin［14］認為，創(chuàng)新的線性模型最早在Bush 等［16］著名的《科學(xué)——沒有止境的前沿》一書中便有體現(xiàn)，蔡躍洲［17］明確提出科學(xué)（基礎(chǔ)研究）與經(jīng)濟社會進步的因果關(guān)聯(lián)。原子彈及核電領(lǐng)域的創(chuàng)新活動實踐是創(chuàng)新線性模型的典型案例，該領(lǐng)域從基礎(chǔ)物理研究開始，經(jīng)過大規(guī)模的實驗室開發(fā)，最終應(yīng)用于軍事和民用目的。無線電、晶體管、計算機的發(fā)明和使用以及由此而引起的大量創(chuàng)新都屬于這種情況?！靶枨罄瓌有汀眲?chuàng)新線性模型認為對于大部分的企業(yè)和科研機構(gòu)來說，市場需求型的創(chuàng)新在實際中占據(jù)很重要的位置，該模型是從生產(chǎn)需要或者市場需求開始，經(jīng)過研究開發(fā)、生產(chǎn)和銷售，將創(chuàng)新引入了市場中。

在創(chuàng)新線性模型的基礎(chǔ)上進一步發(fā)展出創(chuàng)新反饋模型，Rothwell［12］的第三代“聯(lián)結(jié)模型或耦合模型”（圖3）、第四代“創(chuàng)新的鏈環(huán)-回路模型”（圖4）以及Kotsemir 等［13］59-60的第三代“創(chuàng)新交互模型”均屬于此類。如Rothwell［12］的第三代技術(shù)和需求雙重推動的聯(lián)結(jié)模型或稱耦合模型中，技術(shù)和市場共同影響技術(shù)創(chuàng)新的產(chǎn)生；第四代創(chuàng)新的鏈環(huán)-回路模型在創(chuàng)新過程的不同階段引入了前向和后向反饋循環(huán)，側(cè)重于對創(chuàng)新過程的描述。

圖3 聯(lián)接模型或稱耦合模型

圖4 鏈環(huán)—回路創(chuàng)新過程模型

在新經(jīng)濟時代，創(chuàng)新過程變得更加復(fù)雜，創(chuàng)新線性模型和研究與試驗發(fā)展（R&D）統(tǒng)計調(diào)查體系很快遭遇到挑戰(zhàn)，一些國家不斷增加研發(fā)投入，但各國的技術(shù)進步和經(jīng)濟增長等創(chuàng)新效果卻存在巨大差異［15］。技術(shù)創(chuàng)新已不再是單個企業(yè)的獨立創(chuàng)新活動而是必須在創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)中進行。學(xué)術(shù)界、政府機構(gòu)等開始將視野拓展到研發(fā)體系之外，并逐步形成“國家創(chuàng)新體系（NIS）理論”。

3.2 創(chuàng)新系統(tǒng)模型

20 世紀八九十年代，Lundvallb［18］45-48、Nelson［19］提出的創(chuàng)新系統(tǒng)理論強調(diào)創(chuàng)新不是一個線性的、連續(xù)的過程，而是涉及知識創(chuàng)造和使用中的許多互動和反饋。Rothwell［12］提出的第五代創(chuàng)新系統(tǒng)模型從系統(tǒng)動力學(xué)角度研究創(chuàng)新系統(tǒng)的集成及網(wǎng)絡(luò)化，強調(diào)技術(shù)創(chuàng)新各參與主體在技術(shù)創(chuàng)新過程中的重要作用。

Freeman［15］、Lundvalb［18］45-48創(chuàng)新經(jīng)濟學(xué)家進一步提出國家創(chuàng)新體系理論，全面分析創(chuàng)新活動的各種影響因素。國家創(chuàng)新體系是一個國家內(nèi)部創(chuàng)新活動相關(guān)主體以及相關(guān)的各種制度、政策在推動創(chuàng)新活動過程中相互作用形成的網(wǎng)絡(luò)體系。國家創(chuàng)新體系既包括企業(yè)、政府部門、大學(xué)、公共研究機構(gòu)及科技創(chuàng)新中介機構(gòu)等創(chuàng)新活動參與主體，也包括勞動市場、教育培訓(xùn)體系、金融制度、規(guī)制結(jié)構(gòu)等與創(chuàng)新活動相關(guān)的制度安排［20］。在后來許多學(xué)者的不斷探索和完善中，逐漸形成“創(chuàng)新系統(tǒng)”理論框架，美國的《創(chuàng)新美國》報告提出了“國家創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)”（圖5）［21］。創(chuàng)新系統(tǒng)理論強調(diào)，創(chuàng)新不是孤立發(fā)生的，而是取決于參與創(chuàng)新過程并在其中扮演各種角色的許多不同類型參與者之間的相互作用［22］。

圖5 國家創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)

4 創(chuàng)新測度的主要方法

4.1 創(chuàng)新調(diào)查與統(tǒng)計

20世紀50年代，在“創(chuàng)新線性模型”理論框架下，美國、OECD 等開始實施工業(yè)研究、R&D 等方面的官方統(tǒng)計與調(diào)查工作［8］，并將研究活動分為三類：基礎(chǔ)研究、應(yīng)用研究和試驗發(fā)展。1963 年，OECD推出測度科技活動的《弗拉斯卡蒂手冊》。從20 世紀50 年代開始，宏觀經(jīng)濟學(xué)家就開始關(guān)注技術(shù)進步對經(jīng)濟增長的貢獻問題，強調(diào)技術(shù)進步需要發(fā)明，而發(fā)明則需要R&D投入以及專利、論文等R&D成果，Solow［23］提出余值估算、全要素生產(chǎn)率測算。20 世紀80 年代以前，在“創(chuàng)新線性模型”理論框架下開展對各國創(chuàng)新能力的測度，主要是對各國技術(shù)創(chuàng)新投入（如研發(fā)經(jīng)費投入、研發(fā)人員投入）和產(chǎn)出（如專利、出版物）指標進行比較分析，雖然在名義上談的是創(chuàng)新，實際上絕大多數(shù)測度的是研發(fā)。后來，人們認識到專利測度的是發(fā)明而非創(chuàng)新，而且創(chuàng)新活動不僅包含R&D活動，也包含大量的非R&D活動。

1992 年，OECD 和歐盟統(tǒng)計署（Eurostat）聯(lián)合開發(fā)了《奧斯陸手冊》，該手冊是OECD 向成員國推薦的測度創(chuàng)新活動、收集和解釋創(chuàng)新數(shù)據(jù)的指南，主要包括基本概念的定義、數(shù)據(jù)采集指南和創(chuàng)新統(tǒng)計數(shù)據(jù)的分類。以最新版《奧斯陸手冊》（2018 年）為例［6］，該手冊涵蓋三部分內(nèi)容，第一部分是“創(chuàng)新測度簡介”，包括對該手冊的介紹和創(chuàng)新測度相關(guān)概念的界定；第二部分是“測度商業(yè)創(chuàng)新的框架和指南”，包括測度商業(yè)創(chuàng)新的概念、測度商業(yè)創(chuàng)新活動、測度商業(yè)創(chuàng)新能力、商業(yè)創(chuàng)新和知識流、影響企業(yè)創(chuàng)新的外部因素測度、商業(yè)創(chuàng)新的目標和產(chǎn)出；第三部分是“采集、分析和報告商業(yè)創(chuàng)新統(tǒng)計數(shù)據(jù)的方法”，包括采集商業(yè)創(chuàng)新數(shù)據(jù)的方法、創(chuàng)新測度的對象方法、創(chuàng)新數(shù)據(jù)用于統(tǒng)計指標和分析等內(nèi)容。該手冊自誕生開始，就已成為商業(yè)部門大規(guī)模調(diào)查研究創(chuàng)新性質(zhì)和影響的參考指南，例如歐共同體創(chuàng)新調(diào)查（Community Innovation Survey,CIS）［24］，歐盟成員國每兩年開展一次企業(yè)創(chuàng)新活動的調(diào)查，按企業(yè)類型收集創(chuàng)新能力、不同類型的創(chuàng)新和創(chuàng)新發(fā)展各個方面的信息，如目標、創(chuàng)新信息來源、公共資金、創(chuàng)新支出等。

4.2 國家創(chuàng)新體系和創(chuàng)新能力測度

20 世紀80 年代中后期，以國家創(chuàng)新體系理論為支撐發(fā)展出多種國家創(chuàng)新體系和創(chuàng)新能力測度方法與指標體系，通常從創(chuàng)新投入、創(chuàng)新產(chǎn)出、創(chuàng)新環(huán)境等方面尋找可以反映或影響創(chuàng)新能力的指標，并通過對各指標得分進行加權(quán)獲得綜合指數(shù)，以對各國的創(chuàng)新能力進行比較。目前，影響力較大的指標體系有歐盟委員會的“歐洲創(chuàng)新記分牌”和“全球創(chuàng)新記分牌”、世界經(jīng)濟論壇的“創(chuàng)新能力指數(shù)”、世界知識產(chǎn)權(quán)組織的“全球創(chuàng)新指數(shù)”和瑞士洛桑管理學(xué)院的“科技競爭力報告”等［25］。

以“全球創(chuàng)新指數(shù)”（簡稱GII）為例［26］，該評價模型由世界知識產(chǎn)權(quán)組織（WIPO）、美國康奈爾大學(xué)和INSEAD 國際商學(xué)院共同發(fā)布，2007—2019 年間已連續(xù)發(fā)布12 版，對全球100 多個國家/地區(qū)的創(chuàng)新能力分別按綜合指標和80 余項單指標進行排名和評價，以監(jiān)測各經(jīng)濟體在一段時間內(nèi)的創(chuàng)新表現(xiàn)。GII 指標體系基于“創(chuàng)新”的廣義概念，不僅僅關(guān)注技術(shù)產(chǎn)品創(chuàng)新，同時也重視對商業(yè)模式創(chuàng)新、組織結(jié)構(gòu)創(chuàng)新和服務(wù)創(chuàng)新等非技術(shù)創(chuàng)新的評價，特別是對知識密集型服務(wù)業(yè)、終端用戶和公共部門的創(chuàng)新、創(chuàng)新關(guān)聯(lián)、廣泛的創(chuàng)新產(chǎn)出和影響的測度。2019 年的GII 指標體系由2 個要素、7個子要素、21 個復(fù)合指標和80 個單指標構(gòu)成（圖6），兩大要素分別為創(chuàng)新投入和創(chuàng)新產(chǎn)出，創(chuàng)新投入下的子要素包括制度、人力資本和研究、基礎(chǔ)設(shè)施、市場成熟度以及商業(yè)成熟度，創(chuàng)新產(chǎn)出下的子要素有知識和技術(shù)產(chǎn)出以及創(chuàng)意產(chǎn)出。每個要素、子要素和復(fù)合指標得分均為其下級指標得分的平均值，GII 綜合指數(shù)為創(chuàng)新投入和創(chuàng)新產(chǎn)出得分的平均值。創(chuàng)新效率為創(chuàng)新產(chǎn)出得分與創(chuàng)新投入產(chǎn)出得分之比。

圖6 2019 年“全球創(chuàng)新指數(shù)”指標體系

根據(jù)“創(chuàng)新”含義的變化、有關(guān)創(chuàng)新測度的最新研究以及可用數(shù)據(jù)的變化，GII 每年對指標體系進行調(diào)整和優(yōu)化。從GII指標體系的發(fā)展演變歷程來看，大致可分為兩個階段。第一階段為2007—2010 年，這一階段為GII 的建立和發(fā)展期，指標體系的變動較大。第二階段為2011—2019 年，2011 年基本形成了沿用至今的指標體系，在子要素和復(fù)合指標層面的變化較小，大部分單指標的變化僅是計算方法或名稱的變更（圖7）。GII 的單指標數(shù)量在60～80個左右變化。2007 年的第一版和2008—2009 年第二版GII 指標體系劃分為三層，即要素、子要素和單指標，從2009—2010 年第三版開始，在子要素下新增一層復(fù)合指標，所有單指標劃分到各復(fù)合指標下。同樣從2009—2010 年的版本開始，通過創(chuàng)新產(chǎn)出指數(shù)和創(chuàng)新投入指數(shù)之比計算創(chuàng)新效率，以此反映創(chuàng)新投入對創(chuàng)新產(chǎn)出的影響。創(chuàng)新產(chǎn)出指標不斷調(diào)整，GII 創(chuàng)建之初，創(chuàng)新產(chǎn)出的子要素包括“知識”“競爭力”和“財富”，體現(xiàn)了科技論文和專利等創(chuàng)新活動的直接產(chǎn)出，也反映了創(chuàng)新活動通過影響經(jīng)濟而產(chǎn)生的財富和國家競爭力的提高。在后來的版本中，有關(guān)“競爭力”和“財富”的指標相繼去除，同時，“創(chuàng)意產(chǎn)出”子要素增加“網(wǎng)絡(luò)創(chuàng)意”的相關(guān)指標。2012 年，創(chuàng)新投入下的“基礎(chǔ)設(shè)施”子要素增加“生態(tài)可持續(xù)性”復(fù)合指標及其三個單指標，指出綠色增長和創(chuàng)新將受到越來越多的關(guān)注。隨著ICT 技術(shù)的發(fā)展，創(chuàng)新形式和創(chuàng)新主體發(fā)生了變化，個人可以通過網(wǎng)絡(luò)更多地參與創(chuàng)造和創(chuàng)新活動，指標體系的調(diào)整體現(xiàn)了這一變化，2012 年，“創(chuàng)意產(chǎn)出”子要素增加了“網(wǎng)絡(luò)創(chuàng)意”復(fù)合指標，反映網(wǎng)絡(luò)創(chuàng)造力對創(chuàng)新的貢獻。

圖7 “全球創(chuàng)新指數(shù)”指標體系演變過程

5 創(chuàng)新測度面臨的挑戰(zhàn)及發(fā)展趨勢

5.1 創(chuàng)新活動的性質(zhì)與變化

科學(xué)技術(shù)快速變革、數(shù)字化、全球化等發(fā)展趨勢改變著各產(chǎn)業(yè)、領(lǐng)域的創(chuàng)新活動形式和性質(zhì)，這為創(chuàng)新的測度帶來了挑戰(zhàn)。在科技持續(xù)快速變革的背景下，國家創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)的特征越來越難以把握，使用傳統(tǒng)方法來構(gòu)建指標，以及將投入、產(chǎn)出與社會影響關(guān)聯(lián)起來尤其具有挑戰(zhàn)［27］。還有許多其他創(chuàng)新活動無法通過目前的工具進行測度，有學(xué)者將其比喻為“暗創(chuàng)新”（dark innovation），并指出需要對其進行定義并設(shè)計測度方法［28］13，［29］62。

在知識密集型社會，創(chuàng)新呈現(xiàn)出多樣化的形式，但目前對企業(yè)的創(chuàng)新調(diào)查仍未能很好地涵蓋組織創(chuàng)新和營銷創(chuàng)新等非技術(shù)創(chuàng)新。服務(wù)業(yè)的創(chuàng)新活動性質(zhì)及其組織和實施與工業(yè)部門非常不同，由于服務(wù)業(yè)產(chǎn)品和生產(chǎn)過程的無形性特征及其之間密切的聯(lián)系使得難以衡量服務(wù)創(chuàng)新產(chǎn)出。研發(fā)數(shù)據(jù)統(tǒng)計對服務(wù)業(yè)的創(chuàng)新測度尤其不利，有研究探索采用商標（品牌）反映服務(wù)業(yè)創(chuàng)新［30-31］，但另一方面，即使是沒有或只有低水平創(chuàng)新的服務(wù)也可以得到商標保護，這限制了商標數(shù)據(jù)作為創(chuàng)新指標的價值。

數(shù)字技術(shù)的廣泛應(yīng)用改變了企業(yè)的業(yè)務(wù)流程和工作方式，數(shù)字化環(huán)境下的創(chuàng)新也表現(xiàn)出不同的形式。第四版《奧斯陸手冊》就如何測度數(shù)字化環(huán)境下的企業(yè)創(chuàng)新提出了指導(dǎo)，如應(yīng)從產(chǎn)品創(chuàng)新和工藝創(chuàng)新的角度認識信息的作用、將數(shù)據(jù)開發(fā)活動與軟件一起視為潛在的創(chuàng)新活動、應(yīng)將數(shù)據(jù)管理能力視為關(guān)鍵的潛在創(chuàng)新能力等等。全球化影響了企業(yè)、大學(xué)、研究機構(gòu)開展研發(fā)活動的形式，也改變了人們進行創(chuàng)新的行為方式。由于技術(shù)創(chuàng)新所需的成本較高，人們更傾向于采取基于協(xié)作、共享和從外部獲取知識的“開放”創(chuàng)新策略。目前，許多大型企業(yè)在中國、印度和巴西等新興經(jīng)濟體擁有研發(fā)業(yè)務(wù)，研究機構(gòu)更頻繁地通過直接的國際合作和網(wǎng)絡(luò)合作等不同形式開展研究項目。因此，在創(chuàng)新的測度過程中應(yīng)更多地考慮全球化因素的影響。

5.2 創(chuàng)新主體測度的范圍

從創(chuàng)新內(nèi)涵的演變可以看出，創(chuàng)新是一種動態(tài)的、普遍的活動，按照聯(lián)合國國民賬戶體系（SNA）的定義，創(chuàng)新發(fā)生在經(jīng)濟體的所有部門，包括企業(yè)、政府、家庭和為家庭服務(wù)的非營利機構(gòu)。公共部門和家庭及個人等經(jīng)常對產(chǎn)品或工藝進行改進，并生產(chǎn)、收集和傳播與創(chuàng)新相關(guān)的新知識，對于這一類型的創(chuàng)新測度仍有待進一步研究。

5.2.1 公共部門的創(chuàng)新測度

公共部門包括政府機構(gòu)（各級政府的公共行政實體、監(jiān)管機構(gòu)和提供教育、衛(wèi)生、安全等服務(wù)的政府機構(gòu)）和公有企業(yè)，在公共部門創(chuàng)新的研究中通常只包括政府機構(gòu)。如何鼓勵公共部門的創(chuàng)新，以提高資源利用效率和公共服務(wù)質(zhì)量，越來越受到政策關(guān)注。2008—2009 年，北歐國家開展了第一次專門針對公共部門創(chuàng)新的大規(guī)模調(diào)查［32］，此后，歐盟于2010 年通過“創(chuàng)新晴雨表（innobalometer）”進行公共管理部門的創(chuàng)新調(diào)查［33］，澳大利亞于2012 年實施了“澳大利亞公共部門創(chuàng)新指標項目（APSII）”［34］，并于2015 年對澳大利亞醫(yī)療保健行業(yè)的產(chǎn)品、服務(wù)、組織和傳播創(chuàng)新開展大規(guī)模調(diào)查，這些調(diào)查對于理解什么是公共部門創(chuàng)新、公共部門如何進行創(chuàng)新，以及制定用于促進公共部門創(chuàng)新的指標具有重要意義。OECD 就公共部門的創(chuàng)新測度也開展了一些工作，如“公共部門創(chuàng)新觀察站（The Observatory of Public Sector Innovation）”［35］、“科技創(chuàng)新電子展望（STI e-Outlook）”［36］、已舉行三屆的“藍天論壇”以及《奧斯陸手冊》的發(fā)布和多次修訂［37］。“公共部門創(chuàng)新觀察站”旨在收集關(guān)于公共部門創(chuàng)新的觀察數(shù)據(jù)，但未對公共部門創(chuàng)新進行界定?！秺W斯陸手冊》第四版將“創(chuàng)新”的定義擴展到四個部門，為公共部門和家庭的創(chuàng)新測度和解釋提供指導(dǎo)性意見邁出了第一步，但仍主要關(guān)注商業(yè)部門，并未對公共部門創(chuàng)新數(shù)據(jù)的采集和解釋提出具體的操作性建議。

盡管在公共部門創(chuàng)新的測度方面，學(xué)術(shù)界和政府機構(gòu)進行了很多探索，但仍有許多尚待解決的問題。一般而言，服務(wù)創(chuàng)新的許多特征也適用于公共服務(wù)創(chuàng)新，但是，公共服務(wù)和私人服務(wù)之間也存在差異，公共服務(wù)本身之間也存在許多差異，如公共部門不在市場框架內(nèi)運作，具有規(guī)避風(fēng)險和恐懼失敗的特征。公共部門創(chuàng)新具有多重目標，如提高服務(wù)質(zhì)量、獲得社會成果和贏得信任，任何一種產(chǎn)出衡量指標都可能無法完全體現(xiàn)公共部門的創(chuàng)新績效。Bloch［38］、Gault［39］討論了將公共部門創(chuàng)新納入創(chuàng)新定義的問題，指出公共部門和企業(yè)之間的差異可能會影響其創(chuàng)新活動的開展，例如公共部門缺乏市場選擇機制。Arundel 等［40］總結(jié)了《奧斯陸手冊》的主題與公共部門創(chuàng)新調(diào)查要求之間的差異，包括創(chuàng)新定義、創(chuàng)新活動、創(chuàng)新支出、知識來源、合作、驅(qū)動因素、目標與產(chǎn)出、阻礙因素等。未來還需要進一步認識公共服務(wù)本身的性質(zhì)、公共部門開展創(chuàng)新活動的環(huán)境以及與公共部門內(nèi)部和外部其他參與者之間的聯(lián)系等。

5.2.2 家庭和個人的創(chuàng)新測度與研究

根據(jù)第四版《奧斯陸手冊》對創(chuàng)新的定義以及相關(guān)學(xué)者的研究，如果家庭或個人向潛在用戶提供新產(chǎn)品或顯著改進的產(chǎn)品，則可以將其歸類為創(chuàng)新者。相對企業(yè)和研究機構(gòu)等組織的創(chuàng)新測度，目前對家庭個人的創(chuàng)新測度和研究還較少。Gault［7］121-125對這一領(lǐng)域的文獻進行了綜述，認為在不同國家可以進行家庭或個人創(chuàng)新活動的大量案例研究。Hienerth 等人［41］研究了測度個人創(chuàng)新的方法。Gault［5］認為，家庭或個人的創(chuàng)新可分為不同類型，那些為自己的利益而改進商品或服務(wù)，或者開發(fā)出他們無法獲得的商品或服務(wù)的家庭和個人，如果以一定價格出售其商品，則應(yīng)被視為屬于企業(yè)；如果他們免費提供產(chǎn)品或有關(guān)如何生產(chǎn)產(chǎn)品的知識，則可以像對待公共部門一樣對待它們。

個人的教育水平、創(chuàng)業(yè)天賦和其他特征是影響創(chuàng)新的非常重要的因素，個人之間、機構(gòu)之間及個人與機構(gòu)之間的關(guān)系也值得深入探討。Litan 等［29］89-90 學(xué)者均強調(diào)應(yīng)加強對個人的相關(guān)數(shù)據(jù)進行收集，研究創(chuàng)新、創(chuàng)業(yè)與個人職業(yè)生命周期等之間的關(guān)系，為企業(yè)、研究機構(gòu)在雇傭員工的決策方面提供支撐。如Mackie［28］33-34指出，自主權(quán)有利于提升科學(xué)家的生產(chǎn)積極性，促進個人獨立和自主的政策是從管理實踐層面提高創(chuàng)新績效的工具之一。Mackie［28］54指出，個人是傳遞知識尤其是隱性知識的有力載體，可以通過匹配大學(xué)保存的記錄和人口普查數(shù)據(jù)來了解受過高級訓(xùn)練的個人（如博士）在企業(yè)中的任職情況，研究他們對企業(yè)創(chuàng)新的影響。Mackie［28］57還指出，在全球經(jīng)濟中，測度受過人才的國際流動也十分重要。

5.3 創(chuàng)新測度數(shù)據(jù)的質(zhì)量

在當前的創(chuàng)新測度中還存在一些創(chuàng)新活動缺乏對應(yīng)的指標和數(shù)據(jù)，以及指標數(shù)據(jù)的統(tǒng)計口徑、調(diào)查方法不一致等問題，如由于各國研發(fā)經(jīng)費數(shù)據(jù)的統(tǒng)計口徑和分類方法不同導(dǎo)致一定程度上不具有可比性，在創(chuàng)新形式逐漸多樣化的背景下，專利數(shù)據(jù)并不能完全代表創(chuàng)新等。

5.3.1 研發(fā)經(jīng)費數(shù)據(jù)

研發(fā)經(jīng)費數(shù)據(jù)用于測度創(chuàng)新已有較長的歷史，但其僅能作為間接衡量創(chuàng)新的指標，并非所有創(chuàng)新都基于研發(fā)。研發(fā)經(jīng)費數(shù)據(jù)和測度指標還在一定程度上缺乏國際可比性。各國的研發(fā)經(jīng)費支出數(shù)據(jù)受到本國研發(fā)調(diào)查覆蓋范圍的影響，如各國通常按照各自的分類標準對調(diào)查的企業(yè)進行分類，此外，各國采用的抽樣和估算方法可能不同，例如，美國在高校的研發(fā)經(jīng)費支出方面，人文科學(xué)被排除在外，私人非營利部門的研發(fā)經(jīng)費支出僅包括當前支出，因此其研發(fā)經(jīng)費支出數(shù)據(jù)在某種程度上可能被低估了［27］。

研發(fā)經(jīng)費支出的產(chǎn)業(yè)和地理劃分方法也影響了各國數(shù)據(jù)的可比性。一些國家按“主營業(yè)務(wù)”對企業(yè)的研發(fā)經(jīng)費支出進行分類，而一些國家按照“產(chǎn)品分類”收集研發(fā)經(jīng)費支出，即按最終應(yīng)用的產(chǎn)業(yè)分類，可能劃分到多個產(chǎn)業(yè)?！陡ダ箍ǖ偈謨浴方ㄗh采用“主營業(yè)務(wù)”分類方法，但建議那些在多個活動上進行研發(fā)的企業(yè)按產(chǎn)品所屬產(chǎn)業(yè)對研發(fā)經(jīng)費進行劃分，然而并非所有國家都采用這種方法。在調(diào)查中要求被調(diào)查者將其研發(fā)活動按照不同國家地區(qū)或區(qū)域進行細分也帶來了國際可比性問題。當研發(fā)活動的資助、執(zhí)行和研發(fā)服務(wù)貿(mào)易涉及多個國家時，難以確定研發(fā)經(jīng)費支出、執(zhí)行和產(chǎn)生影響的地理位置。

此外，大多數(shù)報告創(chuàng)新情況的企業(yè)并沒有提供研發(fā)經(jīng)費支出。許多由初創(chuàng)公司開發(fā)和引入的創(chuàng)新可能與正式的研發(fā)沒有關(guān)聯(lián)，或者研發(fā)活動未被記錄。信息和通信技術(shù)的進步使得創(chuàng)新過程的性質(zhì)和影響因素發(fā)生了變化，如搜索服務(wù)、電子商務(wù)網(wǎng)站和蘋果的iTunes 商店等創(chuàng)新更多地受到數(shù)據(jù)、組織模式等創(chuàng)新資產(chǎn)投資而非研發(fā)投資的影響。

5.3.2 專利數(shù)據(jù)

許多研究討論了專利與創(chuàng)新之間的聯(lián)系，并用專利代表創(chuàng)新成果，但目前關(guān)于這個問題仍然存在爭議。專利最明顯的缺點是它們是發(fā)明而不是創(chuàng)新的指標，專利標志著新技術(shù)原理的出現(xiàn)，而不是商業(yè)創(chuàng)新。OECD 的報告指出［42］，必須謹慎使用從專利記錄中獲得的信息，例如，專利的價值分布是偏態(tài)的，許多專利沒有工業(yè)應(yīng)用，只有少數(shù)專利具有實質(zhì)性價值［43］；許多發(fā)明不具有可專利性，或者發(fā)明者選擇使用商標、版權(quán)或商業(yè)機密等其他方法保護它們；有一些專利只是企業(yè)用于商業(yè)談判的籌碼［44］；不同國家和行業(yè)的專利傾向不同；各國專利法規(guī)的差異導(dǎo)致很難對其專利數(shù)據(jù)進行比較等。無條件地分析專利數(shù)據(jù)可能導(dǎo)致錯誤的推斷和誤導(dǎo)決策，應(yīng)提高數(shù)據(jù)質(zhì)量和分析技術(shù)，根據(jù)具體情況如行業(yè)類型等確定是否應(yīng)將專利視作創(chuàng)新產(chǎn)出的指標。

5.3.3 不同來源數(shù)據(jù)的質(zhì)量問題

數(shù)字化改變了創(chuàng)新測度數(shù)據(jù)的產(chǎn)生、收集和使用方式。目前創(chuàng)新數(shù)據(jù)的采集主要通過調(diào)查來完成，然而，由于調(diào)查回復(fù)率低和成本高，可以考慮通過行政記錄的和其他客觀的方法來更好地采集數(shù)據(jù)，獲得日?；顒踊蚱渌茄芯磕康漠a(chǎn)生的數(shù)據(jù)，如交易數(shù)據(jù)、關(guān)于創(chuàng)新的報告、招聘廣告、商標數(shù)據(jù)、用戶數(shù)據(jù)、社交媒體數(shù)據(jù)等。Mackie［28］59提出可以利用大學(xué)行政數(shù)據(jù)如資助項目、人力資源、采購記錄等數(shù)據(jù)來幫助理解研究和創(chuàng)新過程。相比調(diào)查數(shù)據(jù)，客觀數(shù)據(jù)被操縱而喪失真實性的可能性更小，但也需要關(guān)注客觀數(shù)據(jù)尤其是網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)的質(zhì)量問題通常需要利用自然語言處理、機器學(xué)習(xí)等技術(shù)對其進行處理。統(tǒng)計部門則需要增加這些數(shù)據(jù)的可獲取性。在使用這些數(shù)據(jù)時還存在一些其他問題，如數(shù)據(jù)集可能存在研究人員未意識到的缺陷和偏差，常規(guī)標準難以評估大數(shù)據(jù)技術(shù)和分析方法，以及難以向決策者和公眾解釋這些數(shù)據(jù)和技術(shù)。

6 結(jié)語

隨著科學(xué)技術(shù)和經(jīng)濟社會的飛速發(fā)展，創(chuàng)新的內(nèi)涵也經(jīng)歷了不斷擴展和豐富的演變過程，從最初的產(chǎn)品創(chuàng)新和工藝創(chuàng)新擴展到更廣泛的組織創(chuàng)新和營銷創(chuàng)新。同時，人們對創(chuàng)新過程的認識也不斷深入，先后提出創(chuàng)新的線性模型、反饋模型和創(chuàng)新系統(tǒng)模型，并基于這些模型發(fā)展出創(chuàng)新調(diào)查與統(tǒng)計方法、不同的國家創(chuàng)新體系及創(chuàng)新能力測度框架。在知識密集型社會，隨著科學(xué)技術(shù)變革和數(shù)字化、全球化的加劇，創(chuàng)新活動的形式和性質(zhì)隨之變化，企業(yè)之外的創(chuàng)新主體如公共部門、家庭和個人等受到越來越多的關(guān)注。原有的創(chuàng)新測度數(shù)據(jù)和指標如研發(fā)經(jīng)費支出、專利數(shù)據(jù)等在國際可比性、是否能準確反映創(chuàng)新等方面仍存在缺陷，有必要在大數(shù)據(jù)環(huán)境下發(fā)掘新的創(chuàng)新測度數(shù)據(jù)來源，并利用先進的信息技術(shù)和工具對其進行收集、處理和分析，從而更準確地測度創(chuàng)新活動。