美產(chǎn)業(yè)政策“抄中國(guó)作業(yè)”?注定不成（縱橫）

丁一凡

拜登政府上臺(tái)以來(lái)一直尋求推動(dòng)大規(guī)?；A(chǔ)設(shè)施投資并加大對(duì)科技創(chuàng)新領(lǐng)域支持，聲稱想以此恢復(fù)美國(guó)經(jīng)濟(jì)的競(jìng)爭(zhēng)力并引領(lǐng)科技發(fā)展潮流。白宮國(guó)家經(jīng)濟(jì)委員會(huì)主任迪斯日前還公開呼吁美國(guó)政府應(yīng)該更積極地向特定產(chǎn)業(yè)提供激勵(lì)。美國(guó)學(xué)界也在反思這些年的“政策失誤”，不僅經(jīng)濟(jì)學(xué)界開始否定盛行40年之久的新自由主義，連政治學(xué)界的福山最近也撰文稱，美國(guó)必須利用產(chǎn)業(yè)政策來(lái)恢復(fù)經(jīng)濟(jì)實(shí)力了。

美國(guó)一些政界和學(xué)界精英主張恢復(fù)產(chǎn)業(yè)政策，卻非要拉中國(guó)作墊背。他們?cè)跒槿A盛頓“政策轉(zhuǎn)型”背書時(shí)幾乎一致地指稱，是因?yàn)橹袊?guó)和其他國(guó)家都在搞產(chǎn)業(yè)政策，所以美方也只能“針鋒相對(duì)”。

美國(guó)產(chǎn)業(yè)政策“真實(shí)歷史”

其實(shí)，美國(guó)要恢復(fù)產(chǎn)業(yè)政策根本沒(méi)必要這么羞羞答答，直接說(shuō)想“抄中國(guó)作業(yè)”就行了。過(guò)去幾十年來(lái)中國(guó)發(fā)展速度之快已經(jīng)成為世界經(jīng)濟(jì)史上的奇跡。這不是靠“天上掉餡餅”或什么偶發(fā)原因，而是憑著勤勞與努力一點(diǎn)一點(diǎn)實(shí)現(xiàn)了工業(yè)化，并且還從簡(jiǎn)單輕工業(yè)向復(fù)雜工業(yè)過(guò)渡，創(chuàng)造并完善了一整套完備的工業(yè)體系，獲得的工業(yè)附加值越來(lái)越高。在此過(guò)程中，產(chǎn)業(yè)政策的確發(fā)揮了重要作用。

但這套方法并不像美國(guó)反華政客所污名化的那樣“特殊”。實(shí)際上，美國(guó)發(fā)展之初也是靠產(chǎn)業(yè)政策起家，它并非一直都是新自由主義的信徒。美國(guó)經(jīng)濟(jì)19世紀(jì)崛起時(shí)，美國(guó)學(xué)派的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，從弗里德里?！だ钏固氐胶嗬げ闋査埂P里，都是“產(chǎn)業(yè)政策的信徒”。正是在這些經(jīng)濟(jì)學(xué)家影響下，當(dāng)時(shí)美國(guó)政府制定和實(shí)施相關(guān)產(chǎn)業(yè)政策，才使自己后來(lái)居上，依靠國(guó)內(nèi)市場(chǎng)培養(yǎng)本土技術(shù)并最終打破歐洲企業(yè)對(duì)國(guó)際市場(chǎng)的壟斷，一步步成長(zhǎng)為全球最大經(jīng)濟(jì)體。李斯特后來(lái)回到德國(guó)，繼續(xù)主張建立關(guān)稅同盟以對(duì)付英國(guó)工業(yè)品，寫了許多著作論述后發(fā)國(guó)家必須依靠產(chǎn)業(yè)政策。他的理論成為德國(guó)利用產(chǎn)業(yè)政策培養(yǎng)一批成功的德國(guó)工業(yè)企業(yè)進(jìn)而迅速崛起的基礎(chǔ)。

其實(shí)，在后加入工業(yè)發(fā)展行列的國(guó)家中，幾乎沒(méi)有不使用產(chǎn)業(yè)政策而成功的案例。然而，當(dāng)新自由主義成為美國(guó)及其他西方國(guó)家唯一的理論后，它們不斷用“產(chǎn)業(yè)政策造成市場(chǎng)扭曲，造成無(wú)效率和不公平”那套說(shuō)辭污名化后發(fā)國(guó)家并給別人“洗腦”，這也導(dǎo)致今天美國(guó)重拾產(chǎn)業(yè)政策時(shí)還得再做自己人的“思想工作”。

重拾產(chǎn)業(yè)政策為何難成

雖然為自己重拾產(chǎn)業(yè)政策找了百般借口，但現(xiàn)在的美國(guó)想要復(fù)制中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展成功經(jīng)驗(yàn)可能性微乎其微。

1949年新中國(guó)建立以來(lái)雖然經(jīng)歷不同發(fā)展階段，但實(shí)現(xiàn)工業(yè)化與國(guó)家現(xiàn)代化的目標(biāo)始終如一。不僅各個(gè)階段的發(fā)展規(guī)劃有著一致的內(nèi)在邏輯，產(chǎn)業(yè)政策鼓勵(lì)發(fā)展的相關(guān)領(lǐng)域之間也有聯(lián)系。正是這種連貫性、一致性，才使產(chǎn)業(yè)政策在促進(jìn)中國(guó)工業(yè)化發(fā)展過(guò)程中發(fā)揮了重要作用。

反觀美國(guó)，它的制度逐漸演變成了“政黨政治”，政治極化不斷加劇，與最初崛起時(shí)政治精英們能“勁往一處使”的情況完全不同了。美國(guó)兩黨相互拆臺(tái)，為了自己黨派利益不惜破壞對(duì)手哪怕是正確的發(fā)展戰(zhàn)略。而產(chǎn)業(yè)政策恰恰需要連貫性，需要前后一致。選舉政治和輪流執(zhí)政又恰恰使美國(guó)的產(chǎn)業(yè)政策無(wú)法始終如一，某些產(chǎn)業(yè)政策尚未發(fā)揮作用就可能被新上臺(tái)的政府否定。比如，民主黨政府曾想利用產(chǎn)業(yè)政策促進(jìn)可再生能源和新能源投資，但共和黨政府一上臺(tái)就推翻前任政府決定，恢復(fù)傳統(tǒng)能源并把開發(fā)頁(yè)巖氣、頁(yè)巖油那些上世紀(jì)70年代就已出現(xiàn)的技術(shù)吹捧成“新技術(shù)”。

美國(guó)政黨政治實(shí)行“勝者分肥”，誰(shuí)獲得選舉勝利誰(shuí)就能獲得公共市場(chǎng)或公共財(cái)政訂單的獎(jiǎng)賞。加大基礎(chǔ)設(shè)施或技術(shù)研發(fā)補(bǔ)貼等公共投資，必須對(duì)自己執(zhí)政的州或聯(lián)邦政府有利。如果沒(méi)有使自己政黨撈一把的可能，那種“產(chǎn)業(yè)政策”一般很難出籠，或者即使出籠也會(huì)被對(duì)手想辦法破壞掉。除非某些項(xiàng)目能使兩個(gè)政黨雙雙受益，但那一般都會(huì)讓產(chǎn)業(yè)政策的成本成倍上升。

當(dāng)心“畫虎不成反類犬”

拜登政府一邊抹黑攻擊中國(guó)實(shí)施產(chǎn)業(yè)政策，一邊又想借重拾“產(chǎn)業(yè)戰(zhàn)略”加大對(duì)華競(jìng)爭(zhēng)，這種照貓畫虎的做法很可能印證一句中國(guó)俗語(yǔ)，“畫虎不成反類犬”，并給美國(guó)帶來(lái)新的風(fēng)險(xiǎn)：滯脹。

前面說(shuō)了，產(chǎn)業(yè)政策需要連貫性。但倘若共和黨在2022年中期選舉中重奪國(guó)會(huì)兩院，或者哪怕只是參議院或眾議院的多數(shù)，民主黨政府這些刺激相關(guān)產(chǎn)業(yè)的政策還能順利繼續(xù)下去嗎？進(jìn)一步講，如果共和黨2024年再度執(zhí)政，會(huì)不會(huì)全盤推翻民主黨政府的投資方向并另辟蹊徑呢？通過(guò)產(chǎn)業(yè)政策恢復(fù)經(jīng)濟(jì)還需要各部門協(xié)調(diào)配合，但經(jīng)過(guò)多年“去工業(yè)化”，美國(guó)已經(jīng)沒(méi)有完備的工業(yè)體系了，這種“缺胳膊少腿”的狀態(tài)又如何才能做到各產(chǎn)業(yè)間的配合？如果美國(guó)政府強(qiáng)力恢復(fù)相關(guān)產(chǎn)業(yè)，結(jié)果恐怕是生產(chǎn)成本迅速上漲，效率下降，通貨膨脹卷土重來(lái)，產(chǎn)業(yè)政策最終流于形式。

新冠疫情期間，美聯(lián)儲(chǔ)為穩(wěn)定市場(chǎng)情緒濫發(fā)貨幣，一年之內(nèi)發(fā)的貨幣堪比2008年國(guó)際金融危機(jī)后超發(fā)的貨幣之和。拜登政府上臺(tái)后沒(méi)有取消特朗普政府對(duì)中國(guó)出口美國(guó)產(chǎn)品加征的關(guān)稅，美國(guó)也不能再通過(guò)大量進(jìn)口中國(guó)廉價(jià)商品對(duì)沖增發(fā)的貨幣。因此，從今年4月起迅速上升的通貨膨脹率已在美國(guó)引起辯論。美聯(lián)儲(chǔ)聲稱這可能只是一時(shí)的價(jià)格上漲，沒(méi)必要干預(yù)，短期內(nèi)不會(huì)改變貨幣政策。但明眼人都已經(jīng)在擔(dān)心泡沫會(huì)被提前戳破。2008年國(guó)際金融危機(jī)以來(lái)，美國(guó)債務(wù)水平不斷攀升，已經(jīng)達(dá)到危險(xiǎn)水平。美國(guó)政府可能希望有高一點(diǎn)的通貨膨脹率，以部分沖銷實(shí)際債務(wù)。

這種做法過(guò)去幾百年一直是歐洲列強(qiáng)的玩法，美國(guó)也曾這么玩過(guò)，未來(lái)大概還會(huì)這樣做。但風(fēng)險(xiǎn)在于它會(huì)導(dǎo)致通貨膨脹的預(yù)期惡化，導(dǎo)致市場(chǎng)上的投資者提前行動(dòng)以規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)，結(jié)果反而會(huì)引爆危機(jī)。另外隨著各項(xiàng)生產(chǎn)成本上升和工資上漲，成本推動(dòng)型的通貨膨脹又很容易會(huì)導(dǎo)致滯脹。到那時(shí)候，什么產(chǎn)業(yè)政策都將于事無(wú)補(bǔ)。20世紀(jì)70年代的經(jīng)歷已經(jīng)說(shuō)明這種道理，美國(guó)的決策者不可能不知道這樣玩火的危險(xiǎn)。▲（作者是北京外國(guó)語(yǔ)大學(xué)講席教授）