高校教師評(píng)價(jià)體系改革探析

□呂黎江 吳 劍

內(nèi)容提要 人才隊(duì)伍是“雙一流”建設(shè)的關(guān)鍵，而科學(xué)的評(píng)價(jià)體系對(duì)于激勵(lì)教師從事創(chuàng)造性學(xué)術(shù)活動(dòng)至關(guān)重要。以質(zhì)量和貢獻(xiàn)為導(dǎo)向，是世界一流大學(xué)教師評(píng)價(jià)的基本趨勢(shì)，也是落實(shí)中央《深化新時(shí)代教育評(píng)價(jià)改革總體方案》的關(guān)鍵指向。二十多年來(lái)，國(guó)內(nèi)高校教師評(píng)價(jià)歷經(jīng)了量化業(yè)績(jī)、分類(lèi)考核、注重質(zhì)量到建立多元化評(píng)價(jià)體系的階段性演進(jìn)。本文結(jié)合我國(guó)高水平大學(xué)的改革實(shí)踐，探討高校教師評(píng)價(jià)改革的基本趨勢(shì)和實(shí)施重點(diǎn)，并提出進(jìn)一步改進(jìn)思路。

教師評(píng)價(jià)問(wèn)題事關(guān)教育發(fā)展導(dǎo)向，是教育領(lǐng)域的核心議題，受到院校管理者和研究者的廣泛關(guān)注。如何構(gòu)建科學(xué)有效的教師評(píng)價(jià)體系，推進(jìn)高水平師資隊(duì)伍建設(shè)，已經(jīng)成為政府和高?！半p一流”建設(shè)政策的關(guān)鍵。2015年以來(lái)，國(guó)家陸續(xù)出臺(tái)一系列有關(guān)學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)制度改革的指導(dǎo)性文件，回歸立德樹(shù)人本心，持續(xù)優(yōu)化高校教師育人、科研、服務(wù)等方面的評(píng)價(jià)機(jī)制。2020年《深化新時(shí)代教育評(píng)價(jià)改革總體方案》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《總體方案》）作為新中國(guó)第一個(gè)教育評(píng)價(jià)系統(tǒng)改革性指南文件，明確了高校教師評(píng)價(jià)體系改革的總體框架，提出人才評(píng)價(jià)機(jī)制、評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)、職稱(chēng)評(píng)審方法等方面的具體目標(biāo)要求，尤其是強(qiáng)調(diào)質(zhì)量導(dǎo)向的高校教師分類(lèi)評(píng)價(jià)體系建設(shè)。優(yōu)化教師評(píng)價(jià)激勵(lì)機(jī)制，推動(dòng)教師從事高水平創(chuàng)造性活動(dòng)，不斷提升“雙一流”建設(shè)水平，是當(dāng)前高校全面深化改革的首要任務(wù)。本文結(jié)合國(guó)內(nèi)外一流大學(xué)教師評(píng)價(jià)改革實(shí)踐，探究高校教師評(píng)價(jià)制度發(fā)展的基本趨勢(shì)、關(guān)鍵問(wèn)題，并提出進(jìn)一步完善的思路框架。

一、全球高校教師評(píng)價(jià)制度發(fā)展基本態(tài)勢(shì)

博耶早在1990年《學(xué)術(shù)反思：教授工作的重點(diǎn)》一書(shū)中，將學(xué)術(shù)分為互為聯(lián)系的四個(gè)方面：探究的學(xué)術(shù)、整合的學(xué)術(shù)、應(yīng)用的學(xué)術(shù)以及教學(xué)的學(xué)術(shù)。①與此相關(guān)，博耶后來(lái)又發(fā)表題為《學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)》的演講，提出學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的四個(gè)原則：學(xué)者的品質(zhì)、學(xué)術(shù)工作的標(biāo)準(zhǔn)、學(xué)術(shù)證明、過(guò)程的可靠性。②

博耶的學(xué)術(shù)觀與學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)理念對(duì)現(xiàn)代西方高等教育產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響，目前世界一流大學(xué)的教師評(píng)價(jià)特別注重以下幾個(gè)方面：第一，廣泛采用同行評(píng)議和代表作制度。同行評(píng)議作為一種定性評(píng)價(jià)，利用同行的知識(shí)和智慧，遵照一定的評(píng)議標(biāo)準(zhǔn)，評(píng)價(jià)科學(xué)問(wèn)題或科學(xué)成果的現(xiàn)有或潛在價(jià)值，判斷解決問(wèn)題方法的科學(xué)性及可行性的過(guò)程。③盡管同行評(píng)議不斷受到公信力和自律性的質(zhì)疑，在基于論文引文數(shù)據(jù)的量化指標(biāo)日益盛行的時(shí)代，體現(xiàn)學(xué)術(shù)成果質(zhì)量導(dǎo)向的同行評(píng)議制度依然成為目前一流大學(xué)學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的主流方式。第二，建立多維度評(píng)價(jià)體系。圍繞教師的學(xué)術(shù)責(zé)任，展開(kāi)對(duì)教學(xué)、研究與社會(huì)服務(wù)等領(lǐng)域的全方位評(píng)價(jià)，如英國(guó)大學(xué)教師評(píng)價(jià)指標(biāo)中不僅包含基本教學(xué)時(shí)數(shù)、發(fā)表數(shù)量、社會(huì)服務(wù)參與量等可量化性指標(biāo)，也包括個(gè)人特質(zhì)、業(yè)務(wù)素養(yǎng)、服務(wù)意識(shí)、協(xié)作精神等模糊性指標(biāo)；④英國(guó)、澳大利亞等國(guó)高校根據(jù)教師工作重心的差別，將教師職稱(chēng)序列劃分為研究型、教學(xué)型、教學(xué)科研并重型三種類(lèi)型，進(jìn)行分類(lèi)評(píng)聘，每一類(lèi)崗位都結(jié)合實(shí)際工作內(nèi)容設(shè)置不同的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，美國(guó)高校根據(jù)不同的辦學(xué)目標(biāo)和學(xué)科目標(biāo)設(shè)置不同的考核期限和評(píng)價(jià)內(nèi)容。⑤第三，重視教師的主體參與性。作為學(xué)術(shù)共同體的組成部分，教師不僅是被評(píng)價(jià)者，同時(shí)也參與了從評(píng)價(jià)規(guī)則的制定、評(píng)價(jià)的過(guò)程實(shí)施以及對(duì)評(píng)價(jià)的結(jié)果反饋等各個(gè)環(huán)節(jié)，教師自評(píng)有時(shí)也會(huì)納入評(píng)價(jià)體系。第四，制定嚴(yán)格的學(xué)術(shù)懲戒制度，如普林斯頓大學(xué)從違規(guī)界定、違規(guī)報(bào)告、違規(guī)裁決和違規(guī)懲罰四個(gè)環(huán)節(jié)進(jìn)行了規(guī)范，⑥通過(guò)建立學(xué)術(shù)誠(chéng)信檔案、專(zhuān)家信譽(yù)制度等舉措，加大對(duì)學(xué)術(shù)不端行為的懲戒力度。第五，關(guān)注學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的效能。學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)是教師職稱(chēng)晉升、項(xiàng)目申請(qǐng)的重要依據(jù)，更是幫助教師規(guī)劃學(xué)術(shù)生涯、提升學(xué)術(shù)能力的重要手段，通過(guò)評(píng)價(jià)更好地分析個(gè)人學(xué)術(shù)潛力，探討教育發(fā)展規(guī)律，評(píng)價(jià)常常并不與短期利益直接掛鉤。

二、我國(guó)高校教師評(píng)價(jià)主要問(wèn)題剖析

（一）評(píng)價(jià)指標(biāo)量化依賴(lài)，“五唯”傾向依然突出

長(zhǎng)期以來(lái)，高校教師評(píng)價(jià)主要聚焦于教學(xué)和科研活動(dòng)，呈現(xiàn)出越來(lái)越數(shù)量化的傾向。為扭轉(zhuǎn)不科學(xué)的教育評(píng)價(jià)導(dǎo)向，2018年11月，教育部發(fā)布《關(guān)于開(kāi)展清理“唯論文、唯帽子、唯職稱(chēng)、唯學(xué)歷、唯獎(jiǎng)項(xiàng)”專(zhuān)項(xiàng)行動(dòng)的通知》，在全國(guó)開(kāi)展反“五唯”的專(zhuān)項(xiàng)檢查。⑦但并未根本扭轉(zhuǎn)根深蒂固的評(píng)價(jià)功利化問(wèn)題，科學(xué)研究偏離學(xué)術(shù)本位現(xiàn)象仍屢見(jiàn)不鮮。目前廣泛存在數(shù)量化、功利化問(wèn)題的表現(xiàn)主要是：教學(xué)評(píng)價(jià)主要圍繞基本教學(xué)工作量、課堂教學(xué)效果的學(xué)生評(píng)價(jià)、教材編寫(xiě)數(shù)量、指導(dǎo)學(xué)生數(shù)量等指標(biāo)來(lái)開(kāi)展，對(duì)于教學(xué)投入、學(xué)生培養(yǎng)效果的考察相對(duì)籠統(tǒng)而模糊；科研評(píng)價(jià)一般包含對(duì)承擔(dān)項(xiàng)目的數(shù)量、層次，發(fā)表論文的數(shù)量、期刊影響因子、被引次數(shù)，獲得獎(jiǎng)項(xiàng)的數(shù)量、層次，發(fā)明專(zhuān)利數(shù)量等指標(biāo)的考察。由于數(shù)據(jù)可獲得性及國(guó)際可比較性，科研指標(biāo)受到評(píng)價(jià)體系的格外青睞。過(guò)度追求“五唯”導(dǎo)向的短期量化指標(biāo)，忽略對(duì)教師學(xué)術(shù)道德、敬業(yè)精神等定性指標(biāo)的評(píng)價(jià)，導(dǎo)致出現(xiàn)越來(lái)越多低水平的重復(fù)研究成果。

（二）評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)同質(zhì)化趨向，差異化評(píng)價(jià)不足

縱觀當(dāng)前我國(guó)各大高校教師評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的設(shè)定，依舊缺乏針對(duì)性，各種學(xué)科專(zhuān)業(yè)特色、各種辦學(xué)定位、各種辦學(xué)層次的教師評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)在內(nèi)容上都存在相似現(xiàn)象。主要表現(xiàn)在三個(gè)方面：一是學(xué)科差異性體現(xiàn)不夠。學(xué)科是學(xué)校的主要骨架，一所大學(xué)擁有許多屬性相差甚遠(yuǎn)的學(xué)科，不同學(xué)科成果認(rèn)定、人才引進(jìn)、職務(wù)晉升等方面如采用統(tǒng)一的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，難以發(fā)揮評(píng)價(jià)制度的激勵(lì)作用，也限制了學(xué)科的差異化發(fā)展。如片面追求論文指標(biāo)導(dǎo)致“工科理科化評(píng)價(jià)”，“唯洋”致使民族本土研究缺乏文化自信，藝術(shù)學(xué)科研究成果中作品與設(shè)計(jì)所占的比例設(shè)置欠妥等。二是教師崗位差異性體現(xiàn)不夠。目前大多數(shù)高校對(duì)教師隊(duì)伍進(jìn)行了分類(lèi)管理，但其評(píng)價(jià)要素仍然基于論文、項(xiàng)目、獎(jiǎng)項(xiàng)來(lái)構(gòu)建，崗位特色體現(xiàn)不夠，不利于發(fā)揮教師個(gè)人所長(zhǎng)。三是教師職業(yè)生涯發(fā)展階段差異性體現(xiàn)不夠。在評(píng)價(jià)體系設(shè)計(jì)時(shí)，未針對(duì)不同發(fā)展階段的特點(diǎn)和實(shí)際加以區(qū)分，無(wú)法根據(jù)評(píng)價(jià)結(jié)果對(duì)教師提供階段性的改進(jìn)反饋，難以實(shí)現(xiàn)“促進(jìn)教師發(fā)展”的評(píng)價(jià)目的。

（三）評(píng)價(jià)主體多元化不足，削弱了評(píng)價(jià)結(jié)果的公信力

雖然高校教師評(píng)價(jià)的參與主體正不斷凸顯多元化傾向，但受到行政和學(xué)術(shù)二維場(chǎng)域影響，⑧多元評(píng)價(jià)主體間的交互作用還未充分體現(xiàn)。與績(jī)效考核相關(guān)的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)活動(dòng)，其評(píng)價(jià)權(quán)力往往掌握在大學(xué)內(nèi)部的行政部門(mén)手中，作為評(píng)價(jià)活動(dòng)的組織者，通常會(huì)聘用學(xué)術(shù)專(zhuān)家參與。部門(mén)和機(jī)構(gòu)行使學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的權(quán)力，聘用的學(xué)術(shù)專(zhuān)家出具的評(píng)價(jià)結(jié)論主要用于他人的非學(xué)術(shù)利益。⑨這種由行政組織主導(dǎo)的評(píng)價(jià)盡管有學(xué)術(shù)專(zhuān)家的參與，但仍易被詬病為“外行評(píng)內(nèi)行”，遭到學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)行政化的質(zhì)疑。此外，我國(guó)社會(huì)長(zhǎng)期以來(lái)形成的“差序結(jié)構(gòu)”的人際關(guān)系，“在一定程度上致使學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)順乎血緣、人緣、學(xué)緣、校緣、地緣，師承、同門(mén)、學(xué)派等‘同一學(xué)術(shù)圈子’的人，而逆于競(jìng)爭(zhēng)、私怨，疏于遠(yuǎn)緣和異派”。⑩致使評(píng)價(jià)的公正性、權(quán)威性受到質(zhì)疑。

（四）評(píng)價(jià)程序不完善，學(xué)術(shù)失范尚未得到有效約束

建立科學(xué)完備、嚴(yán)格規(guī)范、公開(kāi)透明的教師評(píng)價(jià)程序是公平、公正評(píng)價(jià)的基本保障。我國(guó)當(dāng)前的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)往往基于“程序正當(dāng)即結(jié)果公正”的邏輯，更為強(qiáng)調(diào)評(píng)價(jià)程序的正當(dāng)，而缺乏對(duì)評(píng)價(jià)回避、專(zhuān)家信譽(yù)的監(jiān)督以及責(zé)任追究。故教師評(píng)價(jià)多數(shù)以程序的繁瑣和所謂公正，來(lái)替代評(píng)價(jià)結(jié)果的科學(xué)性、有效性，與評(píng)價(jià)初衷有所背離。在學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的異議處理中，只追究評(píng)審程序是否到位、評(píng)審規(guī)則是否嚴(yán)格執(zhí)行，而評(píng)審專(zhuān)家學(xué)術(shù)判斷并不作為復(fù)審理由。程序正當(dāng)所應(yīng)包涵的“參與性、中立性、及時(shí)性和確定性”等價(jià)值內(nèi)涵體現(xiàn)不夠?。評(píng)價(jià)結(jié)果往往作為教師聘任、晉升以及獎(jiǎng)懲的重要依據(jù)，對(duì)評(píng)價(jià)結(jié)果的反饋、申訴以及評(píng)價(jià)意見(jiàn)的分析等方面相對(duì)欠缺，對(duì)評(píng)價(jià)本身的反思，即元評(píng)價(jià)則更為薄弱。各高校雖根據(jù)教育部《關(guān)于嚴(yán)肅處理高等學(xué)校學(xué)術(shù)不端行為的通知》制定了預(yù)防和懲治學(xué)術(shù)不端行為的有關(guān)規(guī)定，但對(duì)于學(xué)術(shù)不端行為的懲戒和監(jiān)督力度不強(qiáng)，學(xué)術(shù)規(guī)范、學(xué)術(shù)道德培養(yǎng)乏力，使得學(xué)術(shù)失范、學(xué)術(shù)腐敗行為仍屢見(jiàn)報(bào)端。

三、我國(guó)高校教師評(píng)價(jià)制度改革實(shí)踐探索

近二十年來(lái)，隨著我國(guó)高校人事管理體制機(jī)制改革的不斷深入，國(guó)內(nèi)高校對(duì)優(yōu)化教師評(píng)價(jià)體系、提升師資隊(duì)伍建設(shè)水平進(jìn)行了各種有益的探索，歷經(jīng)了量化業(yè)績(jī)、分類(lèi)考核、注重質(zhì)量到建立多元化評(píng)價(jià)體系的階段性演進(jìn)。

作為高校全面深化綜合改革的重要板塊，人事制度受到大多數(shù)國(guó)內(nèi)頂尖高校的重視，近年來(lái)在分類(lèi)考核、長(zhǎng)周期評(píng)價(jià)、同行評(píng)議等多個(gè)方面推行了相似的改革舉措。表1列舉了部分“雙一流”高校教師評(píng)價(jià)改革的重要文件或會(huì)議所提出的主要改革方向。

表1 部分“雙一流”高校教師評(píng)價(jià)改革重點(diǎn)舉措

上海交通大學(xué)作為國(guó)內(nèi)較早建立長(zhǎng)聘體系、探索分類(lèi)發(fā)展和多元評(píng)價(jià)的高校之一，通過(guò)采用與世界一流大學(xué)相當(dāng)水平的教師引進(jìn)和晉升標(biāo)準(zhǔn)來(lái)引育人才。中國(guó)科學(xué)技術(shù)大學(xué)采取柔性考核的人才管理方式，通過(guò)學(xué)術(shù)交流會(huì)議總結(jié)教師3～5年的階段性工作，以“同行交流”代替“述職考評(píng)”，對(duì)教師的日常管理不設(shè)硬性考核指標(biāo)，但通過(guò)嚴(yán)格的晉升制度提升教師學(xué)術(shù)水平。南京大學(xué)賦予院系在人才評(píng)價(jià)中享有充分的自主權(quán)，評(píng)價(jià)內(nèi)容不僅限于個(gè)體成果產(chǎn)出，也關(guān)注個(gè)體在團(tuán)隊(duì)建設(shè)中的投入與貢獻(xiàn)。清華大學(xué)于2019年4月發(fā)布《關(guān)于完善學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)制度的若干意見(jiàn)》，?提出了研究制定符合學(xué)科特點(diǎn)的分類(lèi)評(píng)價(jià)制度，建設(shè)基于學(xué)術(shù)責(zé)任及成就的教師評(píng)價(jià)體系，完善學(xué)校、院系各委員會(huì)工作規(guī)則，改革校內(nèi)科技獎(jiǎng)勵(lì)制度，完善學(xué)術(shù)誠(chéng)信教育和懲戒制度等改革任務(wù)。近來(lái)網(wǎng)絡(luò)熱議的預(yù)聘-長(zhǎng)聘制度（tenure-track），是近十年來(lái)國(guó)內(nèi)少數(shù)頂尖高校（如清華大學(xué)、北京大學(xué)、浙江大學(xué)）推行的類(lèi)似“試驗(yàn)田”式的政策舉措，旨在強(qiáng)化高水平師資隊(duì)伍建設(shè)。雖然預(yù)聘-長(zhǎng)聘制度在探索過(guò)程中存在一些爭(zhēng)議，但事實(shí)上它比較有效地貫徹了近年來(lái)其他多項(xiàng)人事制度改革所體現(xiàn)的高水平、同行評(píng)價(jià)、長(zhǎng)周期考察等基本邏輯。

浙江大學(xué)較早地圍繞改革完善評(píng)價(jià)機(jī)制這條主線(xiàn)進(jìn)行了一系列持續(xù)性的人事制度改革，大體呈現(xiàn)四個(gè)發(fā)展階段。第一階段，以量化業(yè)績(jī)考核為主的評(píng)價(jià)階段。1998年合校開(kāi)始，學(xué)校陸續(xù)推出業(yè)績(jī)點(diǎn)制度和非升即走政策，通過(guò)引入流動(dòng)和競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制、制定責(zé)任與考核制度，兼顧基本崗位津貼和可量化的業(yè)績(jī)津貼，建立教師崗位津貼與激勵(lì)機(jī)制。在這個(gè)科研拉動(dòng)型發(fā)展階段，學(xué)校建立起了一個(gè)相對(duì)比較側(cè)重于研究的績(jī)效體系。第二階段，探索分類(lèi)考核評(píng)價(jià)階段。2008年學(xué)校出臺(tái)調(diào)整和加強(qiáng)學(xué)部功能的有關(guān)意見(jiàn)，在全國(guó)較早、較為徹底地推行學(xué)部制改革，推動(dòng)開(kāi)展學(xué)術(shù)分類(lèi)管理。2010年，基于師資隊(duì)伍建設(shè)總體規(guī)劃，啟動(dòng)實(shí)施教師崗位分類(lèi)管理。這一階段，學(xué)校逐步從研究拉動(dòng)型發(fā)展方式轉(zhuǎn)變?yōu)榻虒W(xué)研究互動(dòng)型發(fā)展方式。第三階段，強(qiáng)調(diào)質(zhì)量導(dǎo)向和內(nèi)涵發(fā)展的評(píng)價(jià)階段。2014年起，在教師崗位分類(lèi)管理改革的基礎(chǔ)上，啟動(dòng)教師隊(duì)伍定編定崗和新一輪校內(nèi)崗位聘任，賦予院系更大的自主權(quán)，建立資源約束機(jī)制，更好地引導(dǎo)學(xué)科優(yōu)化師資隊(duì)伍結(jié)構(gòu)、科學(xué)設(shè)置評(píng)價(jià)機(jī)制。這一時(shí)期，學(xué)校推行全面深化改革實(shí)施方案，不斷完善制度建設(shè)。第四階段，探索長(zhǎng)聘教職制度改革的多元化評(píng)價(jià)階段。2018年開(kāi)始，學(xué)校結(jié)合實(shí)際試行與國(guó)際接軌的教師長(zhǎng)聘制評(píng)價(jià)體系。在任職條件的制定中，突出立德樹(shù)人和教書(shū)育人成效，充分發(fā)揮院系的主體作用和學(xué)部的把關(guān)作用。明確定位，體現(xiàn)對(duì)標(biāo)，結(jié)合學(xué)科特點(diǎn)，著力從三個(gè)不同維度構(gòu)建長(zhǎng)聘評(píng)價(jià)體系。?

縱觀我國(guó)“雙一流”高校教師評(píng)價(jià)制度改革成效，經(jīng)過(guò)多年實(shí)踐探索，以質(zhì)量和貢獻(xiàn)為導(dǎo)向的教師發(fā)展制度得到基本確立，但教師評(píng)價(jià)中仍然存在諸多癥結(jié)與困惑。如，回歸學(xué)術(shù)初心的評(píng)價(jià)導(dǎo)向并未得到有效彰顯，出于各種目的實(shí)施的體制化的教師評(píng)價(jià)，容易忽視學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的本質(zhì)，導(dǎo)致產(chǎn)生一些對(duì)真理沒(méi)有感情的“偽研究者”。?質(zhì)量貢獻(xiàn)導(dǎo)向的評(píng)價(jià)機(jī)制仍需完善，代表性成果的評(píng)價(jià)如何體現(xiàn)真正的學(xué)術(shù)水平，摒棄數(shù)量指標(biāo)是否會(huì)滋生新的學(xué)術(shù)腐敗。有利教師發(fā)展的微環(huán)境尚待建立，細(xì)化教師師德評(píng)價(jià)、強(qiáng)化教師使命擔(dān)當(dāng)、關(guān)愛(ài)教師身心健康等方面都需要更好地加以關(guān)注。在新的時(shí)期，作為決定高等教育質(zhì)量的教師隊(duì)伍，其評(píng)價(jià)體系需要進(jìn)一步深入探索和不斷完善。

四、高校教師評(píng)價(jià)制度改革改進(jìn)思路

前期高校人事制度改革取得了初步成效，但長(zhǎng)期以來(lái)形成的制度慣性，以及教師評(píng)價(jià)所置身的高等教育、科技創(chuàng)新等宏觀環(huán)境之間的“縝密性”嵌套融合，使得這項(xiàng)改革仍然任重道遠(yuǎn)?；谏鲜龇治?，本文認(rèn)為可從以下幾個(gè)方面著手改進(jìn)。

（一）堅(jiān)定評(píng)價(jià)導(dǎo)向，推動(dòng)教師回歸育人本分與學(xué)術(shù)理想

“立德樹(shù)人”已成為高等教育政策的首要立足點(diǎn)，并成為高校和高校教師的首要任務(wù)，該政策訴求的靶向就是長(zhǎng)期以來(lái)教育教學(xué)被相對(duì)弱化的客觀現(xiàn)實(shí)。深入推進(jìn)教師評(píng)價(jià)制度改革，必須堅(jiān)持正確的價(jià)值導(dǎo)向，把培養(yǎng)擔(dān)當(dāng)民族復(fù)興偉業(yè)的社會(huì)主義建設(shè)者和接班人作為根本主旨，推動(dòng)教師把主要精力和大量時(shí)間用于教書(shū)育人。同時(shí)，要在研究型大學(xué)中深入貫徹教學(xué)與研究相統(tǒng)一、培養(yǎng)人才與產(chǎn)出重要研究成果相統(tǒng)一的基本理念，推動(dòng)教師秉持追求卓越的學(xué)術(shù)理想，把精研學(xué)問(wèn)作為志業(yè)，敢于探索科學(xué)研究的“深水區(qū)”與“無(wú)人區(qū)”。培養(yǎng)人才是言傳身教的過(guò)程，要通過(guò)塑造教師的高尚品格來(lái)影響學(xué)生培養(yǎng)效果，改革導(dǎo)向應(yīng)激發(fā)教師懷揣深厚的家國(guó)情懷與勇攀高峰的奮斗姿態(tài)，堅(jiān)決杜絕“躺平”等不良風(fēng)氣。

（二）端正評(píng)價(jià)目的，營(yíng)造利于教師發(fā)展的學(xué)術(shù)生態(tài)

教師學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)制度的根本目的在于對(duì)教師已獲得的研究成果價(jià)值的衡量和學(xué)術(shù)潛力的評(píng)估，進(jìn)而推動(dòng)教師學(xué)術(shù)能力素質(zhì)的提升。長(zhǎng)期以來(lái)，教師評(píng)價(jià)更注重評(píng)價(jià)的工具性，忽略“以評(píng)促建”的評(píng)估目的，甚至評(píng)價(jià)主體與被評(píng)價(jià)者之間形成了尖銳的立場(chǎng)沖突。國(guó)內(nèi)部分高校與教師評(píng)價(jià)相關(guān)的負(fù)面事件，正是上述矛盾的一個(gè)側(cè)面反映。良好的評(píng)價(jià)應(yīng)是推動(dòng)教師職業(yè)成長(zhǎng)，成為為教師成長(zhǎng)把脈問(wèn)診的一個(gè)過(guò)程，基于此，未來(lái)改革應(yīng)更關(guān)注過(guò)程性評(píng)價(jià)，更多地開(kāi)展以學(xué)術(shù)批評(píng)為主的學(xué)術(shù)反思。教師評(píng)價(jià)的用途應(yīng)逐步由用于職稱(chēng)晉升、崗位聘任過(guò)渡到重視發(fā)展性評(píng)價(jià)，發(fā)揮職稱(chēng)評(píng)審中的同行評(píng)議和專(zhuān)家評(píng)審作用，給申報(bào)者提出更多學(xué)術(shù)發(fā)展方向、研究方法等建議。同時(shí)，要引導(dǎo)教師科學(xué)、理性地對(duì)待評(píng)價(jià)結(jié)果，即使是面臨所謂“非升即走”，也應(yīng)認(rèn)識(shí)到“升”和“走”的辯證關(guān)系，促進(jìn)人才合理有序流動(dòng)。

（三）優(yōu)化評(píng)價(jià)內(nèi)容，突出質(zhì)量貢獻(xiàn)與使命擔(dān)當(dāng)

面對(duì)國(guó)家“卡脖子”難題，無(wú)論是政府還是社會(huì)各界，對(duì)高校高質(zhì)量學(xué)術(shù)創(chuàng)新的期待愈加強(qiáng)烈，這也是《總體方案》出臺(tái)的重要時(shí)代背景。強(qiáng)調(diào)創(chuàng)新外化特征的數(shù)量至上已經(jīng)失去其合理性基礎(chǔ)，教師的使命擔(dān)當(dāng)和創(chuàng)新成果的質(zhì)量貢獻(xiàn)受到極大渴求。為此，教師評(píng)價(jià)應(yīng)強(qiáng)調(diào)學(xué)術(shù)研究的前沿性與原創(chuàng)性，關(guān)注其在該領(lǐng)域的學(xué)術(shù)成就貢獻(xiàn)、國(guó)內(nèi)外影響力及未來(lái)的成就前景與潛力。具體來(lái)看，可包括研究工作的獨(dú)立性、原創(chuàng)性、系統(tǒng)性、學(xué)術(shù)規(guī)范與學(xué)術(shù)倫理、對(duì)團(tuán)隊(duì)建設(shè)的貢獻(xiàn)等五方面內(nèi)容；在工程、農(nóng)學(xué)、醫(yī)藥等學(xué)科領(lǐng)域，還應(yīng)更加側(cè)重考察解決行業(yè)關(guān)鍵問(wèn)題的貢獻(xiàn)，以及應(yīng)對(duì)國(guó)家重大需求的潛力和效果。在具體評(píng)價(jià)中，應(yīng)強(qiáng)調(diào)對(duì)學(xué)術(shù)創(chuàng)新貢獻(xiàn)點(diǎn)的闡釋和解決科學(xué)問(wèn)題、服務(wù)國(guó)家需求的價(jià)值貢獻(xiàn)，而不僅僅是課程、論文、項(xiàng)目、獎(jiǎng)勵(lì)與社會(huì)服務(wù)等簡(jiǎn)單羅列，要講好學(xué)術(shù)生涯中的“創(chuàng)新故事”。

（四）尊重評(píng)價(jià)主體，強(qiáng)化學(xué)術(shù)場(chǎng)域的自主性

學(xué)術(shù)活動(dòng)具有學(xué)術(shù)自治、學(xué)術(shù)自由、學(xué)術(shù)獨(dú)立的基本特點(diǎn)。?我國(guó)當(dāng)前高校教師評(píng)價(jià)的行政主導(dǎo)特征明顯，學(xué)術(shù)場(chǎng)域特征日趨式微，如何擺脫行政場(chǎng)域?qū)υu(píng)價(jià)的過(guò)度干預(yù)，強(qiáng)化學(xué)術(shù)場(chǎng)域的自主性是重要改革方向。在學(xué)術(shù)場(chǎng)域中，學(xué)術(shù)共同體是評(píng)價(jià)主體，應(yīng)該主導(dǎo)教師學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)，為此必須構(gòu)建多方參與的評(píng)價(jià)組織體系。教師評(píng)價(jià)自主權(quán)必須作為落實(shí)院系辦學(xué)自主權(quán)的核心維度，并樹(shù)立學(xué)科的評(píng)價(jià)自主權(quán)，將教師自評(píng)、學(xué)生評(píng)價(jià)、社會(huì)聲譽(yù)融入評(píng)價(jià)指標(biāo)。從保障學(xué)術(shù)主體權(quán)力角度來(lái)看，仍需要建立一系列評(píng)價(jià)主體的約束機(jī)制，如設(shè)置評(píng)價(jià)程序和學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)監(jiān)督機(jī)制，職能部門(mén)可就評(píng)價(jià)程序制定利益沖突規(guī)則，嚴(yán)格督查回避制度的執(zhí)行；完善評(píng)審工作檔案，建立專(zhuān)家誠(chéng)信檔案，及時(shí)對(duì)評(píng)審專(zhuān)家?guī)爝M(jìn)行動(dòng)態(tài)調(diào)整；建立回溯和責(zé)任追究制度，對(duì)違反既定規(guī)則與程序的行為予以懲處等。

（五）改進(jìn)評(píng)價(jià)方法，綜合運(yùn)用多樣化的評(píng)價(jià)方法

一是以同行評(píng)議為主、量化評(píng)價(jià)為輔。根據(jù)評(píng)價(jià)對(duì)象的學(xué)科背景，綜合考慮專(zhuān)家學(xué)術(shù)水平、高校聲譽(yù)、學(xué)科發(fā)展對(duì)標(biāo)等因素，建立以小同行為主、大同行為輔的評(píng)議專(zhuān)家?guī)臁Ｔ诓粩嗤晟圃u(píng)審專(zhuān)家?guī)旒皩?zhuān)家誠(chéng)信信息的同時(shí)，還可將參照對(duì)象情況納入評(píng)審內(nèi)容，并對(duì)送審環(huán)節(jié)進(jìn)行全過(guò)程記錄，為評(píng)審提供更加詳實(shí)的信息支撐。同時(shí)加強(qiáng)對(duì)量化指標(biāo)的科學(xué)分析，數(shù)據(jù)發(fā)揮其應(yīng)有作用，取決于采集、整理、分析、運(yùn)算、解釋的過(guò)程是否科學(xué)。?在評(píng)審程序和規(guī)則上進(jìn)行優(yōu)化，如對(duì)校外同行負(fù)面評(píng)價(jià)超過(guò)一定比例的，原則上終止其評(píng)審程序，院系評(píng)審委員會(huì)組成中要有一定數(shù)量的院系外相關(guān)專(zhuān)家等。

二是將代表作制度與綜合準(zhǔn)入制結(jié)合。綜合準(zhǔn)入制是我國(guó)高校目前普遍采用的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)制度，依據(jù)高校教師教學(xué)科研活動(dòng)的一般規(guī)律，制定論文、項(xiàng)目、獎(jiǎng)勵(lì)等方面的量化門(mén)檻指標(biāo)，作為學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)中的必要條件。綜合準(zhǔn)入制具有“綜合性、科學(xué)性、質(zhì)量兼顧、適用面廣、切實(shí)可行等優(yōu)點(diǎn)”，?但往往無(wú)法滿(mǎn)足人文社科教師或偏才型教師發(fā)展需求，因此用突顯質(zhì)量和學(xué)術(shù)影響力的代表性成果來(lái)替代現(xiàn)有綜合量化指標(biāo)可彌補(bǔ)這一短板。在教師聘任方面，可將全面實(shí)施長(zhǎng)聘制作為高校人事改革的重要內(nèi)容，試行并逐步建立與國(guó)際接軌的教師長(zhǎng)聘制評(píng)價(jià)體系；在職稱(chēng)評(píng)審中，可考慮分別制定綜合準(zhǔn)入條件和代表性成果條件，兩項(xiàng)滿(mǎn)足其一視為符合基本任職條件，同時(shí)，在綜合準(zhǔn)入條件制定中采用必選項(xiàng)與可選項(xiàng)相結(jié)合，既明確一級(jí)學(xué)科的普適性要求，又允許從不同方向上考慮成果的差異化特點(diǎn)。

五、總結(jié)與展望

當(dāng)前，國(guó)家對(duì)優(yōu)化高校教師評(píng)價(jià)制度提出了新的更高要求，《總體方案》順應(yīng)了教師評(píng)價(jià)制度改革的基本趨勢(shì)，也反映了我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展新階段的基本要求，改革內(nèi)容集中體現(xiàn)在以教師發(fā)展為導(dǎo)向的多元化教師評(píng)價(jià)體系。但事實(shí)上，不少高校仍持觀望態(tài)度，“學(xué)校熱、院系冷”的局面仍不同程度存在，落實(shí)改革舉措的系統(tǒng)動(dòng)力機(jī)制亟待塑造。建立涵蓋教師品德、教學(xué)、科研、社會(huì)服務(wù)、學(xué)術(shù)影響力等方面的分層分類(lèi)評(píng)價(jià)體系，實(shí)質(zhì)上對(duì)教師評(píng)價(jià)體系精密化提出了更高要求，增多了“邊界條件”與制度設(shè)計(jì)難度。現(xiàn)有實(shí)踐已暴露出的教師動(dòng)力機(jī)制異化、“隱形高標(biāo)準(zhǔn)”衍生等諸多問(wèn)題，仍待進(jìn)一步探索改進(jìn)。同時(shí)，我們也不得不承認(rèn)，學(xué)術(shù)制度以至高等教育發(fā)展相關(guān)環(huán)境發(fā)展到現(xiàn)在，已經(jīng)形成了一個(gè)“縝密”的體系，只有教師評(píng)價(jià)或教育評(píng)價(jià)的單兵推進(jìn)以及政府從上到下的主導(dǎo)推動(dòng)，在短期內(nèi)可能較難達(dá)到預(yù)期效果。

面臨新形勢(shì)，立足中國(guó)國(guó)情和歷史發(fā)展階段，未來(lái)高校教師評(píng)價(jià)改革中亟待回應(yīng)以下兩個(gè)重要問(wèn)題：一是協(xié)同治理的評(píng)價(jià)理念在尊重學(xué)術(shù)共同體的主體地位的同時(shí)，通過(guò)明確教師、團(tuán)隊(duì)、學(xué)生、高校、社會(huì)等多方主體的角色和權(quán)責(zé)，充分考慮各個(gè)層面的結(jié)構(gòu)關(guān)系和利益表達(dá)。二是引入數(shù)智治理的評(píng)價(jià)模式，在學(xué)習(xí)2.0時(shí)代，通過(guò)人工智能、大數(shù)據(jù)等現(xiàn)代信息技術(shù)在教師評(píng)價(jià)上的應(yīng)用，有效地解決教師考核政出多門(mén)、信息孤島的問(wèn)題，為增值評(píng)價(jià)提供更為堅(jiān)實(shí)的數(shù)據(jù)支撐。

注釋?zhuān)?/p>

①Boyer E L.，Scholarship Reconsidered：Priorities of the Professoriate，New Jersey：The Carnegie Foundation for the Advancement of Teaching,Princeton University Press,1990：17～24.

②顧建民、董小燕：《美國(guó)高校的學(xué)術(shù)反思與學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)》，《高等教育研究》2002年第2期。

③楊明、李琪：《美國(guó)高校學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)制度的借鑒與反思》，《黑龍江高教研究》2013年第4期。

④劉之遠(yuǎn)、沈紅：《治理視角下英國(guó)研究型大學(xué)教師評(píng)價(jià)政策改革與借鑒》，《國(guó)家教育行政學(xué)院學(xué)報(bào)》2017年第12期。

⑤田輝：《國(guó)外高校教師多元化晉升機(jī)制面面觀》，《光明日?qǐng)?bào)》2019年10月24日。

⑥郭潔、郭寧：《美國(guó)傳統(tǒng)名校是怎樣捍衛(wèi)學(xué)術(shù)誠(chéng)信的——普林斯頓大學(xué)本科生學(xué)術(shù)規(guī)范管理制度評(píng)述》，《比較教育研究》2008年第7期。

⑦教育部辦公廳：《關(guān)于開(kāi)展清理“唯論文、唯帽子、唯職稱(chēng)、唯學(xué)歷、唯獎(jiǎng)項(xiàng)”專(zhuān)項(xiàng)行動(dòng)的通知》，中華人民共和國(guó)教育部，2018年11月8日。http：//www.moe.gov.cn/srcsite/A16/s7062/201811/t20181113_354444.html.

⑧顧劍秀、羅英姿：《大學(xué)教師學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)：場(chǎng)域特征、價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)及制度建構(gòu)》，《教育發(fā)展研究》2016年第23期。

⑨?劉慶昌：《學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的主體資格、內(nèi)在標(biāo)準(zhǔn)與價(jià)值追求》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)評(píng)價(jià)》2017年第3期。

⑩?宋旭紅：《論我國(guó)學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)中的程序正當(dāng)和結(jié)果公正》，《清華大學(xué)教育研究》2019年第2期。

?顧淑霞、劉蔚如：《清華大學(xué)發(fā)布〈關(guān)于完善學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)制度的若干意見(jiàn)〉》，清華大學(xué)新聞，2019年4月19日。http：//news.tsinghua.edu.cn/publish/thunews/9648/2019/2019 0419111209810655818/20190419111209810655818_.html.

?呂黎江、卜杭斌、劉紅：《“雙一流”建設(shè)背景下高校教師長(zhǎng)聘制改革初探》，《現(xiàn)代大學(xué)教育》2019年第5期。

?趙亞靜、王艷舫：《英國(guó)高等學(xué)校學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)制度的借鑒與啟示》，《教育探索》2014年第2期。

?朱劍：《“三大核心”：拿什么來(lái)取而代之？——學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的困境》，《濟(jì)南大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》，2019年第2期。

?莫偉民：《高校學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)“代表作制”怎樣實(shí)行》，《中國(guó)高等教育》2016年第8期。