網(wǎng)絡(luò)版權(quán)時代的泥潭：游戲“縫合怪”大獲好評

楊皓然

當(dāng)聊起游戲侵權(quán)，我們在聊什么？

當(dāng)國內(nèi)玩家提及游戲侵權(quán)時，第一時間想到的應(yīng)該是抄襲、盜用游戲素材的情況。素材的盜用比較好舉證界定，但當(dāng)事件涉及抄襲時，情況就會變得麻煩許多。

游戲是一種“綜合藝術(shù)表現(xiàn)形式”，其內(nèi)容涵蓋美術(shù)、玩法、文案、音樂等多個領(lǐng)域。并且，這些內(nèi)容作為游戲統(tǒng)一整體的各個部分，彼此之間聯(lián)系緊密，難以簡單拆分認(rèn)定，界定侵權(quán)和版權(quán)歸屬的過程亦是復(fù)雜難斷。

如何維護原創(chuàng)游戲公司的權(quán)益，保護創(chuàng)新游戲內(nèi)容？擺在國內(nèi)游戲行業(yè)面前的，無疑是一條漫漫求索之路。

首先，和照搬盜用素材不同，游戲產(chǎn)品的抄襲行為是很難界定的，例如游戲A認(rèn)為游戲B有抄襲自家文案嫌疑，如果是一字不動的照搬，那倒是很容易得出抄襲結(jié)論。

但是，如果游戲B的文案和游戲A并不完全相同，那么，多少程度的內(nèi)容重復(fù)或者相似可以判定游戲B抄襲游戲A的文案呢？再者，如果游戲B的文案和游戲A的完全不同，而是在“文風(fēng)”這類抽象的概念上有相似之處，那算不算抄襲呢？甚至只是某一處采用了同樣的“設(shè)定”（比如游戲內(nèi)主角都是女高中生、都使用武士刀進行戰(zhàn)斗），算不算抄襲呢？

同樣的道理也可以用在游戲的美術(shù)、音樂和玩法等內(nèi)容上：美術(shù)“畫風(fēng)”相似算不算抄襲？音樂和弦相似、配器相似算不算抄襲？至于玩法抄襲就更不用多說，游戲界的話題常青樹，國內(nèi)玩家關(guān)于它的爭論就從來沒有停止過。

用“某某游戲like”來指代一類游戲玩法的操作并不是現(xiàn)代玩家獨創(chuàng)的。早在上世紀(jì)80年代，以隨機要素為賣點的《Rogue》就開創(chuàng)了之后被稱為Roguelike的游戲玩法。

不過細究其原因，主要是《Rogue》特立獨行地將隨機性玩法融入了游戲之中，為游戲市場帶來了一種前無古人的全新玩法，因此才能獲此“殊榮”，讓今后所有含有隨機要素的游戲都被冠以Roguelike的名號。

然而，這種原本只是為了表彰開發(fā)者創(chuàng)新內(nèi)容對游戲市場貢獻的操作，很快便遭到了濫用，例如“類銀河戰(zhàn)士惡魔城”類型游戲，它們本質(zhì)上是橫版動作闖關(guān)游戲，其中加入一些RPG要素，并不是破天荒的全新游戲玩法。

但游戲廠商們?yōu)榱舜蝽懽约矣螒虻拿?，便為這些微創(chuàng)新的游戲設(shè)計了全新的游戲類型標(biāo)簽，而在這些游戲大獲成功后，其他廠商也不介意使用這些標(biāo)簽來為自己的游戲增添熱度，導(dǎo)致原本簡單明了的游戲品類標(biāo)簽里，陸續(xù)地被塞入了一連串你如果沒玩過標(biāo)簽提及的游戲，就根本不知道游戲究竟是什么玩法的新標(biāo)簽。

而這樣的操作也使得玩家的態(tài)度變得更加敏感，原本不在法律管轄范圍之內(nèi)的“玩法”也成為玩家對游戲廠商口誅筆伐的新戰(zhàn)場。而當(dāng)游戲廠商推出了一款刻意融合大量游戲作品要素的“縫合怪”游戲《創(chuàng)世理想鄉(xiāng)》（Craftopia）時，玩家反而接受了這種設(shè)定，甚至一度將其在Steam平臺上的好評率刷到了84%。有網(wǎng)友評價稱：“抄一兩個還可能罵兩句，抄了這么多倒想試一試了?！?/p>

“抄少了會被玩家問候父母，抄多了反而會讓玩家豎起大拇指?！标P(guān)于玩法的事情，怎么叫抄襲，怎么叫借鑒，當(dāng)它們的解釋權(quán)落在了靠主觀情緒判斷的玩家手里時，游戲玩法侵權(quán)就仍是一個巨大的泥潭。

亂麻難斷，止不住廠商“換皮”腳步

上為暴雪游戲《爐石傳說》，下為《臥龍傳說》

目前，關(guān)于游戲侵權(quán)的判定主要還是通過積累案例不斷完善。而目前游戲侵權(quán)的相關(guān)案例數(shù)量還相對較少，因此不少廠商借機鉆空子，在盈利和信譽兩者間選擇了前者。

根據(jù)媒體報道，截至2019年8月，國內(nèi)游戲行業(yè)的侵權(quán)案件已經(jīng)達到數(shù)十起，涉及金額上億元，涉及音樂＼美術(shù)和程序等多個方面。而其中，最常見的案例當(dāng)數(shù)“換皮游戲”。

換皮游戲，通俗來講就是游戲內(nèi)核玩法不變，僅僅改變游戲的美術(shù)素材和標(biāo)題，然后就將其作為一款全新的游戲進行推廣。

獨立游戲制作人狗哥向電腦報介紹稱，通常而言，一款游戲需要經(jīng)歷前期調(diào)查、立項、研發(fā)、測試、申請各種材料最后才能上線，流程非常漫長。而換皮游戲的開發(fā)就不需要那么多工序，替換一下外觀素材、重新取個名字，就能去申請上架，能省下不少制作成本用來買量。

因此在過去很長一段時間里，國內(nèi)游戲市場（尤其是手游市場）充斥著大量的換皮游戲。

換皮游戲究竟有多“暴利”，從近年來最出名的換皮游戲《臥龍傳說》身上就可見一斑。

通常來說，為了規(guī)避風(fēng)險，國內(nèi)換皮手游都是小打小鬧，相當(dāng)?shù)驼{(diào)。而《臥龍傳說》則不然，這款號稱由兩名開發(fā)者耗時20天開發(fā)出來的卡牌策略游戲，從logo到游戲內(nèi)的UI和玩法，沒有一處不是在“借鑒”暴雪的《爐石傳說》，就差直說自己是《爐石傳說》的三國DLC了。

而就是這樣一款幾乎完全照搬《爐石傳說》的換皮游戲，通過夸張的宣傳，“跳臉”《爐石傳說》，竟然一度讓國內(nèi)游戲運營商九城斥資2000萬元人民幣爭奪其獨家代理權(quán)。

僅僅通過修改美術(shù)素材，就能讓《臥龍傳說》拿下如此巨資，換皮游戲的“魅力”不言而喻。而更多的換皮游戲，甚至美術(shù)素材都不是自家的，依舊能夠賺得盆滿缽滿。

“縫合怪”游戲《創(chuàng)世理想鄉(xiāng)》

如此“暴利”，哪個游戲廠商不得說一句“真香”？

而近年來，隨著游戲版號的審查和發(fā)放變得嚴(yán)格，難以長期運營的換皮游戲才得到了一定程度上的遏制，不少通過廉價美術(shù)素材剽竊熱門游戲玩法的換皮游戲廠商就此退出了游戲市場。而剩下那些缺乏游戲自研能力的換皮游戲公司，又能再茍延殘喘多久呢？

新修《著作權(quán)法》，能否鞭策游戲行業(yè)再向前？

目前，國內(nèi)對于游戲侵權(quán)的相關(guān)法律也還處于摸石頭過河的階段，主要將電子游戲作為計算機軟件保護，而對其附屬物按所屬作品類型分別予以相應(yīng)的著作權(quán)保護。而游戲規(guī)則、玩法等內(nèi)容還沒有明確的法律予以保護。

以前文提及的《臥龍傳說》為例，2014年11月6日，上海市第一中級人民法院就暴雪娛樂、網(wǎng)易起訴《臥龍傳說》開發(fā)商上海游易網(wǎng)絡(luò)科技有限公司不正當(dāng)競爭糾紛一案作出判決。要求上海游易網(wǎng)絡(luò)科技有限公司立即停止不正當(dāng)競爭行為，停止通過信息網(wǎng)絡(luò)或以任何其他形式運營、發(fā)行《臥龍傳說-三國名將傳》，并對暴雪娛樂和網(wǎng)易公司的經(jīng)濟損失進行賠償。

這一案例后來被認(rèn)為是游戲侵權(quán)案例的一大典型。曾關(guān)注此案件的法律工作者、也是老玩家的趙林表示，過去的《著作權(quán)法》保護的是有獨創(chuàng)性的表達，而游戲玩法通常被認(rèn)為是一種思想而非表達。

“而在此案中，《臥龍傳說》開發(fā)商顯然是鉆了這個空子，堅持‘卡牌與套牌的結(jié)合的游戲玩法不受《著作權(quán)法》保護的觀點，否定自身存在的侵權(quán)行為。”趙林回憶道。

不過，最終法院還是認(rèn)定《臥龍傳說》侵犯了《爐石傳說》的版權(quán)。但和玩家們想的不太一樣，法院接受了被告對于游戲規(guī)則和玩法不屬于《著作權(quán)法》保護范疇的抗辯。真正讓《爐石傳說》勝出的，是游戲卡牌的文本結(jié)合在一起，被“視為游戲說明書而作為著作權(quán)法所規(guī)定的文字作品予以保護”。

隨著游戲產(chǎn)品“縫合”的技術(shù)越來越“高超”，《著作權(quán)法》和游戲侵權(quán)之間的拉鋸戰(zhàn)恐怕還會再持續(xù)一段時間。

“好消息是，在今年6月份即將施行的新修訂《著作權(quán)法》增加了不少針對游戲業(yè)的新內(nèi)容，對于游戲侵權(quán)的懲罰力度有所提升，能進一步威懾到換皮游戲公司，也給安心做游戲的公司消除了后顧之憂?！壁w林表示道。

據(jù)悉，在本次新修訂的《著作權(quán)法》中，第三條第（六）款的規(guī)定內(nèi)容發(fā)生變化，將原來的“電影作品和以類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品”變更為“視聽作品”。而修改后，游戲中的連續(xù)動態(tài)畫面未來也可能作為“試聽作品”而受到保護。

此外，游戲賠償限額也有所提升。在新增的侵權(quán)賠償規(guī)定中，增添了“（1）主觀故意的侵權(quán)行為規(guī)定一倍以上五倍以下的懲罰性賠償;（2）法定賠償?shù)南孪蓿ㄖ辽?00元）作出明確規(guī)定。（3）提高了法定賠償?shù)纳舷蓿◤?0萬元提升到500萬元）”的新內(nèi)容。

有逐漸完善的法律為游戲行業(yè)護航，國內(nèi)游戲業(yè)才是真正的“未來可期”。

資料來源：《爐石傳說》狀告《臥龍傳說》庭審記錄