賴允娟,方鋒峰,林萍
江西省贛州市第三人民醫(yī)院 (江西贛州 341000)
雙向抑郁發(fā)作多發(fā)于中老年人,主要特征為躁狂、抑郁反復(fù)交替發(fā)作,因患者通常伴有其他疾病,且具有自殺傾向,導(dǎo)致致殘率、病死率均較高。目前,控制雙向抑郁發(fā)作以藥物為主,其中碳酸鋰最為常見,通過穩(wěn)定血清素、鈣離子,使患者不良情緒得到緩解,但治療較為困難,且總體治療效果不甚理想。因此,在常規(guī)藥物治療基礎(chǔ)上輔以有效治療方案尤為重要。無抽搐電休克治療(modified electro-convulsive therapy,MECT)通過對大腦皮層發(fā)射短脈沖電刺激,起到抗抑郁作用,并且對躁狂起到預(yù)防作用。鑒于此,本研究就MECT 聯(lián)合碳酸鋰治療對雙相抑郁發(fā)作患者躁狂、抑郁狀態(tài)的影響,現(xiàn)報(bào)道如下。
選擇2018年9月至2020年2月我院收治的79例雙相抑郁發(fā)作患者作為研究對象,按交替分組法分為對照組(39例)和試驗(yàn)組(40例)。對照組男15例,女24例;年齡46~78歲,平均(62.48±5.92)歲;病程3~12個月,平均(8.04±3.51)個月。試驗(yàn)組男13例,女27例;年齡45~76歲,平均(62.43±5.86)歲;病程2~11個月,平均(7.96±3.48)個月。兩組一般資料比較,差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05),具有可比性。本研究經(jīng)醫(yī)院醫(yī)學(xué)倫理委員會批準(zhǔn)。
納入標(biāo)準(zhǔn):符合雙向抑郁發(fā)作的診斷標(biāo)準(zhǔn)[1];對研究要求有理解能力;漢密爾頓抑郁量表6項(xiàng)版本(Hamilton depression scale-6,HAMD-6)評分為17分及以上;監(jiān)護(hù)人簽署知情同意書。排除標(biāo)準(zhǔn):存在藥物、煙酒依賴;嚴(yán)重的心、肝、腎功能不全;躁狂、抑郁混合發(fā)作或快速循環(huán)。
兩組均在治療前7 d 停止其他抗精神病藥物的使用。
對照組給予碳酸鋰(黑龍江瑞格制藥有限公司,國藥準(zhǔn)字H23020224,規(guī)格0.25 g)治療,口服,起始量為125 mg/次,2次/d,2~3 d 后調(diào)整至500~1 500 mg/d,每周對患者血鉀濃度進(jìn)行檢查,并將其控制在0.8~1.2 mmol/L。
試驗(yàn)組在對照組基礎(chǔ)上給予MECT:術(shù)前禁食6 h,給予阿托品(江蘇朗歐藥業(yè)有限公司,國藥準(zhǔn)字H32021059,規(guī)格2 ml∶1 mg)0.5 mg、丙泊酚(廣東嘉博制藥有限公司,國藥準(zhǔn)字H20051843,規(guī)格10 ml∶100 mg)1.5~2.0 mg/kg、氯化琥珀膽堿(華潤雙鶴藥業(yè)股份有限公司,國藥準(zhǔn)字H11021581,規(guī)格1 ml∶50 mg)0.8~1.0 mg/kg,靜脈推注,90 s 肌松后將電休克治療儀(美國醒脈通,注冊證編號:國械注進(jìn)20193092400,型號:Ⅳ)的電極置于患者雙顳部,設(shè)置電流0.9 A,波寬0.5 ms,頻率30 Hz,通電3~4 s,1~2周治療3次/周,3~4周治療2次/周,5~8周治療1次/周。
兩組均連續(xù)治療8周。
(1)比較兩組氧化應(yīng)激指標(biāo)水平:治療前、后,采集患者空腹靜脈血5 ml,使用離心機(jī)(Thermo,型號:MICRO17)以3 000 r/min的轉(zhuǎn)速離心15 min,采用全自動生化分析儀(上??迫A實(shí)驗(yàn)系統(tǒng)有限公司陜西分公司,注冊證編號:陜械注準(zhǔn)20192220087,型號:Polaris c2000)測定丙二醛(malondialdehyde,MDA)水平;采用底物法測定谷胱甘肽過氧化物酶(glutathione peroxidase ,GSH-Px)水平,試劑盒(北京九強(qiáng)生物技術(shù)股份有限公司,注冊證編號:京械注準(zhǔn)20162401173)。(2)比較兩組躁狂、抑郁狀態(tài):治療前、后,根據(jù)倍克-拉范森躁狂量表(Bech-Rafaelsen mania rating scale,BRMS)、HAMD-6評估[2-3],BRMS包含13項(xiàng),總分0~52分;HAMD-6包含6項(xiàng),總分0~24分,兩個量表分?jǐn)?shù)越高均表示躁狂、抑郁狀態(tài)越嚴(yán)重。
治療前,兩組MDA 水平、GSH-Px 水平比較,差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05);治療后,兩組MDA 水平均低于治療前,且試驗(yàn)組低于對照組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05);治療后,兩組GSH-Px 水平均高于治療前,且試驗(yàn)組高于對照組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05),見表1。
表1 兩組氧化應(yīng)激指標(biāo)水平比較(±s)
表1 兩組氧化應(yīng)激指標(biāo)水平比較(±s)
注:與同組治療前比較,aP<0.05;MDA 為丙二醛,GSH-Px為谷胱甘肽過氧化物酶
組別 例數(shù) MDA 水平(nmol/ml) GSH-Px 水平(U)治療前 治療后 治療前 治療后試驗(yàn)組 40 5.89±2.47 2.88±1.34a 121.64±13.35 143.76±14.28a對照組 39 5.93±2.51 4.05±1.83a 122.71±13.46 135.84±13.96a t 0.071 3.248 0.355 2.492 P 0.943 0.002 0.724 0.015
治療前,兩組BRMS 及HAMD-6評分比較,差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05);治療后,兩組BRMS 及HAMD-6評分均低于治療前,且試驗(yàn)組低于對照組,見表2。
表2 兩組躁狂、抑郁狀態(tài)比較(分,±s)
表2 兩組躁狂、抑郁狀態(tài)比較(分,±s)
注:與同組治療前比較,aP<0.05;BRMS 為倍克-拉范森躁狂量表,HAMD-6 為漢密爾頓抑郁量表6 項(xiàng)版本
組別 例數(shù) BRMS 評分 HAMD-6 評分治療前 治療后 治療前 治療后試驗(yàn)組 40 28.15±5.48 17.65±3.25a 15.95±3.09 9.65±2.42a對照組 39 28.00±5.42 20.00±3.96a 16.00±3.12 12.00±2.75a t 0.134 2.887 0.072 4.035 P 0.894 0.005 0.943 <0.001
雙向抑郁發(fā)作的發(fā)病機(jī)制復(fù)雜,目前認(rèn)為與線粒體能量代謝、神經(jīng)營養(yǎng)因子、免疫炎癥介質(zhì)等有關(guān)。另外,有研究報(bào)道指出,雙向抑郁發(fā)作的發(fā)病機(jī)制考慮與氧化應(yīng)激反應(yīng)密切相關(guān),雙向抑郁發(fā)作時,大腦氧化能量代謝功能降低,使活性氧無法被過氧化酶、過氧化氫酶等分解,堆積后發(fā)生膜磷脂過氧化,使腦細(xì)胞發(fā)生凋亡,損傷腦組織[4-5]。氧化應(yīng)激指標(biāo)中MDA 為脂質(zhì)過氧化物,可敏感地反映細(xì)胞氧化損傷程度;GSH-Px 可催化過氧化氫分解,對腦細(xì)胞膜起到保護(hù)作用[6]。
碳酸鋰為臨床治療雙向抑郁發(fā)作患者的常用藥物,能夠?qū)ι窠?jīng)釋放去甲腎上腺(norepinephrine,NE)起到抑制作用,促進(jìn)NE 的再攝取,從而控制患者的攻擊行為,但藥物濃度過大容易導(dǎo)致鋰中毒,損傷患者認(rèn)知功能[7]。本研究結(jié)果顯示,治療后,試驗(yàn)組MDA 水平、BRMS 及HAMD-6評分均低于對照組,GSH-Px 水平高于對照組,說明MECT 聯(lián)合碳酸鋰治療雙向抑郁發(fā)作患者,能夠調(diào)節(jié)機(jī)體氧化應(yīng)激水平,改善躁狂、抑郁狀態(tài)。MECT 基于電休克治療發(fā)展而來,通過適量短暫電流刺激大腦皮層,使其廣泛性放電,并使患者全身抽搐、意識喪失,抑制大腦異常活動,從而起到控制躁狂、抑郁癥狀的效果[8]。另外,MECT 能促使神經(jīng)膠質(zhì)細(xì)胞增殖,增加NE 的攝取,使機(jī)體對5-羥色胺的敏感性增加,且可促進(jìn)血管再生,從而增加杏仁核及海馬的體積,達(dá)到治療目的。
綜上所述,MECT 聯(lián)合碳酸鋰治療雙向抑郁發(fā)作患者,能夠調(diào)節(jié)機(jī)體氧化應(yīng)激水平,改善躁狂、抑郁狀態(tài)。