中國茶葉財務數(shù)據(jù)核算漏洞不少屢因食品安全問題被罰惹人擔憂

王宗耀

長期以來，我國茶葉行業(yè)的集中度一直很低，企業(yè)數(shù)量多而分散，據(jù)中國茶葉流通協(xié)會發(fā)布的《中國茶葉企業(yè)發(fā)展報告》，2017年，我國茶葉企業(yè)的總數(shù)為6萬余家，其中規(guī)模企業(yè)為1600余家，而規(guī)模過億的企業(yè)僅有87家。另據(jù)相關媒體報道的最新數(shù)據(jù)顯示，截至2021年4月初，我國共有在業(yè)/存續(xù)的茶葉相關企業(yè)已達147.1萬家。

或許正是因這一集中度明顯偏低的行業(yè)特點，截至目前，還沒有一家茶企能夠在A股上市，隨著中國茶葉等茶企遞交招股書后，有研究人士因中國茶葉擁有國資背景而判斷其或可能成為A股市場上首家上市茶企。然而對于中國茶葉這家公司，《紅周刊》在此前已經(jīng)發(fā)表的《中國茶葉研發(fā)人員數(shù)量存疑，營業(yè)成本有人為“瘦身”之嫌》和《中國茶葉薪酬數(shù)據(jù)自相矛盾，新茶飲業(yè)務或在上市后推出》文章中指出，該公司不僅存在薪酬有水分、存貨數(shù)據(jù)異常等問題，且公司還可能在營業(yè)成本上人為“瘦身”了。實際上，除了此前已經(jīng)報道過的問題，《紅周刊》記者進一步研究后發(fā)現(xiàn)，中國茶葉的財務和食品安全方面也有很多問題需要澄清。

應收與現(xiàn)金流究竟誰在“鬧鬼”？

作為一家以茶葉生產(chǎn)、銷售為主的企業(yè)，中國茶葉在招股書中表示，其向經(jīng)銷商客戶銷售采用先款后貨的方式，這種情況下，一般不會產(chǎn)生應收賬款，公司應收賬款主要系向原料茶業(yè)務客戶銷售產(chǎn)生。而其原料茶業(yè)務主要采取直銷的銷售模式，但從其披露的銷售收入構成情況來看，整個報告期內(nèi)，其大多數(shù)收入?yún)s來自于經(jīng)銷，直銷所實現(xiàn)的收入僅占三一分之一左右。如此情況下，其應收賬款金額應該不高才對。

從公司披露的數(shù)據(jù)來看，其應收賬款數(shù)據(jù)表面上看確實不高，在2017年至2020年1～6月期間，公司應收賬款金額分別為6742.19萬元、9315.94萬元、6332.54萬元和7519.18萬元，相對于其每年十多億元的營收來說占比只是個位數(shù)。然而事實上，若從公司披露的其他數(shù)據(jù)進行印證，則可發(fā)現(xiàn)這背后是有一定詭異之處的。

先以2019年數(shù)據(jù)進行分析，根據(jù)招股說明書披露的數(shù)據(jù)，中國茶葉當年經(jīng)營狀況尚算不錯，實現(xiàn)營業(yè)收入16.34億元，同比增長9.62%，理論上，其實現(xiàn)的收入應當以現(xiàn)金流入企業(yè)，其余部分形成經(jīng)營性債權，幾者之間數(shù)據(jù)相互間可以印證，但實際情況如何呢？

根據(jù)中國茶葉現(xiàn)金流量表中反映企業(yè)收入現(xiàn)金情況的“銷售商品、提供勞務收到的現(xiàn)金”科目顯示，當年該項金額為19.98億元。雖然該數(shù)據(jù)還包含了預收款項新增金額和增值稅—銷項稅金額，但根據(jù)預收款項期初和期末數(shù)據(jù)核算情況來看，當年中國茶葉該項金額變化并不大，因此可忽略不計。而增值稅方面，則可根據(jù)中國茶葉的營業(yè)收入數(shù)據(jù)大概估算。

中國茶葉2019年雖然實現(xiàn)了16.34億元的營業(yè)收入，但其產(chǎn)品還涉及出口，其中2019年實現(xiàn)的境外銷售金額為2.01億元，扣除這部分無須繳納增值稅部分后，涉及增值稅的銷售額應當為14.33億元?？紤]到2019年4月1日起，國家對增值稅稅率進行了下調(diào)，從原來的16%下調(diào)到13%，因此即使全部按照下調(diào)前的16%高稅率計算，其2019年增值稅——銷項稅金額也不應當超過2.29億元?？鄢粼鲋刀惒糠?，在考慮預收款項影響后，其當年完成銷售并收到的現(xiàn)金理論上至少也有17.68億元，值得注意的是，這一金額已經(jīng)相比公司當年16.34億元的營業(yè)收入多出了1.34億元，這意味著，2019年中國茶葉多出的現(xiàn)金收入應當是其往年經(jīng)營性債權在當年已經(jīng)完成了回款，即在理論上體現(xiàn)為相應項目同等金額的減少。那么，2019年中國茶葉經(jīng)營性債權回款情況又如何呢？

表1 營收相關數(shù)據(jù)（單位：萬元）

從招股書披露的數(shù)據(jù)來看，中國茶葉并不存在應收票據(jù)，當年其經(jīng)營性債權主要為應收賬款，然而從數(shù)據(jù)來看，其經(jīng)營性債權當年僅減少了不到1200萬元，相比1.34億元的理論金額仍存在1.22億元的差額。

按照同樣邏輯分析其2018年數(shù)據(jù)，核算出來的結果顯示，公司當年的應收賬款實際金額相比理論金額相差了2.25億元。如此情況就令人十分不解，為何其應收賬款實際金額連續(xù)兩年均與理論金額之間存在巨大差異呢？

從目的性分析，作為一家IPO企業(yè)，進行營收虛減的可能性不大，因此，其應收賬款數(shù)據(jù)的真實性就有些可疑了;當然，也不排除存在虛增經(jīng)營性現(xiàn)金流的可能，畢竟擁有一定“造血”能力，能讓企業(yè)看起來更具活力。對于中國茶葉來說，究竟是哪一種可能性呢？

虛減成本之嫌

據(jù)招股書披露，報告期內(nèi)，中國茶葉實現(xiàn)的凈利潤分別為1.83億元、1.45億元、1.66億元及8341.33萬元，其中2018年凈利潤大幅下降了21.18%，而2019年則增長了14.47%，可見其凈利潤波動情況較大，業(yè)績并不穩(wěn)定。對于中國茶葉這樣的業(yè)績表現(xiàn)，其實若仔細分析可發(fā)現(xiàn)，背后是有不少疑點的，而對于這點，在上期文章中，我們以存貨的角度曾進行過分析，懷疑其營業(yè)成本存在“瘦身”的可能，實際上，若從其采購數(shù)據(jù)之間的勾稽關系分析，諸多證據(jù)也在佐證這種可能性的存在。

說起采購數(shù)據(jù)，事實上中國茶葉的招股書并沒有嚴格按照相關要求編寫，根據(jù)《公開發(fā)行證券的公司信息披露內(nèi)容與格式準則第1號——招股說明書》第四十四條第五項中對于原材料及能源供應情況的披露要求，公司需要披露的內(nèi)容包括“報告期內(nèi)各期向前五名供應商合計的采購額占當期采購總額的百分比”，然而中國茶葉披露的是前五名供應商合計采購金額及占當期營業(yè)成本的比，并未披露占采購總額的百分比，這顯然是不符合要求的。

不過經(jīng)營性采購無非是原材料采購、能源采購、相關外協(xié)加工費用等部分，根據(jù)中國茶葉披露的這些信息我們不難核算出其采購總額。