加害與受害的雙重變奏

祝曙光

摘要：因日本殖民者在朝鮮實(shí)施強(qiáng)制動員計(jì)劃，許多朝鮮青年被迫或自愿應(yīng)募為戰(zhàn)俘營看守，協(xié)助日軍看管盟軍戰(zhàn)俘。日本戰(zhàn)敗后，盟國為了追究日本法西斯虐待戰(zhàn)俘、侵犯人權(quán)的罪行，設(shè)置軍事法庭進(jìn)行審判，一些戰(zhàn)俘營的朝鮮看守作為BC級戰(zhàn)犯被起訴和審判，129人被判決有罪。朝鮮BC級戰(zhàn)犯背負(fù)“對日協(xié)力者”的名聲，遭遇來自親朋故舊的蔑視，同時(shí)給在故鄉(xiāng)的親人帶來了不堪承受的精神壓力，一些戰(zhàn)犯既不能回歸祖國，也無法融入日本社會，面臨精神和物質(zhì)的雙重困境，扮演了加害者與受害者的雙重角色。他們?yōu)榱讼此⒆锩⒒謴?fù)名譽(yù)、爭取合法權(quán)益而進(jìn)行了持久的抗?fàn)帯?/p>

關(guān)鍵詞：朝鮮BC級戰(zhàn)犯;《關(guān)于戰(zhàn)俘待遇的日內(nèi)瓦公約》;戰(zhàn)俘;日本

1965年6月22日，經(jīng)過長期談判，日韓兩國簽署了《日韓基本關(guān)系條約》及相關(guān)協(xié)定，實(shí)現(xiàn)了邦交正常化。在該條約中日本沒有對朝鮮的殖民統(tǒng)治進(jìn)行反省和謝罪，條約僅規(guī)定日本給予韓國3億美元的無償援助、2億美元的有償援助，以及3億美元的商業(yè)借款等。根據(jù)條約，日韓國家間的賠償問題，“確認(rèn)完全最終的解決”，以后個(gè)人賠償問題不作為兩國政府間的討論對象?！度枕n基本關(guān)系條約》引起了韓國民眾的極大不滿。原朝鮮慰安婦、被強(qiáng)征勞工以及在廣島和長崎原子彈爆炸中的朝鮮受害者等紛紛向日本政府提出賠償要求。其中有一個(gè)特殊群體的索賠之路走得異常艱難，這就是原朝鮮BC級戰(zhàn)犯及其親屬。太平洋戰(zhàn)爭爆發(fā)后，日本軍部決定在朝鮮、中國臺灣征召戰(zhàn)俘營看守，協(xié)助日軍看管盟軍戰(zhàn)俘。日本戰(zhàn)敗后，盟國為了追究日本法西斯發(fā)動侵略戰(zhàn)爭、侵犯人權(quán)的罪行，設(shè)置軍事法庭對日本戰(zhàn)犯進(jìn)行審判。被逮捕的戰(zhàn)犯嫌疑人在25 000人以上，其中5700人被起訴，判處有罪者為4403人（包括死刑、無期和有期徒刑），其中朝鮮人為148人。在這些朝鮮戰(zhàn)犯中有2名軍人、16名翻譯、1名朝鮮龍山警察署的警官，其余129人均為戰(zhàn)俘營看守。太平洋戰(zhàn)爭期間成為戰(zhàn)俘營看守的朝鮮人有3224人，其中129人被判為戰(zhàn)犯，占戰(zhàn)俘營看守的4.3%。原朝鮮BC級戰(zhàn)犯認(rèn)為自己是日本發(fā)動對外侵略戰(zhàn)爭的犧牲品，承擔(dān)了不該承擔(dān)的戰(zhàn)爭責(zé)任，蒙受了極大冤屈，要求日本政府賠償、道歉并恢復(fù)名譽(yù)。如何認(rèn)識朝鮮BC級戰(zhàn)犯審判及其遺留問題，不但涉及國際法中參與國家（宗主國）違法行為的個(gè)體責(zé)任問題，更涉及日本對殖民地統(tǒng)治和戰(zhàn)爭責(zé)任的認(rèn)識問題，本文擬對此進(jìn)行初步探討。

一

1899年在荷蘭海牙召開的第一次和平會議通過了《陸戰(zhàn)法規(guī)和習(xí)慣公約》，其中第二章為“戰(zhàn)俘”，對戰(zhàn)俘的定義、權(quán)利、待遇等做了詳細(xì)規(guī)定，指出“他們必須得到人道的待遇”，“為國家做出的勞動，應(yīng)按照本國士兵從事同樣勞動所獲報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)給予報(bào)酬”，“戰(zhàn)俘在食、宿、衣方面應(yīng)受到與俘獲他們的政府的部隊(duì)的同等待遇”。1907年在荷蘭海牙召開的第二次和平會議通過了《關(guān)于陸戰(zhàn)法規(guī)和習(xí)慣的章程》。日本政府簽署和批準(zhǔn)了上述兩次和平會議通過的戰(zhàn)爭法規(guī)。1929年6月，日本政府有條件地批準(zhǔn)了《非戰(zhàn)公約》。1929年7月，《關(guān)于戰(zhàn)俘待遇的日內(nèi)瓦公約》締結(jié)，公約指出：“任何國家有義務(wù)減輕不可避免的嚴(yán)酷并改善戰(zhàn)俘的待遇”;戰(zhàn)俘“應(yīng)在任何時(shí)受到人道待遇并受到保護(hù)，特別是不遭受暴行、侮辱和公眾好奇心的煩擾”;“戰(zhàn)俘應(yīng)享受人身及榮譽(yù)之尊重”;“俘虜應(yīng)保持全部民事權(quán)利”;“拘留戰(zhàn)俘的國家應(yīng)有維持戰(zhàn)俘生活的義務(wù)”?！蛾P(guān)于戰(zhàn)俘待遇的日內(nèi)瓦公約》對戰(zhàn)俘營的設(shè)施、衛(wèi)生、戰(zhàn)俘的服裝與飲食、戰(zhàn)俘的文化和道德需要、戰(zhàn)俘的經(jīng)濟(jì)來源、戰(zhàn)俘的移送、勞動、報(bào)酬、戰(zhàn)俘與當(dāng)局的關(guān)系、對戰(zhàn)俘的刑事制裁等做了非常詳細(xì)、明確的規(guī)定。日本簽署了《關(guān)于戰(zhàn)俘待遇的日內(nèi)瓦公約》，但由于軍部和樞密院的反對，日本政府未批準(zhǔn)該公約。反對的理由主要是：1.日本軍人具有“殺身成仁”的武士道精神，軍部教育軍人絕不能成為戰(zhàn)俘，因此批準(zhǔn)該條約是對敵國的單方面義務(wù);2.給予俘虜優(yōu)厚待遇，敵軍將士為了達(dá)到某種目的，有可能故意成為戰(zhàn)俘，敵國飛機(jī)為了空襲日本可以考慮不返回起飛基地，由此擴(kuò)大了空襲范圍，增大了日本遭遇空襲的危險(xiǎn)，導(dǎo)致日本海軍作戰(zhàn)的不利局面;3.《關(guān)于戰(zhàn)俘待遇的日內(nèi)瓦公約》第86條規(guī)定，被認(rèn)可的第三國代表“應(yīng)被準(zhǔn)許毫無例外地前往戰(zhàn)俘被拘禁的一切地方。他們得進(jìn)入戰(zhàn)俘所占的一切場所并得個(gè)別地或通過譯員與戰(zhàn)俘會晤，通常無須證人在場”。軍部認(rèn)為此項(xiàng)規(guī)定會導(dǎo)致軍事情報(bào)泄露;4.該公約給予戰(zhàn)俘優(yōu)厚待遇，對戰(zhàn)俘的懲罰規(guī)定遠(yuǎn)低于日本軍部對本國軍人的懲罰規(guī)定，必須要對陸海軍懲罰令、陸海軍刑法、陸海軍軍法會議法、陸海軍監(jiān)獄令等法規(guī)進(jìn)行修改，不利于維持軍紀(jì)。盧溝橋事變爆發(fā)后，日本不宣而戰(zhàn)，軍部卻聲稱日中兩國未進(jìn)入國際法上的戰(zhàn)爭狀態(tài)，也就不存在是否遵守戰(zhàn)爭法規(guī)的問題，不存在所謂戰(zhàn)俘問題。1937年8月5日，陸軍省次官在致駐華日軍參謀長的電文中要求“盡力避免戰(zhàn)利品、俘虜?shù)让Q的使用”，進(jìn)而大肆虐殺中國戰(zhàn)俘。日本軍部秉持的仍然是傳統(tǒng)的非人道的戰(zhàn)爭文化和戰(zhàn)爭意識，蔑視戰(zhàn)俘，以充當(dāng)戰(zhàn)俘為恥。

太平洋戰(zhàn)爭爆發(fā)后，日軍很快攻陷了西方國家在東亞的殖民地，俘獲了大量戰(zhàn)俘。據(jù)陸軍省俘虜情報(bào)局統(tǒng)計(jì)，太平洋戰(zhàn)爭期間，日軍共捕獲了30萬戰(zhàn)俘（不含國民黨軍戰(zhàn)俘），其中美國、英國、澳大利亞、加拿大、荷蘭等西方國家戰(zhàn)俘約127 000人（實(shí)際戰(zhàn)俘數(shù)量高于該數(shù)字——引者注）。日本戰(zhàn)敗投降時(shí)被關(guān)押的西方國家戰(zhàn)俘約為103 000人。

盟國對被俘的本國戰(zhàn)俘命運(yùn)非常關(guān)心。1941年12月27日，美國通過駐東京的第三國外交代表告知日本外務(wù)大臣東鄉(xiāng)茂德，美國將以《日內(nèi)瓦公約》對待敵國非戰(zhàn)斗人員，日本是《日內(nèi)瓦公約》簽署國，希望美日兩國相互適用該公約。1942年1月3日，英國、加拿大、澳大利亞、新西蘭也通過第三國外交代表照會東鄉(xiāng)茂德，聲明將遵守《日內(nèi)瓦公約》，詢問日本是否發(fā)表同樣的聲明。日本外務(wù)省將盟國的聲明函告軍部和日本紅十字會。1月29日，日本外相東鄉(xiāng)茂德奉命答復(fù)如下：“日本帝國政府未批準(zhǔn)關(guān)于俘虜待遇的一千九百二十九年的國際條約，因而不受該條約的約束，對日本控制下的美國俘虜，準(zhǔn)用該條約規(guī)定?！蓖?，東鄉(xiāng)茂德奉命向英國等國做了同樣的答復(fù)：“日本帝國政府未批準(zhǔn)關(guān)于俘虜待遇的一千九百二十九年的國際條約，因而不受該條約的約束，對日本控制下的英國、加拿大、澳大利亞、新西蘭俘虜，準(zhǔn)用該條約規(guī)定?！?月13日，東鄉(xiāng)茂德致電日本駐西班牙公使，要求向國際社會表明日本對待戰(zhàn)俘和被拘押的非戰(zhàn)斗人員的態(tài)度，即“對日本控制下的敵國俘虜準(zhǔn)用該條約（《日內(nèi)瓦公約》）的規(guī)定”。戰(zhàn)后東條英機(jī)在遠(yuǎn)東軍事法庭上表示：“準(zhǔn)用”一詞的含義就是帝國政府根據(jù)本國的國內(nèi)法以及現(xiàn)實(shí)情況，對公約的規(guī)定做必要的修改而適用的意思。日本外務(wù)省也持有同樣的見解。但反法西斯盟國將“準(zhǔn)用”（apply mutatis mutandis）理解為事實(shí)上的“適用”，對戰(zhàn)時(shí)日本虐待戰(zhàn)俘的行為進(jìn)行抗議，并且在戰(zhàn)后設(shè)置軍事法庭嚴(yán)厲追究日本軍方違反《關(guān)于戰(zhàn)俘待遇的日內(nèi)瓦公約》的罪行。

隨著俘獲的戰(zhàn)俘數(shù)量日益增多，看管戰(zhàn)俘的任務(wù)也日趨繁重。軍部為了避免從一線部隊(duì)抽調(diào)人員看管戰(zhàn)俘，決定從朝鮮、中國臺灣招募年齡在20～35歲間的青年充實(shí)戰(zhàn)俘營管理隊(duì)伍。朝鮮看守的招募工作通過朝鮮總督府從1942年5月15日開始進(jìn)行。軍部和朝鮮總督府的御用報(bào)刊對招募工作大肆宣傳報(bào)道，以每月薪酬50元、任期2年并給予“文職人員”身份為誘餌吸引朝鮮青年，僅僅一個(gè)月內(nèi)就征召了3224人。原朝鮮BC級戰(zhàn)犯金哲基的妻子說：“婆婆好像不愿意他離開，哭得很傷心，但是家里太窮了，并且就算留在家里，遲早也會被日軍強(qiáng)行拉去當(dāng)兵的，丈夫曾經(jīng)這樣跟我說過?！苯鸩惨患沂寝r(nóng)民，他是在警察督促下應(yīng)征的，警察告訴他：“就算留在家鄉(xiāng)，如果招募煤礦工，你還是會被日本兵強(qiáng)行帶走的。相比較而言，去當(dāng)文職人員還是比較輕松的?！背錾诟降膮窃诤埔彩窃诰斓膹?qiáng)迫下去應(yīng)征的：“去應(yīng)征吧，派出所的人經(jīng)常跟我這樣說。我不能拒絕，因?yàn)槲也恢浪麄儠鯓訉Ω段?。再說，我家里有兄弟六人，總得有一個(gè)人去。而且我也想賺錢，孝順父母?！痹rBC級戰(zhàn)犯李鶴來應(yīng)征戰(zhàn)俘看守的原因則是在郵局工作時(shí)，遺失了一封裝有大量現(xiàn)金的掛號信，賠付后不得不離開郵局，隨后應(yīng)征戰(zhàn)俘營看守。日本在朝鮮招募戰(zhàn)俘營看守與征兵幾乎同時(shí)進(jìn)行。1942年5月9日，日本決策者頒布《征兵制度實(shí)施計(jì)劃》。為了保證征募戰(zhàn)俘營看守和征兵計(jì)劃的完成，防止朝鮮民眾的抵制、反抗，日本在朝鮮境內(nèi)嚴(yán)控輿論，凡質(zhì)疑征兵制度、對日本懷有疑慮、批評歧視和不平等對待朝鮮人的觀點(diǎn)和消息均不得刊載。

軍部招募的朝鮮青年主要被配置于日軍所占領(lǐng)的東南亞國家的戰(zhàn)俘營。此舉一方面是為了彌補(bǔ)日軍人員不足，另一方面通過殖民地青年來看守戰(zhàn)俘，體現(xiàn)日本決策者所謂“內(nèi)鮮一體”“一視同仁”的宣傳。軍部在釜山對征召的朝鮮青年進(jìn)行短期訓(xùn)練。1942年6月23日，俘虜收容所所長齊集東京，接受東條英機(jī)的訓(xùn)示。東條英機(jī)在訓(xùn)示中指出：“我國對于俘虜?shù)挠^念及處理與歐美各國不同”，“一天都不能出現(xiàn)（俘虜）無所事事的情況，應(yīng)充分利用其勞力、特技擴(kuò)充我國生產(chǎn)，努力推動大東亞戰(zhàn)爭的進(jìn)行”。訓(xùn)示完全沒有提及《日內(nèi)瓦公約》，反而強(qiáng)調(diào)日本對于俘虜?shù)挠^念與西方國家不同?！叭毡臼紫鄸|條英機(jī)原本是駐中國滿洲憲兵隊(duì)指揮官，推崇使用嚴(yán)厲手段管理戰(zhàn)俘。他的這一信條被戰(zhàn)俘營指揮官和各地憲兵隊(duì)奉若圭臬”。被任命為爪哇俘虜收容所所長的齊藤正銳少將表示自己參加了在東京舉行的俘虜收容所所長會議，“因剛從戰(zhàn)場歸來，不知道關(guān)于俘虜?shù)膰H規(guī)約，也沒有對此提出詢問的記憶”。新加坡樟宜戰(zhàn)俘營的阿部寬中尉說：“我對《日內(nèi)瓦公約》真沒什么了解，只知道有這么個(gè)東西存在。對我們?nèi)毡救藖碚f，成為戰(zhàn)俘是最大的恥辱，還不如去死?！避婈?duì)視俘虜為累贅，對俘虜管理極為輕視。根據(jù)泰國俘虜收容所第二分所所長柳田正一中佐的手記，在俘虜收容所成立前，由泰國的陸上勤務(wù)隊(duì)管轄3000名戰(zhàn)俘，這些戰(zhàn)俘被隨意處置，戰(zhàn)俘營看守根本不了解《日內(nèi)瓦公約》。陸軍省法務(wù)局長大山文雄中將認(rèn)為虐待戰(zhàn)俘的原因是：1.對軍隊(duì)國際法教育的欠缺;2.政府、軍隊(duì)宣傳上的誤導(dǎo);3.日中戰(zhàn)爭的惡劣影響，在全面侵華戰(zhàn)爭期間日軍嚴(yán)重違反國際法，大量預(yù)備役軍人被征召加入前線部隊(duì)，導(dǎo)致軍紀(jì)敗壞，大量虐殺戰(zhàn)俘，特別是南京大屠殺事件的發(fā)生以及未對責(zé)任者進(jìn)行追究、處罰，使得日軍中充滿了輕視乃至蔑視國際法的氛圍;4.俘虜管理隊(duì)伍的不恰當(dāng)，即管理戰(zhàn)俘營的不是現(xiàn)役軍人，而是傷殘和退伍軍人，這些軍人素質(zhì)低下，而且缺乏合適的翻譯;5.對日本遭遇無差別轟炸的報(bào)復(fù);6.日內(nèi)瓦條約“準(zhǔn)用”的不徹底。俘虜情報(bào)局員兼俘虜管理部員的小田島堇則認(rèn)為原因在于日本人與歐美人戰(zhàn)俘觀的不同，對戰(zhàn)俘營管理員未進(jìn)行國際法教育，國際條約與國內(nèi)法令的不一致、語言不通、習(xí)慣差異造成戰(zhàn)俘與戰(zhàn)俘營管理員間的“情感對立”，日本軍隊(duì)中普遍盛行私刑的“傳統(tǒng)的惡習(xí)”，等等。1955年12月，原俘虜情報(bào)局匯集編纂了《俘虜管理的記錄》，指出：收容所的雇傭人，在內(nèi)地（日本——引者注）使用了傷殘軍人，在外地使用了朝鮮及中國臺灣人，其素質(zhì)低下，對待俘虜欠缺公正，私刑相當(dāng)普遍。顯然有推卸責(zé)任的意味。

被征召的3224名朝鮮看守于6月15日在釜山組成“釜山西面臨時(shí)軍屬教育隊(duì)”，朝鮮軍司令部野口讓中佐任隊(duì)長，所以又稱“野口部隊(duì)”。該部每30人為一分隊(duì)，配備1名軍曹或伍長和上等兵等3名日本軍人，每3個(gè)分隊(duì)組成一個(gè)小隊(duì)，小隊(duì)長為大尉或中尉。朝鮮看守必須在宣誓書上簽名按手印，宣誓絕對服從命令。訓(xùn)練是非常嚴(yán)酷的，他們每天學(xué)習(xí)日語，尤其是日語中的軍事用語，禁止說朝鮮語。日本軍隊(duì)中的國際法教育主要是針對士官以上的軍人進(jìn)行的，國際法教育的主要機(jī)構(gòu)是陸軍大學(xué)和海軍大學(xué)。對下士官和士兵是不進(jìn)行國際法教育的。朝鮮看守的訓(xùn)練由日本預(yù)備役下士官負(fù)責(zé)，其訓(xùn)練相當(dāng)于日本陸軍的新兵教育，內(nèi)容包括如何穿著軍裝、持槍和射擊及格斗訓(xùn)練。這些軍事教官極為暴烈，經(jīng)常毆打朝鮮看守。李鶴來在證詞中說：“我們每天肯定都會挨打、挨罰：聲音太小會挨打;回答不好，姿勢不好也會挨打;握槍姿勢不好，就會被罰舉著槍站立數(shù)十分鐘;靴子穿著不整齊，甚至?xí)幻钊ヌ蛐住！薄岸易钣憛挼木褪恰畬ι榷狻?。吳在浩右耳失聰，就與長官的“耳光教育”有關(guān)。這種扇耳光的惡習(xí)被朝鮮看守用到了戰(zhàn)俘身上。李鶴來在證詞中說：“在收容所里，由于語言不通、風(fēng)俗習(xí)慣不同，我和俘虜之間產(chǎn)生了很多矛盾?！薄氨绕鹂紤]如何對待俘虜這樣的事，我逐漸意識到作為俘虜監(jiān)視員絕對不能被他們輕視”?！皩ξ覀儊碚f，扇耳光僅僅是教育方式的一種，根本沒有把它和虐待聯(lián)系起來。對待違反軍紀(jì)的俘虜?shù)囊环N普通處理方法就是打，在我們看來，與把他們送到軍法會議等地方相比，當(dāng)場用一個(gè)耳光解決問題更具有‘溫情色彩?！痹腥毡拒娙嘶貞浶卤苡?xùn)的情況：“從聽到號音起床后，接著更衣、點(diǎn)名確認(rèn)人數(shù)、用餐、訓(xùn)練、掃除、就寢等，都有一定的規(guī)定，只要動作遲鈍，步槍保養(yǎng)得不好，或者單純只是老兵心情不好，便會立刻遭到毆打?！疀]有一天不被打：狀況糟到要計(jì)算這是自己今天第幾次挨打?！痹谝粋€(gè)月的訓(xùn)練中，居然有300人被淘汰，包括生病、精神障礙和逃亡。訓(xùn)練的重要內(nèi)容是學(xué)習(xí)《軍人敕諭》《戰(zhàn)陣訓(xùn)》，對朝鮮看守進(jìn)行洗腦?！盾娙穗分I》由山縣有朋主持修訂，經(jīng)明治天皇審閱批準(zhǔn)，于1882年1月4日頒布。《戰(zhàn)陣訓(xùn)》是東條英機(jī)以陸軍大臣名義于1941年1月8日頒布的。《軍人敕諭》全文共2700字，要求全文背誦。如果背錯(cuò)或忘記會遭到毆打。無論是《軍人敕諭》還是《戰(zhàn)陣訓(xùn)》，強(qiáng)調(diào)的都是盡忠服從，即忠于天皇、服從上級，把士兵訓(xùn)練為不會獨(dú)立思考的戰(zhàn)爭機(jī)器?！稇?zhàn)陣訓(xùn)》特別提及要“殺身成仁”，以當(dāng)俘虜為恥，造成了朝鮮看守對俘虜?shù)拿镆暋?/p>

由于未向朝鮮看守講授戰(zhàn)爭法規(guī)以及《日內(nèi)瓦公約》，加上日本軍隊(duì)中普遍存在的體罰現(xiàn)象，以及朝鮮看守與西方俘虜之間存在的語言障礙，導(dǎo)致部分朝鮮看守隨意處置戰(zhàn)俘。朝鮮看守處于日本軍隊(duì)等級的末端，動輒被日本軍人打罵，他們所承受的巨大壓力往往通過虐待戰(zhàn)俘來加以緩解，而且虐待戰(zhàn)俘的行為通常得到日軍的鼓勵、教唆，使得盟軍戰(zhàn)俘對朝鮮看守留下了非常惡劣的印象。此外，戰(zhàn)俘營中糧食、藥品匱乏，戰(zhàn)俘忍饑挨餓并承受嚴(yán)酷的勞役。戰(zhàn)后幸存下來的盟軍戰(zhàn)俘在其回憶錄中對戰(zhàn)俘營的惡劣環(huán)境以及被朝鮮看守虐待的悲慘遭遇進(jìn)行了控訴。安汶島戰(zhàn)俘營中的指揮官對戰(zhàn)俘們說：“記住，你的身份是戰(zhàn)俘。你被剝奪了一切權(quán)利。國際法和《日內(nèi)瓦公約》在這里不存在。”戰(zhàn)時(shí)，日本軍部在本國和被占領(lǐng)土上設(shè)立了676座戰(zhàn)俘勞工營，關(guān)押著約14萬白人戰(zhàn)俘，“從職責(zé)上說，戰(zhàn)俘營與平民集中營都處于日本憲兵隊(duì)管轄之下。在憲兵隊(duì)手里，這些營地的邪惡與殘暴程度與希姆萊的集中營沒有兩樣”?！皩?zhàn)俘們來說，先被戰(zhàn)俘營指揮官‘修理一番然后再被憲兵隊(duì)折磨是家常便飯”。荷蘭老兵、修建泰緬鐵路的戰(zhàn)俘幸存者弗雷德·塞克在回憶錄中寫道：“大量的朝鮮人加入日本天皇的部隊(duì)。他們的職責(zé)主要是看守鐵路沿線集中營里的戰(zhàn)俘。他們對此任務(wù)樂此不疲。所有的戰(zhàn)俘都害怕這些殘酷無情的看守。‘馬臉是其中最殘忍的一個(gè)。這些看守深信，他們必須以極度殘暴來向日本主人表達(dá)絕對的忠誠?！薄斑@是朝鮮籍看守酷愛的一種刑罰。他們要求戰(zhàn)俘立正，然后從后面抽打他的背部肌肉。起初，疼痛是可以忍受的，逐漸地就麻木了。看守一直鞭打戰(zhàn)俘的背部。慢慢地你就能感受到背部的疼痛逐漸向全身蔓延。看守命令戰(zhàn)俘繼續(xù)立正一個(gè)小時(shí)才解散。一會兒，鉆心的疼痛就會卷土重來。疼痛一般要持續(xù)三天才會逐漸緩解”。被德、意軍俘獲的盟軍戰(zhàn)俘死亡率為4%，而被日軍俘獲的美、英等國的戰(zhàn)俘死亡率高達(dá)27%。為此，盟國多次通過中立國向日本虐待戰(zhàn)俘的罪行提出強(qiáng)烈抗議，但軍部充耳不聞。軍部非常清楚其所作所為嚴(yán)重違背了國際公約，戰(zhàn)敗后致電各俘虜收容所所長，要求迅速銷毀相關(guān)文件?！昂芏嗝塑姂?zhàn)俘在日本正式宣布投降后仍遭到憲兵隊(duì)‘處理，成千上萬羅列著憲兵隊(duì)犯罪事實(shí)的文件被從日軍各地司令部屋中扔出來，架在篝火堆上燒毀，致使盟軍調(diào)查人員戰(zhàn)后很難將憲兵隊(duì)繩之以法”。

二

戰(zhàn)后盟國強(qiáng)烈要求追究日本虐待戰(zhàn)俘、違反日內(nèi)瓦公約的暴行，在戰(zhàn)俘營中直接面對盟軍戰(zhàn)俘的朝鮮看守自然成為追責(zé)對象。大量朝鮮看守被拘押和起訴。1943年1月20日，聯(lián)合國調(diào)查戰(zhàn)爭罪行委員會在倫敦正式成立。二戰(zhàn)結(jié)束后盟國設(shè)置軍事法庭對戰(zhàn)犯進(jìn)行審判，被起訴的戰(zhàn)犯分為A、B、C三級。A級戰(zhàn)爭犯罪人（class A war criminal）犯有反和平罪（Crimes against Peace），即策劃、準(zhǔn)備、發(fā)動、實(shí)行侵略戰(zhàn)爭或違反國際條約、協(xié)定、誓約的戰(zhàn)爭，或參與為了達(dá)成上述行為之共同計(jì)劃或共同謀議。A級戰(zhàn)犯也稱“主要戰(zhàn)犯”，即制定侵略政策、發(fā)動侵略戰(zhàn)爭的領(lǐng)導(dǎo)人，28名A級戰(zhàn)犯在遠(yuǎn)東軍事法庭被起訴，審判中除了2人死亡、1人精神病發(fā)作被終止起訴外，全部A級戰(zhàn)犯被判有罪，其中7人被執(zhí)行死刑，16人被判無期徒刑，2人被判有期徒刑;B級戰(zhàn)爭犯罪人犯有“普通戰(zhàn)爭罪”（Conventional War Crimes），即違反交戰(zhàn)法規(guī)或慣例，此處的違反包括，但不限于下列內(nèi)容，即殺害、虐待占領(lǐng)地所屬或占領(lǐng)區(qū)域內(nèi)的一般居民或以奴役勞動以及其他目的強(qiáng)制移送，殺害、虐待俘虜或海上航行者，殺害人質(zhì)，掠奪公私財(cái)產(chǎn)、肆意破壞城市、鄉(xiāng)鎮(zhèn)或?yàn)榱塑娛滦枰M(jìn)行非法破壞。C級戰(zhàn)爭犯罪人犯有“反人道罪”（Crimes against Humanity），即殺害、滅絕、奴隸化和強(qiáng)制移送以及其他的非人道行為，無論這種行為是否違反了行為發(fā)生地的國內(nèi)法，均屬于本法庭管轄的犯罪行為，或者基于政治的、人種的、宗教的理由的迫害行為。

B、C級戰(zhàn)犯均屬于“殘暴行為的責(zé)任者”，B級戰(zhàn)犯屬于實(shí)施“殘暴行為”的指揮者，C級戰(zhàn)犯屬于“殘暴行為”的實(shí)施者。但在審理過程中并沒有嚴(yán)格區(qū)分這兩類戰(zhàn)犯。A級戰(zhàn)犯由設(shè)在東京的國際法庭審判，B、C級戰(zhàn)犯由各受害者所在國和設(shè)在橫濱的法庭進(jìn)行審判。如果在審判戰(zhàn)俘營管理人員過程中嚴(yán)格區(qū)別B、C級戰(zhàn)爭犯罪，顯然戰(zhàn)俘營的日本看守屬于B級戰(zhàn)犯，朝鮮看守屬于C級戰(zhàn)犯。

由于冷戰(zhàn)的開啟，美國對日本戰(zhàn)犯的審判虎頭蛇尾，僅判處7名A級戰(zhàn)犯死刑，其余A級戰(zhàn)犯在《舊金山和約》生效后均被釋放，而朝鮮BC級戰(zhàn)犯則被繼續(xù)關(guān)押。日本不僅釋放了本國戰(zhàn)犯，而且出臺了一系列救助福利措施，對本國戰(zhàn)犯予以救助，而朝鮮BC級戰(zhàn)犯卻被排除在外。朝鮮BC級戰(zhàn)犯是以日本戰(zhàn)犯的名義被起訴的，承擔(dān)了本應(yīng)主要由日本政府和軍部承擔(dān)的戰(zhàn)爭責(zé)任，但是在《舊金山和約》生效和日本恢復(fù)國家主權(quán)后，他們卻被剝奪了日本國籍，不能享受日本對原軍人的撫恤。他們面臨生活困難、名譽(yù)嚴(yán)重受損的情況，一些戰(zhàn)犯鑒于出獄后沒有經(jīng)濟(jì)來源和住所而拒絕出獄。

戰(zhàn)俘營中的朝鮮看守盡管穿軍裝和配備武器，但不屬于軍人，而是屬于文職或勤雜人員，直接聽命于日軍中的一等兵或二等兵，具體負(fù)責(zé)監(jiān)視、督促俘虜勞動，防止俘虜逃亡、騷動和戰(zhàn)俘營中發(fā)生盜竊、火災(zāi)，分發(fā)食物、藥品等，所有指令均來自日本軍方。1991年8月，“關(guān)于泰緬鐵道的國際會議”在澳大利亞堪培拉召開，原朝鮮BC級戰(zhàn)犯、戰(zhàn)俘營看守李鶴來出席會議。李鶴來在澳大利亞國立大學(xué)某研究室向澳大利亞軍醫(yī)鄧?yán)掌盏?名原戰(zhàn)俘謝罪，后者接受了道歉并邀請李到家中做客，這一幕具有象征意義。鄧?yán)掌赵诮邮懿稍L時(shí)表示：“施加壓力的人總會成為被厭惡的對象。那些患有痢疾等疾病的俘虜們被強(qiáng)迫參加勞動，于是所有的憎恨都指向了李（hiromura）。從這個(gè)意義上講，他其實(shí)也非?？蓱z。每天晚上，他都要確定參加勞動的人選，我則不得不將那些患有重病的同伴交出去，于是大家都把怨氣撒向了hiromura?！薄叭绻页鐾プ髯C，絕對不會期望判處hiromura絞刑。當(dāng)然，刑罰肯定是需要的，但死刑太重了?！崩铤Q來曾被判處死刑，但由于鄧?yán)掌諞]有提出關(guān)于指控李鶴來的具體證詞，李鶴來得以被減刑。

日本在被占領(lǐng)期間，所有對舊軍人的“撫恤金”均被廢止。但《舊金山和約》生效、日本恢復(fù)為主權(quán)國家后，日本政府制訂了許多針對“戰(zhàn)爭犧牲者”及其親屬的援助法律，構(gòu)建了一個(gè)對舊軍人及其親屬的相當(dāng)完善的福利體系，但原日軍中的朝鮮軍人（包括戰(zhàn)犯）均長期被排斥在福利體系外。1952年4月30日，日本政府頒布了《戰(zhàn)傷病者戰(zhàn)死者遺族等援救法》，給予傷殘軍人及戰(zhàn)死者遺屬以年金和慰問金等，但該法律不適用于朝鮮人。1953年8月1日，日本頒布經(jīng)修改的《撫恤法》，恢復(fù)給予舊軍人的福利待遇，但朝鮮人不在撫恤范圍內(nèi)。1954年6月30日，日本再次修改《撫恤法》，對被處死或在獄中死亡的戰(zhàn)犯遺族支付公務(wù)補(bǔ)助金，金額標(biāo)準(zhǔn)等同于公務(wù)員，但朝鮮人不在補(bǔ)助范圍內(nèi)。1952-1997年間，日本政府對戰(zhàn)死、傷殘軍人和舊軍人及其親屬、原子彈爆炸受害者以及因戰(zhàn)敗歸國的民間人士等所謂“戰(zhàn)爭犧牲者”的各種援助費(fèi)用累計(jì)達(dá)到了近44兆日元，僅1997年的各類援助費(fèi)用就達(dá)到了1兆7600億日元，而當(dāng)年日本政府的預(yù)算為80多兆日元?？梢妼λ^“戰(zhàn)爭犧牲者”的援助費(fèi)用相當(dāng)高。

朝鮮戰(zhàn)爭爆發(fā)后朝鮮半島出現(xiàn)了南北兩個(gè)對立政權(quán)，戰(zhàn)亂和分裂給被釋放的戰(zhàn)犯、其他戰(zhàn)俘營看守、日軍中的朝鮮士兵以及被強(qiáng)征的朝鮮勞工歸國造成了諸多障礙。二戰(zhàn)后朝鮮半島的悲劇性歷史是日本殖民統(tǒng)治所留下的后遺癥。正是日本把朝鮮變?yōu)橹趁竦兀瑢?dǎo)致朝鮮卷入太平洋戰(zhàn)爭，成為美、蘇兩國爭奪的對象，形成了以“三八線”為界、分割朝鮮南北方的政治格局，造成朝鮮半島事實(shí)上的分裂。戰(zhàn)后南北雙方都對日占時(shí)期協(xié)助日本帝國主義統(tǒng)治的民族敗類進(jìn)行清算，也使被釋放的朝鮮戰(zhàn)犯面對故土望而卻步。

戰(zhàn)后盟國軍事審判結(jié)束后，在東南亞各地被關(guān)押的朝鮮BC級戰(zhàn)犯陸續(xù)被轉(zhuǎn)移至日本，繼續(xù)服刑?！杜f金山和約》第11條規(guī)定：“日本接受遠(yuǎn)東國際軍事法庭，及其他在日本境內(nèi)及境外之盟國戰(zhàn)罪法庭之裁判，并將執(zhí)行各該法庭所科予現(xiàn)被監(jiān)禁于日本境內(nèi)之日本國民之刑法。對該項(xiàng)人犯之大赦、減刑及假釋權(quán)，除由對每一案件處刑之一個(gè)或數(shù)個(gè)政府決定并由日本建議外，不得行使，如該等人民系由遠(yuǎn)東國際軍事法庭科刑者，該項(xiàng)權(quán)力除出參加該法庭之過半數(shù)政府決定并由日本政府建議外，不得行使?！泵藝趯徟兄袑?zhàn)犯統(tǒng)一冠以“日本戰(zhàn)犯”的名稱，沒有專門區(qū)分為日本戰(zhàn)犯和朝鮮戰(zhàn)犯。鑒于日本剝奪了朝鮮BC級戰(zhàn)犯的國籍，1952年6月14日，29名朝鮮BC級戰(zhàn)犯，基于人身保護(hù)法，向東京地方法院提起訴訟，要求被立即釋放。案件后移交日本最高法院審理。最高法院認(rèn)為朝鮮BC級戰(zhàn)犯被判刑時(shí)為日本國民，關(guān)押時(shí)也是日本國民（《舊金山和約》生效前），以后國籍的喪失與變更不影響日本對其執(zhí)行刑期的義務(wù)，遂駁回訴訟，朝鮮BC級戰(zhàn)犯被繼續(xù)關(guān)押。1948年12月23日，東條英機(jī)等7名A級戰(zhàn)犯被執(zhí)行死刑，其余被判有罪關(guān)押的A級戰(zhàn)犯都縮短了刑期。東條英機(jī)等被執(zhí)行死刑的翌日，岸信介等A級戰(zhàn)犯被釋放，截至1958年4月7日，所有A級戰(zhàn)犯都刑滿出獄，一些A級戰(zhàn)犯重返政壇，相當(dāng)于恢復(fù)了名譽(yù)。朝鮮BC級戰(zhàn)犯對A級戰(zhàn)犯很快被釋放并重返政壇，以及日本政府對本國戰(zhàn)犯和朝鮮戰(zhàn)犯的區(qū)別對待非常憤怒。1955年4月1日，“韓國出身原朝鮮BC級戰(zhàn)犯同進(jìn)會”（1983年3月改名為“同進(jìn)會”，以下簡稱“同進(jìn)會”）成立。約有70名會員。為了確?；救藱?quán)和生活權(quán)利，同進(jìn)會與日本政府進(jìn)行交涉，向首相鳩山一郎發(fā)出《請?jiān)笗罚饕獌?nèi)容為：1.早日釋放朝鮮戰(zhàn)犯，廢除與日本人戰(zhàn)犯的差別待遇;2.朝鮮戰(zhàn)犯出獄后的生活保障;3.要求送還遺骨、進(jìn)行國家補(bǔ)償?shù)取?955年5月，兩名朝鮮BC級戰(zhàn)犯拒絕假釋，要求提供出獄后的住宅、就業(yè)和生活資金。7月28日，日本政府推出了《關(guān)于巢鴨監(jiān)獄第三國人的援助對策》，決定為朝鮮BC級戰(zhàn)犯建造居住設(shè)施，提供就業(yè)貸款。1955年11月24日，為朝鮮戰(zhàn)犯提供援助的財(cái)團(tuán)法人組織——“清交會”成立，原朝鮮總督府政務(wù)總監(jiān)田中武雄任會長。1956年2月25日，同進(jìn)會向鳩山一郎首相提出請?jiān)笗?，要求對每一名被?zhí)行死刑的戰(zhàn)犯遺族補(bǔ)償500萬日元，對被判處有期徒刑的戰(zhàn)犯，自逮捕之日起至出獄日，每天補(bǔ)償500日元。與日本政府對本國戰(zhàn)犯的優(yōu)厚福利待遇相比，同進(jìn)會提出的要求并非不合理，但仍遭到日本政府拒絕。8月，66名同進(jìn)會成員赴首相官邸，要求面見鳩山一郎首相。內(nèi)閣官房副長官、法務(wù)事務(wù)次官和厚生事務(wù)次官等高級官員會見了這些代表，承諾妥善處理相關(guān)事宜。1957年4月5日，最后一名朝鮮BC級戰(zhàn)犯金昌植出獄。8月，同進(jìn)會成員向岸信介首相重申，要求對被執(zhí)行死刑的戰(zhàn)犯遺族補(bǔ)償500萬日元，對被判處有期徒刑的戰(zhàn)犯，自逮捕之日起至出獄日，每天補(bǔ)償500日元。同進(jìn)會成員多次在首相鳩山一郎、石橋湛山、岸信介等人住宅前靜坐示威。11月，法務(wù)省向在日的朝鮮戰(zhàn)犯提供每人5萬日元的生活資金。1958年4月，內(nèi)閣官房副長官田中龍夫等會見同進(jìn)會代表，表示政府決定進(jìn)行“積極的調(diào)查”，有誠意加以解決。被判處徒刑（含死刑）的朝鮮BC級戰(zhàn)犯共有148人，后釋放回國的有59人，自殺2人，病死1人，23人被執(zhí)行死刑，滯留日本的有63人。12月，日本內(nèi)閣會議決定，基于對巢鴨監(jiān)獄出獄第三國人士的慰問，政府將向每位被釋放的外國戰(zhàn)犯支付10萬日元慰問金，并確保就業(yè)和公營住宅優(yōu)先入住。但又宣稱，政府沒有義務(wù)回應(yīng)補(bǔ)償要求，只是鑒于特殊事情而采取各種措施。1965年6月《日韓基本關(guān)系條約》及相關(guān)協(xié)定簽署后，日本政府表示，根據(jù)條約，日韓國家間的賠償問題，“確認(rèn)完全最終的解決”，同進(jìn)會發(fā)起的要求國家補(bǔ)償運(yùn)動遭遇重大挫折，一度陷于沉寂。李鶴來憤怒地說：“日韓會談在達(dá)成協(xié)議前，日本政府一直都對我們采取妥善處理和討論的態(tài)度。但會談結(jié)束后，他們的態(tài)度發(fā)生了驟變，因?yàn)檫@些問題已經(jīng)在日韓會談上全部解決了。此時(shí)，就算我們?nèi)フ宜麄?，也毫無意義?！?/p>

1974年，原朝鮮BC級戰(zhàn)犯姜泰協(xié)的遺族來到日本，要求取回遺骨?！暗]有像日本人遺族那樣得到撫恤金和殯葬費(fèi)，只拿到了少得可憐的1萬日元”，引起了同進(jìn)會成員的憤怒。1978年，“同進(jìn)會”展開了向國會請?jiān)高\(yùn)動，要求：“1.將韓國人戰(zhàn)犯的遺骨盡快送還給遺族;2.送還遺骨時(shí)要對遺族有誠意、有禮貌?！?979年6月1日，眾議院社會勞動委員會接受了請?jiān)笗?。同進(jìn)會之所以堅(jiān)持由日本政府負(fù)責(zé)送還遺骨，含有包括謝罪意味在內(nèi)的補(bǔ)償要求。1982年12月6日，在厚生省援護(hù)局的主持下，舉行了“韓國出身戰(zhàn)爭審判被處以死刑者遺骨慰靈祭”，以厚生大臣的名義給予30萬日元的“奠儀”費(fèi)，并將7具遺骨送還韓國。

同進(jìn)會在歸還遺骨問題上取得階段性進(jìn)展后，開始為經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償、重審案件和恢復(fù)名譽(yù)而斗爭。朝鮮BC級戰(zhàn)犯認(rèn)為戰(zhàn)后對他們的審判存在疏漏、不公正，如對犯罪事實(shí)的調(diào)查、取證不夠嚴(yán)謹(jǐn)，未給予朝鮮BC級戰(zhàn)犯充分的辯護(hù)權(quán)利，由于盟軍戰(zhàn)俘戰(zhàn)后紛紛回國，許多人不愿意再回顧甚至提及夢魘般的戰(zhàn)俘營生活，導(dǎo)致被審判的朝鮮BC級戰(zhàn)犯不能充分對指控其犯罪證據(jù)的真實(shí)性、合法性和關(guān)聯(lián)性提出質(zhì)證，在審判中未配備足夠翻譯，導(dǎo)致控辯雙方溝通存在一定障礙，等等。如對李鶴來的指控是：作為欣達(dá)（Hintokr）營地的收容所長（commander），負(fù)有設(shè)施不完備，給養(yǎng)、被服、醫(yī)藥品不足;使患者勞動;對部下管理不善，沒有制止其暴行等責(zé)任。李鶴來在證詞中表示：“在一無所知的情況下，發(fā)生了很多事。起訴我的是Hintok戰(zhàn)俘營的4個(gè)澳大利亞原俘虜，但我根本不認(rèn)識他們。起訴事件全都發(fā)生在1943年3月至8月。但那時(shí)我只是一個(gè)普通的文職人員，而且也不是收容所所長，所以我否認(rèn)了起訴的內(nèi)容，卻沒有被接受。”“我聽到了一個(gè)不好的消息：英軍軍官拿來了三個(gè)人的法庭傳票，其中就有高麗警衛(wèi)hiramura的名字。英軍的聯(lián)絡(luò)員來到我面前，可憐兮兮地說：‘上級命令我要找到與hiramura最相近的名字，如果搞錯(cuò)的話會在出航前把人送回來。真是命運(yùn)多舛啊，我絕望至極，甚至想跳海自殺，但最終放棄了”。1943年，Hintok的鐵道隊(duì)有叫弘田（hirota）的人。并且，收容所里還有叫廣本（hiromoto）或平本（hiramoto）的文職人員，所以有可能俘虜將“hiromura”或“hiramura”弄混了。但是，作為證人的俘虜們已經(jīng)全部回國了，李鶴來無法針對指控與戰(zhàn)俘進(jìn)行質(zhì)證，“于是，等待李的是無法想象的判決”。

三

朝鮮BC級戰(zhàn)犯背負(fù)“對日協(xié)力者”的名聲，遭遇來自親朋故舊的蔑視，同時(shí)給在故鄉(xiāng)的親人帶來了不堪承受的精神壓力，一些戰(zhàn)犯既不能回歸祖國，也無法融入日本社會，面臨精神和物質(zhì)的雙重困境。朝鮮BC級戰(zhàn)犯為洗刷罪名、恢復(fù)名譽(yù)而進(jìn)行了持久的抗?fàn)?，但其抗?fàn)幟媾R難以想象的困難。戰(zhàn)俘對戰(zhàn)俘營生活充滿了痛苦的回憶，對戰(zhàn)后審判極為不滿，也為朝鮮BC級戰(zhàn)犯“恢復(fù)名譽(yù)”造成了輿論壓力?！皯?zhàn)后，大多數(shù)憲兵隊(duì)成員消失在被解除武器遣返回國的數(shù)百萬日本士兵中，沒有受到任何懲罰。與此同時(shí)，遭受憲兵隊(duì)虐待的受害者們也離開戰(zhàn)俘營，乘船返回歐洲和美洲，多數(shù)人再也沒有踏足過遠(yuǎn)東。戰(zhàn)爭結(jié)束時(shí)本有機(jī)會將多數(shù)憲兵隊(duì)員繩之以法，但盟軍卻因忙于恢復(fù)在亞洲地區(qū)的勢力而白白將其錯(cuò)過或忽略了”。

戰(zhàn)后對虐待戰(zhàn)俘的戰(zhàn)犯審判是不徹底的，大多數(shù)戰(zhàn)犯逃脫了懲罰。如若對已被判決的案件進(jìn)行甄別和平反，對遭遇殘酷虐待的戰(zhàn)俘而言，心理上是難以承受的。戰(zhàn)俘幸存者弗雷德·塞克說：“從死神手里逃生后，很多之前的戰(zhàn)俘依然生活在痛苦中?！薄拔腋渌掖娴膽?zhàn)俘一樣都在文明世界生活了超過半個(gè)世紀(jì)之后，依然會做噩夢。盡管我們很努力地試圖忘記那段痛苦的回憶，但頭腦中的印記還是那么清晰”。僅有920名日本BC級戰(zhàn)犯被執(zhí)行了死刑，這個(gè)數(shù)字相當(dāng)于殺死250名盟軍戰(zhàn)俘才有一名戰(zhàn)犯被處決?！拔幢惶帥Q的戰(zhàn)犯都被關(guān)入監(jiān)獄。僅從數(shù)字上我們就可以看出，被送上審判庭的日本軍人只是極少數(shù)，被關(guān)進(jìn)監(jiān)獄的更少。然而大量證據(jù)表明，針對當(dāng)?shù)仄矫窈兔塑姂?zhàn)俘的暴行在日軍中十分普遍，而且得到了高級軍官的許可。即使受審人員再多上10倍，也只是從犯有戰(zhàn)爭罪行的日本軍人中揪出了一小撮”。李鶴來曾一廂情愿地希望原盟軍戰(zhàn)俘們能理解他們當(dāng)時(shí)的立場，“這時(shí)，鄧?yán)掌障壬u我‘那只不過是轉(zhuǎn)嫁責(zé)任：還是重視你自身的問題，不要推給別人”。下面這一案例說明朝鮮BC級戰(zhàn)犯對虐待戰(zhàn)犯是負(fù)有個(gè)人責(zé)任的，盡管他們承擔(dān)了本應(yīng)主要由日本政府和軍部承擔(dān)的戰(zhàn)爭責(zé)任：原泰緬鐵道俘虜收容所看守姜泰協(xié)（日本名為巖谷泰協(xié)）因虐待俘虜被判處死刑，其子一直在追尋父親被判處死刑的真相，不相信在同伴眼里“總是非常認(rèn)真、老老實(shí)實(shí)地工作”的父親會犯下應(yīng)判處死刑懲罰的罪惡。但俘虜們的證詞證實(shí)了姜泰協(xié)確實(shí)殘酷虐待戰(zhàn)俘。哈里森中士說：“有一個(gè)叫巖谷的朝鮮人，綽號是卑鄙的瘋子，他是我見到的最惡劣、最卑鄙的家伙。他用棍子和鐵鏟毆打俘虜，用刺刀威脅俘虜，并強(qiáng)行把他們推人火海，很多俘虜被燙傷了。巖谷在營地里確定了這樣的‘恐怖政治，對稍微違反紀(jì)律的俘虜便采取殘酷的懲罰措施。他的殘酷和冷血真是臭名昭著啊?！睔W內(nèi)斯特·科里在證詞中說：“兩天后，巖谷突然來到小屋子。旁邊的人立刻說‘起立‘敬禮，屋子里的人立刻執(zhí)行了命令，但巖谷說了一聲‘真慢，便狠狠地打了馬丁大尉的臉。旁邊的人站出來解釋，也被打了幾拳?！币虼?，“從起訴的事實(shí)來看，不能說所有事情都是按上司的命令進(jìn)行的，就此而言，也存在不能消除的個(gè)人責(zé)任”。

1945年8月15日，日本戰(zhàn)敗投降，朝鮮從日本的殖民統(tǒng)治下獲得解放，這一天被稱為“光復(fù)節(jié)”，清除殖民地時(shí)期的民族敗類是獨(dú)立后朝鮮社會改革的一個(gè)重大課題。1947年3月13日，朝鮮南方“過渡立法院”審議《針對對日協(xié)力者、民族反叛者、戰(zhàn)犯、奸商輩的特別法律條例草案》（又被稱為“親日派處罰法”）。該草案起草委員會設(shè)想戰(zhàn)犯人數(shù)為200～300人，對戰(zhàn)犯處以沒收財(cái)產(chǎn)、剝奪公民權(quán)以及3年以上有期徒刑或無期流放乃至死刑?？菩梯p重與民族反叛者量刑基本等同，重于對日協(xié)力者和奸商輩的判罰。草案定義的戰(zhàn)犯由六類人構(gòu)成，即虐待盟軍戰(zhàn)俘者、以增強(qiáng)日本的戰(zhàn)爭力量為目的承辦主要軍需產(chǎn)業(yè)的經(jīng)營者、向日本軍部捐獻(xiàn)1萬日元以上現(xiàn)金或軍需品者、志愿加入日本軍者、以言論和文書等鼓吹戰(zhàn)爭行為者、隨日軍迫害同胞或盟國國民者等，其中“虐待盟軍戰(zhàn)俘者”被列為首位。盡管該法律草案未獲美國軍政當(dāng)局承認(rèn)，但虐待戰(zhàn)俘的戰(zhàn)爭犯罪在朝鮮南北雙方仍是一個(gè)經(jīng)常被討論的問題。由于日本對朝鮮進(jìn)行了長達(dá)36年的殖民統(tǒng)治，極力培植親日勢力，渲染親日文化，朝鮮南北政府成立后都把清除殖民文化和親日勢力作為構(gòu)建民族國家認(rèn)同的重要內(nèi)容。韓國政府一度認(rèn)為BC級戰(zhàn)犯是罪有應(yīng)得或咎由自取，視為民族恥辱，不聞不問。一些原日軍中的朝鮮人士兵回到韓國后，“遭到公安警察訊問、警察監(jiān)視與就業(yè)上的歧視”。金起圣（即洪起圣）記述了自己成為戰(zhàn)犯的復(fù)雜、悔恨的心情：“當(dāng)被判為戰(zhàn)犯時(shí)，我們的心情怎樣形容才好呢，非常復(fù)雜，而又深刻……如果是日本人的話，無論被周圍的人怎樣非難和謾罵，我們始終覺得‘自己是為了祖國而獻(xiàn)身的，無論是自我安慰、自豪，還是放棄，總會這樣有一種想法，我們韓國人卻連安慰都沒有得到。豈止是安慰啊，我們每次想到這件事，都會有一種痛徹心扉的悔恨。就算失去了將來，能夠擁有過去的人也是幸福的，我們卻同時(shí)失去了過去和將來?！?/p>

1966年5月，同進(jìn)會向韓國外務(wù)部長官提出請?jiān)笗?。韓國外務(wù)部長官指示駐日大使，希望日本政府基于人道的立場，采取適當(dāng)?shù)拇胧?971年11月，居住在韓國的被執(zhí)行死刑的戰(zhàn)犯遺族，基于《對日民間請求權(quán)申告法》，申請補(bǔ)償金。1975年4月，日本政府以1945年8月15日以前日韓兩國間沒有請求權(quán)問題為由拒絕受理。1977年9月，同進(jìn)會向福田赳夫首相發(fā)出請?jiān)笗?，要求對被?zhí)行死刑的每一位戰(zhàn)犯遺族支付5000萬日元，對被判處有期徒刑的戰(zhàn)犯，自逮捕之日起至出獄日，每天支付5000日元。

1991年11月，文泰福、李鶴來、尹東鉉、金完根、樸允商等原朝鮮BC級戰(zhàn)犯向東京地方法院控告日本政府，要求日本政府補(bǔ)償和謝罪。經(jīng)多年審理，1996年9月9日，東京地方法院駁回被告的訴訟請求。文泰福等人不服判決，又向東京高等法院申訴。經(jīng)過1年10個(gè)月的審理，1998年7月13日，東京高等法院做出判決，雖然駁回了訴訟請求，但判決書指出：“朝鮮半島出身者的原日本軍人、軍隊(duì)文職人員及其遺族，因在舊金山和平條約生效的同時(shí)喪失了日本國籍，被排除在根據(jù)所謂國籍條款而適用援護(hù)法及養(yǎng)老金法律之外，并且根據(jù)舊金山和平條約，朝鮮半島、中國臺灣等地區(qū)的居民對日本國及日本國民的請求權(quán)處理，是作為日本國與這些地區(qū)的施政當(dāng)局需要特別處理的主題，朝鮮半島出身者的原日本軍人、軍隊(duì)文職人員及其遺屬，對日本國的請求權(quán)處理，也是由日本國和朝鮮半島地區(qū)的施政當(dāng)局進(jìn)行外交交涉而加以解決。根據(jù)此后日韓請求權(quán)協(xié)定及日韓兩國政府的處理，戰(zhàn)犯上訴人，在日韓兩國的任何一方都不能得到補(bǔ)償。雖然此事是因國際上、政治上的其他各種情況而不得已，但對于戰(zhàn)犯上訴人來說，與幾乎處于同樣處境的日本人，即便與中國臺灣居民相比其利益也明顯受損，這是不能否認(rèn)的。在這種情況下，經(jīng)上述事實(shí)認(rèn)定，作為俘虜監(jiān)視員、作為戰(zhàn)犯的戰(zhàn)犯控訴人，感覺受到了不平等對待，并非沒有理由。同樣作為日本人，并且作為日軍的一員參加了這次戰(zhàn)爭的戰(zhàn)犯上訴人，即朝鮮半島出身的原軍人、軍隊(duì)文職人員因沒有相應(yīng)的立法措施而不能得到日本人或中國臺灣居民的原軍人、軍隊(duì)文職人員等同樣的補(bǔ)償，對此抱有不滿，不能不理解控訴人的心情?！碑a(chǎn)生該問題的原因是沒有相應(yīng)的立法措施，法庭希望立法機(jī)關(guān)就此問題確立適宜的立法措施。“第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束，戰(zhàn)犯控訴人作為戰(zhàn)犯接受審判經(jīng)過了50余年的歲月，戰(zhàn)犯控訴人均已高齡，審理期間，有2人死亡。期待執(zhí)政者就此問題早日解決，確立適宜的立法措施”。

1998年7月24日，文泰福等人又向日本最高法院提起控告。1999年12月20日，最高法院駁回申訴，但判決書指出：“上告人都是我國統(tǒng)治下的朝鮮出身者，昭和一七年（1942年——引者注），半強(qiáng)制性地應(yīng)募為俘虜看守……被處以有期徒刑及極刑，蒙受了深重而巨大的犧牲或損害。鑒于上告人蒙受的犧牲或損害的深重，不能不理解上告人由于沒有對此可能予以補(bǔ)償?shù)牧⒎ù胧┒鴳延胁粷M的心情，但沒有就此犧牲乃至損害立法，對進(jìn)行戰(zhàn)爭主體的國家請求國家補(bǔ)償?shù)睦碛赡壳安淮嬖?。這是依據(jù)立法機(jī)關(guān)的裁量判斷而做出的結(jié)論，應(yīng)當(dāng)這樣加以理解?！睎|京高等法院乃至最高法院的判決書均認(rèn)為：1.朝鮮BC級戰(zhàn)犯蒙受了重大犧牲或損害;2.朝鮮看守是被半強(qiáng)制征召的;3.與日本籍戰(zhàn)犯相比，遭遇了不平等待遇，這種區(qū)別對待引起了朝鮮BC級戰(zhàn)犯的不滿，其心情可以理解;4.應(yīng)對朝鮮BC級戰(zhàn)犯進(jìn)行補(bǔ)償，而目前無法實(shí)施補(bǔ)償?shù)脑蚴侨狈ο嚓P(guān)立法措施。由于最高法院的判決是終審判決，同進(jìn)會的抗?fàn)幈銖乃痉I(lǐng)域轉(zhuǎn)向立法領(lǐng)域，推動國會盡快審議通過相關(guān)法案。2000年3月20日，在參議院國民福祉委員會上，社會民主黨議員清水澄子向厚生大臣丹羽雄哉提出質(zhì)詢，認(rèn)為日本對原朝鮮BC級戰(zhàn)犯等問題已擱置了半個(gè)世紀(jì)，“政府應(yīng)迅速向這些人表達(dá)真誠的謝罪，制定新的法律，這是日本政府的責(zé)任和義務(wù)”，有必要盡快就此問題立法。丹羽雄哉表示：“被監(jiān)禁的韓國出身BC級戰(zhàn)犯們作為日本國民因戰(zhàn)爭犯罪而遭受刑罰，其經(jīng)歷的辛苦，感同身受，如此悲慘、可恨的事情絕不能再發(fā)生。該問題乃是一個(gè)包含日本人處理在內(nèi)的必須全面考慮的問題?！?009年12月27日，眾議院內(nèi)閣委員會討論了“關(guān)于對韓國·朝鮮原BC級戰(zhàn)犯者與遺族的立法措施的請?jiān)浮保ǖ?150號議案）。2010年1月9日，眾議院內(nèi)閣委員會再次進(jìn)行討論。2010年6月20日，參議院內(nèi)閣委員會也討論了該議案。但相關(guān)立法推進(jìn)工作并不順利，未取得實(shí)質(zhì)性成果。

既然日本法院認(rèn)定朝鮮看守是屬于半強(qiáng)制征召的，朝鮮BC級戰(zhàn)犯向韓國政府申訴，認(rèn)為他們屬于日本在朝鮮“強(qiáng)制動員的犧牲者”，要求恢復(fù)名譽(yù)。2003年，韓國頒布了《關(guān)于查明日帝強(qiáng)占下強(qiáng)制動員被害真相特別法》，對“被強(qiáng)制成為軍人、軍隊(duì)文職人員、勞務(wù)者、慰安婦等而蒙受生命、身體、財(cái)產(chǎn)等的被害”，基于本人或遺族的申請，經(jīng)過調(diào)查，可予以被害認(rèn)定。2005年8月，原朝鮮BC級戰(zhàn)犯要求韓國政府公開日韓談判相關(guān)外交文件。10月，同進(jìn)會會長李鶴來會見韓國駐日公使秋圭昊，要求韓國政府協(xié)助，早日解決恢復(fù)原朝鮮BC級戰(zhàn)犯名譽(yù)和日本政府予以補(bǔ)償?shù)膯栴}。11月，李鶴來等抵達(dá)首爾，訪問韓國外交通商部、總統(tǒng)府和國會議員事務(wù)所，請求韓國政府查明真相委員會調(diào)查官赴日，對被害者及其家族進(jìn)行調(diào)查取證。2006年6月，31名原朝鮮BC級戰(zhàn)犯從韓國駐日大使手中接受了韓國政府正式認(rèn)定的被害認(rèn)定書。7月，有11人接受了被害認(rèn)定書。9月，又有15人領(lǐng)取被害認(rèn)定書。2006年9月，共有57名原朝鮮BC級戰(zhàn)犯獲得了被害認(rèn)定書，其中在世者10人，去世者47人。李鶴來拿到被害認(rèn)定書后非常感慨：“我們不能共享祖國解放的喜悅，未對祖國建設(shè)做出任何貢獻(xiàn)，痛感未盡民族義務(wù)。但是，韓國政府認(rèn)定我們是強(qiáng)制動員的被害者，恢復(fù)了名譽(yù)。我表示衷心感謝?！苯刂?006年11月12日，在提出申請的86名原朝鮮BC級戰(zhàn)犯中（多數(shù)由遺族提出申請），有83人被認(rèn)定為“被害者”。2006年7月9日，同進(jìn)會舉行由韓國政府為原朝鮮BC級戰(zhàn)犯恢復(fù)名譽(yù)的慶祝大會，21名同進(jìn)會成員以及50名支持者出席了慶祝會。原朝鮮BC級戰(zhàn)犯和支持者們紛紛發(fā)言，其共同想法是：“韓國政府認(rèn)定了原BC級戰(zhàn)犯作為日帝強(qiáng)占下強(qiáng)制動員的受害者，謀求在韓國國內(nèi)恢復(fù)名譽(yù)，這是值得慶賀的事情;但是，‘同進(jìn)會一貫尋求的是盡快出臺體現(xiàn)日本政府道歉和補(bǔ)償?shù)牧⒎?，一定要再次舉行‘真正的慶祝會。”至少在韓國國內(nèi)，原朝鮮BC級戰(zhàn)犯已恢復(fù)了名譽(yù)。

綜上所述，因日本殖民者在朝鮮實(shí)施強(qiáng)制動員計(jì)劃，征募俘虜營看守以及士兵，許多朝鮮青年被迫或自愿地被綁上了日本對外侵略的戰(zhàn)車，承擔(dān)了本應(yīng)主要由日本政府和軍部承擔(dān)的戰(zhàn)爭責(zé)任，扮演了加害者與受害者的雙重角色，遭遇了精神和物質(zhì)的雙重困境。盡管原朝鮮BC級戰(zhàn)犯應(yīng)承擔(dān)參與國家（宗主國）違法行為的個(gè)體責(zé)任，也受到了刑事處罰，但他們卻被日本政府排除在對本國舊軍人（包括戰(zhàn)犯）的救助、福利體系之外，從而身陷窘境，窮困潦倒。日本是唯一對朝鮮半島進(jìn)行過殖民統(tǒng)治的帝國主義國家，不僅導(dǎo)致了朝鮮半島的分裂，而且給朝鮮民眾帶來了深重災(zāi)難，如何認(rèn)識和評價(jià)殖民統(tǒng)治的歷史并對此進(jìn)行補(bǔ)償，是日本與朝鮮半島關(guān)系中不可回避的重要課題。原朝鮮BC級戰(zhàn)犯問題從一個(gè)側(cè)面折射了近代以來跌宕起伏、復(fù)雜多變的日本與朝鮮半島的關(guān)系，戳穿了日本殖民者鼓吹的所謂“內(nèi)鮮一體”“一視同仁”的謊言。在殖民統(tǒng)治和戰(zhàn)爭的特定環(huán)境下，個(gè)人命運(yùn)隨波逐流，風(fēng)飄柳絮，無法自主，呈現(xiàn)了戰(zhàn)爭的多個(gè)面相。

責(zé)任編輯：宋鷗 鄭廣超