邛崍山生態(tài)環(huán)境及生物多樣性遙感監(jiān)測(cè)評(píng)價(jià)

王 姝,苑 躍 ,楊 杰

（四川省氣象災(zāi)害防御技術(shù)中心，成都 610072）

引言

生態(tài)環(huán)境是由生物及非生物成分相互影響并發(fā)生物質(zhì)能量循環(huán)轉(zhuǎn)換而產(chǎn)生彼此間賴以生存的生態(tài)功能單位[1]，是人類生存的基本保障和社會(huì)發(fā)展的物質(zhì)基礎(chǔ)[2]。在生態(tài)環(huán)境質(zhì)量監(jiān)測(cè)評(píng)價(jià)的傳統(tǒng)方法中，數(shù)據(jù)源主要依賴于人文統(tǒng)計(jì)、地面觀測(cè)記錄及抽樣性實(shí)地調(diào)研，受主觀因素的干擾較大。遙感（RS）因其多時(shí)相、多分辨率、更新周期短、大面積同步觀測(cè)等特點(diǎn)成為客觀快速掌握各類地表信息的重要技術(shù)手段，在生態(tài)環(huán)境質(zhì)量監(jiān)測(cè)評(píng)價(jià)中得到越來(lái)越廣泛的應(yīng)用[3-7]。王志杰等[8]基于遙感資料，利用空間主成分分析方法對(duì)漢中市生態(tài)脆弱性進(jìn)行了定量評(píng)價(jià)。陳瑩等[9]利用遙感資料計(jì)算了生態(tài)環(huán)境質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)，對(duì)北京市生態(tài)環(huán)境質(zhì)量進(jìn)行了評(píng)價(jià)。徐慶勇等[10-11]先后利用主成分分析法構(gòu)建評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，對(duì)長(zhǎng)江和珠江三角洲生態(tài)環(huán)境脆弱性進(jìn)行了綜合評(píng)價(jià)。徐涵秋[12]創(chuàng)建城市遙感生態(tài)指數(shù)（RSEI）并據(jù)此對(duì)城市的生態(tài)狀況進(jìn)行快速監(jiān)測(cè)與評(píng)價(jià)。宋慧敏等[13]、程志鋒等[14]、農(nóng)蘭萍等[15]利用RSEI指數(shù)，分別對(duì)渭南市、蘇錫常城市群和昆明市的生態(tài)環(huán)境質(zhì)量進(jìn)行時(shí)空動(dòng)態(tài)評(píng)價(jià)，表明RSEI指數(shù)能較好地指示區(qū)域生態(tài)環(huán)境狀況。

邛崍山脈是成都平原至川西高原的過(guò)渡帶，屬于龍門山南段前沿延伸山系，地處岷江和大渡河的分水嶺，是四川盆地和青藏高原的地理界線和農(nóng)業(yè)界線，在生態(tài)環(huán)境和生物多樣性保護(hù)中具有重要作用。然而目前還未有關(guān)于邛崍山生態(tài)環(huán)境質(zhì)量和生物多樣性功能的分析和研究，缺乏對(duì)邛崍山生態(tài)保護(hù)紅線區(qū)生態(tài)環(huán)境的總體認(rèn)識(shí)。本研究結(jié)合邛崍山實(shí)際狀況，綜合運(yùn)用遙感技術(shù)、全球定位技術(shù)和地理信息技術(shù)，應(yīng)用近20a邛崍山植被指數(shù)、溫度植被干旱指數(shù)、陸表溫度等生態(tài)環(huán)境質(zhì)量氣象評(píng)價(jià)指標(biāo)，運(yùn)用主成分分析法，構(gòu)建了遙感生態(tài)指數(shù)（RSEI）和生物多樣性維護(hù)功能指數(shù)（BMI），分析其在邛崍山生態(tài)保護(hù)紅線區(qū)的時(shí)空演變特征，研究邛崍山區(qū)2000～2019年的生態(tài)環(huán)境質(zhì)量狀況，為開(kāi)展生態(tài)承載力以及氣候評(píng)估、生態(tài)環(huán)境紅線調(diào)整等提供參考。

1 研究區(qū)概況與研究方法

1.1 研究區(qū)概況

邛崍山保護(hù)區(qū)屬于岷山-邛崍山-涼山生物多樣性保護(hù)與水源涵養(yǎng)重要區(qū)，行政區(qū)涉及大邑縣、邛崍市、崇州市、天全縣、蘆山縣、寶興縣、小金縣，總面積0.63萬(wàn)km2，占生態(tài)保護(hù)紅線總面積的4.26%，占四川省幅員面積的1.30%。邛崍山系屬中亞熱帶季風(fēng)氣候向大陸性高原氣候過(guò)渡區(qū)，潮濕多雨。東側(cè)降水充沛，海拔2100～2300m地帶年降水量2000～2500mm，有“華西雨屏”之稱，為農(nóng)業(yè)區(qū)。西坡植被稀疏，云少霧散，氣候干燥。邛崍山東部，屬半農(nóng)半牧區(qū)。區(qū)內(nèi)河流主要包括岷江、大渡河水系支流，森林植被以常綠闊葉林、常綠與落葉闊葉混交林和亞高山常綠針葉林為主，區(qū)內(nèi)原始森林以及野生珍稀動(dòng)植物資源十分豐富，是大熊貓、川金絲猴、扭角羚等珍稀野生動(dòng)物的棲息地，是我國(guó)生物多樣性保護(hù)的熱點(diǎn)地區(qū)和重點(diǎn)區(qū)域之一，生物多樣性保護(hù)功能極其重要。研究區(qū)范圍如圖1所示。

圖1 邛崍山生態(tài)保護(hù)紅線區(qū)范圍及其位置

1.2 數(shù)據(jù)來(lái)源

陸地表面溫度（LST）、歸一化植被指數(shù)（NDVI）、總初級(jí)生產(chǎn)力（GPP）和土地類型數(shù)據(jù)（LUCC）來(lái)源于美國(guó)國(guó)家航空航天局的MODIS遙感產(chǎn)品。土壤濕度指標(biāo)，即溫度植被干旱指數(shù)（TVDI）由LST和NDVI指數(shù)計(jì)算得到，綠度指數(shù)GVI來(lái)自Landsat衛(wèi)星的綠度指數(shù)（GVI）產(chǎn)品。生物多樣性指數(shù)BI根據(jù)土地利用類型數(shù)據(jù)計(jì)算[16]得到，空間分辨率為1000m。植被覆蓋度FV指數(shù)采用像元二分法根據(jù)NDVI數(shù)據(jù)計(jì)算[17-18]獲得。高程DEM數(shù)據(jù)采用ASTER GDEM數(shù)據(jù)，來(lái)自美國(guó)航天局（NASA）與日本經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)?。∕ETI）共同推出的地球電子地形數(shù)據(jù)。

1.3 研究方法

1.3.1 RSEI綜合指標(biāo)的構(gòu)建

構(gòu)建RSEI指數(shù)模型需要整合綠度因子、濕度因子、干度因子和熱度因子[19-21]?；谶b感數(shù)據(jù)，選用了綠度指數(shù)(GVI)、植被指數(shù)(NDVI)、總初級(jí)生產(chǎn)力(GPP)、土壤濕度（溫度植被干旱指數(shù)TVDI）、地表溫度(LST)和土地利用類型(LUCC)共6個(gè)指數(shù)構(gòu)建評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。由于評(píng)價(jià)區(qū)域具有地域差異性，同時(shí)生態(tài)過(guò)程具有時(shí)間和空間尺度屬性，不同區(qū)域的生態(tài)環(huán)境質(zhì)量也不相同。因此，需要對(duì)各指標(biāo)進(jìn)行無(wú)量綱歸一化，使他們的指標(biāo)區(qū)間映射在[0-1]。指標(biāo)歸一化公式表達(dá)為：

式中:Fi表示歸一化后某像元的指標(biāo)值，indicatori表示該指標(biāo)在像元i的值，indicatormin表示該指標(biāo)像元最小值，indicatormax表示該指標(biāo)像元最大值。

本研究采用客觀確權(quán)的主成分分析法（PCA）構(gòu)建邛崍山生態(tài)保護(hù)紅線區(qū)遙感生態(tài)環(huán)境狀況指數(shù)（RSEI）。PCA方法中通過(guò)前期降維變換可以獲得各指標(biāo)的權(quán)重值，減少人為確權(quán)造成指標(biāo)集成差異的干擾，從而對(duì)數(shù)據(jù)集做出客觀分析。按照主成分分析原理，計(jì)算各指標(biāo)相關(guān)系數(shù)矩陣，得到各主成分的方差貢獻(xiàn)率，并選取累計(jì)貢獻(xiàn)率達(dá)到85%以上的前幾項(xiàng)特征根作為確定指標(biāo)權(quán)重的主成分。

得到各主成分的方差貢獻(xiàn)率后，再根據(jù)公式（2）計(jì)算評(píng)價(jià)模型中各指標(biāo)的綜合權(quán)重[22]：

式中：PC表示各項(xiàng)指標(biāo)的綜合權(quán)重，ei表示主成分對(duì)應(yīng)的方差貢獻(xiàn)率，pci表示各主成分對(duì)原始指標(biāo)的載荷。

1.3.2 BMI綜合指標(biāo)的構(gòu)建

參考《生態(tài)保護(hù)紅線劃定指南》[23]以及其他文獻(xiàn)中對(duì)生物多樣性的研究[24-28]，利用遙感產(chǎn)品數(shù)據(jù)和地理基礎(chǔ)數(shù)據(jù)，構(gòu)成生物多樣性維護(hù)功能指數(shù)（BMI）模型（表1），選擇了生物多樣性指數(shù)（BI）、歸一化植被指數(shù)（NDVI）、植被覆蓋度（FV）、植被總初級(jí)生產(chǎn)力（NPP）、土地利用生態(tài)脅迫指數(shù)（LUI）、高程數(shù)據(jù)（DEM）6個(gè)BMI綜合指數(shù)作為分指標(biāo)。

表1 生物多樣性維護(hù)功能指標(biāo)選取方案

利用歸一化系數(shù)計(jì)算方法，計(jì)算出上述6個(gè)邛崍山生態(tài)保護(hù)紅線區(qū)生物多樣性評(píng)價(jià)指標(biāo)的歸一化系數(shù)值，再通過(guò)主成分分析法，構(gòu)建生物多樣性維護(hù)功能指數(shù)（BMI），用以消除人為估算帶來(lái)的主觀性影響，基于遙感技術(shù)和自然因子，較為客觀地反映生態(tài)區(qū)生物多樣性維護(hù)功能狀況。

1.3.3 綜合指標(biāo)分級(jí)方法

1.3.3.1 RSEI指數(shù)分級(jí)方法

依據(jù)《生態(tài)環(huán)境狀況評(píng)價(jià)技術(shù)規(guī)范》[16]中生態(tài)環(huán)境狀況的劃分等級(jí)，以RSEI的最大值和最小值確定邛崍山生態(tài)保護(hù)紅線區(qū)生態(tài)環(huán)境狀況等級(jí)劃分標(biāo)準(zhǔn)的最大及最小值，將每期數(shù)據(jù)進(jìn)行歸一化處理，統(tǒng)一到[0-1]，采用等間距法對(duì)邛崍山生態(tài)保護(hù)紅線區(qū)生態(tài)環(huán)境狀況進(jìn)行分級(jí)（表2）。

1.3.3.2 BMI指數(shù)分級(jí)方法

將邛崍山生態(tài)保護(hù)紅線區(qū)生物多樣性維護(hù)功能指數(shù)歸一化到[0-1]，采用等間距方法確定邛崍山生態(tài)保護(hù)紅線區(qū)生物多樣性分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)，將邛崍山生物多樣性維護(hù)功能指標(biāo)BMI分為5級(jí)，即強(qiáng)、較強(qiáng)、一般、較差和差，分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)見(jiàn)表3。

表3 生物多樣性評(píng)價(jià)指標(biāo)分級(jí)

2 結(jié)果與分析

2.1 邛崍山生態(tài)環(huán)境狀況的評(píng)價(jià)與動(dòng)態(tài)分析

2.1.1 RSEI指數(shù)分布與變化趨勢(shì)

通過(guò)上述歸一化算法和主成分分析法，計(jì)算出遙感生態(tài)指數(shù)RSEI模型各年份各指標(biāo)對(duì)生態(tài)環(huán)境狀況影響的權(quán)重及平均值（表4）。

表4 各年份指標(biāo)權(quán)重與平均值

依據(jù)表2各指標(biāo)多年權(quán)重的平均值，得到邛崍山生態(tài)保護(hù)紅線區(qū)生態(tài)環(huán)境狀況遙感綜合評(píng)價(jià)指數(shù)模型如下：

表2 生態(tài)環(huán)境狀況分級(jí)

根據(jù)公式（1）計(jì)算得到2000～2019年邛崍山生態(tài)保護(hù)紅線區(qū)生態(tài)環(huán)境狀態(tài)綜合評(píng)價(jià)指數(shù)（RSEI）數(shù)據(jù)集。

從圖2可以看出，2000～2019年，邛崍山生態(tài)保護(hù)紅線區(qū)生態(tài)環(huán)境指數(shù)高值區(qū)在紅線區(qū)南部大部分地區(qū)，低值區(qū)主要在紅線區(qū)北部，紅線區(qū)南部顯著優(yōu)于北部。從時(shí)間變化上看，近20a生態(tài)指數(shù)分布變化不大，東北部及西南部的低值區(qū)呈略微擴(kuò)大的趨勢(shì)。

圖2 2000～2019年邛崍山生態(tài)保護(hù)紅線區(qū)RSEI指數(shù)空間分布（a.2000年，b.2003年，c.2006年，d.2008年，e.2011年，f.2014年，g.2017年，h.2019年）

從圖3可以看出，2000～2019年紅線區(qū)RSEI最大值的變化區(qū)間為0.851～0.894，其中2008年最高（0.894），2000年最低（0.851）；最大值總體變化趨勢(shì)不明顯，2000～2008年呈弱增長(zhǎng)，2008～2017年呈弱降低，之后又呈弱增長(zhǎng)。RSEI最小值的變化區(qū)間為0.0102～0.034，總體呈波動(dòng)減小趨勢(shì)，通過(guò)了0.01水平的顯著性檢驗(yàn)。RSEI平均值的變化區(qū)間為0.642～0.680，變化幅度不大，總體較平穩(wěn)。以上結(jié)果表明，2000～2019年邛崍山生態(tài)保護(hù)紅線區(qū)的生態(tài)環(huán)境狀況總體保持較好，但部分低值區(qū)呈略有惡化的趨勢(shì)。

圖3 2000～2019年邛崍山生態(tài)保護(hù)紅線區(qū)RSEI指數(shù)最大、最小及平均值變化

2.1.2 RSEI指數(shù)等級(jí)劃分及動(dòng)態(tài)分析

從圖4可以看出，紅線區(qū)生態(tài)環(huán)境狀況等級(jí)為一般及以上的區(qū)域主要位于南部和西北部，等級(jí)為較差和差的區(qū)域主要位于紅線區(qū)的東北部，在西南部邊界也有部分區(qū)域生態(tài)環(huán)境狀況較差。時(shí)間變化上，近20a紅線區(qū)生態(tài)環(huán)境狀況等級(jí)差與較差的區(qū)域呈較為明顯的增加趨勢(shì)。

圖4 同圖2，但為生態(tài)環(huán)境狀況等級(jí)分布

對(duì)各年份生態(tài)環(huán)境評(píng)價(jià)等級(jí)的面積所占比例進(jìn)行統(tǒng)計(jì)（圖5）可見(jiàn)，邛崍山生態(tài)保護(hù)紅線區(qū)RSEI等級(jí)為優(yōu)和良的區(qū)域在全區(qū)中占比最大，其次為一般等級(jí)，等級(jí)為較差和差的面積占比較小。從近20a平均RSEI指數(shù)來(lái)看，邛崍山生態(tài)保護(hù)紅線區(qū)生態(tài)指數(shù)等級(jí)為優(yōu)占49.983%、良占30.908%、一般占13.499%、較差占4.828%、差占0.782%，優(yōu)和良所占比例達(dá)80.891%。時(shí)間變化上，邛崍山生態(tài)保護(hù)紅線區(qū)生態(tài)指數(shù)等級(jí)為優(yōu)的區(qū)域在2017年面積達(dá)到最大值（占比55.196%），其次是2011年（占比48.945%）；等級(jí)為差與較差的區(qū)域面積在2019年較大（合計(jì)占比9.524%），其次是2006年（合計(jì)占比5.515%）。從2000～2019年生態(tài)指數(shù)動(dòng)態(tài)變化來(lái)看，生態(tài)環(huán)境等級(jí)為優(yōu)的區(qū)域保持較好，面積呈較明顯的波動(dòng)上升趨勢(shì)，通過(guò)了0.1水平的顯著性檢驗(yàn)；等級(jí)為良的部分區(qū)域面積存在明顯的下降趨勢(shì)，通過(guò)了0.01水平的顯著性檢驗(yàn)；等級(jí)為一般的區(qū)域面積近20a變化不大；等級(jí)為差與較差區(qū)域面積呈弱增加趨勢(shì)。

圖5 2000～2019年邛崍山生態(tài)保護(hù)紅線區(qū)RSEI指數(shù)各等級(jí)面積占比統(tǒng)計(jì)

2.2 邛崍山生態(tài)保護(hù)紅線區(qū)生物多樣性功能評(píng)價(jià)與動(dòng)態(tài)分析

2.2.1 BMI指數(shù)分布與變化趨勢(shì)

通過(guò)歸一化算法和主成分分析法，計(jì)算出生物多樣性功能指數(shù)（BMI）模型各年份各指標(biāo)對(duì)生態(tài)環(huán)境狀況影響的權(quán)重及平均值（表5）。

表5 各年份指標(biāo)權(quán)重與平均值

利用上述6個(gè)指標(biāo)建立生物多樣性維護(hù)功能遙感綜合評(píng)價(jià)模型：

根據(jù)生物多樣性評(píng)價(jià)模型，計(jì)算得到2000～2019年紅線區(qū)生物多樣性功能指數(shù)數(shù)據(jù)集。從邛崍山生態(tài)保護(hù)紅線區(qū)BMI指數(shù)空間分布（圖6）可以看出，紅線區(qū)生物多樣性指數(shù)同樣是高值區(qū)主要分布于紅線區(qū)南部，低值區(qū)主要分布于北部，綜合指數(shù)分布整體上呈現(xiàn)出南部?jī)?yōu)于北部的特征，且分布較為穩(wěn)定，2000～2019年變化不大。

圖6 同圖2，但為BMI指數(shù)空間分布

從圖7可見(jiàn)，2000～2019年生物多樣性指數(shù)最大值的變化區(qū)間為0.598～0.645，2019年最高（0.645）；最小值的變化區(qū)間為0.119～0.168，2000年最高（0.168）；平均值的變化區(qū)間為0.482～0.522，2019年最高（0.522）。從時(shí)間變化來(lái)看，BMI指數(shù)最大值和平均值在這20a間變化趨勢(shì)并不顯著，2008年存在一個(gè)較低值，此后BMI指數(shù)呈增長(zhǎng)趨勢(shì)，說(shuō)明紅線區(qū)的生物多樣性整體上逐漸豐富；BMI指數(shù)最小值在近20a呈顯著減小趨勢(shì)，通過(guò)了0.05水平的顯著性檢驗(yàn)。

圖7 同圖3，但為BMI指數(shù)

2.2.2 BMI指數(shù)等級(jí)劃分及動(dòng)態(tài)分析

從圖8可見(jiàn)，在邛崍山生態(tài)保護(hù)紅線區(qū)生物多樣性評(píng)價(jià)等級(jí)中，差和較差區(qū)域主要分布在紅線區(qū)東北部，一般及以上等級(jí)主要分布在紅線區(qū)南部，西北部多數(shù)區(qū)域?yàn)橐话愫洼^好等級(jí)。

圖8 同圖2，但為生物多樣性評(píng)價(jià)等級(jí)分布

對(duì)生物多樣性功能不同等級(jí)面積的占比進(jìn)行統(tǒng)計(jì)（圖9）可以看出：邛崍山生物多樣性功能等級(jí)為強(qiáng)的區(qū)域最大，所占面積各年均超過(guò)50%，其次為較強(qiáng)等級(jí)，生物多樣性功能等級(jí)為差和較差面積較小。近20a平均BMI功能指數(shù)等級(jí)為強(qiáng)面積所占比例為61.398%、較強(qiáng)占18.796%、一般占13.428%、較差占5.220%、差占1.158%，等級(jí)為強(qiáng)和較強(qiáng)的面積占比合計(jì)80.194%。2000～2019年，生物多樣性功能等級(jí)為強(qiáng)的區(qū)域面積在2017年達(dá)到最大值（占比62.471%），其次為2006年（占比61.208%）；等級(jí)為差與較差的區(qū)域面積在2006年最大（合計(jì)占比7.556%），其次為2017年（合計(jì)占比6.861%）。從時(shí)間變化上看，2000～2019年生物多樣性功能等級(jí)為一般及以上所占面積比例總體呈升高趨勢(shì)；生物多樣性功能等級(jí)為強(qiáng)的區(qū)域所占面積比例由2000年的53.925%上升到2019年的60.366%，呈顯著增長(zhǎng)趨勢(shì)，通過(guò)了0.01水平的顯著性檢驗(yàn)；評(píng)價(jià)等級(jí)為一般的區(qū)域所占面積比例隨時(shí)間呈顯著降低趨勢(shì)，通過(guò)了0.01水平的顯著性檢驗(yàn)；評(píng)價(jià)等級(jí)為差和較差的區(qū)域所占面積比例略微減小。近20a來(lái)，邛崍山生態(tài)保護(hù)紅線區(qū)生物多樣性分布特征變化不大，其生物多樣性功能整體表現(xiàn)為緩慢增強(qiáng)，但也存在區(qū)域差異，東北部功能等級(jí)改善的效果不明顯。

圖9 同圖5，但為BMI指數(shù)

3 結(jié)論與討論

本研究基于主成分分析法，利用衛(wèi)星遙感監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)，構(gòu)建了邛崍山生態(tài)保護(hù)紅線區(qū)RSEI指數(shù)和BMI指數(shù)模型，研究了2000～2019年該地區(qū)的生態(tài)環(huán)境質(zhì)量狀況，主要結(jié)論如下：

（1）從空間分布來(lái)看，邛崍山生態(tài)保護(hù)紅線區(qū)生態(tài)環(huán)境狀況整體較好。2000～2019年RSEI生態(tài)指數(shù)評(píng)價(jià)等級(jí)良及以上的區(qū)域面積達(dá)80.891%，BMI生物多樣性功能評(píng)價(jià)達(dá)較強(qiáng)及以上等級(jí)的區(qū)域面積達(dá)80.194%。紅線區(qū)生態(tài)環(huán)境狀況內(nèi)部差異較明顯，整體上紅線區(qū)南部和西北部地區(qū)生態(tài)環(huán)境較好，東北部地區(qū)生態(tài)環(huán)境較差。

（2）從生態(tài)環(huán)境狀況指數(shù)的時(shí)間變化來(lái)看，2000～2019年RSEI區(qū)域最大值和平均值變化趨勢(shì)不明顯，最小值則有顯著減小的趨勢(shì)；評(píng)價(jià)等級(jí)為優(yōu)的區(qū)域面積呈顯著上升趨勢(shì)，等級(jí)為良的區(qū)域面積呈顯著下降趨勢(shì)，等級(jí)為一般的區(qū)域面積變化不大；邛崍山生態(tài)保護(hù)紅線區(qū)大部分區(qū)域的生態(tài)環(huán)境質(zhì)量有所改善，小部分區(qū)域生態(tài)環(huán)境質(zhì)量有所下降。

（3）從生物多樣性功能指數(shù)的時(shí)間變化來(lái)看，2000～2019年BMI區(qū)域最大值和平均值變化趨勢(shì)不顯著，在2008年存在一個(gè)較低值，此后BMI指數(shù)呈增長(zhǎng)趨勢(shì)，區(qū)域最小值呈顯著減小趨勢(shì)；生物多樣性功能評(píng)價(jià)等級(jí)為強(qiáng)的面積呈顯著增長(zhǎng)趨勢(shì)，評(píng)價(jià)等級(jí)為一般的面積呈顯著降低趨勢(shì)，其余等級(jí)變化不顯著；其中評(píng)價(jià)等級(jí)為強(qiáng)的區(qū)域由2000年的53.925%上升到2019年的60.366%，增長(zhǎng)比例最大，說(shuō)明邛崍山生態(tài)保護(hù)紅線區(qū)生物多樣性功能改善效果明顯。

邛崍山生態(tài)保護(hù)紅線區(qū)RESI指數(shù)等級(jí)為優(yōu)和BMI指數(shù)等級(jí)為強(qiáng)的區(qū)域面積顯著增長(zhǎng)，說(shuō)明邛崍山系各縣護(hù)林聯(lián)防保護(hù)生態(tài)資源、守護(hù)綠水青山、加強(qiáng)生態(tài)保護(hù)工作有明顯的成效，但仍有小部分區(qū)域生態(tài)環(huán)境質(zhì)量改善效果不佳。需要特別指出的是，邛崍山生態(tài)保護(hù)紅線區(qū)的BMI指數(shù)在2008年存在一個(gè)較低值，參考謝洪等[29]對(duì)2008年汶川地震重災(zāi)區(qū)泥石流的研究，邛崍山等地區(qū)在2008年受汶川地震影響進(jìn)入泥石流多發(fā)期是否導(dǎo)致這一異常低值的出現(xiàn)，有待在后續(xù)工作中進(jìn)一步探討。