經(jīng)傷椎萬向螺釘椎弓根固定治療胸腰椎骨折的療效及預(yù)后研究

袁權(quán)華，熊含穎，羅慶明，鄒幼平，吳子龍

龍川縣人民醫(yī)院骨科一區(qū)，廣東 龍川 517300

胸腰椎骨折以壓縮性和爆裂性骨折為主，通常表現(xiàn)為局部疼痛、無法站立、腰部軟弱無力、翻身困難、腰背部肌肉痙攣等，如不及時(shí)治療則會(huì)造成創(chuàng)傷性后凸畸形和遲發(fā)性脊髓神經(jīng)損傷等，嚴(yán)重影響患者的生活質(zhì)量[1-2]。傳統(tǒng)保守治療方式主要是在患者臥床休息的前提下，通過長(zhǎng)期采用腰椎氣囊托板或腰部墊枕進(jìn)行治療，治療效果并不理想。近年來隨著醫(yī)療技術(shù)的不斷提升，椎弓根內(nèi)固定手術(shù)被越來越多地應(yīng)用于臨床治療中，其不僅可以增加內(nèi)固定強(qiáng)度，幫助骨折組織快速愈合，而且能降低患者術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生概率，提升患者生存治療[3-4]。本研究通過對(duì)胸腰椎骨折患者采用經(jīng)傷椎和跨傷椎兩種不同的椎弓根螺釘內(nèi)固定手術(shù)方法治療，以比較其治療效果，為臨床治療方法的選擇提供參考。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取龍川縣人民醫(yī)院骨科一區(qū)2018年2月至2019年2月期間治療的60例胸腰椎骨折患者作為研究對(duì)象。本研究病例選取標(biāo)準(zhǔn)及評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)均根據(jù)《胸腰椎骨折傷殘?jiān)u定標(biāo)準(zhǔn)探討》的診斷標(biāo)準(zhǔn)[5]進(jìn)行。納入標(biāo)準(zhǔn)：(l)經(jīng)醫(yī)學(xué)診斷為單椎體骨折者；(2)脊髓或馬尾神經(jīng)無嚴(yán)重?fù)p傷者。排除標(biāo)準(zhǔn)：(1)胸腰椎多椎體骨折者；(2)患有嚴(yán)重骨質(zhì)疏松者；(3)有精神類疾病者；(4)參與度或配合度不高者。將60例患者按照隨機(jī)數(shù)表法分為觀察組和對(duì)照組，各30例。對(duì)照組患者中男性16例，女性14例；年齡30～69歲，平均(45.1±3.4)歲。觀察組患者中男性17例，女性13例；年齡32～70歲，平均(46.4±3.5)歲。兩組患者的性別和年齡比較差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)，具有可比性。本研究經(jīng)我院醫(yī)學(xué)倫理委員會(huì)批準(zhǔn)，患者及其家屬均簽署知情同意書。

1.2 方法 對(duì)照組患者采用全身麻醉。使患者保持俯臥位，胸腹部處于懸空位置，并在骼前上棘做墊高處理。根據(jù)傷椎位置為中心選取后正中切口，切開皮膚顯露出傷椎以及附件椎體椎板和關(guān)節(jié)突。采用橫突軸線與上關(guān)節(jié)突外緣垂線交點(diǎn)定位法進(jìn)針，在傷椎椎體兩側(cè)椎弓根處置入4枚螺釘，安裝連接棒，擰緊螺帽做固定處理。折釘尾后沖洗消毒處理，放置引流管逐層縫合切口。觀察組患者在對(duì)照組的基礎(chǔ)上在傷椎單側(cè)椎弓根處置入一枚較短的萬向椎弓根螺釘，連接安裝棒，擰緊螺帽固定，折釘尾后沖洗消毒處理，放置引流管逐層縫合切口。

1.3 觀察指標(biāo) (1)比較兩組患者術(shù)前術(shù)后的傷椎后凸Cobb角；(2)比較兩組患者術(shù)前術(shù)后的椎體前緣高度；(3)比較兩組患者術(shù)前術(shù)后傷椎椎體壓縮率，傷椎體壓縮率=(1－傷椎椎體前緣高度/傷椎椎體后緣高度)×100%。(4)比較兩組患者術(shù)前術(shù)后視覺模擬疼痛量表(VAS)評(píng)分，VAS評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)：總分為10分，評(píng)分與疼痛感呈正比，評(píng)分越高，疼痛感越強(qiáng)；(5)比較兩組患者治療效果；(6)比較兩組患者術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生情況。

1.4 療效標(biāo)準(zhǔn)[6]痊愈：骨折完全愈合，疼痛感消失，臨床癥狀與體征完全消失，可正常工作與生活；顯效：骨折在很大程度上已愈合，疼痛感明顯減輕，臨床癥狀與體征明顯消失，對(duì)正常工作與生活影響較小；有效：骨折有所愈合，疼痛感有所緩解，臨床癥狀與體征仍較為明顯，對(duì)患者正常工作與生活有一定影響；無效：臨床癥狀與體征未有所緩解甚至有加重情形，患者無法正常工作與生活?？傆行?治愈率+顯效率+有效率。

1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 應(yīng)用SPSS16.0統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析，計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差((±s)表示，組間比較采用t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料比較采用χ2檢驗(yàn)，以P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者術(shù)前術(shù)后的傷椎后凸Cobb角比較 術(shù)前及術(shù)后1周，兩組患者的傷椎后凸Cobb角比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。術(shù)后1周、術(shù)后24個(gè)月，兩組患者的傷椎后凸Cobb角明顯下降，且觀察組患者的術(shù)后24個(gè)月傷椎后凸Cobb角明顯低于對(duì)照組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)，見表1。

表1 兩組患者術(shù)前術(shù)后的傷椎后凸Cobb角比較(±s，°)

表1 兩組患者術(shù)前術(shù)后的傷椎后凸Cobb角比較(±s，°)

注：與本組術(shù)前比較，a P＜0.05。

組別觀察組對(duì)照組t值P值例數(shù)30 30術(shù)前10.54±1.46 10.86±1.66 0.792 0.431術(shù)后1周2.47±1.12a 2.54±1.15a 0.238 0.812術(shù)后24個(gè)月2.77±1.21a 3.95±1.72a 3.073 0.003

2.2 兩組患者術(shù)前術(shù)后椎體前緣高度比較 術(shù)前，兩組患者的椎體前緣高度比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)；術(shù)后1周、24個(gè)月，兩組患者的椎體前緣高度明顯升高，且觀察組明顯高于對(duì)照組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)，見表2。

表2 兩組患者術(shù)前術(shù)后的椎體前緣高度比較(±s，%)

表2 兩組患者術(shù)前術(shù)后的椎體前緣高度比較(±s，%)

注：與本組術(shù)前比較，a P＜0.05。

組別觀察組對(duì)照組t值P值例數(shù)30 30術(shù)前42.68±7.35 43.32±6.92 0.347 0.729術(shù)后1周93.61±3.63a 89.83±3.75a 3.967 0.001術(shù)后24個(gè)月91.87±3.13a 88.47±3.47a 3.985 0.001

2.3 兩組患者術(shù)前術(shù)后的傷椎椎體壓縮率比較 術(shù)前及術(shù)后1周，兩組患者的傷椎椎體壓縮率比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)；術(shù)后1周、術(shù)后24個(gè)月，兩組患者的傷椎椎體壓縮率明顯下降，且觀察組明顯低于對(duì)照組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)，見表3。

2.4 兩組患者術(shù)前術(shù)后的VAS評(píng)分比較 術(shù)前及術(shù)后1周，兩組患者的VAS評(píng)分比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)；術(shù)后1周、24個(gè)月，兩組患者的VAS評(píng)分明顯下降，且觀察組明顯低于對(duì)照組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)，見表4。

表3 兩組患者術(shù)前術(shù)后的傷椎椎體壓縮率比較(±s，%)

表3 兩組患者術(shù)前術(shù)后的傷椎椎體壓縮率比較(±s，%)

注：與本組術(shù)前比較，a P＜0.05。

組別觀察組對(duì)照組t值P值例數(shù)30 30術(shù)前36.69±9.34 37.02±9.67 0.134 0.893術(shù)后1周4.39±2.15a 4.56±2.53a 0.280 0.780術(shù)后24個(gè)月4.75±2.53a 6.25±2.86a 2.151 0.035

表4 兩組患者術(shù)前術(shù)后的VAS評(píng)分比較(±s，分)

表4 兩組患者術(shù)前術(shù)后的VAS評(píng)分比較(±s，分)

注：與本組術(shù)前比較，a P＜0.05。

組別觀察組對(duì)照組t值P值例數(shù)30 30術(shù)前8.64±1.43 8.58±1.36 0.166 0.868術(shù)后1周2.53±0.93a 2.62±0.97a 0.366 0.715術(shù)后24個(gè)月1.05±0.52a 1.11±0.64a 0.398 0.691

2.5 兩組患者的治療效果比較 觀察組患者的治療總有效率為96.7%，明顯高于對(duì)照組的73.3%，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2=4.712，P=0.001＜0.05)，見表5。

2.6 兩組患者術(shù)后并發(fā)癥比較 兩組患者術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2=0.006，P=0.958＞0.05)，見表6。

表6 兩組患者術(shù)后并發(fā)癥比較(例)

3 討論

胸腰椎脊柱處于生理曲前凸和后凸交匯處，因缺少肋骨支撐，又承載較大的運(yùn)動(dòng)強(qiáng)度和生理載荷，若受到外力等其他因素影響，極易發(fā)生骨折。臨床研究表明，胸腰椎骨折給患者造成的痛苦較大，如果治療不及時(shí)還會(huì)影響傷椎高度恢復(fù)，嚴(yán)重影響患者的正常生活[7-9]。目前，臨床上主要采取保守治療和手術(shù)治療兩種方式。保守治療以患者長(zhǎng)期臥床休息為前提，治療后恢復(fù)骨折椎體高度效果一般，緩解椎體占位不明顯，仍存在后凸畸形等風(fēng)險(xiǎn)。手術(shù)治療可有效重建椎腰段的解剖序列，恢復(fù)椎體高度，緩解椎管占位，更加安全有效[10-12]。

相關(guān)研究顯示，手術(shù)方式目前主要包括經(jīng)傷椎和跨傷椎椎弓根固定治療[13]?？鐐底倒潭ㄊ侵竿ㄟ^傷椎鄰近的椎弓根萬向螺釘產(chǎn)生各方向的提拉力，從而使纖維環(huán)和韌帶形成張力，恢復(fù)傷椎高度。但是，遠(yuǎn)期來看跨傷椎椎弓根固定存在傷椎繼發(fā)壓縮風(fēng)險(xiǎn)，愈合前仍需保證長(zhǎng)時(shí)間臥床休息[14-15]。經(jīng)傷椎椎弓根固定則是通過椎弓根萬向螺釘建立在骨折椎體上的支撐點(diǎn)，利用支撐點(diǎn)撐開傷椎及其上下椎體，再通過充分牽拉前后縱韌帶確保骨折椎體的高度得以恢復(fù)。另一方面，充分借助傷椎椎弓根萬向螺釘?shù)牧α浚瑥?fù)位壓迫椎管的骨折塊，緩解椎管內(nèi)壓迫，通過經(jīng)傷椎萬向螺釘椎弓根固定可有效分散螺釘?shù)某惺軕?yīng)力，改善螺釘?shù)膽?yīng)力分布[16-18]。

本研究通過對(duì)胸腰椎骨折患者采用經(jīng)傷椎和跨傷椎兩種不同的椎弓根螺釘內(nèi)固定手術(shù)進(jìn)行對(duì)比治療，以探究其不同的治療效果。研究結(jié)果表明，采用經(jīng)傷椎萬向螺釘椎弓根內(nèi)固定手術(shù)治療的患者，總有效率為96.7%，明顯高于采用跨傷椎椎弓根螺釘內(nèi)固定手術(shù)治療患者的73.3%。與術(shù)前相比，所有患者術(shù)后1周、術(shù)后24個(gè)月傷椎后凸Cobb角、傷椎椎體壓縮率、VAS評(píng)分均有明顯下降，術(shù)前及術(shù)后1周，所有患者傷椎后凸Cobb角、傷椎椎體壓縮率、VAS評(píng)分比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，術(shù)后24個(gè)月，采用經(jīng)傷椎萬向螺釘椎弓根內(nèi)固定手術(shù)治療患者的傷椎后凸Cobb角、傷椎椎體壓縮率、VAS評(píng)分均明顯低于采用跨傷椎椎弓根螺釘內(nèi)固定手術(shù)治療的患者。與術(shù)前相比，所有患者術(shù)后1周、術(shù)后24個(gè)月椎體前緣高度均有明顯升高，術(shù)前，所有患者椎體前緣高度比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，術(shù)后1周、24個(gè)月，采用經(jīng)傷椎萬向螺釘椎弓根內(nèi)固定手術(shù)治療患者的椎體前緣高度明顯高于采用跨傷椎椎弓根螺釘內(nèi)固定手術(shù)治療的患者，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

綜上所述，經(jīng)傷椎萬向螺釘椎弓根固定治療胸腰椎骨折療效顯著，可即刻恢復(fù)患者骨折椎體前緣高度和Cobb角，有利于矯正胸腰椎骨折的后凸畸形，對(duì)于后期椎體高度的維持和Cobb角改善更加有利，具有臨床應(yīng)用價(jià)值，值得推廣。