安康石泉長(zhǎng)興村傳村落公共空間重構(gòu)策略研究

盧淵，羅鑫

（西安建筑科技大學(xué)，西安 710043）

傳統(tǒng)村落是中國(guó)農(nóng)耕生活的遙遠(yuǎn)源頭和根據(jù)地，對(duì)于人類文明的起源和傳承有著重要的意義①。公共空間作為傳統(tǒng)村落中的核心展示與體驗(yàn)空間，是承載農(nóng)村居民生產(chǎn)與生活、鄰里來往的重要場(chǎng)合?！皞鹘y(tǒng)村落公共空間重構(gòu)對(duì)優(yōu)化村落社會(huì)整合促進(jìn)村落凝聚力有著不能忽視的功能，是村落文化與記憶的載體”②。

2018年，中央一號(hào)文件《中共中央國(guó)務(wù)院關(guān)于實(shí)施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的意見》頒布，再次為當(dāng)代鄉(xiāng)村建設(shè)指明了方向③。然而，目前穩(wěn)定的傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會(huì)結(jié)構(gòu)開始瓦解，尤其是村落空間格局模糊、功能不匹配、生態(tài)環(huán)境惡化、民居凋敗與新時(shí)期發(fā)展需求不相適應(yīng)致使村落逐漸消失?？v觀傳統(tǒng)村落的發(fā)展，探索適宜的空間重構(gòu)路徑是優(yōu)化村落環(huán)境使其與發(fā)展相適應(yīng)的重要措施。

一、長(zhǎng)興村傳統(tǒng)村落公共空間研究

（一）村落概況介紹

長(zhǎng)興村位于石泉縣南側(cè)，距后柳古鎮(zhèn)直線距離7.1公里，介于秦嶺、巴山之間，中貫漢江，以巴山大斷層（兩河口—喜河—熨斗—五里壩）為界，山勢(shì)北高南低，山谷多呈“V”型或“U”型。村落北承金齊村，南連廟坪村，東接民強(qiáng)村，西臨黃村壩村。東西長(zhǎng)2695米，南北寬1885米，面積約5平方千米。村落整體呈現(xiàn)三角形布局，地勢(shì)南高北低，是石泉舊八景之一“煙波靈洞”所在地。（圖1）

>圖1 長(zhǎng)興村區(qū)位圖

村落分布在鴿雞河谷地帶，四面環(huán)山，水系穿谷而過。左輔、主山、案山與右弼呈圍護(hù)之勢(shì)，高大山巒與緩坡防風(fēng)聚氣，抵御山洪同時(shí)排泄冬季寒潮，森林與農(nóng)田小氣候給長(zhǎng)興村居民和農(nóng)作物提供了更長(zhǎng)久的氣候舒適期。村落選址與生態(tài)安全格局體現(xiàn)了中國(guó)傳統(tǒng)的村落營(yíng)建山水格局，形成以人—地關(guān)系為基質(zhì)的農(nóng)業(yè)社會(huì)安全的人居生存空間。

特殊的地理位置造就了長(zhǎng)興村三秦文化、巴蜀文化和荊楚文化交融的多元文化環(huán)境，也使得傳統(tǒng)建筑遺存較為完整。村落布局古樸，村落住宅70%為傳統(tǒng)民居建筑，其中以合院建筑為代表的朱家大院是主要的清代民居聚集區(qū)，建筑群處于緯度較高的木竹山頸的朱家埡坡地，宅地平穩(wěn)、耕地肥沃、水源充足，背靠木竹山向前眺望趙家院。后合公路南側(cè)為主的傳統(tǒng)民居聚集區(qū)，位于鴿雞河?xùn)|側(cè)，沿道路兩側(cè)分布，建筑較好地保存了傳統(tǒng)民居的樣式和風(fēng)格。新建民居主要位于百年七葉樹周邊，沿鴿雞河兩岸分布，體量較大的主要為公共建筑和兩層及以上的框架結(jié)構(gòu)民居建筑。（圖2）

>圖2 長(zhǎng)興村現(xiàn)狀平面圖

通過空間重構(gòu)優(yōu)化村落人居環(huán)境，兼容村落發(fā)展需求，接續(xù)斷裂的鄉(xiāng)土記憶，在“融合共生”的理念下，探尋村落發(fā)展、環(huán)境優(yōu)化和現(xiàn)代鄉(xiāng)村人居需求的重構(gòu)策略。（圖3）

>圖3 長(zhǎng)興村公共空間形式

（二）村落公共空間類型與分布

長(zhǎng)興村傳統(tǒng)文化遺存整體格局呈“人”字形分布，古建樣式也很豐富，有明清合院、傳統(tǒng)民居建筑、河道與濱水空間、石橋、古瞭望臺(tái)、老虎洞等公共空間，根據(jù)利用類型可以劃分為濱水空間、街巷空間、公共休閑活動(dòng)空間、合院公共空間、傳統(tǒng)民居外環(huán)境活動(dòng)空間。（表1）

>表1

空間的類型、尺度、功能寄托了空間使用者的情感表達(dá)，影響著使用人群的行為。村落受地形影響明顯，民居建筑呈現(xiàn)“順勢(shì)而上”“片區(qū)分布”的特點(diǎn)，街巷狹長(zhǎng)局促且蜿蜒曲折，富有動(dòng)感，空間布局上，構(gòu)成以“點(diǎn)”狀分布的天井空間與庭院空間，“面”狀分布的居民活動(dòng)空間，“線”狀分布的濱水與田園景觀體驗(yàn)等空間（圖4）。詳細(xì)劃分傳統(tǒng)村落點(diǎn)、線、面空間類型與分布特點(diǎn)，有利于探尋適宜于本村的公共空間利用方式與優(yōu)化提升策略，在旅游發(fā)展背景下營(yíng)造特色村落公共空間景觀，增加旅游吸引力與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力。

>圖4 長(zhǎng)興村公共空間形式

二、長(zhǎng)興村公共空間的現(xiàn)狀問題

（一）公共空間的核心空間缺失

傳統(tǒng)村落公共空間單元小型且分散，缺少專屬空間和高質(zhì)量綠地。其生存環(huán)境固化、通行空間狹小且相對(duì)獨(dú)立、功能設(shè)施匱乏，不能滿足居民使用和外來游客的需求。當(dāng)下村落建設(shè)中對(duì)場(chǎng)所空間的塑造和保護(hù)的忽略導(dǎo)致村落空間開發(fā)混亂，人口的擴(kuò)散與流失、空間的廢棄與零散也導(dǎo)致特色的傳統(tǒng)活動(dòng)諸如火獅子、抬宮燈、祭祀活動(dòng)等銷聲匿跡。村落道路景觀、村口濱水空間和朱家大院應(yīng)該是整個(gè)村落的重點(diǎn)區(qū)域，但活動(dòng)空間的斷裂使得各個(gè)節(jié)點(diǎn)之間連接持續(xù)弱化，公共空間逐漸模糊喪失。

（二）公共空間的主體功能消失

空間功能的缺失直接影響了村落居民空間使用需求與旅游發(fā)展的適宜度。傳統(tǒng)村落公共空間許多都是基于社會(huì)交往和日常生活、生產(chǎn)活動(dòng)復(fù)合形成的“多功能”場(chǎng)所，例如傳統(tǒng)習(xí)俗表演場(chǎng)所、庭院和巷道等。社會(huì)發(fā)展與生活水平的提升帶來人們需求的日益增長(zhǎng)，而村落休閑健身、文化空間、互動(dòng)景觀、基礎(chǔ)公共設(shè)施等空間與功能的缺失導(dǎo)致村民與游客對(duì)村落的利用度與歸屬感降低。長(zhǎng)興村公共空間面積狹小，以村口濱水空間、巷道空間、庭院空間、中部閑置土地為主的侵占與廢棄場(chǎng)所難以滿足村民對(duì)公共空間的功能需求，影響村落地域特色與文化自信的構(gòu)建。

（三）公共空間的文化記憶消失

傳統(tǒng)村落是一種動(dòng)態(tài)的文化遺產(chǎn)，文化環(huán)境是其精神內(nèi)核，每一個(gè)傳統(tǒng)村落都有獨(dú)具特色的文化。清代建筑群朱家大院建筑破敗缺乏修繕，公共空間景觀匱乏，排水渠年久失修淤泥堆積沼氣刺鼻，難以提升村落旅游吸引力。老虎洞、古瞭望臺(tái)破損廢棄，傳統(tǒng)文化承載物與空間逐漸消失，村落傳統(tǒng)文化核心缺失，村民迫切希望重塑傳統(tǒng)文化承載物質(zhì)與空間，提升傳統(tǒng)村落文化核心競(jìng)爭(zhēng)力。

現(xiàn)實(shí)的傳統(tǒng)村落文化空間消失，導(dǎo)致村落文化核心競(jìng)爭(zhēng)力的缺失，公共空間活力不足。公共活動(dòng)空間作為本土記憶的載體面臨重構(gòu)危機(jī)，缺乏人文關(guān)懷，對(duì)于村落的認(rèn)同感也在逐漸下降。長(zhǎng)興村在非物質(zhì)文化方面，尤其以“六大文化”最為明顯。（表2）

>表2 長(zhǎng)興村文化類型

（四）長(zhǎng)興村公共空間現(xiàn)狀分析

通過環(huán)境行為學(xué)對(duì)村落居民進(jìn)行調(diào)研統(tǒng)計(jì)，并根據(jù)統(tǒng)計(jì)學(xué)方法得到使用類型與評(píng)價(jià)分析。

1.居民使用分析

根據(jù)調(diào)查結(jié)果統(tǒng)計(jì)出村落主要使用者年齡為50歲以上的中老年人，約占75%；其次為兒童以及青少年，約占20%；同時(shí)，經(jīng)過統(tǒng)計(jì)分析得出老人是公共空間的主要受用者，青少年和兒童則于節(jié)假日在公共空間活動(dòng)較為頻繁。

2.空間活動(dòng)分析

村落空間類型大體可分為生產(chǎn)型和休憩型。從生產(chǎn)型上看主要集中于谷物晾曬與勞作生產(chǎn)，休憩型主要包括鄰里交往、照看孩童玩耍、打牌等。通過調(diào)查分析可知村落外部空間使用程度低、活動(dòng)單一，公共空間功能與質(zhì)量不能滿足戶外需求，亟待提升村落環(huán)境與配套設(shè)施以增加村落戶外空間的吸引力與利用率。

3.村落主觀評(píng)價(jià)分析

對(duì)村落公共空間進(jìn)行居民主觀評(píng)價(jià)以分析其村落使用滿意度，主體對(duì)于村落評(píng)價(jià)滿意原因在于“自然環(huán)境較好”與“鄉(xiāng)土文化”，占比約為“55%”和“48%”。主要影響公共空間使用的因素為“缺少活動(dòng)設(shè)施”與“場(chǎng)地景觀較差”，分別占“37%”和“35%”。由于村落地理環(huán)境與發(fā)展的局限，村落空間類型與使用程度復(fù)雜多樣，但總體利用率低、配套設(shè)施匱乏、場(chǎng)地景觀條件較差影響空間的使用，公共空間不能滿足村落主觀需求。

（五）長(zhǎng)興村公共空間問題

長(zhǎng)興村公共空間零散、功能缺失影響村落戶外空間使用，歷史文脈難以延續(xù)與發(fā)展。從村落的整體空間特征、現(xiàn)狀調(diào)研結(jié)果總結(jié)分析村落需修復(fù)空間格局、強(qiáng)化空間連接性，豐富場(chǎng)地景觀，提升空間功能多元化，動(dòng)態(tài)把握村落需求變化與地域文化的融入。通過空間重構(gòu)以適應(yīng)鄉(xiāng)村居民兼容外來游客需求，提升公共空間活力與生機(jī)，優(yōu)化村落環(huán)境。

三、長(zhǎng)興村傳統(tǒng)村落公共空間重構(gòu)策略

傳統(tǒng)村落重建重構(gòu)的規(guī)劃策略包括了點(diǎn)狀、線狀、面狀空間，通過點(diǎn)狀空間、線狀空間與面狀空間結(jié)合地域文化元素融入場(chǎng)所環(huán)境。在提升村落人居環(huán)境的同時(shí)，豐富村落環(huán)境資源的旅游利用適宜性，達(dá)到村落公共空間質(zhì)量提升與發(fā)展利用的聯(lián)動(dòng)要求。（圖5）

>圖5 長(zhǎng)興村空間重構(gòu)

（一）確定核心保護(hù)區(qū)，優(yōu)化點(diǎn)狀空間

面狀空間以朱家院空間為核心保護(hù)區(qū)，優(yōu)化古瞭望臺(tái)遺址空間、老虎洞防御空間和百年古樹及其附屬空間。通過體驗(yàn)者對(duì)動(dòng)態(tài)移動(dòng)與靜態(tài)空間的視點(diǎn)和情景體驗(yàn)，避免單調(diào)的自然環(huán)境與人工景觀塑造，重構(gòu)村落“起”“承”“軸”“合”完整的村落景觀的空間序列。

（二）提升線狀文化空間，打造特色游線

以古瞭望臺(tái)遺址、朱家大院、老虎洞構(gòu)成的古防御空間的景觀更新、分散性的建筑組團(tuán)及空間單元的銜接。結(jié)合村落防御屬性，與自然環(huán)境特點(diǎn)，古防御空間單元從宏觀上可解析為“伏空間—隱蔽—建筑空間”“起空間—障礙空間單元—山脊線分隔、“漏空間—緩沖空間單元—點(diǎn)位間隔”。依托“伏”“障”“漏”空間單元營(yíng)建特色旅游環(huán)線，進(jìn)行旅游景點(diǎn)建設(shè)，打造具有地域特色的傳統(tǒng)村落旅游業(yè)態(tài)構(gòu)成（圖6）。遵循人群行為特點(diǎn)與體驗(yàn)習(xí)慣，用場(chǎng)所表達(dá)地域文化，以文化增加場(chǎng)所的特殊性與認(rèn)同感。

>圖6 線狀空間序列重構(gòu)

（三）內(nèi)外聯(lián)動(dòng)，統(tǒng)籌規(guī)劃面狀文化空間

面狀空間以修復(fù)節(jié)點(diǎn)空間連接為主，修復(fù)面狀空間中分散的空間單元，聚合面狀空間整體性。包括村委會(huì)空間、村口濱水空間與街巷空間等。將節(jié)點(diǎn)空間線性連接，促成點(diǎn)、線、面聯(lián)動(dòng)發(fā)展的系統(tǒng)性重構(gòu)，整合產(chǎn)業(yè)資本與環(huán)境發(fā)展優(yōu)勢(shì)，融入地域文化提升村落影響力。依托古村落防御設(shè)施與朱家大院清代建筑群，著力打造與傳統(tǒng)村落環(huán)境相適應(yīng)的鄉(xiāng)村文化旅游產(chǎn)品。遵循“開放原則”創(chuàng)造一個(gè)內(nèi)外兼容的鄉(xiāng)村公共空間以滿足村民休閑生活的需求，提升村落文化自信與對(duì)外吸引力。

（四）網(wǎng)狀結(jié)構(gòu)的聯(lián)動(dòng)式發(fā)展

傳統(tǒng)村落公共空間的改建應(yīng)當(dāng)聯(lián)合各構(gòu)成部門以統(tǒng)籌推進(jìn)村落建設(shè)。增設(shè)夜間照明與藝術(shù)光影設(shè)備以及鄉(xiāng)村公廁、垃圾桶等配套，加入以傳統(tǒng)紋樣構(gòu)建的展覽展示設(shè)施，創(chuàng)建富有變化與文化底蘊(yùn)的鄉(xiāng)村公共空間。吸引藝術(shù)家與學(xué)生入村進(jìn)行文創(chuàng)活動(dòng)，恢復(fù)鄉(xiāng)村文化活力，增強(qiáng)旅游品牌和吸引力，提高鄉(xiāng)村公共場(chǎng)所的舒適度。

四、小結(jié)

空間重構(gòu)是一種有意識(shí)的并經(jīng)過自主改造的復(fù)雜空間形式。其經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型、社會(huì)重構(gòu)、建筑再造、生態(tài)保護(hù)等彼此相關(guān)聯(lián)。需要挖掘隱蔽于空間表面下的延續(xù)性、共生性與文化特征，從整體聯(lián)動(dòng)的角度進(jìn)行鄉(xiāng)村空間重構(gòu)。在優(yōu)化空間功能與環(huán)境質(zhì)量的同時(shí)匹配發(fā)展需求，重塑鄉(xiāng)村旅游開發(fā)理念，同時(shí)尊重傳統(tǒng)村落的原真性。以長(zhǎng)興村傳統(tǒng)為例，探索切實(shí)可行的公共空間重構(gòu)策略，并重申了公共空間對(duì)于延續(xù)歷史與農(nóng)村發(fā)展的重要性。

注釋：

①費(fèi)孝通.鄉(xiāng)土中國(guó)[M].北京：北京出版社，2016.

②李源，甘振坤，歐陽(yáng)文.北京延慶區(qū)柳溝村公共空間有機(jī)更新策略[J].遺產(chǎn)與保護(hù)研究，2019，4（03）：32-36.

③盧淵，李穎，宋攀.鄉(xiāng)土文化在“美麗鄉(xiāng)村”建設(shè)中的保護(hù)與傳承[J].西北農(nóng)林科技大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2016，16（03）：69-74.