明 悅,張 欣
(貴陽市第二人民醫(yī)院,貴州 貴陽 550003)
頭部遭受外力直接沖擊或間接作用力可導(dǎo)致顱腦損傷。重型顱腦損傷患者格拉斯哥昏迷量表(GCS)的評分>8分,其顱內(nèi)壓明顯升高,部分患者可出現(xiàn)腦水腫,嚴(yán)重影響其預(yù)后[1]。臨床上常對重型顱腦損傷患者進(jìn)行手術(shù)治療。對重型顱腦損傷患者進(jìn)行傳統(tǒng)開顱手術(shù)的術(shù)野受限,使其術(shù)后的顱內(nèi)壓難以得到有效的控制[2]。本次研究主要是探討用標(biāo)準(zhǔn)大骨瓣減壓術(shù)治療重型顱腦損傷的臨床效果。
選取2019年1月至2020年1月期間在貴陽市第二人民醫(yī)院接受診治的78例重型顱腦損傷患者作為研究對象。本次研究對象的納入標(biāo)準(zhǔn)是:1)患者的病情經(jīng)影像學(xué)檢查被確診為重型顱腦損傷。2)患者存在頭痛、嘔吐、意識模糊等癥狀。本次研究對象的排除標(biāo)準(zhǔn)是:1)存在手術(shù)禁忌證的患者。2)合并有惡性腫瘤、胸腹腔疾病及感染性疾病的患者。將這78例患者分為對照組(39例)和觀察組(39例)。在對照組患者中,有男27例,女12例;其平均年齡為(49.85±4.00)歲;其GCS的平均評分為(5.00±0.20)分;其中,因發(fā)生交通事故受傷的患者有19例,因從高空墜落受傷的患者有11例,被重物砸傷的患者有9例。在觀察組患者中,有男28例,女11例;其平均年齡為(49.80±4.25)歲;其GCS的平均評分為(5.15±0.25)分;其中,因發(fā)生交通事故受傷的患者有20例,因從高空墜落受傷的患者有12例,被重物砸傷的患者有7例。兩組患者的一般資料相比,P>0.05,具有可比性。
對對照組患者進(jìn)行開顱減壓術(shù),方法是:對患者進(jìn)行麻醉。明確患者顱內(nèi)血腫的位置。在患者的額瓣、顳頂瓣、額顳瓣入路,制作一個面積為6 cm×8 cm的骨窗。對患者進(jìn)行開顱減壓術(shù)。徹底清除患者腦部的血腫及壞死組織。對觀察組患者進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)大骨瓣減壓術(shù),方法是:對患者進(jìn)行麻醉。在病灶處做一個弧形切口,制作一個面積為12 cm×15 cm的骨窗。在對患者進(jìn)行手術(shù)的過程中,避免損傷其腦膜中動脈,并緩慢清除其腦內(nèi)的血性液體。放射狀剪開患者的硬腦膜及骨瓣,清除其腦內(nèi)的血腫及壞死組織。對患者進(jìn)行減壓術(shù)的過程中,將硬膜腔擴(kuò)大,保持硬膜敞開。
比較兩組患者接受治療前后的顱內(nèi)壓、美國國立衛(wèi)生研究院卒中量表(NIHSS)的評分、腦組織氧攝取率、頸內(nèi)靜脈-橈動脈乳酸差(VADL)、腦灌注壓(CCP)及術(shù)后并發(fā)癥的發(fā)生率。采用NIHSS評價(jià)患者神經(jīng)功能缺損的情況[3]?;颊逳IHSS的評分越高,表示其神經(jīng)功能缺損的情況越嚴(yán)重。患者術(shù)后的并發(fā)癥包括發(fā)生顱內(nèi)感染、遲發(fā)性血腫、腦脊液漏出、外傷性癲癇。
對本次研究中的數(shù)據(jù)均采用SPSS 22.0統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行處理,計(jì)量資料用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差(±s)表示,采用t檢驗(yàn),計(jì)數(shù)資料用百分比(%)表示,采用χ2檢驗(yàn)。以P<0.05表示差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。
接受治療前,兩組患者的顱內(nèi)壓及NIHSS的評分相比,P>0.05。接受治療后,觀察組患者的顱內(nèi)壓及NIHSS的評分均低于對照組患者,P<0.05。詳見表1。
表1 接受治療前后兩組患者顱內(nèi)壓及NIHSS評分的比較(±s)
表1 接受治療前后兩組患者顱內(nèi)壓及NIHSS評分的比較(±s)
組別 例數(shù) 顱內(nèi)壓(mmHg) NIHSS的評分(分)治療前 治療后 治療前 治療后觀察組 39 33.50±2.80 14.55±2.20 23.80±4.50 10.80±2.55對照組 39 33.85±2.45 24.68±2.47 23.57±4.8518.90±3.25 t值 0.630 4.528 0.741 4.963 P值 0.254 0.001 0.198 0.001
接受治療前,兩組患者的腦組織氧攝取率、VADL及CCP相比,P>0.05。接受治療后,兩組患者的腦組織氧攝取率相比,P>0.05;觀察組患者的VADL及CCP均高于對照組患者,P<0.05。詳見表2。
表2 接受治療前后兩組患者各項(xiàng)顱腦損傷指標(biāo)的比較(±s)
表2 接受治療前后兩組患者各項(xiàng)顱腦損傷指標(biāo)的比較(±s)
組別 例數(shù) 腦組織氧攝取率(%) VADL(mmol/L) CCP(mmHg)治療前 治療后 治療前 治療后 治療前 治療后觀察組 39 26.25±1.50 27.70±2.55 0.43±0.10 0.27±0.03 46.26±4.15 66.92±8.40對照組 39 26.00±1.40 27.36±2.40 0.40±0.18 0.12±0.02 46.95±4.85 50.45±4.84 t值 0.585 0.650 0.396 2.195 0.225 7.269 P值 0.205 0.355 0.185 0.001 0.158 0.001
在對照組的39例患者中,發(fā)生顱內(nèi)感染、遲發(fā)性血腫、腦脊液漏出的患者分別有4例、3例、3例,其術(shù)后并發(fā)癥的發(fā)生率為25.64%。在觀察組的39例患者中,發(fā)生外傷性癲癇、遲發(fā)性血腫的患者各有1例,其術(shù)后并發(fā)癥的發(fā)生率為5.13%。觀察組患者術(shù)后并發(fā)癥的發(fā)生率低于對照組患者,χ2=6.303,P<0.05。
遭遇交通意外及暴力事件等均可導(dǎo)致患者發(fā)生顱腦損傷。顱腦損傷具有較高的發(fā)病率。重型顱腦損傷患者可出現(xiàn)腦挫裂傷、硬膜下出血及腦內(nèi)血腫等情況。重型顱腦損傷患者的病情進(jìn)展迅速,若未能對其進(jìn)行及時有效的治療,可嚴(yán)重影響其預(yù)后[4]。臨床上常對重型顱腦損傷患者進(jìn)行手術(shù)治療,以降低其顱內(nèi)壓。在對重型顱腦損傷患者進(jìn)行傳統(tǒng)開顱減壓術(shù)的過程中,其額極、顳極、顱底等部位難以充分暴露,盡管手術(shù)操作可清除其血腫灶與病灶,但無法徹底清除其壞死的腦組織,導(dǎo)致其顱內(nèi)減壓的效果不佳[5]。接受傳統(tǒng)開顱減壓術(shù)的重型顱腦損傷患者惡性腦水腫、腦疝等并發(fā)癥的發(fā)生率較高[6]。對重型顱腦損傷患者進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)大骨瓣開顱減壓術(shù)的優(yōu)勢有:1)對重型顱腦損傷患者進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)大骨瓣開顱減壓術(shù)的術(shù)野清晰,可有效清除其顱內(nèi)90%以上的血腫,降低其顱內(nèi)撕裂出血、腦脊液漏出等的發(fā)生率,降低其手術(shù)的風(fēng)險(xiǎn)。2)對重型顱腦損傷患者進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)大骨瓣開顱減壓術(shù)可改善其腦部的血液循環(huán),進(jìn)而可控制其顱內(nèi)壓。3)對重型顱腦損傷患者進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)大骨瓣開顱減壓術(shù)可改善其腦組織缺氧的情況,并可在短時間內(nèi)清除其病灶,促進(jìn)其康復(fù)[7-8]。對存在腦組織膨出的重型顱腦損傷患者進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)大骨瓣開顱減壓術(shù)時,需切除其額極、顳極,以達(dá)到控制其顱內(nèi)壓的目的。對接受標(biāo)準(zhǔn)大骨瓣開顱減壓術(shù)后的重型顱腦損傷患者進(jìn)行頭顱CT檢查,可判斷其有無顱內(nèi)血腫、腦積水等情況,進(jìn)而可對出現(xiàn)異常情況的患者進(jìn)行有針對性的治療,以降低其術(shù)后并發(fā)癥的發(fā)生率[9-10]。在本研究中,接受治療后,觀察組患者的顱內(nèi)壓及NIHSS的評分均低于對照組患者,P<0.05。這說明,對重型顱腦損傷患者進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)大骨瓣開顱減壓術(shù)可有效地控制其顱內(nèi)壓,改善其神經(jīng)功能缺損的情況。在本研究中,接受治療后,觀察組患者的VADL及CCP均高于對照組患者,P<0.05。這說明,對重型顱腦損傷患者進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)大骨瓣開顱減壓術(shù)可改善其各項(xiàng)腦損傷指標(biāo)。部分重型顱腦損傷患者血紅蛋白的水平下降、細(xì)胞線粒體的功能減退,可影響其腦組織攝取氧的能力。本次研究的結(jié)果證實(shí),用標(biāo)準(zhǔn)大骨瓣減壓術(shù)治療重型顱腦損傷的臨床效果較好,可有效地控制患者的顱內(nèi)壓,改善其神經(jīng)功能,降低其術(shù)后并發(fā)癥的發(fā)生率。