不同菌劑處理青貯甘蔗尾葉對努比亞山羊瘤胃微生物群落的影響

周俊華 周波 王啟芝 周志揚 黃香 羅鮮青 黃麗霞 梁琪妹 何仁春 鄒彩霞

摘要：【目的】明確不同菌劑處理青貯甘蔗尾葉對山羊瘤胃微生物多樣性的影響，為青貯甘蔗尾葉在山羊養(yǎng)殖生產(chǎn)中的應用提供參考依據(jù)?！痉椒ā窟x取72只平均體重24.5 kg的努比亞山羊，隨機分為對照組（CK）及3個試驗組（T1～T3），每組2個重復，每個重復9只。CK組飼喂自然青貯甘蔗尾葉的全混合日糧（TMR），T1組飼喂經(jīng)植物乳桿菌、干酪乳桿菌、發(fā)酵乳桿菌及鼠李糖乳桿菌處理青貯甘蔗尾葉的TMR，T2組飼喂經(jīng)黑曲霉、枯草芽胞桿菌及米曲霉處理青貯甘蔗尾葉的TMR，T3組飼喂經(jīng)枯草芽胞桿菌和乳酸片球菌處理青貯甘蔗尾葉的TMR。預試期7 d，試驗期42 d。飼喂結(jié)束后基于Illumina高通量測序技術(shù)探究不同菌劑處理青貯甘蔗尾葉對努比亞山羊瘤胃微生物多樣性的影響?！窘Y(jié)果】從4個處理組努比亞山羊瘤胃液中最終獲得的OUT數(shù)量排序為T3組（1637個）>T2組（1603個）>CK組（1576個）>T1組（1560個）;各處理組間的Chao1指數(shù)排序為T3組>T2組>T1組>CK組，但差異不顯著（P>0.05，下同）;Shannon指數(shù)排序為T3組>T2組>T1組>CK組，其中T3組顯著高于CK組和T1組（P<0.05，下同）;Simpson指數(shù)排序為T1組>CK組>T2組>T3組，各組間差異也不顯著。在門分類水平上，擬桿菌門（Bacteroidetes）和厚壁菌門（Firmicutes）是努比亞山羊瘤胃液中的絕對優(yōu)勢菌門，擬桿菌門相對豐度為57.50%～65.40%，以T1組的相對豐度最高;厚壁菌門相對豐度為14.39%～24.38%，T3組的相對豐度顯著高于其他處理組;藍藻菌門（Cyanobacteria）也表現(xiàn)為T3組的相對豐度最高。在屬分類水平上，普雷沃氏菌屬?1（Prevotella?1）是努比亞山羊瘤胃液中的絕對優(yōu)勢菌屬，其對應的相對豐度排序為T3組>T1組>T2組>CK組，但組間差異不顯著;未知屬f型擬桿菌目RF16菌（Bacteroidales RF16 group_norank）、普雷沃氏菌科UCG-001（Prevotellaceae UCG-001）和解琥珀酸菌屬（Succiniclasticum）的相對豐度均表現(xiàn)為T3組顯著高于其他處理組?！窘Y(jié)論】經(jīng)枯草芽孢桿菌+乳酸片球菌處理的甘蔗尾葉青貯效果最佳，以其飼喂努比亞山羊可增加瘤胃微生物種群數(shù)量及多樣性水平，進而提高努比亞山羊瘤胃降解粗纖維的能力及機體對非纖維性碳水化合物的消化能力。

關鍵詞： 努比亞山羊;青貯甘蔗尾葉;瘤胃;微生物多樣性;菌劑

中圖分類號： S827;S816.53? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?文獻標志碼： A 文章編號：2095-1191（2021）02-0457-08

Abstract：【Objective】The objective of this study was to assess effects of sugarcane tops silage treated by different bacteria on rumen microbial diversity of Nubian goats， and provide reference for sugarcane tops silage application in goat breeding. 【Method】A total of 72 Nubian goats whose average weights were 24.5 kg were selected and randomly divided into four groups according to different microbial treatments of sugarcane tops silage in the diet：control group（CK）， treatment 1（T1）， treatment 2（T2）， treatment3（T3）， two replicates in each group， nine replicates in each replicate. Goats in the CK group were fed? total mixed ration（TMR） which used sugarcane tops silage. The T1 group was supplemented with sugarcane tops silage which added Lactobacillus plantarum， L. casei， L. fermentum and L. rhamnosus. The T2 group was supplemented with sugarcane tops silage which added Aspergillus niger， Bacillus subtilis and A. oryzae. The T3 group was supplemented with sugarcane tops silage which added B. subtilis and Pediococcus lactis. After feeding， the effects of different bacteria on rumen microbial diversity of Nubian goats were investigated based on Illumina high throughput sequencing technology. 【Result】Final OUT number from rumen fluid in four treatment groups of Nubian goats was ranked as T3（1637）> T2（1603）>C（1576）>T1（1560）;Chao1 index of four groups was ranked as T3>T2>T1>CK， but the difference was not significant（P>0.05，the same below）. Shannon index ranked as T3>T2>T1>CK， T3 was significantly higher than CK and T1（P<0.05， the same below）. Simpson index ranked as T1>CK>T2>T3， and there was no significant difference among them. At the phylum level， Bacteroidetes and Firmicutes were absolute dominant bacteria in Nubian goat tumor gastric fluid， the relative abundance of Bacteroidetes was 57.50%-65.40%， and that in T1 was the highest. The relative abundance of Firmicutes was 14.39%-24.38%， that in T3 was significantly higher than other groups. The relative abundance of Cyanobacteria was the highest in T3. At the genus level， Prevotella?1 was the absolute dominant bacteria， its relative abundance ranked as T3>T1>T2>CK， but there was no significant difference among them. The relative abundance of Bacteroidales RF16 group_norank， Prevotellaceae UCG-001 and Succiniclasticum in T3 were all significantly higher than other groups. 【Conclusion】The sugarcance tops silage which adds B. subtilis and P. lactis has the best effect. It can improve the microbial diversity and abundance of rumen microorganisms in Nubian goat， and improve the ability of rumen in Nubian goat to degrade the crude fiber and non-fibrous carbohydrate.

Key words： Nubian goat; sugarcane tops silage; rumen; microbial diversity; microbial inoculum

Foundation item： Guangxi Science and Technology Plan Project（Guike AB16380175）

0 引言

【研究意義】廣西屬亞熱帶氣候，溫、光、雨同季，非常有利于甘蔗生長及其糖分積累。甘蔗尾葉是甘蔗收獲時的主要副產(chǎn)物，約占全株甘蔗的10%。據(jù)統(tǒng)計，廣西甘蔗尾葉年產(chǎn)量達1400萬t，但至今尚未開展大規(guī)模的甘蔗尾葉飼料化利用，絕大部分被遺棄焚燒（穆勝龍等，2017）。新鮮甘蔗尾葉可作為青綠粗飼料直接飼喂反芻動物，但新鮮甘蔗尾葉易脫水霉變，不便于長期保存，而造成資源浪費（Couto et al.，2017）。青貯可延長新鮮甘蔗尾葉的儲存時間，提高其利用效率，同時青貯發(fā)酵可改善甘蔗尾葉的適口性及提高其營養(yǎng)價值（劉蓓一等，2019;周俊華等，2019）。瘤胃微生物對反芻動物的健康狀況、生產(chǎn)效率及飼糧消化吸收等均具有重要意義，而動物日糧、養(yǎng)殖環(huán)境及基因型又影響瘤胃微生物的群落結(jié)構(gòu)和功能特性。因此，借助基因組學和生物信息學方法探索日糧、飼養(yǎng)方式及養(yǎng)殖環(huán)境等對反芻動物瘤胃微生物的影響，對進一步調(diào)控瘤胃微生物及提高反芻動物生產(chǎn)具有重要意義?！厩叭搜芯窟M展】Muck等（2018）研究發(fā)現(xiàn)，乳酸菌可降低青貯過程中霉菌及其他有害微生物的存活率;布氏乳桿菌（Lactobacillus buchneri）在青貯過程中可將糖酵解產(chǎn)生的乳酸轉(zhuǎn)化成1，2-丙乙醇和乙酸，進而提高青貯飼料的好氧穩(wěn)定性。穆勝龍等（2018）研究表明，植物乳桿菌（L. plantarum）和布氏乳桿菌均可提高青貯甘蔗尾的品質(zhì)及有氧穩(wěn)定性，且以植物乳桿菌的青貯效果更優(yōu)。Sifeeldein等（2019）研究發(fā)現(xiàn)，甜高粱草接種從青貯象草中分離獲得的嗜酸枝球菌（Mycococcus acidophilus）進行青貯，可顯著改善其青貯品質(zhì)，降低有害微生物數(shù)量、pH及氨態(tài)氮含量。Wang等（2019）研究發(fā)現(xiàn)，意大利黑麥草與燕麥接種嗜酸片球菌（Streptococcus acidophilus）進行青貯，可顯著提高其干物質(zhì)消化率和乳酸含量，降低pH及有害微生物數(shù)量，同時降低丁酸和氨態(tài)氮含量，進而提高青貯品質(zhì)。唐振華等（2018）研究表明，以植物乳桿菌和布氏乳桿菌作為甘蔗尾葉青貯添加劑，可有效改善甘蔗尾葉的青貯品質(zhì)。周俊華等（2019）研究報道，2.625×106 CFU/g黑曲霉（Aspergillus niger）+1.1×106 CFU/g乳酸芽孢桿菌兩段式青貯可改善甘蔗尾葉的蛋白組分和碳水化合物組分。瘤胃微生物多樣性決定了反芻動物機體的健康與生產(chǎn)性能，根據(jù)其功能可分為纖維素降解細菌、半纖維素降解細菌、蛋白降解細菌、淀粉降解細菌、脂肪降解細菌、利用酸菌和乳酸產(chǎn)生菌等（司麗煒和韓紅燕，2020）。Seo等（2010）研究報道，瘤胃中的產(chǎn)乳酸菌可分泌乳酸，進而刺激乳酸利用菌的生長，促使瘤胃微生物適應乳酸積累環(huán)境，同時可維持瘤胃pH穩(wěn)定。Uyeno等（2015）研究表明，反芻動物需利用瘤胃微生物發(fā)酵降解植物纖維，瘤胃內(nèi)擁有充足的氮源及可發(fā)酵有機物，但只有二者比例適當時，瘤胃微生物合成的蛋白質(zhì)才能有效維持機體正常生長并保證一定產(chǎn)奶量。馬力等（2019）研究發(fā)現(xiàn)，不同物候期的牧草對瘤胃微生物多樣性有一定影響，其中枯草期的瘤胃微生物多樣性最高。趙娜等（2019）研究表明，飼喂青貯飼用油菜能保持育肥山羊瘤胃微生物菌群結(jié)構(gòu)穩(wěn)定。張智安等（2020）研究報道，在育肥湖羊飼糧中添加蜜蜂肽可增加瘤胃微生物群落豐富度和多樣性?！颈狙芯壳腥朦c】至今，有關青貯飼料對山羊瘤胃微生物群落結(jié)構(gòu)特征及消化功能的影響已有較多報道（程宣，2018;趙夢迪等，2019;趙娜等，2019），但鮮見飼喂不同菌劑處理青貯甘蔗尾葉對努比亞山羊瘤胃微生物多樣性影響的研究報道?！緮M解決的關鍵問題】以不同菌劑處理的青貯甘蔗尾葉飼喂努比亞山羊，基于高通量測序技術(shù)探究不同菌劑處理青貯甘蔗尾葉對山羊瘤胃微生物多樣性的影響，為青貯甘蔗尾葉在山羊養(yǎng)殖生產(chǎn)中的應用提供參考依據(jù)。

1 材料與方法

1. 1 試驗設計

選取遺傳背景相近、體況良好的努比亞山羊72只，平均體重24.5 kg，按照體重相近原則隨機分為4個處理組，分別為對照組（CK）及3個試驗組（T1～T3）組，每組2個重復，每個重復9只。CK組飼喂自然青貯甘蔗尾，T1、T2和T3組分別飼喂經(jīng)不同菌劑處理的青貯甘蔗尾葉（I、II和III）。新鮮甘蔗尾葉與菌劑混勻后，采用打包機制成袋裝青貯，45 d后進行飼養(yǎng)試驗。甘蔗尾葉青貯前處理方法見表1。

1. 2 試驗日糧

參照肉羊飼養(yǎng)標準（NYT 816—2004）配制試驗日糧，日糧組成：青貯甘蔗尾葉20.0%、花生秧20.0%、紅棗粉10.0%、花生秧20%、玉米粉41.0%、碳酸氫鈉1.0%、微量元素濃縮料8.0%，其中CK組、T1組、T2組和T3組所添加的青貯甘蔗尾葉分別為自然青貯甘蔗尾葉、青貯甘蔗尾葉I、青貯甘蔗尾葉II和青貯甘蔗尾葉III。飼糧配方及其營養(yǎng)水平見表2。

1. 3 飼養(yǎng)管理

飼養(yǎng)試驗在廣西扶綏廣羊農(nóng)牧有限公司生產(chǎn)基地開展。預飼期7 d，試驗期42 d。試驗期間采用全混合日糧（TMR）方式進行飼喂，每天按比例將各試驗組精飼料與粗飼料混勻。采用舍飼方式，每天飼喂2次，飼喂時間為上午8：00和下午16：00，自由采食，自由飲水。

1. 4 樣品采集

試驗結(jié)束后，采用食道導管法采集晨飼前努比亞山羊的瘤胃液，將瘤胃液混勻，用無菌紗布過濾后分裝于10 mL離心管中，-80 ℃冷凍保存?zhèn)溆?。采集各處理組的日糧樣品，經(jīng)風干、粉碎過1 mm網(wǎng)篩后，儲存于樣品袋中，以備分析。

1. 5 瘤胃液細菌總DNA提取

采用十六烷基三甲基溴化銨（CTAB）裂解緩沖液提取努比亞山羊瘤胃液總DNA（Sharma et al.，2003），并以1.0%瓊脂糖凝膠電泳進行檢測。

1. 6 16S rDNA序列PCR擴增及高通量測序分析

以無菌水稀釋的總DNA（1 ng/mL）為模板、515F（5'-GTGCCAGCGCMGCCGCGG-3'）和970R（5'-CCGTCAATTCMTTTRAGTTT-3'）為引物，PCR擴增16S rDNA序列V4～V5保守區(qū)片段。PCR反應體系30.0 μL： Phusion? High-Fidelity PCR Master Mix（New England Biolabs）15.0 μL，515F/970R引物對（0.2 μmol/L）2.4 μL，DNA模板10.0 ng，去離子水補足至30.0 μL。擴增程序：98 ℃預變性1 min;98 ℃ 10 s，50 ℃ 30 s，72 ℃ 60 s，進行30個循環(huán);72 ℃延伸5 min，4 ℃結(jié)束反應。PCR擴增產(chǎn)物以2.0%瓊脂糖凝膠電泳進行檢測。選擇大小在400～450 bp的序列條帶，使用AxyPrep DNA凝膠回收試劑盒（美國Axygen公司）進行回收純化，然后依照測序量要求混合，利用Illumina MiSeq 250 bp/300 bp高通量平臺完成測序。

1. 7 生物信息學分析

原始數(shù)據(jù)樣本區(qū)分與統(tǒng)計測序獲得的原始數(shù)據(jù)以fastq格式保存，同時對序列質(zhì)量進行質(zhì)控和過濾;利用Usearch平臺將有效數(shù)據(jù)按97%相似水平聚成一個分類操作單元（OTU）（Edgar，2013）。97%相似水平的OTU代表序列采用RDP Clsddifier v2.2進行分類分析（Wang et al.，2007），分別從門（Phylum）和屬（Genus）分類水平研究樣本的群落組成。使用QIIME v1.8.0進行Alpha多樣性分析，采用R語言工具（v3.2.5）繪制稀釋曲線（Rarefaction curve）及OTU分析Venn圖等。應用Excle 2013對樣本各微生物的相對豐度進行統(tǒng)計，并以SPSS 17.0進行單因素方差分析（One-way ANOVA）。

2 結(jié)果與分析

2. 1 努比亞山羊瘤胃微生物的稀釋曲線

如圖1所示，4個處理組（CK、T1、T2和T3）12個樣本（CK-1、CK-2、CK-3，T1-1、T1-2、T1-3，T2-1、T2-2、T2-3，T3-1、T3-2、T3-3）的瘤胃微生物稀釋線均隨測序通量的增大而趨于平坦，表明樣本的高通量測序數(shù)據(jù)量合理，繼續(xù)增加測序通量只會產(chǎn)生少量的新OTU。

2. 2 努比亞山羊瘤胃微生物Alpha多樣性分析結(jié)果

基于Illumina高通量測序分析，CK、T1、T2、T3組最終獲得的OUT數(shù)量分別為1576、1560、1603和1637個（圖2）。4個處理組的共有OTU為1203個;CK組特有OTU為36個，T1組特有OTU為14個，T2組特有OTU為31個，T3組特有OTU為39個。Chao1指數(shù)表征群落物種豐富度，Shannon指數(shù)和Simpson指數(shù)反映群落結(jié)構(gòu)多樣性。由表2可知，各處理組間的Chao1指數(shù)排序為T3組>T2組>T1組>CK組，但差異不顯著（P>0.05，下同）;Shannon指數(shù)排序為T3組>T2組>CK組>T1組，其中T3組顯著高于CK組和T1組（P<0.05，下同）;Simpson指數(shù)排序為T1組>CK組>T2組>T3組，各組間差異也不顯著。4個處理組的覆蓋率均在0.9900以上，說明所測樣本16S rDNA序列被檢測出的概率較高，可反映所測樣本的真實情況。

2. 3 青貯甘蔗尾葉對努比亞山羊瘤胃菌門水平的影響

在門分類水平上，擬桿菌門（Bacteroidetes）和厚壁菌門（Firmicutes）在4個處理組努比亞山羊瘤胃液中均為絕對優(yōu)勢菌門（圖3）。其中，擬桿菌門的相對豐度為57.50%～65.40%，以T1組的相對豐度最高;厚壁菌門的相對豐度為14.39%～24.38%，以T3組的相對豐度最高，且顯著高于其他處理組（表4）。努比亞山羊瘤胃液中的優(yōu)勢菌門還包括藍藻菌門（Cyanobacteria）、纖維桿菌門（Fibrobacteres）、Kiritimatiel-laeota、變形菌門（Proteobacteria）、螺旋體門（Spirochaetes）、互養(yǎng)菌門（Synergistetes）及軟壁菌門（Tenericutes）等。藍藻菌門也表現(xiàn)為T3組的相對豐度最高;纖維桿菌門則以T2組的相對豐度顯著高于其他處理組;Kiritimatiellaeota、變形菌門（Proteobacteria）和螺旋體門（Spirochaetes）的相對豐度不存在組間差異。

2. 4 青貯甘蔗尾葉對努比亞山羊瘤胃菌屬水平的影響

由圖4和表5可知，普雷沃氏菌屬?1（Prevotella?1）在4個處理組努比亞山羊瘤胃液中均為絕對優(yōu)勢菌屬，其對應的相對豐度排序為T3組>T1組>T2組>CK組，但組間差異不顯著。努比亞山羊瘤胃液中的優(yōu)勢菌屬還包括F082_norank、理研菌科RC9腸道群（Rikenellaceae RC9 gut group）、未知屬f型擬桿菌目RF16菌（Bacteroidales RF16 group_norank）、普雷沃氏菌科UCG-001（Prevotellaceae UCG-001）、解琥珀酸菌屬（Succiniclasticum）、普雷沃氏菌科UCG-003（Prevotellaceae UCG-003）及Gastranaerophilales_no-rank等。其中，未知屬f型擬桿菌目RF16菌、普雷沃氏菌科UCG-001和解琥珀酸菌屬均以T3組的相對豐度最高，且顯著高于其他處理組;F082_norank和Gastranaerophilales_norank的相對豐度不存在組間差異;普雷沃氏菌科UCG-003的相對豐度以T2組顯著高于CK組和T1組，但與T3組差異不顯著;理研菌科RC9腸道菌的相對豐度則以T1組顯著高于其他處理組。

3 討論

反芻動物瘤胃內(nèi)擁有數(shù)量龐大且種類繁多的微生物系統(tǒng)，其多樣性受諸多因素影響，尤其以日糧組成影響最顯著（楊艷等，2020）。瘤胃為微生物的生長和繁殖提供有利環(huán)境，而微生物的種類及數(shù)量又反作用于瘤胃環(huán)境，進而對反芻動物的健康及生產(chǎn)性能起關鍵作用。周斐然（2017）研究發(fā)現(xiàn)，擬桿菌門、厚壁菌門及變形菌門是飼喂青貯甜高粱、青貯低糖高粱及青貯玉米奶牛瘤胃微生物的優(yōu)勢菌門;普氏菌屬是飼喂青貯甜高粱或青貯玉米奶牛瘤胃微生物的優(yōu)勢菌屬，Lachnospiraceae是飼喂青貯低糖高粱奶牛瘤胃微生物的優(yōu)勢菌屬，說明飼喂不同青貯飼料會引起瘤胃微生物分類水平相對豐度的差異性。Indugu等（2017）研究發(fā)現(xiàn)，采食青貯玉米奶牛瘤胃的優(yōu)勢菌門為擬桿菌門和厚壁菌門，優(yōu)勢菌屬為未分類的Bacteroidales、Bacteroidales RF16及普氏菌屬，采食日糧不同是導致奶牛瘤胃細菌相對豐度在畜群間存在明顯差異的主要原因。甄玉國等（2018）研究報道，添加米曲霉培養(yǎng)物及酵母培養(yǎng)物可增加綿羊瘤胃月形單胞菌屬（Selenomonas）及梭菌屬（Fusobacterium）等有益菌的數(shù)量。趙娜等（2019）研究報道，飼喂青貯飼用油菜對山羊瘤胃微生物門分類水平的相對豐度無顯著影響，但顯著提高普雷沃氏菌屬?1及模糊分類群的相對豐度。

本研究結(jié)果表明，以不同菌劑處理青貯甘蔗尾葉飼喂努比亞山羊，其瘤胃微生物中擬桿菌門相對豐度為57.50%～65.40%，以T1組的相對豐度最高;厚壁菌門相對豐度為14.39%～24.38%，以T3組的相對豐度最高，且顯著高于其他處理組;藍藻菌門也表現(xiàn)為T3組的相對豐度最高;纖維桿菌門則以T2組的相對豐度顯著高于其他處理組;Kiritimatiellaeota、變形菌門和螺旋體門的相對豐度不存在組間差異。在屬分類水平上，普雷沃氏菌屬?1在4個處理組努比亞山羊瘤胃液中均為絕對優(yōu)勢菌屬，其對應的相對豐度排序為T3組>T1組>T2組>CK組，但組間差異不顯著;未知屬f型擬桿菌目RF16菌、普雷沃氏菌科UCG-001和解琥珀酸菌屬均表現(xiàn)為T3組顯著高于其他處理組。擬桿菌門和厚壁菌門為反芻動物瘤胃菌門水平優(yōu)勢菌群（Indugu et al.，2017;甄玉國等，2018;趙夢迪等，2019），對瘤胃的消化吸收功能有重要影響。擬桿菌門中的普雷沃氏菌屬是瘤胃中非纖維性碳水化合物的主要降解者;厚壁菌門中的瘤胃球菌屬、丁酸弧菌屬和假丁酸弧菌屬等是瘤胃中分解植物纖維的主要菌屬。可見，以枯草芽孢桿菌（1.35×107 CUF/mL）+乳酸片球菌（1.16×107 CUF/mL）聯(lián)合處理的青貯甘蔗尾葉能有效提高努比亞山羊瘤胃降解粗纖維的能力及機體對非纖維性碳水化合物的消化能力。

Dolci等（2011）研究報道，發(fā)酵初期的優(yōu)良發(fā)酵菌種數(shù)量及其所占比例在很大程度上決定了青貯飼料的發(fā)酵品質(zhì)。在本研究中，努比亞山羊瘤胃液纖維桿菌門和普雷沃氏菌科UCG-003的相對豐度均以T2組最高，且顯著高于其他處理組，理研菌科RC9腸道菌的相對豐度則以T1組顯著高于其他處理組，究其原因可能是發(fā)酵菌劑改變了青貯甘蔗尾葉的微生物多樣性及菌群結(jié)構(gòu)，進而影響努比亞山羊瘤胃微生物區(qū)系，但具體作用機理有待進一步探究。Alpha多樣性主要用于反映物種豐富度、均勻度及測序深度（Caporaso et al.，2012）。本研究基于Illumina高通量測序分析，CK、T1、T2和T3組最終獲得的OUT數(shù)量排序為T3組（1637個）>T2組（1603個）>CK組（1576個）>T1組（1560個）;各處理組間的Chao1指數(shù)排序為T3組>T2組>T1組>CK組，但差異不顯著;Shannon指數(shù)排序為T3組>T2組>T1組>CK組，其中T3組顯著高于CK組和T1組;Simpson指數(shù)排序為T1組>CK組>T2組>T3組，各組間差異也不顯著。綜上所述，T3組努比亞山羊瘤胃微生物種群數(shù)量多、多樣性水平高，更有利于提高努比亞山羊瘤胃降解粗纖維的能力及機體對非纖維性碳水化合物的消化能力。

4 結(jié)論

經(jīng)枯草芽孢桿菌+乳酸片球菌處理的甘蔗尾葉青貯效果最佳，以其飼喂努比亞山羊可增加瘤胃微生物種群數(shù)量及多樣性水平，進而提高努比亞山羊瘤胃降解粗纖維的能力及機體對非纖維性碳水化合物的消化能力。

參考文獻：

程宣. 2018. 香蕉莖葉和假莖青貯飼料制作及其對山羊瘤胃發(fā)酵和生長性能的影響[D]. 揚州：揚州大學. [Cheng X. 2018. Ensilage of stem and leaves and pseudo stem of banana and their influences on rumen fermentation and growth performance of goats[D]. Yangzhou：Yangzhou University.]

劉蓓一，宦海琳，顧洪如，許能祥，沈琴，丁成龍. 2019. 不同發(fā)酵時期大麥青貯品質(zhì)和微生物多樣性變化[J]. 江蘇農(nóng)業(yè)學報，35（3）：653-660. doi：10.3969/j.issn.1000-4440. 2019.03.021. [Liu B Y，Huan H L，Gu H R，Xu N X，Shen Q，Ding C L. 2019. Changes of silage quality and microbial diversity in barley during different fermentation periods[J]. Jiangsu Journal of Agricultural Sciences，35（3）：653-660.]

馬力，徐世曉，劉宏金，徐田偉，胡林勇，趙娜，張曉玲，韓學平. 2019. 不同物候期牧草對放牧牦牛瘤胃內(nèi)環(huán)境參數(shù)及瘤胃微生物多樣性的影響[J]. 動物營養(yǎng)學報，31（2）：681-691. doi：10.3969/j.issn.1006-267x.2019.02.024. [Ma L，Xu S X，Liu H J，Xu T W，Hu L Y，Zhang N，Zhang X L，Han X P. 2019. Effects of forage grass in different phenological periods on ruminal environment parameters and rumen microbial diversity of free-range yak[J]. Chinese Journal of Animal Nutrition，31（2）：681-691.]

穆勝龍，楊冉冉，周波，任鳳蕓，梁明振，杜學振，鄒彩霞，何仁春. 2018. 植物乳桿菌和布氏乳桿菌對甘蔗尾青貯品質(zhì)的影響[J]. 中國畜牧獸醫(yī)，45（5）：1226-1233. doi：10. 16431/j.cnki.1671-7236.2018.05.013. [Mu S L，Yang R R，Zhou B，Ren F Y，Liang M Z，Du X Z，Zou C X，He R C. 2018. Effects of Lactobacillus plantarum and Lactobacillus buchneri on the quality of sugarcane tops silage[J]. China Animal Husbandry & Veterinary Medicine，45（5）：1226-1233.]

穆勝龍，周波，楊冉冉，任鳳蕓，梁明振，劉文濤，鄒彩霞，何仁春. 2017. 甘蔗尾飼料化研究進展[J]. 糧食與飼料工業(yè)，（6）：39-43. doi：10.7633/j.issn.1003-62002.2017.06.010. [Mu S L，Zhou B，Yang R R，Ren F Y，Liang M Z，Liu W T，Zou C X，He R C. 2017. Research status of sugarcane tops forage utilization[J]. Cereal & Feed Industry，（6）：39-43.]

司麗煒，韓紅燕. 2020. 牛羊瘤胃微生物多樣性及其影響因素[J]. 中國飼料，（21）：8-14. doi：10.15906/j.cnki.cn11-2975/s. 20202102. [Si L W，Han H Y. 2020. Cattle and sheeps rumen microbial diversity and the influencing factors[J]. China Feed，（21）：8-14.]

唐振華，楊承劍，李孟偉，梁辛，郭艷霞，梁賢威. 2018. 植物乳桿菌、布氏乳桿菌對甘蔗尾青貯品質(zhì)及有氧穩(wěn)定性的影響[J]. 中國畜牧獸醫(yī)，45（7）：1824-1832. doi：10.16431/j.cnki.1671-7236.2018.07.012. [Tang Z H，Yang C J，Li M W，Liang X，Guo Y X，Liang X W. 2018. Effect of app-lying Lactobacillus plantarum and Lactobacillus buchneri on quality and aerobic stability of sugarcane tops silage[J]. China Animal Husbandry & Veterinary Medicine，45（7）：1824-1832.]

楊艷，瞿明仁，歐陽克蕙，婁佑武，甘興華，饒輝，王榮民，顧瑤，江航. 2020. 反芻動物瘤胃微生物區(qū)系研究進展[J]. 江西農(nóng)業(yè)學報，32（10）：110-115. doi：10.19386/j.cnki.jxnyxb.2020.10.21. [Yang Y，Qu M R，Ouyang K H，Lou Y W，Gan X H，Rao H，Wang R M，Gu Y，Jiang H. 2020. Research progress in rumen microflora of ruminants[J]. Acta Agriculturae Jiangxi，32（10）：110-115.]

張智安，李世易，武剛，李發(fā)弟，李飛. 2020. 蜜蜂肽對育肥湖羊生長性能和瘤胃微生物區(qū)系的影響[J]. 動物營養(yǎng)學報，32（2）：756-764. doi：10.3969/j.issn.1006-267x.2020. 02.031. [Zhang Z A，Li S Y，Wu G，Li F D，Li F. 2020. Effects of honeybee peptide on growth performance and rumen microflora of fattening Hu sheep[J]. Chinese Journal of Animal Nutrition，32（2）：756-764.]

趙夢迪，邸凌峰，唐澤宇，李成云. 2019. 單寧與飼用纖維素酶對湖羊瘤胃微生物菌群的影響[J]. 中國畜牧獸醫(yī)，46（1）：112-122. doi：10.16431/j.cnki.1671-7236.2019.01.013. [Zhao M D，Di L F，Tang Z Y，Li C Y. 2019. Effects of tannin and feeding cellulose on rumen microflora of of Hu sheep[J]. China Animal Husbandry & Veterinary Medicine，46（1）：112-122.]

趙娜，楊雪海，陳芳，郭萬正，李曉峰，魏金濤，陳明新，周廣生，傅廷棟，譚志平. 2019. 青貯飼用油菜對育肥期山羊瘤胃發(fā)酵參數(shù)及微生物多樣性的影響[J]. 草業(yè)學報，28（9）：146-154. doi：10.11686/cyxb2018613. [Zhao N，Yang X H，Chen F，Guo W Z，Li X F，Wei J T，Chen M X，Zhou G S，F(xiàn)u T D，Tan Z P. 2019. Effect of silage feeding rape on the rumen fermentation parameters and microbial diversity of goats[J]. Acta Prataculturae Sinica，28（9）：146-154.]

甄玉國，陳雪，樸光赫，趙巍，秦貴信，王濤，王曉磊，張學峰. 2018. 米曲霉培養(yǎng)物與酵母培養(yǎng)物組合對綿羊瘤胃菌群多樣性的影響[J]. 中國畜牧雜志，54（6）：96-100. doi：10.19556/j.0258-7033.2018-06-096. [Zhen Y G，Chen X，Piao G H，Zhao W，Qin G X，Wang T，Wang X L，Zhang X F. 2018. Effect of Aspergillus oryzae and yeast culture on rumen microflora diversity of sheep[J]. Chinese Journal of Animal Science，54（6）：96-100.]

周斐然. 2017. 甜高粱青貯有氧穩(wěn)定性、瘤胃降解率及其對瘤胃菌群影響的研究[D]. 阿拉爾：塔里木大學. [Zhou F R. 2017. Effects of sweet sorghum silage on rumen degradation，aerobic stability and ruman flora[D]. Alaer：Tarim University.]

周俊華，王啟芝，周志揚，穆勝龍，黃香，羅鮮青，黃麗霞，梁琪妹，孫俊麗，唐承明，何仁春. 2019. 黑曲霉和乳酸芽孢桿菌兩段青貯對甘蔗尾葉營養(yǎng)價值的影響[J]. 南方農(nóng)業(yè)學報，50（5）：1078-1084. doi：10.3969/j.issn.2095-1191.2019.05.23. [Zhou J H，Wang Q Z，Zhou Z Y，Mu S L，Huang X，Luo X Q，Huang L X，Liang Q M，Sun J L，Tang C M，He R C. 2019. Effect of two-stage silage adding Aspergillus niger and lactic acid bacillus inoculants on nutrient values of sugarcane tops[J]. Journal of Southern Agriculture，50（5）：1078-1084.]

Caporaso J G，Lauber C L，Walters W A，Berg-Lyons D，Huntley J，F(xiàn)ierer N，Owens S M，Betley J，F(xiàn)raser L，Bauer M，Gormley N，Gilbert J A，Smith G，Knight R. 2012. Ultra-high-throughput microbial community analysis on the Illumina HiSeq and MiSeq platforms[J]. The ISME Journal，6（8）：1621-1624. doi：10.1038/ismej.2012.8.

Couto J R L，Villela S D J，Mourthe M H F，Lobo Jr A R，Santos R A，Martins P G M A. 2017. Sugarcane tops as a substitute for sugarcane in high-concentrate diets for beef bulls[J]. Animal Production Science，57：563-568. doi：10.1071/AN15337.

Dolci P，Tabacco E，Cocolin L，Borreani G. 2011. Microbial dynamics during aerobic exrobic of corn silage under oxy-gen barrier or polyethylene films[J]. Applied and Environmental Microbiology，77（21）：7499-7507. doi：10.1128/ AEM.05050-11.

Edgar R C. 2013. UPARSE：Highly accurate OTU sequences from microbial amplicon reads[J]. Nature Methods，10（10）：996-998. doi：10.1038/nmeth.2604.

Indugu N，Vecchiarelli B，Baker L D，F(xiàn)erguson J D，Vanamala J K P，Pitta D W. 2017. Comparison of rumen bacterial communities in dairy herds of different production[J]. BMC Microbiology，17（1）：190. doi：10.1186/s12866-017- 1098-z.

Muck R E，Nadeau E M G，McAllister T A，Contreras-Govea F E，Santos M C，Kung Jr L. 2018. Silage review：Recent advances and future uses of silage additives[J]. Journal of Dairy Science，101（5）：3980-4000. doi：10.3168/jds.2017-13839.

Seo J K，Kim S W，Kim M H，Upadhaya S，Kam D K，Ha J K. 2010. Direct-fed microbials for ruminant animals[J]. Asian Australasian Journal of Animal Sciences，23（12）： 1657-1667. doi：10.5713/ajas.2010.r.08.

Sharma R，John S J，Damgaard M，McAllister T A. 2003. Extraction of PCR-quality plant and microbial DNA from total rumen contents[J]. Biotechniques，34（1）：92-94. doi：10.2144/03341st06.

Sifeeldein A，Wang S，Li J，Dong Z，Chen L，Kaka N A，Shao T. 2019. Phylogenetic identification of lactic acid bacteria isolates and their effects on the fermentation quality of sweet sorghum（Sorghum bicolor） silage[J]. Journal of Applied Microbiology，126（3）：718-729. doi：10.1111/jam. 14123.

Uyeno Y，Shigemori S，Shimosato T. 2015. Effect of probio-tics/prebiotics on cattle health and productivity[J]. Microbes and Environments，30（2）：126-132. doi：10.1264/jsme2.ME14176.

Wang Q，Garrity G M，Tiedje J M，Cole J R. 2007. Naive bayesian classifier for rapid assignment of rRNA sequen-ces into the new bacterial taxonomy[J]. Applied and Environmental Microbiology，73（16）：5261-5267. doi：10.1128/ AEM.00062-07.

Wang S，Dong Z，Li J，Chen L，Shao T. 2019. Pediococcus acidilactici strains as silage inoculants for improving the fermentation quality，nutritive value and in vitro ruminal digestibility in different forages[J]. Journal of Applied Microbiology，126（2）：424-434. doi：10.1111/jam.14146.

（責任編輯 蘭宗寶）