• 
    

    
    

      99热精品在线国产_美女午夜性视频免费_国产精品国产高清国产av_av欧美777_自拍偷自拍亚洲精品老妇_亚洲熟女精品中文字幕_www日本黄色视频网_国产精品野战在线观看 ?

      現(xiàn)象學與超越肉身的闡釋(二)

      2021-06-30 22:59:06阿曼達·博茨克斯
      畫刊 2021年3期
      關(guān)鍵詞:龐蒂梅洛意向性

      [加拿大]阿曼達·博茨克斯

      意向性體驗與具身行動

      現(xiàn)象學闡釋的倫理學似乎是建立在先見的意向性和她或他返回到“兩者之間的疑問自由的空間”之間的平衡上。說到意向性,就是提出了一個自胡塞爾以來一直處于現(xiàn)象學核心的話題。因此,研究這個術(shù)語及其在藝術(shù)史上的出現(xiàn)可能是有用的,以便進一步考慮現(xiàn)象學闡釋的倫理領(lǐng)域。

      胡塞爾從他的導(dǎo)師弗朗茨·馮·布倫塔諾(Franz von Brentano)那里繼承了一種研究興趣,即物體是如何通過布倫塔諾所說的“心理行為”呈現(xiàn)的。從本質(zhì)上說,布倫塔諾提出了一系列問題,探討人們是如何通過諸如判斷、情感和表象等心理現(xiàn)象來感知物體的(他指的是意識指向物體的方式)。胡塞爾最終認為,沒有這些心理行為,就沒有對物體的知覺;他將兩者結(jié)合在一起,稱之為“意向性體驗”。他指出,“在體驗中沒有兩件事物是存在的,我們沒有體驗對象,而在它旁邊有直接指向它的意向性體驗,甚至在包含它的部分和整體意義上也沒有兩件事物是存在的:只有一件事物是存在的,即意向性體驗”[16]。

      胡塞爾舉了一個讓人想起托尼·史密斯(Tony Smith)的《死亡》(圖2)的例子,通過這個例子,他不僅展示了感知對象和視覺體驗的不可解性,而且還展示了意向性體驗如何揭示對象作為一個穩(wěn)定的實體。他寫道:

      我看見一個東西,例如這個盒子,但我看不見我的感覺。我總是看到一個盒子,而且是同樣的盒子,但它可能被轉(zhuǎn)動和傾斜……在體驗內(nèi)容的流動中,我們想象自己與同一事物有感性的接觸……因為我們體驗了一種“身份意識”……我們難道不能回答說,不同的感官內(nèi)容被給予了,但我們統(tǒng)覺或“以同樣的意義接受它們”,而以這種意義接受它們是一種體驗的特性,通過這種特性,對我來說客體的“存在”首先被構(gòu)成。[17]

      意向性體驗是知覺的核心,事物的呈現(xiàn)——在這里是一個盒子——構(gòu)成了先見的本質(zhì)(存在)。換言之,主體對客體的感知揭示了客體的本質(zhì)。胡塞爾將事物的存在與感知結(jié)合在一起,將注意力從關(guān)于世界的經(jīng)驗陳述轉(zhuǎn)移到它如何出現(xiàn)的問題上。

      然而,胡塞爾這樣做打開了一個擬人化世界的可能性,在這個世界里,事物不僅存在于自身之中,而且作為事物準意識地將自己呈現(xiàn)給主體。就盒子的感知而言,對它的感覺來自一個有經(jīng)驗的角色,或一種“身份意識”。當邁克爾·弗雷德在《藝術(shù)與物性》中談到史密斯的《死亡》時,他強調(diào)了該物體的劇場性是如何源于其擬人化的。作為一個近1.83米高的東西,這個物體站在一個令人難以置信的人類尺度上。這一事實表明,在它的構(gòu)造中,這個物體是如何承認并與觀看它的觀者互動的。作為一個穩(wěn)定的物體,從每一個有利的角度來看都是相同的,《死亡》克服了任何可能來自圍繞它移動的感覺的流入。在這方面,它似乎把它作為一個立方體的“存在”呈現(xiàn)給了觀者。

      然而,在預(yù)見觀者并向觀者表達自己時,《死亡》展現(xiàn)了自己的意向性,顛倒了這種關(guān)系;因此它不僅作為一個對象出現(xiàn),而且作為一個正在體驗或至少對觀者做出反應(yīng)的“他者”出現(xiàn)。通過在觀者的客體和觀者作為擬人化客體之間的轉(zhuǎn)換,《死亡》實現(xiàn)了一種強調(diào)意向性體驗的相互性意識。《死亡》的擬人主義將可逆性問題帶到了意向性上。這就是梅洛-龐蒂在他的交織模型中所處理的可逆關(guān)系的可能性,而對伊瑞格雷來說,這是倫理學領(lǐng)域的門檻。

      在梅洛-龐蒂看來,意向性體驗是由身體中介的,而不僅僅是由精神行為中介的。事實上,在他后期的著作中,他試圖將意向性體驗完全轉(zhuǎn)移到身體上,并避開諸如“意識行為”或“意識狀態(tài)”之類的概念[18]。的確,盡管伊瑞格雷提出了批評,但對她來說最重要的是,梅洛-龐蒂對兩個意向性的感知者的相遇的復(fù)雜性表現(xiàn)出了一種驚人的意識。他以這樣一種方式來描述自己與他者的結(jié)合:主體被拋出了他或她已經(jīng)知道的世界,并返回到一種探索的狀態(tài),不僅是對他者的探索,還是通過他者對自己的探索。一旦我們看到其他的先見,他解釋如下:

      在我自己看來,我完全是在我自己的眼皮底下翻了個底朝天……這是第一次,身體不再把自己和世界結(jié)合起來,而是緊緊地抱住另一個身體,小心翼翼地把整個身體向外伸展,不知疲倦地用雙手形成這個奇怪的法規(guī),而這個法規(guī)反過來又把它所得到的一切都給予它;身體迷失在了世界之外,而且背離了它的目標,著迷于與另一種生命共存的獨特職業(yè)……從此以后,運動、觸覺、視覺,把它們自己應(yīng)用到對方和自己身上,返回到它們的本源,在耐心而沉默的欲望勞動中,開始了表達的矛盾。[19]

      正如梅洛-龐蒂試圖在他對具身主體的闡釋中阻止唯我論的指責一樣,伊瑞格雷堅持認為,在表達的身體姿態(tài)中,主體最終通過意向性體驗的投射而制造出另一個,并最終重建她或他自己的知覺作為首要的。因此,她假定可逆性實際上是一種泛靈論,在這種泛靈論里,可見與不可見、自己和他者只不過是自己的兩種變形[20]。她進一步指出,當身體和它的表情“應(yīng)用于自身”時,它們并不是在尋求相互的接觸,而是在強化和重復(fù)主體已經(jīng)知道的關(guān)系。因此,在梅洛-龐蒂的許多生動的例子中,觸覺如何闡述視覺,如何創(chuàng)造通向世界和他者的通道,通過積極的手勢建立了某種等級,最終覆蓋了他者和世界:我的手不知疲倦地形成;我的身體抱著對方的身體;我的眼睛環(huán)視世界,觸摸世界;等等。

      因此,將意向性體驗應(yīng)用于具身條件的困難在于,將提供觸覺的行為與尋求對客體、他者和世界的穩(wěn)定而明確的感覺的行為合并起來。梅洛-龐蒂所提倡的疑問模式,可能與塑造具身主體的意向性體驗的表達行為是不一致的?;蛘吒鼫蚀_的說法是,主體通過富有表現(xiàn)力的行為進行的質(zhì)問,將他與世界和他者隔絕開來。這種對主體和另一個人之間關(guān)系的批評,可能同樣適用于觀者和藝術(shù)對象之間的關(guān)系。這并不是說要簡單地將他者與客體進行類比;而是說,在主體對世界的質(zhì)問中,總是存在著一種普遍的風險,即主體會抑制與世界的相互交流。

      正是帶著這種困境,我們可以考慮亞歷克斯·波茨(Alex Potts)在20世紀60年代末和70年代初對雕塑的討論[21]。波茨認為,在那個時候,藝術(shù)家們正在質(zhì)疑定義雕塑媒介的參數(shù);更確切地說,他們是在挑戰(zhàn)雕塑應(yīng)該被定義為物體的材料與其結(jié)構(gòu)形式之間的和諧關(guān)系的假設(shè)。他假定畫家和雕塑家都通過給予觸覺特權(quán),并通過對物體原材料的不懈關(guān)注,模糊了各自媒介的定義,這一舉動隨后導(dǎo)致了雕塑這一類別的完全消失。傳統(tǒng)上,視覺和觸覺的假定分離是繪畫和雕塑作為媒介的區(qū)別的基礎(chǔ),但在60年代,對藝術(shù)材料本質(zhì)的廣泛投入在兩者之間形成了一個共同的實踐領(lǐng)域。例如,約瑟夫·博伊斯(Joseph Beuys)在1970年的作品《毛氈套裝》(Felt Suit,圖3)中為二維和三維媒介培育了一個共享的空間,就像他的許多項目一樣,該作品考慮到了氈材料的物理質(zhì)量。然而,它是以否定形式結(jié)構(gòu)的方式這樣做的。雖然毛氈套裝懸掛在墻上的一個木制衣架上,但織物很重,人們一眼就能感覺到它的質(zhì)量。此外,它厚重的體積和鮮明的線條覆蓋了人體形態(tài),這是一件衣服通常所暗示的。像他的許多其他作品一樣,強調(diào)未加工的材料,如脂肪、蠟和木材,博伊斯對毛氈的使用推翻了這樣一種觀念,即一件藝術(shù)作品是通過賦予未成型材料引人注目的結(jié)構(gòu)而產(chǎn)生的[22]。

      值得注意的是:波茨認為對由定型材料引起的觸覺的持續(xù)關(guān)注取代了與雕塑相關(guān)的結(jié)構(gòu)特性。事實上,在克萊斯·奧登伯格(Claes Oldenburg)的《地板蛋糕》(圖4)這個例子中,壓倒性的觸摸邀請影響了藝術(shù)物質(zhì)的變形。這是一個特大號的蛋糕雕塑,由帆布制成,內(nèi)部填充著泡沫橡膠,通過喚起食物的處理和品嘗,從而引發(fā)人們的觸覺體驗。同時,由于它是放大的和可彎曲的,所以它接近于一堆無定型的物質(zhì)。因此,正是因為《地板蛋糕》以其巨大的尺寸和柔軟的形狀,預(yù)見和追求觀眾的觸摸或至少是一只觸覺的眼睛,它的防衛(wèi)已經(jīng)解體。

      波茨認為:在20世紀60年代之前,對媒介特異性的理解是建立在這樣一個前提之上的,即對象的結(jié)構(gòu)來自大腦處理特定媒介產(chǎn)生的獨特感官效果的方式。以雕塑為例,物體的形狀會塑造出人的觸覺對三維空間的把握。而博伊斯、奧登伯格等人的作品則加重了觸覺,使之達到了一種超越形式的極端,因而沒有感性的把握,只有豐富的物質(zhì)。此外,作為材料過剩的藝術(shù)作品也可以被理解為一種視覺奇觀,它通過雕塑來吸引人們對圖像的想象。因此,波茨認為,在當代,雕塑作為一種離散媒介的概念已經(jīng)被消滅了。

      關(guān)于波茨對現(xiàn)象學的分析,有趣的是他的論證,即物體的結(jié)構(gòu)完整性是多余的,以尋求一種無阻礙的觸覺接觸藝術(shù)作品,通過這種方式,觀者在其材料的紋理和物質(zhì)中處于一種近似沉浸的位置[23]。定義了物體并將其與觀者分離開來的armature,在她或他對其物質(zhì)性的質(zhì)疑浪潮中倒塌了。這種情況再次印證了巴特勒的假設(shè),即肉身存在論有可能把差異包含在主體之間關(guān)系的整體性之內(nèi)。在肉身提供的范例中,物體變得無定型,雕塑的媒介被消解為后媒介狀態(tài),提供了一種多感官體驗;在這種體驗中,觸覺與視覺是共同廣泛的。

      波茨所描述的后媒介困境也開啟了當代藝術(shù)史領(lǐng)域的一系列史學難題,比如,如何追蹤不受媒介束縛的變化、變遷和發(fā)展[24]。例如,“裝置藝術(shù)”一詞很容易被用來描述當代藝術(shù),特別是那些自覺融入展覽空間并對展覽空間和觀者做出反應(yīng)的作品。然而,裝置仍然是一個廣泛的范疇,它涉及各種各樣的媒介和實踐,并且呼吁應(yīng)用為數(shù)眾多的論述框架,其中很多都源于現(xiàn)象學,比如從關(guān)系美學到制度批判,從身份和具身的理論到場所特異性和藝術(shù)的政治經(jīng)濟學。這一類別的出現(xiàn)源于對更廣泛的社會、政治和經(jīng)濟領(lǐng)域的深刻揭露,這些領(lǐng)域決定了藝術(shù)的生產(chǎn)和接受,而這與20世紀60年代對媒介特異性的拒絕是一致的。然而,這個術(shù)語本身并不是基于對相關(guān)藝術(shù)的特定的批判。事實上,“裝置”一詞表明,藝術(shù)只是具象化了觀者和藝術(shù)作品之間的結(jié)構(gòu)關(guān)系。事實上,正如喬納森·克拉里(Jonathan Crary)所說,裝置藝術(shù)可能會給人一種錯誤的印象,即許多當代藝術(shù)通過空間同質(zhì)性給觀眾一種清晰的位置感。[25]因此,正如交織關(guān)系有可能實現(xiàn)主體對他者的唯我主義幻想一樣,裝置藝術(shù)的概念也有這樣一種可能性,即它僅僅滿足了感性的期望,并穩(wěn)定了觀者對自己已有的感覺。

      丹麥藝術(shù)家奧拉維爾·埃利亞松(O l a f u r Eliasson)在他的裝置作品中承認了這種風險,但最終還是努力反對這種趨勢。他的作品運用了各種策略來擾亂觀者的定位。這些裝置將觀者安置在一個人造的環(huán)境中,通過建造一面向上傾斜的地面來改變空間的預(yù)期尺寸,或者用色彩填充空間,或者用有角度的鏡子將空間框起來,這樣多個視角就會干擾個體視角的獨特性。然而,盡管這些嘗試顛覆了觀者對空間的視覺掌控地位,暗示了對變化的時間、空間和環(huán)境條件的感知的偶然性。埃利亞松作品的標題中有一種矛盾的情緒,他一次又一次地通過強調(diào)“你的”這個詞來提及觀眾感性經(jīng)驗的個體性:《你的色彩記憶》(2004,圖5)、《你的螺旋視圖》(2002)、《你的空間接受者》(2004)、《慢慢來》(2008)等等。一方面,這些標題是對梅洛-龐蒂最初觀點的重申,即感知是通過主體的身體接觸和與世界的交織來調(diào)節(jié)的。同時,堅持這種感官體驗被限制在個人感知的范圍內(nèi),是對具身條件的唯我論的讓步。

      有趣的是,埃利亞松的作品通常被討論為如何在展覽空間內(nèi)引發(fā)新的社會關(guān)系的形成。例如,克拉里認為,在埃利亞松的裝置中發(fā)生的知覺中斷建立了“其他事件可能暫時發(fā)生的條件,在這種條件下,交流、人際交往和臨時的理解可能成為可能”[26]。從這個角度來看,引發(fā)質(zhì)疑的感知的過度也產(chǎn)生了“人際交流”的需求。這并不是說裝置把所有的觀者都歸為一類。相反,它激發(fā)了觀者重新構(gòu)建自己,以應(yīng)對一組共同的環(huán)境變化,這些變化同時提出了感知的唯我論,并引發(fā)了一種超越自我的努力?,F(xiàn)象學不僅從語言學的角度理解了肉身的界限,而且,這一領(lǐng)域遠遠超出了主體與他者之間的關(guān)系。它們是主體與世界之間的構(gòu)成關(guān)系的軌跡,是對其過度行為的道德回應(yīng)。

      相互性與闡釋的倫理

      散入一種后媒體狀態(tài)的特定媒介,現(xiàn)在常被描述為社會、政治、心理、性和身體關(guān)系的一個領(lǐng)域,它標志著一種轉(zhuǎn)向,將身體主體的局限暴露出來,作為一種手段,來識別對藝術(shù)作品進行審問的參數(shù)。梅洛-龐蒂對肉身的理解并不局限于自身與他者或自身與世界的關(guān)系,而是具有社會性,因為它既包括語言的交流,也包括身體的表達。因此,現(xiàn)象學對藝術(shù)的闡釋所涉及的問題是,肉身的整體結(jié)合如何可能成為超越個人投入而產(chǎn)生的新的闡釋可能性的場所。在伊瑞格雷的意義上,現(xiàn)象學是如何重新激活一種真正的疑問模式,作為對承認其基本變化的他者/對象的一種質(zhì)疑?

      朱迪斯·巴特勒在閱讀梅洛-龐蒂的著作時指出,盡管感官具有唯我論的傾向,但梅洛-龐蒂在許多重要的方面表明,世界的肉身是如何克服主體的感知場域的封閉性的。事實上,梅洛-龐蒂指出:“在肉身的關(guān)系中,他者與世界是多余的,而且經(jīng)常與主體的知覺把握與意向性客體之間的不對稱性做斗爭。他被迫承認肉身的可逆性是一種總是迫在眉睫而實際上從未實現(xiàn)的可逆性。我的左手總是快要碰到右手碰到的東西,但我從來沒有達到巧合;巧合在實現(xiàn)的那一刻黯然失色……”[27]然而,他解釋說,這種“不斷的逃避”不是一個本體論的空洞或虛無,它是“由我身體的整體存在和世界的整體存在所跨越的;正是兩個實體之間的零壓力使它們彼此粘附在一起”。換句話說,正是因為這種不對稱,主體才與世界相連。巴特勒同樣從語義的角度來考慮這個問題,他回顧了語法中交叉結(jié)構(gòu)的使用,即兩個并列子句中一個詞的順序與另一個詞的順序相反。因此,像“當事情變得棘手時,棘手的事情就會發(fā)生”這樣的短語,似乎有一種形式上的對稱性。但事實上,“事情”這個詞有兩個意思,“棘手”這個詞也有兩個意思,所以這兩個分句在語義上是完全不同的[28]。同樣,她認為,盡管肉身看起來是完整的,但它總是有可能逃脫自身[29]。

      正是這種意義超越了作品和觀者之間的肉身關(guān)系的可能性,才允許了一種差異的現(xiàn)象學。例如,羅莎琳·克勞斯(Rosalind Krauss)在閱讀理查德·塞拉(Richard Serra)的作品時,可能會把現(xiàn)象學當作一種超越現(xiàn)代主義敘事的雕塑思維方式。在《現(xiàn)代雕塑的通道》中,克勞斯挑戰(zhàn)了這樣一種假設(shè),即雕塑可以被理解為一種具有內(nèi)在意義的物體,它的形式被認為是藝術(shù)家的私人心理空間的類比,藝術(shù)家在這個空間里產(chǎn)生了思想。克勞斯提出了一種反敘述,其中意義是外化的,并發(fā)生在觀者和對象之間的糾纏。雕塑和觀者被帶到一個“相互作用的領(lǐng)域”,這是克勞斯用一段文字的隱喻來定義的——一種穿越時間和空間的瞬間運動體驗。更強烈的是,她通過這一運動闡釋了意義的形成,這樣不僅是雕塑和觀者彼此之間的聯(lián)系,就像在一個共同的肉身中,而且意義是通過觀者對藝術(shù)作品的運動、行動和手勢來體現(xiàn)的。

      在她對理查德·塞拉作品的分析中,身體的行動變成了闡釋動作的同義詞?;蛘撸瑩Q句話說,克勞斯展示了物體是如何通過觀者的活動進入意識的。她觀察到,在20世紀70年代早期,塞拉開始將雕塑對象構(gòu)造成一種對特定空間的感性切割,從而邀請觀眾在她或他于那個空間中移動時,主動地將視野的連續(xù)性縫合在一起[30]。例如,塞拉的《罷工:致羅伯塔和魯?shù)稀罚▓D6),一塊243.84厘米高、731.52厘米長的鋼板從房間的角落伸出來,打斷了空間的清晰視野??藙谒怪赋觯粋€人繞著《罷工》移動,當他正面面對作品時,《罷工》會從平面收縮成單線,然后再次擴展成平面。相應(yīng)地,空間被封閉,然后在邊緣的任何一邊打開,最后再次被封閉[31]。在它的交替中,一個平面占據(jù)了視野,模糊了周圍的空間,一個不可見的深度聚集在單一的邊緣?!读T工》切割了可見的世界,并將觀眾定位為“這個切割的操作者”,他們必須努力重新喚起視覺的連續(xù)性。因此,克勞斯認為塞拉作品的感性效果與電影蒙太奇之間存在相似之處,即觀者將電影中順序出現(xiàn)的完全不同的鏡頭編織在一起。同樣,塞拉邀請觀者通過具身的動作來縫合對空間的感知。因此,克勞斯說,觀眾身體的完整性成為空間連續(xù)性的可重建的完整性的保證[32]。(未完待續(xù))

      注:本文譯自《藝術(shù)史》(Art History),2009年第4期,第32卷,第690—711頁。

      注釋:

      [16] Edmund Husserl, Logical Investigations, Volume II, trans. J.N. Findlay, London, 1970, 558.

      [17] Husserl, Logical Investigations, 565-6.

      [18] Merleau-Ponty, ‘Preobjective being, 158.

      [19] Merleau-Ponty, ‘The intertwining, 143-4.

      [20] Irigaray, Ethics of Sexual Difference, 172.

      [21] Alex Potts, ‘The interrogation of medium in art of the 1960s, Art History, 27: 2, April 2004, 282-304.

      [22] Potts, ‘The interrogation of medium, 288.

      [23] Potts, ‘The interrogation of medium, 286.

      [24] 此外,根據(jù)當代藝術(shù)的歷史地位來定義當代藝術(shù)也存在著額外的困難。自20世紀50年代以來,“當代藝術(shù)”一詞被用來描述各種各樣的藝術(shù)。因此,“當代藝術(shù)”的標題回避了這樣一個問題:在過去50年里,藝術(shù)中有哪些部分在不斷自我更新?

      [25] Jonathan Crary, Installation Art in the New Millenium: The Empire of the Senses, London, 2003, 7.

      [26] Crary, ‘Your color memory: illuminations of the unforeseen, Olafur Eliasson: Minding the World, Aarhus, Denmark, 2004, 223.

      [27] Merleau-Ponty, ‘The intertwining, 147.

      [28] Butler, ‘Sexual difference, 124.

      [29] 有趣的是,她認為,正是因為梅洛-龐蒂關(guān)于肉身的文章有這種超越自身的潛力,而且可以用不同的方式來解讀,才使得伊瑞格雷的批判成為可能。

      [30] Rosalind Krauss, ‘Richard Serra: sculpture, in Hal Foster and Gordon Hughes, eds, Richard Serra, Cambridge, MA, 2000.

      [31] Krauss, ‘Richard Serra, 119-20.

      [32] Krauss, ‘Richard Serra, 120-1.

      責任編輯:姜 姝

      猜你喜歡
      龐蒂梅洛意向性
      Une Fran?aise à Xiamen :Melody et sa glace au tofu
      含混還是明證:梅洛-龐蒂論確定性
      梅洛-龐蒂知覺理論與數(shù)字藝術(shù)審美體驗轉(zhuǎn)向
      梅洛-龐蒂關(guān)于身體主體與世界關(guān)系探究
      《意義與視覺:梅洛- 龐蒂美學及其他》簡評
      美育學刊(2017年5期)2017-10-12 10:27:21
      淺析胡塞爾現(xiàn)象學的意向性結(jié)構(gòu)
      中國市場(2016年45期)2016-05-17 05:15:53
      來往
      (簡論詩創(chuàng)作的意向性)
      梅洛—龐蒂身體哲學視域中的畫家視看問題
      江淮論壇(2014年2期)2014-05-27 07:48:46
      “選擇中國共產(chǎn)黨”何以成為群眾集體意向性——讀《井岡山的斗爭》
      探索(2013年3期)2013-04-17 02:37:57
      无为县| 兰溪市| 慈利县| 改则县| 洛南县| 平泉县| 南投县| 怀仁县| 西畴县| 读书| 新郑市| 滦平县| 南皮县| 上高县| 新田县| 温宿县| 泸溪县| 吉林省| 莱阳市| 建瓯市| 大连市| 波密县| 南陵县| 南京市| 沁水县| 凤阳县| 丰城市| 墨脱县| 曲水县| 环江| 洞头县| 岑溪市| 昌黎县| 开封县| 凌云县| 珲春市| 五常市| 文水县| 龙口市| 建水县| 沙河市|