《絲路五道全史》（上、中、下）

楊富學(xué) 著

山西教育出版社

2019.12

260.00元

楊富學(xué)

敦煌研究院民族宗教文化研究所所長、二級(jí)研究員，西北民族大學(xué)歷史文化學(xué)院教授、碩士生導(dǎo)師、蘭州大學(xué)敦煌學(xué)研究所兼職教授、博士生導(dǎo)師。主要從事西域、敦煌出土回鶻文文獻(xiàn)及其相關(guān)歷史文化的研究，先后承擔(dān)了多項(xiàng)國家級(jí)社科基金項(xiàng)目。主要作品包括《西域敦煌宗教論稿》《印度宗教文化與回鶻民間文學(xué)》《回鶻與敦煌》《回鶻摩尼教研究》《西夏與周邊關(guān)系研究》等。

本書是一部通史性的絲綢之路史著作，所研究的絲路五道為陸路絲綢之路、海上絲綢之路、西南絲綢之路（包括唐蕃古道、茶馬古道）、草原絲綢之路（包括“回紇道”）和東北亞絲綢之路。全書以時(shí)間為經(jīng)，以文明交流為緯，全面系統(tǒng)地闡述了五條絲綢之路的發(fā)端、發(fā)展，詳細(xì)介紹了絲綢之路沿線不同民族、文明類型及其相互交流的歷史狀況，展示了數(shù)千年來以絲綢之路為紐帶文明碰撞與融合的宏大歷史場景，分析了絲綢之路的歷史影響及現(xiàn)實(shí)意義。

五道三千年

——讀《絲路五道全史》

◎文/蓋佳擇

“絲綢之路”是中外關(guān)系史上永恒的主題，它是指古代世界以絲綢貿(mào)易為主的往來通道，如今“絲綢之路”已不限于區(qū)區(qū)字面，舉凡中外交通要道，無論運(yùn)輸?shù)氖谴刹杌驁D書，皆可稱絲路。為新的“全史”視域下的“絲路”重做評(píng)估，無疑是當(dāng)下亟需。由楊富學(xué)教授主編的《絲路五道全史》就是這樣一部應(yīng)運(yùn)而出的書。坦率而言，其書并非一部面面俱到、平敘3000年來絲綢之路各廊道的著述，其著仍以陸上絲綢之路為主，同時(shí)縱筆勾勒海上絲路、西南絲路、草原絲路、東北亞絲路等的大輪廓，全景展現(xiàn)這一橫貫歐亞的人類歷史上最壯麗的畫卷。這是一部80萬字的巨制，雖非真正的“絲路全史”，亦幾近之矣。此前已有大規(guī)模絲路叢書：如《絲路文化》，包括《沙漠卷》《海上卷》等五卷。而《絲綢之路研究叢書》更多達(dá)二三十冊，包括“絲綢之路藝術(shù)”“考古”等研究主題，過于卷帙浩繁。《絲路五道全史》則恰得其中，其匯五路歷史文化交通于一爐，貫通三千年中外之廊道，非如前人般截然分割，是其一大優(yōu)點(diǎn)。

此書首將“東北亞絲綢之路”包入“五道”之中，與“陸絲”“海絲”等并列，其主筆者為東北亞文化專家王禹浪教授。東北亞絲路廊道概念產(chǎn)生甚晚，為上世紀(jì)90年代日本學(xué)者提出，時(shí)稱“蝦夷錦之路”，后國內(nèi)外學(xué)者復(fù)有“絲貂之路”“水達(dá)達(dá)路”“黃金之路”“遼東鷹路”等諸多提法。東北亞絲綢之路研究的時(shí)間范疇始自上古肅慎，尤以高句麗、渤海等出自東北的政權(quán)為研究重心。這條“絲路”與西南絲路一樣，史籍記載甚少，賴出土文物得彌補(bǔ)一二。

“五道”中“西南絲綢之路”傳統(tǒng)以為即《史記》“古身毒道”，楊先生不同意狹隘化“西南道”，認(rèn)為“凡經(jīng)過西南地區(qū)與境外溝通的道路，無論是陸路或水道都應(yīng)涵蓋在其中?！边@是一個(gè)“縱橫交錯(cuò)多元立體的交通網(wǎng)絡(luò)”。此道內(nèi)容集中在第一章“西南絲綢之路的開辟與先秦古蜀文明”和第三章“西南絲綢之路的開通”中，多憑沿途出土文物以證史，論據(jù)扎實(shí)。唯其言四川本無象，遺址所見大量象牙乃他處運(yùn)入則誤。今在金沙遺址同時(shí)發(fā)現(xiàn)象臼齒和頭骨，可知本土確有出產(chǎn)。在敘述“唐蕃古道”及“蕃尼道”中，楊氏則引《敦煌吐蕃歷史文獻(xiàn)》證史：按以地下與地上之文物文獻(xiàn)互證，強(qiáng)調(diào)民族文獻(xiàn)與漢文文獻(xiàn)的結(jié)合，正是楊先生治學(xué)之要領(lǐng)。

在此書中，楊先生亦貢獻(xiàn)不少最新的研究心得，足對(duì)陳舊之說形成沖擊。前人以為西夏對(duì)路經(jīng)夏境的商旅征收“什一稅”，必得其上品，賈人苦之；西夏政權(quán)更劫奪回鶻發(fā)往宋境的貢使，致使宋朝下令遠(yuǎn)西諸國一律走海路、不經(jīng)西夏入貢，陸上絲路是以受阻。而據(jù)《天盛律令》等西夏民族文獻(xiàn)，西夏扼絲路咽喉要道，實(shí)特重貿(mào)易。西夏“什一稅”相較宋港口十五稅一的制度也未嫌特重，況且商賈后來已有“以物美惡雜貯毛連中”的應(yīng)對(duì)策略，故其對(duì)絲路的阻礙更可不計(jì)。第十章比較宋金二志所記開封府，指出北宋時(shí)開封府有261117戶，金泰和年間為1746210戶，是宋戶數(shù)的6～7倍。這種比法并不客觀，宋代開封是京畿之地，有大量不納稅戶，戶口被嚴(yán)重少算，有人估算宋時(shí)僅城內(nèi)人口或即達(dá)150萬之多，遠(yuǎn)高于金。在第十三章探討元代陸上絲綢之路的復(fù)興時(shí)，楊先生重點(diǎn)揭示了豳王家族對(duì)敦煌及絲路的巨大貢獻(xiàn)。蒙古豳王堅(jiān)守河西，抵擋了異教勢力入侵，開窟造像，促成了敦煌文化復(fù)興，功莫大焉。楊先生遍征文獻(xiàn)，鉤沉起豳王世家失落的年表，其意義亦大矣。同章談到景教，楊氏徑稱其為“基督教異端教派之一”則似不公允。事實(shí)上聶斯托利學(xué)說被定為異端完全是一樁冤案，此當(dāng)代學(xué)者辨之以清，今不當(dāng)沿襲故誤。

由豳王系忠順王控制的哈密，建明以來一直擔(dān)負(fù)著“餌西戎東窺之心，斷北虜南通之臂”之重任，然其亦不斷受到蒙古余部瓦剌、土魯番等的侵?jǐn)_。楊先生指出，瓦剌在也先時(shí)代破殘哈密，并與關(guān)外諸衛(wèi)結(jié)親，終其生世，哈密等關(guān)外七衛(wèi)實(shí)際上處于瓦剌控制中。可知明朝實(shí)際在其初期已喪失對(duì)河西的支配權(quán)。書中明清兩代分列十五、十六章，其詳于古而略于近之體例可知。相比同時(shí)著述，鄭彭年《絲綢之路全史》一直寫到“21世紀(jì)海上絲綢之路”理念的提出，略于古而詳于今；而武斌巨厚兩冊《絲綢之路全史》，則古今悉詳，然其明清兩代已不再以朝代年紀(jì)為綱，而是分專題敘述，基本拋棄了明以前多線并重的書法，而專一去寫“海上絲綢之路”史了。本書雖略于明清，然仍堅(jiān)持“海陸并重”“五道俱全”之原則，于陸上絲路特書陳誠、沙哈魯及鄂本篤之貢獻(xiàn)。于海上絲路則重在揭橥鄭和使團(tuán)與西洋的宗教文化交流。出身于哈只家族而又在明廷接受了佛教信仰的鄭和，曾勸馬來華人等皈信回教，亦曾勸滅壞佛法，崇信外道的錫蘭國王阿烈苦奈兒（篡位者）改邪歸正，孰料其反欲打劫鄭和，結(jié)果被生擒回大明。此條史料取自明嘉興府楞嚴(yán)刊本《大唐西域記》卷11《僧伽羅國》后附記，與傳統(tǒng)說法有所不同。

該著提到的中俄通過恰克圖往來貿(mào)易的“茶葉之路”，是清后期絲綢之路的一大亮點(diǎn)。這條道路又稱“萬里茶道”，乃晉商所開辟，將武夷紅茶自水道運(yùn)至漢口，北上經(jīng)蒙古輸入俄國，在境復(fù)行萬里而至俄京。2014年中俄已達(dá)成關(guān)于“萬里茶道”申遺的雙方共識(shí)，惜書中僅在“旅蒙晉商與北方草原絲綢之路的商品貿(mào)易”略述一二，而對(duì)其整個(gè)運(yùn)輸歷程無言及。明清海上絲路史上另有很多重要節(jié)點(diǎn)，諸如澳門、馬尼拉。澳門被譽(yù)為“海上絲綢之路上的敦煌”，馬尼拉則是連接兩個(gè)大洋的重要貿(mào)易口岸，“馬尼拉大帆船”世界聞名，此內(nèi)容散入全書各節(jié)分述之。

（作者單位：淮陰師范學(xué)院）