館藏文物描述元數(shù)據(jù)方案探討

黃明玉

(北京科技大學(xué)，北京 100083)

0 引 言

在當(dāng)前全球數(shù)字化、網(wǎng)絡(luò)化、智能化的發(fā)展趨勢(shì)下，博物館作為社會(huì)教育機(jī)構(gòu)所提供的學(xué)習(xí)形式發(fā)生了巨大變化。以信息技術(shù)強(qiáng)化藏品的知識(shí)挖掘、傳播的深度與廣度已成為博物館領(lǐng)域的共識(shí)。隨著信息技術(shù)在博物館的廣泛應(yīng)用，博物館數(shù)據(jù)核心基礎(chǔ)薄弱的瓶頸問(wèn)題日益突顯，因此博物館學(xué)界開(kāi)始嘗試將信息化的理論與技術(shù)，與博物館學(xué)和文化遺產(chǎn)研究的理論和業(yè)務(wù)深度融合，進(jìn)而催生了博物館/文化遺產(chǎn)信息學(xué)的研究領(lǐng)域。在2002年的《布達(dá)佩斯開(kāi)放獲取協(xié)議》(Budapest Open Access Initiative，open access一詞除翻譯為開(kāi)放獲取，亦常見(jiàn)譯為開(kāi)放存取、開(kāi)放近用、開(kāi)放取用)和2003年《關(guān)于自然與人文知識(shí)開(kāi)放存取的柏林宣言》(Berlin Declaration on Open Access to Knowledge in the Sciences and Humanities)之后，國(guó)際博物館協(xié)會(huì)(ICOM)于2004年修訂的《博物館倫理準(zhǔn)則》(ICOM Code of Ethics for Museums)也明確提出博物館對(duì)信息開(kāi)放負(fù)有責(zé)任，ICOM下轄的記錄建檔國(guó)際委員會(huì)(International Committee for Documentation，簡(jiǎn)稱CIDOC)于2007年發(fā)布的《博物館記錄建檔原則聲明》(Statement of principles of museum documentation)也規(guī)定了博物館應(yīng)對(duì)信息獲取與使用者需求提供相關(guān)服務(wù)與內(nèi)容。許多博物館制定了藏品信息開(kāi)放獲取和開(kāi)放數(shù)據(jù)政策，信息化和藏品信息有效應(yīng)用的實(shí)踐成為博物館日常業(yè)務(wù)的重要組成部分。

藏品信息的獲取與博物館對(duì)其藏品的編目品質(zhì)直接相關(guān)，博物館對(duì)其藏品信息的呈現(xiàn)應(yīng)以規(guī)范化描述的數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)為基礎(chǔ)。當(dāng)前國(guó)內(nèi)外許多文化遺產(chǎn)機(jī)構(gòu)提出或應(yīng)用了各有特色的文物描述元數(shù)據(jù)方案，但在我國(guó)尚缺乏建立完成的規(guī)范化的標(biāo)準(zhǔn)方案。在分析闡述文物數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)的定義與類型基礎(chǔ)上，主要通過(guò)對(duì)比分析國(guó)內(nèi)外4項(xiàng)典型文物元數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)的結(jié)構(gòu)，探討其元素組成的異同對(duì)于呈現(xiàn)文物藏品信息的影響；繼而比較分析大英博物館、大都會(huì)藝術(shù)博物館、北京故宮博物院、臺(tái)北故宮博物院的線上藏品檢索方法與信息內(nèi)容，以期學(xué)習(xí)、吸收這些具有示范性意義的經(jīng)驗(yàn)，為我國(guó)文博領(lǐng)域的文物藏品數(shù)字化編目工作帶來(lái)啟迪。

1 文物數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)之定義與類型

1．1 文物數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)標(biāo)準(zhǔn)

文物數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)即所謂的元數(shù)據(jù)方案、元數(shù)據(jù)元素集，作用為聚集和組織文物的信息，以鑒別和描述文物與相關(guān)的信息資源[2]。文物與藝術(shù)品領(lǐng)域常見(jiàn)的數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)標(biāo)準(zhǔn)中，最為集大成者為美國(guó)蓋蒂研究所(Getty Research Institute，簡(jiǎn)稱GRI)提出的《藝術(shù)品描述類目》(Categories for the Description of Works of Arts，簡(jiǎn)稱CDWA)，該標(biāo)準(zhǔn)為描述和獲取文物信息提供了一個(gè)概念框架，旨在為藝術(shù)品、建筑、物質(zhì)文化、收藏品和相關(guān)圖像提供周全的編目和描述指引，包括31大類約540個(gè)信息項(xiàng)，其中36項(xiàng)為核心元素，為文博領(lǐng)域的編目信息結(jié)構(gòu)定下框架，成為領(lǐng)域內(nèi)許多重要元數(shù)據(jù)規(guī)范的參考引用來(lái)源。由于CDWA過(guò)于龐大和繁瑣，為了便于應(yīng)用，業(yè)界在CDWA的基礎(chǔ)上發(fā)展出《視覺(jué)資源關(guān)聯(lián)核心類目》(VRA Core Categories，簡(jiǎn)稱VRACore)、《藏品識(shí)別碼》(Object ID)、《藝術(shù)品描述類目精簡(jiǎn)版》(CDWA Lite)等較為簡(jiǎn)化的文物數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)。

1．2 文物數(shù)據(jù)值標(biāo)準(zhǔn)

數(shù)據(jù)值是數(shù)據(jù)的呈現(xiàn)形式，是用于填寫(xiě)元數(shù)據(jù)元素集的詞語(yǔ)、名稱和其他值，呈現(xiàn)為受控詞匯。博物館常采用的受控詞匯形式包括敘詞表、受控詞單、規(guī)范檔、分類表、主題標(biāo)目表等，目的在于為元數(shù)據(jù)元素提供標(biāo)準(zhǔn)術(shù)語(yǔ)，以規(guī)范某些元素的取值。針對(duì)上述需求，國(guó)外相關(guān)機(jī)構(gòu)發(fā)展出多部受控詞匯表，例如蓋蒂研究所的《藝術(shù)與建筑敘詞表》(Art & Architecture Thesaurus，簡(jiǎn)稱AAT)、《文物名稱規(guī)范》Cultural Objects Name Authority，簡(jiǎn)稱CONA)、《蓋蒂地理名稱敘詞表》(Getty Thesaurus of Geographic Names，簡(jiǎn)稱TGN)、《藝術(shù)家名稱聯(lián)合名錄》(Union List of Artist Names，簡(jiǎn)稱ULAN)；以及由荷蘭藝術(shù)史學(xué)院發(fā)展的《ICONCLASS圖像學(xué)分類系統(tǒng)》、美國(guó)國(guó)會(huì)圖書(shū)館發(fā)展的《國(guó)會(huì)圖書(shū)館標(biāo)題表》(Library of Congress Subject Headings， 簡(jiǎn)稱LCSH)、英國(guó)遺產(chǎn)信息標(biāo)準(zhǔn)論壇(Forum on Information Standards in Heritage)匯聚的《FISH詞表》等。許多機(jī)構(gòu)對(duì)于文物數(shù)據(jù)值標(biāo)準(zhǔn)的制訂是以上述已公布的受控詞匯表為基礎(chǔ)，結(jié)合本地資源實(shí)際修訂。

1．3 文物數(shù)據(jù)內(nèi)容標(biāo)準(zhǔn)

數(shù)據(jù)內(nèi)容標(biāo)準(zhǔn)即編目規(guī)范和準(zhǔn)則，關(guān)注的是如何描述文物，為文物描述的內(nèi)容制定規(guī)范。國(guó)際文博領(lǐng)域關(guān)于藏品編目的研究和討論，一直視為藏品管理和登錄的主要部分。從過(guò)去到信息化時(shí)代早期，藏品編目通常注重的是數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)的完整性，即藏品信息是否全面和一致；時(shí)至今日，由于藏品信息檢索和交換的需要，博物館信息人員意識(shí)到藏品登錄內(nèi)容的規(guī)則和語(yǔ)法同樣需要標(biāo)準(zhǔn)化。2006年，美國(guó)圖書(shū)館協(xié)會(huì)(American Library Association，ALA)出版了《文物編目指引》(Cataloging Cultural Objects，簡(jiǎn)稱CCO)，成為國(guó)際文化遺產(chǎn)領(lǐng)域重要的編目標(biāo)準(zhǔn)。此部編目規(guī)范闡述了一般編目的指導(dǎo)原則，并針對(duì)9組元數(shù)據(jù)元素論述編目?jī)?nèi)容要求，討論了編目?jī)?nèi)容需要的規(guī)范數(shù)據(jù)值，并推薦多部受控詞匯表來(lái)源[3]。其優(yōu)勢(shì)在于，它提出用于規(guī)范化編目的元數(shù)據(jù)元素可以映射到行業(yè)通用的元數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)，如VRACore、CDWA和CDWA Lite，也可以擴(kuò)展至圖書(shū)領(lǐng)域的《機(jī)讀目錄》(Machine Readable Catalogue，簡(jiǎn)稱MARC)元數(shù)據(jù)或更為通用的《都柏林核心元素?fù)?jù)元素集》(Dublin Core Metadata Element Set，簡(jiǎn)稱DCMES)。

我國(guó)文博領(lǐng)域在上述文物描述元數(shù)據(jù)的數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)、數(shù)據(jù)內(nèi)容標(biāo)準(zhǔn)方面，已有性質(zhì)相近的規(guī)范出臺(tái)，如《博物館藏品信息指標(biāo)體系規(guī)范》(試行)(2001)以及WW/T 0017—2008《館藏文物登錄規(guī)范》，但規(guī)范內(nèi)容仍有待完善[4]。在數(shù)據(jù)值標(biāo)準(zhǔn)方面，目前尚未有用于標(biāo)引的專業(yè)詞表出版，在這方面的工作亟待開(kāi)展，應(yīng)以主題詞表或規(guī)范檔的形式建立適用于我國(guó)文博領(lǐng)域的受控詞表。目前在國(guó)家文物局文物標(biāo)準(zhǔn)委員會(huì)指導(dǎo)下制定的《中國(guó)文物分類主題詞表》目前仍在審訂修改階段，發(fā)布后將作為行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)用于文物的一般概念標(biāo)引。如同美國(guó)圖書(shū)館協(xié)會(huì)CCO規(guī)范的建議做法，在文物信息標(biāo)引中采用受控詞匯作為標(biāo)準(zhǔn)取值，對(duì)編目信息的品質(zhì)有關(guān)鍵影響。

2 文物描述元數(shù)據(jù)之概念與作用

文化遺產(chǎn)機(jī)構(gòu)在電腦化時(shí)代開(kāi)始之前，行業(yè)特性決定了其高度重視物件信息的組織和呈現(xiàn)。而文物元數(shù)據(jù)的發(fā)展也反映了該領(lǐng)域?qū)?shù)據(jù)結(jié)構(gòu)的強(qiáng)調(diào)。隨著信息技術(shù)的深入應(yīng)用，相關(guān)從業(yè)人員意識(shí)到，文物信息的高度結(jié)構(gòu)化更有利于用戶的搜索與操作，并有助于在物件信息間建立關(guān)聯(lián)關(guān)系，而文物元數(shù)據(jù)的發(fā)展正契合對(duì)文物數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)化和標(biāo)準(zhǔn)化的強(qiáng)烈需求。元數(shù)據(jù)不僅能描述和發(fā)掘資源，還可以合并數(shù)字信息系統(tǒng)涵蓋的范圍，可以涉及收藏機(jī)構(gòu)的所有業(yè)務(wù)。有鑒于此，在數(shù)字對(duì)象生命周期中產(chǎn)生的不同功能的元數(shù)據(jù)，可以進(jìn)一步歸類為幾種類型：管理元數(shù)據(jù)、描述元數(shù)據(jù)、保存元數(shù)據(jù)、技術(shù)元數(shù)據(jù)和使用元數(shù)據(jù)。在網(wǎng)絡(luò)化的環(huán)境下，這些元數(shù)據(jù)的研究與應(yīng)用無(wú)疑是當(dāng)下行業(yè)信息化的核心關(guān)鍵。其中，“描述元數(shù)據(jù)”的定義為：用于辨識(shí)、認(rèn)證和描述藏品與相關(guān)可信信息資源的元數(shù)據(jù)，包括由原始的信息創(chuàng)建者和系統(tǒng)產(chǎn)生的元數(shù)據(jù)、編目記錄、專業(yè)索引、研究信息、資源的關(guān)聯(lián)關(guān)系等[1]4-9。對(duì)照傳統(tǒng)的博物館文物編目?jī)?nèi)容，可得知描述元數(shù)據(jù)除包含編目信息，更著重于整合性的信息資源(包含文物實(shí)體和數(shù)字化版本)內(nèi)容描述，目的在于創(chuàng)建和維護(hù)物件的知識(shí)完整性。

然而，由于文物的多樣性和文博機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)的復(fù)雜性，由不同專業(yè)與職責(zé)的機(jī)構(gòu)研發(fā)的描述元數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)在理論和實(shí)踐上都存在很大差異。如《都柏林核心元數(shù)據(jù)元素集》(DCMES)之所以應(yīng)用范圍廣而被多數(shù)機(jī)構(gòu)所接受，是因?yàn)槠湓丶鄬?duì)精簡(jiǎn)且通用，創(chuàng)建與維護(hù)成本較低。有專門需求的用戶則會(huì)選擇增加元數(shù)據(jù)種類，如收藏文物或藝術(shù)品的博物館可能傾向于采用蓋蒂研究所的《藝術(shù)品描述類目》(CDWA)元數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)以充分描述特定類型的藏品信息，并創(chuàng)建符合其需求的受控詞匯表。不同的元數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)之間則通過(guò)映射來(lái)共享與交換。良好的描述元數(shù)據(jù)對(duì)于使用者查找與檢索文物信息至關(guān)重要，然而若追求元數(shù)據(jù)的周全性和正確性，其創(chuàng)建和維護(hù)相當(dāng)復(fù)雜、耗時(shí)和資源消耗大，因此效用和成本的平衡是必須考慮的議題。同時(shí)，文博機(jī)構(gòu)應(yīng)該認(rèn)識(shí)到，一套“萬(wàn)能的”數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)并不存在，不同的文博機(jī)構(gòu)必須選擇與之需求相匹配的元數(shù)據(jù)方案、受控詞匯表與編目標(biāo)準(zhǔn)，通過(guò)最適宜的資源描述以提供其用戶訪問(wèn)與使用。在此訴求下，采用較為精簡(jiǎn)的描述元數(shù)據(jù)方案，以滿足信息創(chuàng)建者、收藏機(jī)構(gòu)和用戶的需求，應(yīng)是首選做法。

數(shù)據(jù)挖掘?qū)ο鬄榇笮凸步ㄖ?nèi)的群體，主要從時(shí)空數(shù)據(jù)挖掘出發(fā)，將挖掘任務(wù)分為：時(shí)空模式發(fā)展、時(shí)空聚類、時(shí)空異常檢測(cè)、時(shí)空預(yù)測(cè)和分類等.環(huán)境參數(shù)測(cè)試和設(shè)備控制采用ZigBee技術(shù)組成的無(wú)線傳感網(wǎng)絡(luò)去實(shí)現(xiàn)，避免了傳統(tǒng)測(cè)控系統(tǒng)復(fù)雜繁瑣的布線操作.各種測(cè)試儀器和控制器按照規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)接入網(wǎng)絡(luò)，控制中心就能實(shí)時(shí)地獲得相關(guān)數(shù)據(jù).由此將時(shí)空數(shù)據(jù)挖掘得到的環(huán)境期望參數(shù)和各測(cè)試數(shù)據(jù)進(jìn)行分析處理，得到實(shí)時(shí)的控制方案并通過(guò)網(wǎng)絡(luò)傳輸給末端空調(diào)設(shè)備控制器.

3 文物描述元數(shù)據(jù)方案比較分析

對(duì)描述元數(shù)據(jù)方案異同的比較分析，是博物館間藏品信息互通及互享工作應(yīng)重視的議題[5]。元數(shù)據(jù)方案可對(duì)應(yīng)我國(guó)文物信息化工作中“信息指標(biāo)項(xiàng)”一詞，即“數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)”的概念。多數(shù)博物館在信息化建設(shè)初期，針對(duì)自身館藏特點(diǎn)各自獨(dú)立開(kāi)發(fā)藏品管理系統(tǒng)，造成采用數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)和描述的差異化是必然結(jié)果，如果不通過(guò)元數(shù)據(jù)方案加以規(guī)范，館際間數(shù)據(jù)將因?yàn)榇嬖诙嘣串悩?gòu)的問(wèn)題而影響整合、交換和深度應(yīng)用。再者，描述元數(shù)據(jù)作為資源發(fā)掘“指標(biāo)”的作用，會(huì)因?yàn)椴┪镳^收藏文物的類型和數(shù)量差異而有不同需求。是故，在描述元數(shù)據(jù)方案中指定核心元素，可以呈現(xiàn)高度凝練的核心信息以揭示目標(biāo)物件的特殊性，在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境檢索的第一時(shí)間給予使用者正確且足夠的信息量，幫助使用者發(fā)現(xiàn)相關(guān)資源。

本節(jié)通過(guò)對(duì)比國(guó)內(nèi)外4組作為標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范的文物描述元數(shù)據(jù)方案，包括蓋蒂研究所制訂的《文物名稱規(guī)范》(CONA)、《藝術(shù)品描述類目精簡(jiǎn)版》(CDWA Lite)、《藏品識(shí)別碼》(Object ID)和我國(guó)全國(guó)第一次可移動(dòng)文物普查必填指標(biāo)項(xiàng)[6](以下簡(jiǎn)稱“一普指標(biāo)”)，以說(shuō)明元數(shù)據(jù)方案的差異反映出的設(shè)計(jì)需求和結(jié)果差異。

3．1 文物描述元數(shù)據(jù)方案概況

CONA是蓋蒂研究所數(shù)字藝術(shù)史項(xiàng)目發(fā)展出的文物名稱規(guī)范，其形式是文物名稱的受控詞匯表，該詞匯表指標(biāo)涵蓋了文物編目信息的10項(xiàng)核心元素，故能視為一種元數(shù)據(jù)方案討論；CDWA Lite包含了CDWA的核心元素并采用CCO規(guī)則，分為描述元數(shù)據(jù)和管理元數(shù)據(jù)兩部分，此處僅討論其19項(xiàng)描述元數(shù)據(jù)元素；Object ID是許多國(guó)際文物機(jī)構(gòu)采用的描述元數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)，元數(shù)據(jù)方案包含8項(xiàng)元素。一普指標(biāo)是國(guó)家文物局近年來(lái)實(shí)施的重要文物普查工作的基礎(chǔ)指標(biāo)，其元數(shù)據(jù)方案共設(shè)置了14個(gè)必填信息指標(biāo)項(xiàng)，可視為核心元素，扣除其中5項(xiàng)管理類指標(biāo)(藏品編號(hào)、文物級(jí)別、來(lái)源方式、入藏時(shí)間、保存狀態(tài))，作為描述元數(shù)據(jù)討論的共9項(xiàng)元素。4組元數(shù)據(jù)方案元素對(duì)比見(jiàn)表1。

表1 描述元數(shù)據(jù)方案核心元素對(duì)比：CONA、CDWA lite、Object ID、一普指標(biāo)

說(shuō)明：為方便理解和討論CONA、Object ID、CDWA lite原文中元素所使用詞語(yǔ)的概念，表格中相關(guān)元素以原文標(biāo)示。

3．2 比較分析

由于CDWA Lite和CONA遵循CCO編輯規(guī)則，故在相關(guān)元素的著錄規(guī)范中直接引用CCO規(guī)則。

表1中CDWA Lite在創(chuàng)作者、量度、材料與技術(shù)、創(chuàng)作日期等元素區(qū)分了呈現(xiàn)(display)和標(biāo)引(indexing)兩種形式，所以表中在上述元素欄位標(biāo)記兩個(gè)符號(hào)，實(shí)際可歸納為14個(gè)元素。CDWA Lite在時(shí)間屬性元素中區(qū)分了風(fēng)格、時(shí)代、文化、創(chuàng)作日期4個(gè)元素。從表1對(duì)比結(jié)果看出，國(guó)外3個(gè)描述元數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)中設(shè)立而一普指標(biāo)中沒(méi)有的元素為：編目層級(jí)、文物類型、創(chuàng)作者、主題4項(xiàng)。編目層級(jí)的定義是根據(jù)編目對(duì)象的實(shí)質(zhì)形式或內(nèi)容，在文物記錄中指出該條記錄涵蓋的程度范圍，如單項(xiàng)、組、卷、冊(cè)、套等，是一串可選詞單。在一普指標(biāo)方案中，有一“數(shù)量”指標(biāo)可標(biāo)記為“件套”，與“編目層級(jí)”概念有所重疊，但就文物編目或統(tǒng)計(jì)的需求而言，其認(rèn)知數(shù)量的單位應(yīng)仔細(xì)界定，僅以“件套”表示可能不夠準(zhǔn)確。此外，就文物而言，“創(chuàng)作者”一詞通常令人直接聯(lián)想到文物的“制作者本人”，但除了書(shū)畫(huà)類型作品會(huì)有明確的作者署名，或少數(shù)類型的器物上會(huì)標(biāo)記有工匠名字，多數(shù)文物的制作者身份通常是未知的，所以“創(chuàng)作者”元素在我國(guó)文物編目傳統(tǒng)中通常不被認(rèn)為是必備元素。在CONA和CDWA Lite的編目原則中，“創(chuàng)作者”定義為“對(duì)作品的設(shè)計(jì)、生產(chǎn)、制造或改動(dòng)負(fù)有責(zé)任的署名或匿名的個(gè)人或法人團(tuán)體”。所以，和文物制作生產(chǎn)有關(guān)的人物或團(tuán)體應(yīng)該記錄在這個(gè)欄位中，包括出資者、出版者、監(jiān)造者等身份；未知姓名的個(gè)人會(huì)以“unknown”標(biāo)示。

“文物類型”和“主題”元素是國(guó)內(nèi)博物館文物編目工作中較為陌生的概念。在CDWA和CONA的核心元素中，將類別(Classification)和文物類型(Work Type)明確區(qū)分為兩個(gè)元素，前者定義是“在正式分類架構(gòu)下，依據(jù)類似特征將文物歸類”，通常是收藏機(jī)構(gòu)本身的分類框架；“文物類型”定義為“描述文物所歸屬的類別”，通常比“類別”元素專指度高，會(huì)使用受控詞匯標(biāo)引其形制或功能。在一普指標(biāo)方案中，雖然援引WW/T 0017—2008《館藏文物登錄規(guī)范》中的文物分類標(biāo)準(zhǔn)，但通過(guò)調(diào)研，實(shí)際在博物館本地的應(yīng)用上經(jīng)常存在套用困難的情況，例如：皮衣是該歸入皮革類還是服飾類？同一類文物在不同博物館可能存在相異的分類結(jié)果。面對(duì)這種情況，另設(shè)“文物類型”元素并以受控詞匯標(biāo)引，會(huì)是比較理想的解決方式。

主題元素類似某些博物館在線上藏品查詢系統(tǒng)中提供的“關(guān)鍵詞”概念，根據(jù)CDWA的定義，“主題”元素指的是文物的敘事性或圖像內(nèi)容，或非客觀含義；對(duì)于沒(méi)有敘事內(nèi)容的物件或建筑物，主題概念則涵蓋其功能。美國(guó)學(xué)者Hourihane指出，許多網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的終端用戶傾向使用的檢索條件是創(chuàng)作者和主題兩個(gè)元素[7]。若以文物通常缺乏創(chuàng)作者信息來(lái)推論，則“主題”元素可以說(shuō)是對(duì)檢索文物來(lái)說(shuō)最重要的元素。

綜上，編目層級(jí)、文物類型、創(chuàng)作者、主題4項(xiàng)元素，作為文物描述元數(shù)據(jù)之核心元素是合理且必要的。

4 網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下博物館藏品信息的呈現(xiàn)

博物館于網(wǎng)絡(luò)環(huán)境提供的藏品信息，是其藏品獲取策略的具體實(shí)踐。本節(jié)主要從大英博物館、大都會(huì)藝術(shù)博物館、北京故宮博物院、臺(tái)北故宮博物院4座博物館網(wǎng)頁(yè)所提供的藏品信息檢索項(xiàng)，進(jìn)一步對(duì)比文物信息在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的呈現(xiàn)。大英博物館“藏品在線”是全球范圍內(nèi)建置最早、內(nèi)容最為豐富的博物館線上搜索平臺(tái)，其藏品數(shù)量約700萬(wàn)件，已完成數(shù)字化編目的超過(guò)450萬(wàn)件藏品的記錄，其中有圖像的記錄超過(guò)100萬(wàn)條(可下載)，其進(jìn)階搜索選項(xiàng)開(kāi)放了14個(gè)字段供用戶查詢，這些選項(xiàng)在后臺(tái)數(shù)據(jù)庫(kù)中由敘詞表和元數(shù)據(jù)著錄規(guī)范提供受控詞匯以供終端用戶檢索。為集中討論核心元數(shù)據(jù)信息項(xiàng)，此處略去陶瓷類型(Ware)、擒縱機(jī)構(gòu)(Escapement)兩項(xiàng)，并將兩個(gè)出版品元素[“publication(author/title)”“publication reference”]合并討論。大都會(huì)博物館網(wǎng)站在線檢索提供的選項(xiàng)包括9個(gè)字段，其藏品圖像踐行開(kāi)放獲取原則(該政策于2017年2月發(fā)布)，目前已開(kāi)放超過(guò)40萬(wàn)張高分辨率藏品圖片供大眾免費(fèi)下載。北京故宮博物院院藏180萬(wàn)余件套文物，公布有《藏品總目》(2016年發(fā)布)，部分開(kāi)放檢索，其線上查詢系統(tǒng)提供級(jí)別、名稱、年代、分類4個(gè)字段；就國(guó)內(nèi)博物館而言，該院公布藏品總目在開(kāi)放獲取的做法上實(shí)屬創(chuàng)舉。臺(tái)北故宮博物院院藏約70萬(wàn)件/冊(cè)文物，其典藏資料庫(kù)系統(tǒng)包含書(shū)畫(huà)、器物、善本古籍等18個(gè)數(shù)據(jù)庫(kù)，在開(kāi)放獲取和開(kāi)放數(shù)據(jù)方面的先行性亦屬中文博物館界翹楚，選擇其中“器物典藏資料檢索系統(tǒng)”和“書(shū)畫(huà)典藏資料檢索系統(tǒng)”數(shù)據(jù)庫(kù)與其他3家博物館線上藏品資源進(jìn)行比較和討論；綜合其器物和書(shū)畫(huà)兩個(gè)藏品檢索系統(tǒng)共有8個(gè)元數(shù)據(jù)字段供用戶檢索。上述博物館藏品線上檢索系統(tǒng)的元數(shù)據(jù)字段比較見(jiàn)表2。

表2 博物館線上藏品檢索系統(tǒng)元數(shù)據(jù)字段比較

根據(jù)查詢系統(tǒng)搜索出現(xiàn)的結(jié)果，4家博物館呈現(xiàn)的文物信息通常較查詢字段多，反映出這些博物館的文物編目品質(zhì)和研究成果。如大英博物館藏品查詢結(jié)果的呈現(xiàn)內(nèi)容，除了檢索系統(tǒng)中的元數(shù)據(jù)字段內(nèi)容，還給出了圖片(帶描述)、編號(hào)、描述、尺寸、發(fā)現(xiàn)地點(diǎn)、研究人員評(píng)述、狀況、入館登錄信息、部門等信息。

大都會(huì)博物館的進(jìn)階檢索有“物件類型/材料、地理位置、日期/時(shí)代、部門”4個(gè)字段提供下拉菜單選項(xiàng)，分別有100、100、10、22個(gè)選項(xiàng)供用戶在基本檢索之外進(jìn)一步篩選查詢結(jié)果。藏品的網(wǎng)頁(yè)呈現(xiàn)信息除檢索的元數(shù)據(jù)字段，還根據(jù)藏品特點(diǎn)提供圖片、分類、簽名、款式和標(biāo)記、來(lái)源、展覽史、藝術(shù)史時(shí)間線、該館相關(guān)出版物等信息，同時(shí)關(guān)聯(lián)了同部門、同作者/文化、同物件類型/材料、同地理位置、同時(shí)代的藏品信息，以及相關(guān)文物信息?？梢耘袛嗥浜笈_(tái)數(shù)據(jù)庫(kù)在這些元素的標(biāo)引詳細(xì)情況。

北京故宮博物院線上藏品信息包括圖片、名稱、描述、年代、尺寸、材質(zhì)，并提供關(guān)鍵詞和(編目)撰稿人信息。關(guān)鍵詞有名詞解釋，足見(jiàn)其后臺(tái)數(shù)據(jù)庫(kù)對(duì)文物編目信息有一定程度的術(shù)語(yǔ)控制和標(biāo)引。

臺(tái)北故宮博物院的書(shū)畫(huà)文物于線上檢索結(jié)果除檢索字段內(nèi)容，針對(duì)文物類型還分為基本資料、尺寸質(zhì)地、題跋印記、主題技法、參考資料，定義了詳細(xì)的元數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)，如基本資料包括：書(shū)體、色彩、裝裱形式、作品語(yǔ)文、數(shù)量、編目層級(jí)、釋文等元素內(nèi)容，尤其在“主題技法”欄位，區(qū)分主題的類別、層次，并對(duì)主題的取值內(nèi)容有所說(shuō)明。其器物類文物之開(kāi)放數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)和內(nèi)容較為簡(jiǎn)單，但提供“功能”和“款識(shí)”字段查詢也讓檢索結(jié)果更為精確。臺(tái)北故宮博物院在過(guò)去執(zhí)行“數(shù)位典藏計(jì)劃”期間與臺(tái)灣“中央研究院”合作完成有《故宮博物院器物與書(shū)畫(huà)控制詞匯》，是中國(guó)藝術(shù)領(lǐng)域重要的受控詞匯研究成果，也用于其文物藏品數(shù)據(jù)的標(biāo)引；且目前該院仍根據(jù)其數(shù)字化成果持續(xù)發(fā)展本地受控詞匯。此外，該館文物檢索系統(tǒng)還設(shè)有社群標(biāo)簽功能，供線上用戶對(duì)文物標(biāo)引主題詞，也是博物館在開(kāi)放獲取與公眾互動(dòng)傳播方面的創(chuàng)新舉措。

從上述結(jié)果對(duì)比，可總結(jié)出以下3點(diǎn)。

1) 博物院藏品信息的組成和其收藏特色直接相關(guān)。大英博物館和大都會(huì)博物館藏品因來(lái)自世界各地，故均提供文物藏品(原產(chǎn)地/來(lái)源)的地理位置信息字段的檢索，其藏品研究部門也有許多根據(jù)地理區(qū)域區(qū)分組成。

2) 大英博物館、大都會(huì)博物館和臺(tái)北故宮博物院提供了“文物類型”和“主題”或相近檢索選項(xiàng)(大都會(huì)博物館沒(méi)有主題選項(xiàng)，但開(kāi)放“描述”內(nèi)容的檢索，提供了部分近似主題檢索的功能)。

3) 從藏品信息反映出其研究體系與應(yīng)用實(shí)踐。長(zhǎng)期的藏品研究成果通過(guò)信息的標(biāo)準(zhǔn)化，實(shí)現(xiàn)藏品及其研究信息的標(biāo)引，將內(nèi)容豐富的藏品本體信息、關(guān)聯(lián)物件信息和其他外延信息等檢索結(jié)果呈現(xiàn)給用戶，有助于用戶的研究或?qū)W習(xí)活動(dòng)。此外，就藏品信息的開(kāi)放獲取而言，藏品的圖像是重點(diǎn)，如歐美文化遺產(chǎn)學(xué)界的物質(zhì)文化研究傳統(tǒng)十分重視圖像，故其文物收藏機(jī)構(gòu)的信息開(kāi)放共享也同樣重視圖像信息的編目品質(zhì)。

5 結(jié)論與建議

近二十年來(lái)，我國(guó)文博領(lǐng)域在文物信息化和數(shù)字化方面開(kāi)展了大量工作，各類新興數(shù)字技術(shù)在管理、研究、展示、傳播等各業(yè)務(wù)環(huán)節(jié)都有所應(yīng)用，但藏品的信息化成果和應(yīng)用水平仍有待提升。藏品信息傳播和應(yīng)用的厚度與延展性，未能滿足社會(huì)日益增加的信息需求，其根本原因即在于藏品信息缺乏統(tǒng)一規(guī)范的數(shù)據(jù)描述標(biāo)準(zhǔn)和應(yīng)用方案，造成館藏文物數(shù)據(jù)的互通與集成受到嚴(yán)重制約。因此，借鑒已有國(guó)內(nèi)外相關(guān)經(jīng)驗(yàn)，研究探討并形成適用于我國(guó)博物館需求的館藏文物描述元數(shù)據(jù)方案，已成為領(lǐng)域夯實(shí)信息化基礎(chǔ)，實(shí)現(xiàn)系統(tǒng)化升級(jí)的核心關(guān)鍵?；诖耍宛^藏文物描述元數(shù)據(jù)研究與應(yīng)用提出4點(diǎn)建議。

1) 館藏文物編目應(yīng)在已有理論和實(shí)踐成果的基礎(chǔ)上，深度結(jié)合信息化需求。以此為導(dǎo)向，修訂相關(guān)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)或制定新的配套標(biāo)準(zhǔn)，尤其應(yīng)制定和發(fā)展各類受控詞表，以作為藏品數(shù)字化編目的標(biāo)準(zhǔn)數(shù)據(jù)值來(lái)源。

2) 各文物博物館機(jī)構(gòu)應(yīng)在行業(yè)文物描述元數(shù)據(jù)規(guī)范的指導(dǎo)下，制定可滿足館際數(shù)據(jù)交換需求的藏品描述元數(shù)據(jù)方案和配套的編目規(guī)則，并發(fā)展基于本地藏品編目需求的本地受控詞表。描述元數(shù)據(jù)方案應(yīng)規(guī)定核心元素，其中包含編目層級(jí)、文物類型、創(chuàng)作者和主題4項(xiàng)元素；編目?jī)?nèi)容應(yīng)區(qū)分標(biāo)引和展示兩種格式。

3) 文博機(jī)構(gòu)在線藏品查詢檢索功能設(shè)計(jì)方面，應(yīng)提供完善的藏品數(shù)字化編目成果，充分體現(xiàn)機(jī)構(gòu)自身藏品研究的專業(yè)性。創(chuàng)建與維護(hù)完整并具有擴(kuò)展性的文物藏品信息，是文物研究的專業(yè)需要，亦是藏品信息傳播利用的基石。

4) 隨著信息技術(shù)與博物館學(xué)和文化遺產(chǎn)研究的融合發(fā)展，基于文物研究和文物編目的館藏文物信息化基礎(chǔ)理論和技術(shù)的新議題也將不斷涌現(xiàn)，例如文物的知識(shí)組織、信息標(biāo)引等均有待繼續(xù)探索。期待領(lǐng)域內(nèi)更多專業(yè)人士投入其中，以推進(jìn)文物博物館行業(yè)開(kāi)創(chuàng)信息化的全新局面。