這些“正版”書為何傷害性極大？

文|趙 冰

法律是底線，但社會卻不能只守著臨界值運行，出版人也不能只想著躲“紅線”。

左圖為正版，右圖為跟風版

“我攤上事了，我收到律師函了！”

“但我不是一個人?！?/p>

4月15日，知名育兒博主周洲在網(wǎng)上發(fā)布了一條短視頻，揭露了圖書市場，特別是育兒類圖書市場“高仿書”亂象，沒過幾天，她收到了一封律師函，稱其涉嫌詆毀、誹謗及不正當競爭，嚴重影響了正版圖書的銷售，并對這些圖書的作者造成了巨大的經(jīng)濟損失。

4月28日，周洲再次發(fā)聲，一方面質(zhì)疑這些由她隨機抽取的“高仿書”作者，是如何在如此短的時間內(nèi)迅速集結并出現(xiàn)在同一份律師函中的？另一方面，她直指這些高產(chǎn)的“原創(chuàng)作家”，同一人竟然可以同時涉及企業(yè)管理、育兒、中醫(yī)、健身、口才、心理學、腦科學、營銷學，甚至更多領域。

無獨有偶，同樣在4月，主持人王芳也通過短視頻的方式批判了“高仿書”現(xiàn)象。稱自己兩年前嘔心瀝血所寫的《給孩子的50堂情商課》被成都地圖出版社跟風仿制。

一時間，“高仿書”再次掀起了輿論風波，跟風出版這一話題也再次引發(fā)了出版人的批判。

從“低仿”到“高仿”，跟風難禁

出版行業(yè)大概自問世起，類似的“蹭熱點”現(xiàn)象就層出不窮，在讀者眼里，書架上的暢銷書大多都有“同款”。從業(yè)10年以上的出版人談到這一話題，言語中多多少少都會流露出些許無奈和疲憊。

北京天略圖書有限公司（簡稱“北京天略”）正是這次“高仿書”風波里最大的苦主之一。周洲視頻中所列的第一本育兒書《正面管教》就來自北京天略，據(jù)其創(chuàng)始人甄煜偉介紹，他們于2004年就開始關注優(yōu)質(zhì)的親子家教和育兒書市場，經(jīng)過相當長一段時間的考察溝通，2009年出版了《正面管教》的簡體中文版第一版，取得了銷量和口碑的雙贏，至今該書銷量已逾400萬冊。

但近六七年，北京天略策劃引進出版的親子家教圖書被大量跟風模仿，尤以《正面管教》為甚。甄煜偉透露，單從淘寶和天貓的銷量來看，《正面管教》的“高仿書”銷量應該在數(shù)十萬冊左右。

盛產(chǎn)暢銷書的中信出版社無疑也是“高仿者”們的“摯愛”。早在2012年，中信出版社出版的《人類簡史》上市不久就被快速仿制，卷入一場“高仿之爭”，事件中的“高仿”版銷量可觀，嚴重擠占原版書市場，也曾一度成為書業(yè)內(nèi)外的焦點話題?？啥嗄陙碇行懦霭嫔缢?jīng)歷的“磨難”遠遠不止于此。周洲視頻當中提到被“高仿”的育兒書中，也包括了中信出版社暢銷百萬的《養(yǎng)育女孩》《養(yǎng)育男孩》?；蛟S是因為以商業(yè)、社科、財經(jīng)等領域的圖書出版見長，中信出版社打造的暢銷品常常會有“姊妹篇”上市，甚至來自多家出版機構。

蒲公英童書館創(chuàng)始人、總編輯顏小鸝回溯自己數(shù)十年從業(yè)經(jīng)歷認為，伴隨著整個出版業(yè)的發(fā)展，跟風出版

現(xiàn)象從“低仿”到“高仿”，一直存在?！?0年代中后期到新世紀最初幾年里，出版業(yè)變化劇烈，圖書市場低端同質(zhì)化現(xiàn)象嚴重，市場對品質(zhì)的需求并不高，看圖識字之類的品種泛濫，其中甚至很多圖片都來自圖庫?！鳖佇←Z回憶，到2016年前后，隨著讀者需求、眼光的變化，跟風者也不滿足于低端復制和照抄照搬，竊取創(chuàng)意、故事講述形式等成為一種新的“高仿手段”，“比如《神奇校車》系列中的車，可以改換為其他車或圖書館等載體，但故事講述方式和邏輯都是一樣的。更不用說我們引進的《地圖》，連設計、裝幀、開本、色調(diào)、講述方式都被模仿，還出了一系列”。

“攢”出的是“心血”？還是文化毒瘤？

不同于多年來人人喊打的盜版書，“高仿書”在理論上是可以自稱為“正版”的，它們出自正規(guī)出版機構，經(jīng)過正規(guī)出版流程，進入了正規(guī)發(fā)行渠道，最終呈現(xiàn)在讀者面前。但這些跟風、仿制的“正版書”無論是對讀者還是對出版業(yè)而言，都傷害性極大，侮辱性極強。

曾有“高仿書”編者接受記者采訪時稱，只是書名相似，自己做的事情皆在法律范疇之內(nèi)，“我的書也是心血之作”。對此，受訪的出版人無不嗤之以鼻，“‘心血之作’就是個笑話！”“不從心理上給自己一個合理解釋，知行不合一的他們會很難受吧？”前媒體人周丹如是說。

顏小鸝十分無奈地指出，在書店或電商平臺，“高仿書”和原版書常常被捆綁銷售，加之本就相似的封面設計和相同的書名，會給讀者以誤導——兩本書是同一作者所著的系列產(chǎn)品。這不僅直接擠占了原版書的銷售市場，更會給原版書的出版機構帶來不良影響?！拔覀兊摹兜貓D》僅在中國的出版工作就歷時2年以上，摳內(nèi)容，改細節(jié)，地圖送審……但據(jù)我所知仿版大概8個月就問世了，連書里的地圖都并未通過有關部門的審核，連書里層出不窮的問題，都是直到被舉報，才會對內(nèi)容做調(diào)整。”

“高仿書”長期擠占原版圖書的市場份額，侵蝕了出版社的銷售收入，影響出版機構的口碑聲譽，甚至會打擊編輯的積極性形成不良的示范效應，嚴重破壞了出版業(yè)的生態(tài)環(huán)境。

而“高仿書”危害的也絕不僅僅是出版人的利益。甄煜偉直指“高仿書”本質(zhì)就是惡意跟風的產(chǎn)品，“‘高仿’兩個字大概是從服飾行業(yè)所謂的高仿貨借用過來的。但是，假名牌的服飾也是具備一定基本使用價值的，而假冒圖書與正品圖書的使用價值完全不同”。作為合法出版物，為避免被原版出版機構追究侵權責任，“高仿書”必須更改圖書內(nèi)容；但為了跟風“蹭熱點”，又不得不降低甚至無視對內(nèi)容品質(zhì)的要求。很多“高仿書”甚至連作者都沒有，只有“編者”。

天地出版社副社長陳德也表示，從對讀者的文化傳播和整個社會的精神文明發(fā)展來看，盜版是侵權的行為，盜版書沒有版權，印刷品質(zhì)低劣，但其內(nèi)容仍然是原著的內(nèi)容；“高仿書”是臨時抱佛腳東拼西湊出的，生活、家庭教育、心理、勵志、少兒、文教等專業(yè)門檻相對較低的分類成為重災區(qū)，而這些圖書閱讀門檻同樣較低，容易走進普通讀者的日常。但其粗制濫造，跟原版書所傳遞的知識或價值觀大相徑庭，危害不亞于盜版，甚至超越了盜版。

“把李鬼當李逵”，如此“高仿”如何敢稱又如何配稱“心血”，無疑是文化毒瘤。

原創(chuàng)不是“通行證” 合法不是“護身符”

很多“高仿書”甚至連作者都沒有，只有“編者”

每一個出版人初談“高仿書”以及抄襲、跟風等行為都十分憤慨，一口氣可以列舉“高仿書”的百宗罪。但被問及對肅清這種劣行的建議時，卻也都不約而同地無奈甚至苦笑出來：“違法的盜版行為都還沒有肅清，‘高仿書’的問題怎么可能解決？”

“目前看不到什么有效的辦法。呼吁這些假冒書的出版方或者提供書號的出版社要對讀者負責，估計也是個笑話。” 對這一現(xiàn)象的無可奈何讓甄煜偉頗感無力。他們只能更多地告訴讀者在選購時，注意正版作者，注意出版社，注意書的封底上印有“天略圖書”的LOGO。

蒲公英童書館曾經(jīng)帶著被模仿的《地圖》一書到相關部門投訴維權，但因為“高仿書”在字體、花紋等處均有細小的區(qū)別，即便相似也不能定性，更別提竊取創(chuàng)意這種“換湯不換藥”的行為。“甚至在判定是否侵權時人家還會說，你是國外引進，我們是本土原創(chuàng)。特別是真正進入到原創(chuàng)領域，即使有明顯的相似之處，但人們看到這本書畫風和故事都是中國的，似乎就接納了它。原創(chuàng)成為一張可以通吃的‘王牌’?！鳖佇←Z笑稱。

當前我國的文化行業(yè)正在大力倡導原創(chuàng)，而這些“高仿書”就是鉆了這個空子，企圖利用原創(chuàng)圖書尚在起步階段的特點，為自己贏得“同情分”。在顏小鸝看來，這些并不算是真正的原創(chuàng)，真正好的原創(chuàng)圖書，原創(chuàng)的不應該僅僅是內(nèi)容而應該是創(chuàng)意，比如故事講述方式等。

除此之外，真正的創(chuàng)意卻很難得到有效的保護。當前我國的著作權法，還不能很好地保護圖書版式、封面設計創(chuàng)意等方面。書名可以受到法律保護，前提是進行了商標注冊，但絕大部分書名是不可能進行商標注冊的。

面對“高仿書”現(xiàn)象背后許多無力改變的現(xiàn)實，也有出版人表示“大可不必過于焦慮”，社會經(jīng)濟和文化的發(fā)展一定程度上會改變現(xiàn)狀。目前，出版機構和出版人的素質(zhì)水平參差不齊，而“高仿書”大多出現(xiàn)在一些沒有品牌創(chuàng)造和經(jīng)營能力的地方小社，且絕大一部分來自民營書企的策劃。我們可以期待，讀者文化水平的提升會使辨識能力提高，出版機構價值導向的進步也會逐漸帶動從業(yè)人員素養(yǎng)的提升。

既然現(xiàn)行的市場環(huán)境和法律框架無法改變，“高仿書”問題最終的落腳點又回到了出版人的自我修養(yǎng)?！拔覀冏鲎约河X得是對的事情，開發(fā)創(chuàng)意而不是填充內(nèi)容，努力提升整體創(chuàng)造力，包括作者、插畫師和編輯等。哪怕現(xiàn)在我們是少數(shù)人。”顏小鸝說。

一方面，要做有情懷有價值的出版?！罢嬲袑W術含量、有IP屬性，或是有自己明顯品牌效應的書，仿制成本是很高的，即便被仿制其社會和經(jīng)濟效應也很難被趕超，如學術出版、原創(chuàng)小說、少兒動漫等?！标惖卤硎?。

另一方面，出版業(yè)和相關媒體也應共同致力于提升讀者的閱讀品味和鑒別能力。周丹指出，目前文化產(chǎn)品大量觸達所謂的下沉市場，二三線城市或村鎮(zhèn)的讀者相對而言更容易買到“高仿書”且不自知，出版機構、媒體、閱讀推廣人等社會力量有責任通過宣傳手段等幫助讀者篩選和“排雷”。

除此之外，業(yè)內(nèi)人士仍希望借此呼吁政策層面的支持，呼吁國家版權法、著作權法可以隨著文化建設進一步完善，細化對圖書內(nèi)容侵權的判定標準，加強對圖書各要素的版權保護。

法律是底線，但社會卻不能只守著臨界值運行，出版人也不能只想著躲“紅線”。期待社會發(fā)展、自我約束的共同作用，還書業(yè)一片清明的藍天，給讀者以純粹的文化盛宴?！?/p>