朋友要離婚， 該勸和還是勸分？

周公子

在網(wǎng)絡(luò)上有個奇怪的現(xiàn)象，遇到別人鬧離婚，“勸分不勸和”成為一種趨勢。但凡遇到小兩口吵架、婆媳不和，或者夫妻因為孩子養(yǎng)育問題爭辯起來，只要當(dāng)事人把事情放在網(wǎng)上評理，那么，評論區(qū)往往就會打上這么一串：

“分吧！不分留著過年？”

“果斷分手，快樂無憂！”

“今天分手離家，明天人生贏家！”

…… ……

然而，事實真的是這樣嗎？這群動不動就“勸分”的網(wǎng)友，到底是深思熟慮后才發(fā)表的言論，還是面對陌生人，貪圖一時痛快，隨便撂下一段“爽文”，然后拍怕屁股走人呢？

為此，某婚戀雜志在各大新媒體平臺展開調(diào)查—朋友要離婚，該勸和還是勸分？通過調(diào)查訪問等形式了解大家的意見。

我們發(fā)現(xiàn)，當(dāng)受訪者代入“我和朋友”這個氛圍中再來發(fā)表意見時，結(jié)果就和網(wǎng)絡(luò)上的感受不一樣了：在接受調(diào)查的2391人中，有78%的人選擇了“勸和”，只有22%的人堅持“勸分”，這也反映出受訪者對于親密關(guān)系的態(tài)度要比網(wǎng)絡(luò)評論區(qū)謹慎很多。

那么，這些受訪者為什么要勸和或勸分，理由又是什么呢？下面，我們就來看看雙方的意見吧。

1.為什么要勸和？

A.離婚傷筋動骨，所以要先勸和讓他們磨合一下，不行再說。41%

B.有些人只是鬧鬧罷了，勸和兩邊調(diào)停，他們就能下臺了。44%

C.勸分？萬一他們和好了，豈不恨死我??？7%

D.老勸分容易扭曲自己的婚姻觀，一遇到矛盾，想都不想就選“分”。8%

為什么我們要“勸和”一段關(guān)系？如果用一句話來回答，那就是“我們認為關(guān)系有修補的種種必要”，就如A、B、C、D選項所列舉的那樣——其中，B選項（有些人只是鬧鬧罷了，勸和兩邊調(diào)停，他們就能下臺了）獲得了最多的支持，達到44%之多。這是因為B選項點出了夫妻鬧離婚的常見因素：沖動。

沖動是一個情緒爆發(fā)的過程。當(dāng)兩口子出現(xiàn)分歧時，大家心里都窩著一口氣，吐不出咽不下，難免做出一些諸如打架、分手之類的事來。等鬧完了，氣過了，很多人也就反悔了。

正因為沖動的人在親密關(guān)系中很常見，所以，44%的受訪者選擇了“勸和兩邊調(diào)?！保康木褪菐椭笥讯冗^這段沖動時期，以免出現(xiàn)無法挽回的后果。

A選項（離婚傷筋動骨，所以要先勸和讓他們磨合一下，不行再說）同樣是熱門選項。用一位受訪者的話來說：“這就是伴侶繞不過去的一道坎：磨合期，誰沒有生過氣吵過架？如果就此分手，也許一段好緣分也就此錯過了?！?/p>

其實，磨合期本身就是一個“邊界消融重構(gòu)”的過程。當(dāng)夫妻決定加入彼此的世界，他們的習(xí)慣就會打破，作風(fēng)就要調(diào)整，自由會被重新定義，安全感的立足點也從“自身”部分地轉(zhuǎn)向到“關(guān)系”。

這個過程有時是很動蕩的，夫妻都需要不斷地進攻或讓步，抗衡或適應(yīng)。大量情緒會被激發(fā)出來，考驗著本人和關(guān)系的消化能力……

等這段時期順利度過，伴侶關(guān)系才會正式確立，真正步入你中有我、我中有你的“二人世界”。在磨合期的壓力之下，夫妻哪天扛不住冒一個“離婚”之類的念頭是很常見的。但如果真的把念頭付諸實踐，恐怕就要錯過磨合期后的寧靜風(fēng)光了。

D選項（老勸分容易扭曲自己的婚姻觀，一遇到矛盾，想都不想就選“分”）占比為8%?？此票容^小眾，但實際上，這種情況廣泛存在于那種自我比較弱、容易受到外界影響的人群之中。

比如青少年。他們對于婚姻還沒有形成穩(wěn)定的觀念，卻被輿論的洪流挾制，習(xí)慣于遇到什么感情事，都上去甩下一句“分手”。久而久之，這種看似痛快利落、實則簡單粗暴的作風(fēng)，也容易在他們心中潛移默化，導(dǎo)致他們對待親密關(guān)系的態(tài)度有時會顯得過于輕率。

C選項（勸分？萬一他們和好了，豈不恨死我啊）占比是最少的。事實上，大部分人勸解離婚夫妻，關(guān)注點都在夫妻身上，而C選項的關(guān)注點是落在自己身上。為了保護自己的友情，而勸和不勸分，聽起來并沒有打算真正幫助對方。所以，選的人很少也就不足為奇了。

2.為什么要勸分？

A.不合就分，我不喜歡拉拉扯扯的人。13%

B.有些壞婚姻，比如長期家暴，不勸分就太不地道了。82%

C.分手有時可以讓對方知錯。2%

D.坦白地說，我不希望所有朋友都成雙成對，人本來就是孤獨的。3%

對于朋友離婚的態(tài)度，傳統(tǒng)觀點是“寧拆十座廟，不毀一樁婚”。但近年來，這個觀點遇到了理直氣壯的反對，其中最有力的理由就是B選項（有些壞婚姻，比如長期家暴，不勸分就太不地道了）。

這個改變得益于互聯(lián)網(wǎng)對新聞的廣泛傳播，讓大部分人見識到不少匪夷所思的離婚案。比如前段時間轟動一時的拉姆案，是一個善良淳樸的姑娘遭到丈夫長期家暴，最終離了婚也難逃前夫魔爪的悲慘故事。這種除了“離開”沒有其他安全解決辦法的婚姻，如果還有人要去“勸和”的話，那實在是很不地道了。所以，B選項也成了最壓倒性的選項，占比達到82%之多。

A選項（不合就分，我不喜歡拉拉扯扯的人）占13%。雖然排第二，但占比不算多。“不合則分”固然是一種干脆的作風(fēng)，聽起來也相當(dāng)提氣，但在現(xiàn)實中，“不合”卻是個模糊地帶。一對夫妻到底有多少不合，不合的程度有多大，是否非分不可……這些細節(jié)，外人是不容易咂摸透的。所以，大部分人不會因此而貿(mào)然“勸分”。

C選項（分手有時可以讓對方知錯）和D選項（坦白地說，我不希望所有朋友都成雙成對，人本來就是孤獨的）占比都特別少，C選項甚至在有些平臺都沒有人愿意選。

對于這個現(xiàn)象，我們認為與受訪對象的人群選擇有關(guān)。因為《婚姻與家庭》雜志的調(diào)查大部分是在讀者間進行的，這部分人習(xí)慣于以科學(xué)理性的態(tài)度來對待婚姻，或者至少內(nèi)心希望如此。

而C和D兩個選項則是不大成熟理性的。C選項是用分手要挾對方，D選項則是自己孤獨，希望朋友也離了婚來陪自己。無疑，這些觀點都不夠成熟，所以，在受訪者中也成了極少數(shù)派。

以上就是“朋友要離婚，該勸和還是勸分”的調(diào)查結(jié)果。從中我們可以看到，“勸和”成為絕對的多數(shù)派，占據(jù)78%的壓倒性優(yōu)勢。

那么，我們是否可以就此得出，遇到朋友離婚，我們就該勸和呢？答案是否定的，我們不能這樣簡單推斷。

實際上，婚姻是一樁很復(fù)雜的事，其中的細節(jié)往往才是關(guān)鍵。外人是很難全部體會從而作出理性判斷的。因此，遇到朋友離婚，先入為主地決定要“勸和”或“勸分”，都不是穩(wěn)妥之舉。

最好的辦法還是耐心陪伴當(dāng)事人，在他們憤怒時給予包容，在他們煩惱時認真聆聽，在他們崩潰時送上一個溫暖的擁抱。總之，我們能做的就是，幫助他們穩(wěn)定情緒，等他們理智恢復(fù)過來，由他們自己做決定。

和與分，最終只能是夫妻之間的選擇。