城市人口縮減？是有些人去了更好的地方

劉遠(yuǎn)舉

一些城市相繼公布了2020年人口自然增長率，26個城市中，有8個城市人口減少，步入人口自然增長率下跌時代。此次新增的4個人口減少的城市中，除沈陽之外，還有長三角的三個發(fā)達(dá)城市，鎮(zhèn)江、常州和無錫。特別是無錫，在蘇南地區(qū)以至全江蘇，經(jīng)濟(jì)僅次于蘇州。

這是兩個趨勢與一個新特征共同作用的結(jié)果。

第一個趨勢，是出生率下降的趨勢。

回顧2014—2019年全國各地區(qū)人口出生率就會發(fā)現(xiàn)，2014年我國開放“單獨(dú)二孩”政策后，人口出生率迎來了一波小幅上升，到2016年達(dá)到12.95‰，為近年來最高。而隨著2016年開放“全面二孩”以來，全國人口出生率不升反降，從2016年的12.95‰下降到2019年的10.48‰，降低了2.47‰。國家統(tǒng)計(jì)局?jǐn)?shù)據(jù)顯示，2019年我國人口出生率為10.48‰，是2000年至今的最低值。

第二個趨勢，是人口遷徙的趨勢。

關(guān)于城市人口遷徙，有一個著名的Zipf法則，簡單地說，就是一個國家內(nèi)，人口會向大城市聚集。一個國家最大城市的人口數(shù)量為第二大城市人口數(shù)量的兩倍，是第三大城市人口數(shù)量的三倍，依此類推。不過，國家越大，人口越多，大城市的人口聚集度就越低。

這是因?yàn)槿丝谧兌?，能夠維持規(guī)模效應(yīng)的城市變多，首位城市雖有吸引力，但離家鄉(xiāng)太遠(yuǎn)，人們不愿意去。對于中國這樣幅員遼闊、人口眾多的國家，多個一線城市，再加上幾個中心型城市，一定程度是符合規(guī)律的，是行政調(diào)控與經(jīng)濟(jì)規(guī)律共同作用的結(jié)果。

而這個所謂新特征，是少數(shù)國家才有的特征，那就是高鐵。

50多年前，日本的第一條高鐵線——東海道新干線通車時，輿論認(rèn)為，未來東京的資源會流向大阪和新干線沿線的一些小城市。但結(jié)果完全相反，東京對大阪等城市產(chǎn)生了強(qiáng)烈的“虹吸效應(yīng)”。東京都市圈人口急劇上升，大阪都市圈的人口反而下降了。

有學(xué)者研究了京滬線與串聯(lián)南京、合肥、武漢、重慶、成都的“沿長江通道”后發(fā)現(xiàn)，以省平均GDP增速為標(biāo)準(zhǔn)，京滬線將近50%、沿江通道將近60%的城市，高鐵開通后，并沒有保持住較全省平均水平的優(yōu)勢地位。江蘇的昆山，山東的齊河、泰安、棗莊，重慶的涪陵、長壽、石柱等城市，開通高鐵前GDP增速高于全省平均值，開通后則跑輸了全省平均水平。

經(jīng)濟(jì)增長如此，人口趨勢也是如此。研究范圍內(nèi)，36個城市中有21個城市，常住人口占比出現(xiàn)下降，其中京滬高鐵沿線下降的城市為5個，而沿江通道高達(dá)70%的城市常住人口占比都出現(xiàn)了下降。人去了哪里呢？去了武漢、成都、重慶等少數(shù)幾個中心城市。

“虹吸”的基本邏輯是經(jīng)濟(jì)學(xué)上的規(guī)模效應(yīng)。既然聚集能產(chǎn)生更高的效率，那么，人財(cái)物就會聚集到一起，產(chǎn)生更多財(cái)富。那么，小城市的人就會往大城市聚集。這里的大小，是相對而言的。無錫雖然經(jīng)濟(jì)不錯，也有規(guī)模效應(yīng)，但靠近蘇州和上海，自然會被這兩個規(guī)模更大的城市“虹吸”。外地人在選擇到無錫、蘇州，還是上海的時候，往往最后才考慮無錫。

但是，這些城市的人口減少，是一個問題嗎？

目前，我們正身處中國歷史上的人口大遷移過程。有人不理解這個趨勢，感到不適應(yīng)，要采取措施來抑制這個趨勢。究其根本，還是緣于傳統(tǒng)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)思維。有些人在說到“均衡發(fā)展”的時候，實(shí)際上并不是指按經(jīng)濟(jì)規(guī)律，有層次、有結(jié)構(gòu)、有偏重的均衡，而是指完全一致的同等、同樣。這種思維，以及思維指導(dǎo)下的政策都是不必要的。因?yàn)?，那些減少的人口，是去到了更好的地方。需要強(qiáng)調(diào)的是，所有政策的目的都是人，而不是抽象的地域。