學(xué)術(shù)共同體的建構(gòu)與公共論壇的形塑：論胡適和《申報?文史周刊》

[摘 要]胡適先后編輯或創(chuàng)辦過多種深具影響力、引領(lǐng)時代風(fēng)潮的刊物，并得到了后世學(xué)者的關(guān)注和探討，但關(guān)于他與《申報·文史周刊》的研究付之闕如。借助這份刊物，胡適聯(lián)系了大批學(xué)者，建構(gòu)起一個關(guān)系密切、理念趨同和立場接近的松散的學(xué)術(shù)共同體，營造了開放的討論空間，形塑出自由討論、平等對話的公共論壇。無疑，對此進行研究有助于了解20世紀(jì)40年代后期的出版文化和學(xué)術(shù)觀念，也是拓展和深化胡適研究的題中應(yīng)有之義。

[關(guān)鍵詞]胡適;《申報·文史周刊》;學(xué)術(shù)共同體;公共論壇

[作者簡介]廖太燕（1981-），男，文學(xué)博士，江西行政學(xué)院文化與科技教研部副教授（南昌 330000）。

除了擁有作家、學(xué)者等身份，胡適還是深具影響力的編輯家，如有學(xué)者所言他在長達半個多世紀(jì)的時間里先后編輯、主編或創(chuàng)辦過《競業(yè)旬報》《新青年》《每周評論》《努力周刊》《新月》《獨立評論》等，“他對編輯事業(yè)介入之深、涉及之廣、持續(xù)之久，在著名學(xué)者中，少有人能與之相比?！盵徐希軍：《胡適編輯思想與實踐》，《安徽大學(xué)學(xué)報》2003年第1期。]殊為可惜的是，過往研究在梳理胡適的編輯行為或論述其編輯思想時均未提及《申報·文史周刊》，對其加以探討有助于我們了解20世紀(jì)40年代后期的出版文化和學(xué)術(shù)形態(tài)，辨析胡適在該時期的編輯活動、論文撰述和學(xué)術(shù)思考等，頗具研究價值。

一、緣起：從《大公報·文史周刊》到《申報·文史周刊》

1946年9月，出于與北方的人文學(xué)者加強聯(lián)絡(luò)的目的，上?！洞蠊珗蟆坟?fù)責(zé)人邀請胡適主編“文史周刊”，時任胡適秘書的鄧廣銘成了執(zhí)行編輯，據(jù)其回憶在打理刊物時出現(xiàn)了幾次處理失當(dāng)，如第15期將胡適研究曹魏秘密機構(gòu)——校事府的論文《曹操創(chuàng)立的“校事”制》放在首篇，胡適與盧慎之討論《水經(jīng)注》?？眴栴}的信函為次篇，引得滬上進步學(xué)者集矢攻擊，認(rèn)為胡適主編的刊物把自作當(dāng)頭條刊出，分明是要為國民黨的特務(wù)政治尋找歷史根據(jù)，有意充當(dāng)政治幫兇。該刊還刊過有損左派學(xué)者聲譽或招致其不滿的文章，如《評翦伯贊的〈杜甫研究〉》直稱此篇名為“研究”的文章存在一些硬傷;一篇評價郭沫若《十批判書》的文章對郭氏多有不敬之處。左派文化界人士認(rèn)為是胡適有意為之，對《大公報》造成了巨大壓力，致使《大公報·文史周刊》1947年11月停辦。[鄧廣銘：《漫談我和胡適之先生的關(guān)系》，《鄧廣銘全集》第十卷，石家莊：河北教育出版社，2005年，第278頁。]1947年12月創(chuàng)刊的《申報·文史周刊》正好銜接上了。

從1947年12月6日至1948年6月26日，《申報·文史周刊》持續(xù)了七個月，共計刊出29期。它首期登載了簡短的“發(fā)刊詞”：

我們所謂“文”，是廣義的。自語言文字的詮釋，以至于古今文籍和中外文學(xué)作品的研究，全都包括在內(nèi)。只有純文藝的作品和譯品，我們不打算登載。我們所謂“史”，也是廣義的。凡對于一件史事的敘述和考釋，一部史書的介紹和批評，以至于政治史、經(jīng)濟史、思想史和科學(xué)史上的任何一個問題的探討，全部包括在內(nèi)。這個刊物既是日報的一種副刊，我們當(dāng)然要顧及一般讀者的興趣，因此，我們這里所登的文章，要力求其通俗簡短，深入淺出。太專門的考據(jù)文字，太艱深的文言文，以及四千字以上的長篇大論，我們?nèi)淮蛩愕禽d。我們不標(biāo)榜任何史觀。我們只愿意把各人治學(xué)的一點一滴的成績，或大或小的問題，用明白流暢的文字寫出，以求各地同道們的指正。[《發(fā)刊小引》，《申報》1947年12月6日，第8版。]

刊物主張刊發(fā)文史研究和批評類短制，目的在于用明白流暢的文字展示學(xué)人對人文領(lǐng)域的具體學(xué)術(shù)問題的思考，或關(guān)于某個議題論證、解決過程的心得體會。它被安排在《申報》第八版，偶爾出現(xiàn)在第七版或第九版，刊頭“文史”二字由主編胡適題簽，通訊處為北平松公府國立北京大學(xué)，并注明“本刊每逢星期六出版”。

查閱相關(guān)資料，未見胡適直接談及《申報·文史周刊》的記錄，但仍可以追索出一些信息，如《胡適之先生年譜長編（初稿）》“1947年9月12日”條記錄胡文《記鐵琴銅劍樓瞿氏藏明鈔本水經(jīng)注》源自該年9月5日他與徐森玉到常熟訪友見到明抄本《水經(jīng)注》所作的筆記，回北平后寫成題記，年譜編寫者點明該文摘自《胡適手稿》四集，[胡頌平編著：《胡適之先生年譜長編（初稿）》，臺北：聯(lián)經(jīng)出版事業(yè)公司，1984年，第1991-1992頁。]此文刊在周刊第2期（1947年12月13日）?！?948年3月4夜”條記錄他在修改《試考水經(jīng)注寫成的年歲》，“此文不知作于何時，至四十六年六月十四日在紐約改定，到了四十九年一月二十日，在臺北縣南港再改定”，年譜編寫者點明該文摘自《胡適手稿》六集“補遺”，[胡頌平編著：《胡適之先生年譜長編（初稿）》，第2022頁。]而周刊第14期（1948年3月13日）刊過《試考水經(jīng)注寫成的年代》。又如《胡適書信集》收錄胡適1947年11月16日《致俞平伯》函一封，它以《談“絕句”的一封信》為名刊在周刊第1期（1947年12月6日）。再如胡適日記記錄他自天津圖書館借得四十卷全祖望《水經(jīng)注》五校本，兼用趙東潛刻本、戴東原校本、沈繹旃校本等?？毖Ω３伞度掀咝Ｋ?jīng)注》刻本，不久寫成《全謝山戴東原改定水經(jīng)各水次第的對照表》等文，其中有三篇刊在《申報·文史周刊》上。

二、學(xué)術(shù)共同體的建構(gòu)：《申報·文史周刊》作者群分析

通常，從作者的構(gòu)成能夠分辨一個刊物的風(fēng)格、選文標(biāo)準(zhǔn)和出版機制等，《申報·文史周刊》的作者包括胡適、季羨林、唐蘭、閻金鍔、王重民、周一良、游國恩、裴文中、毛子水、鄧廣銘、周祖謨、勞干、向達、王毓銓、陳夢家、王利器、刑公畹、漆俠、夏鼐、向長清、唐長孺、常任俠、徐規(guī)、丁則良、陳垣、徐光摩、汪篯、葉玉華、容肇祖、吳曉鈴、夏承燾、隋樹森、汪世清、金克木、彭澤益、冉昭德、程會昌（程千帆）、姚敬存、張政烺等近30人，既有成名已久的卓然大家，也有處于學(xué)術(shù)研究上升期的學(xué)界中堅，還有剛剛展露頭角的學(xué)術(shù)新秀，其中胡適刊文9篇（另編后記3篇，信函幾種），唐蘭9篇，周祖謨7篇，鄧廣銘6篇，季羨林6篇，向達5次（同一主題連載），王重民4篇，漆俠3篇（4次），周一良2篇（一篇連載3次，信函1種），陳垣2篇，王利器2篇，唐長孺2篇，毛子水2次，閻金鍔2次，金克木2次，裴文中2次，其他均為1篇或1次。

上述這些作者與主編胡適多有私誼，除了陳垣等少數(shù)前輩或同輩朋友，其他幾乎都是親承謦欬、服其治學(xué)之法的后輩學(xué)人，如季羨林、鄧廣銘、周一良等。季羨林在《大公報·文史周刊》刊出《木師和畫師的故事》，在《申報·文史周刊》刊出《語言學(xué)與歷史學(xué)》《儒林外史取材的來源》《佛教對宋明理學(xué)的影響》等六種，他早期學(xué)術(shù)成果基本是在胡適主持的刊物發(fā)表的。他在《站在胡適之先生墓前》一文中深情回憶了在人生路上遇見的六位有教導(dǎo)或知遇之情的恩師，陳寅恪將他推薦給胡適、傅斯年和湯用彤，讓尚在學(xué)界籍籍無名的他得以入職北大，“我在適之先生和錫予先生領(lǐng)導(dǎo)下學(xué)習(xí)和工作，度過了一段畢生難忘的歲月。我同適之先生，雖然學(xué)術(shù)輩分不同，社會地位懸殊，想來接觸是不會太多的。但是，實際上卻不然，我們見面的機會非常多。他那一間在孑民堂前東屋里的狹窄簡陋的校長辦公室，我?guī)缀跏浅？?。作為系主任，我要向校長匯報工作。他主編報紙上的一個學(xué)術(shù)副刊，我又是撰稿者，所以免不了也常談學(xué)術(shù)問題?！易鳛橐粋€年輕的后輩，在他面前，決沒有什么局促之感，經(jīng)常如坐春風(fēng)中?！盵季羨林：《站在胡適之先生墓前》，子通主編：《胡適評說八十年》，北京：中國華僑出版社，2003年，第55-56頁。]季氏的歸國日記就記述了他與胡適在學(xué)術(shù)和生活上的頻繁交接。

鄧廣銘與胡適尤近，他撰有多篇文章談及此種淵源。1930年，準(zhǔn)備投考北大的鄧廣銘旁聽了胡適的哲學(xué)課程，并在就讀輔仁大學(xué)期間放棄學(xué)業(yè)再考入北大。他選擇胡適作為畢業(yè)論文導(dǎo)師，胡氏對其研究論文極賞識，逢人滿口說鄧生，將他留在北大文研所，盡心指導(dǎo)他從事辛棄疾研究?？箲?zhàn)勝利后，北大代理校長傅斯年邀鄧廣銘回北大任教，并協(xié)助辦理校長事務(wù)。胡適到任后，鄧氏仍在幫忙，負(fù)責(zé)接見來訪的陌生客人或答復(fù)慕名而來的信件，他在《大公報·文史周刊》刊出《論范仲淹的師承——辨宋元學(xué)案所謂“高平所出”》等五篇論文，在《申報·文史周刊》刊出《漢武帝的“王霸并用”的治術(shù)》等六篇文章，出現(xiàn)更為頻密。

周一良在《大公報·文史周刊》刊出《跋敦煌寫本“海中有神龜”》，在《申報·文史周刊》刊出《談佛典翻譯文學(xué)》（分三次刊完），《漢譯馬鳴佛所行贊的名稱和譯者》。1945年，歸國博士周一良到燕京大學(xué)任副教授，其實傅斯年已向胡適推薦他至北大任教授，不久他轉(zhuǎn)到清華，經(jīng)朱自清、陳寅恪首肯開設(shè)“佛教翻譯文學(xué)”課程，據(jù)他回憶：“自回國到解放前后，我的時間精力仍放在研究方面，主要寫了關(guān)于魏晉南北朝和翻譯佛典方面的一些論文，與胡適、向達、王重民諸先生時有商榷。對于胡先生，當(dāng)然仍很尊敬。我父親聽說他研究《水經(jīng)》，叫我把他自己所藏一冊抄本送給他，供他鑒定?！盵周一良：《畢竟是書生》，北京：北京十月文藝出版社，1998年，第44頁。]《胡適書信集》錄有寫于1948年的《致周一良》（殘稿）：“今早讀你的《翻譯佛經(jīng)中的兩個虛字》，很感覺興趣，我很贊成你的方法，對于你的結(jié)論‘曼‘續(xù)的解釋，我也大致贊成?！盵胡適：《胡適書信集·中》，北京：北京大學(xué)出版社，1996年，第1175頁。]

對照這幾位學(xué)者的學(xué)術(shù)生涯，《申報·文史周刊》的重要性就顯現(xiàn)出來了，這些論文為他們從事學(xué)術(shù)研究奠定了扎實的基礎(chǔ)，季羨林在比較專著和論文時尤重后者：“專著誠然很好，但也有它的局限。一寫專著，必求全面，結(jié)構(gòu)框架，一一推敲。為了裝點門面，中間必然摻上一些搔不著癢處的東西。論文則不然，可以就一個小問題闡述自己的看法，直抒胸臆，不用攙水。從世界學(xué)術(shù)史上和中國學(xué)術(shù)史上來看，論文的作用都不能低估?！盵季羨林：《〈佛教與中印文化交流〉后記》，《季羨林學(xué)術(shù)著作選集序跋集》，北京：新世界出版社，2017年，第273頁。]如此，在自己主持的學(xué)術(shù)園地里，胡適憑其愛才之心、惜才之舉，為年輕學(xué)人的成長起到了有力的烘托和助推作用，即便“發(fā)刊詞”原本規(guī)定不發(fā)表4000字以上的論文，卻連載了幾位青年學(xué)人的長篇論述，讓他們的學(xué)術(shù)觀點得到了充分詳盡的表達。

《申報·文史周刊》所刊文章基本為學(xué)術(shù)性的考辨之作，而能取材廣博、包容萬有，它本質(zhì)上是同人刊物，與《大公報·文史周刊》相比更純粹，如譏諷翦伯贊的杜呈祥再未登場，類似批判郭沫若的論文再未刊載，建構(gòu)了一個關(guān)系更為密切、理念更為趨同和立場更為接近的學(xué)術(shù)共同體。

三、考述兼達與公共論壇的形塑：《申報·文史周刊》的學(xué)術(shù)理念和刊布模式

整體而言，《申報·文史周刊》具有兩大特色。

第一，從為學(xué)范式看，它刊出的90余種文章或重考證，采取極傳統(tǒng)的研究方式，如箋證、試釋和辯偽;或偏論述，但不脫對史實、史料的辨析，這種考述兼融的“新漢學(xué)”風(fēng)格正是胡適學(xué)術(shù)理念的一貫體現(xiàn)。如季羨林的《語言學(xué)與歷史學(xué)》開宗明義指出語言學(xué)、歷史學(xué)分屬不同學(xué)科，卻能互相幫助，歷史學(xué)有助于語言學(xué)已成共識，語言學(xué)對歷史研究大有裨益，甚至某些歷史問題只能從語言上解決則有進一步討論的必要。比如關(guān)于印度歐羅巴民族原居地和遷移情形的探討，比較語言學(xué)可以起到關(guān)鍵作用，從某些民族語言的共性可以剖析印歐民族的遷移分化，他認(rèn)為分布在歐亞大陸的白種人在紀(jì)元前幾千年本是一家，或許出于宗教沖突、政治分立等原因而分道揚鑣，在不同的區(qū)塊繁衍，建立不同的政體;通過民族所使用的字、詞、文法，對動物、植物的命名等可以分析它們生存的地理環(huán)境或遷移的路線、區(qū)域。季羨林總結(jié)，許多學(xué)科都能作為史學(xué)的輔助科學(xué)，而語言學(xué)的作用尚未引起足夠的重視，歷史已然證明語言學(xué)的結(jié)論多是非?？煽康?，希望語言學(xué)者不要局限于本領(lǐng)域，須向外走出一步。[季羨林：《語言學(xué)與歷史學(xué)》，《申報》1947年12月6日，第8版。]

鄧廣銘討論在慶歷新政至熙寧變法之間，大批士大夫傾向改革，蘇軾上過“安萬民、厚財貨、訓(xùn)兵旅”的大計，主張推行“大有矯拂于世俗”的改革以“均戶口、較賦稅、教職守”，并作了制御西夏、契丹的具體贊畫。蘇軾見王安石推行各種措施后招致紛擾乃全盤翻轉(zhuǎn)了前議，故朱熹批評他前后“分明有兩截底議論”。作者指出持這種態(tài)度的不止蘇軾，尚有程顥、呂公著等，但朱熹為尊者諱，不免偏袒;眾人反對新法在于王安石違背了變法初衷是一種誣詞，相反王氏始終如一，他遭到各種阻力恰恰是未能實現(xiàn)變法的初意;程、呂從參與變法到與王氏關(guān)系變壞，不過畏于“人情之洶洶”，富弼、司馬光等均是如此。[鄧廣銘：《北宋舊黨人士的“兩截底議論”——兼考司馬光首倡募役法》，《申報》1948年2月14日，第8版。]作者通過史料細(xì)讀，分析了熙寧變法前后的社會背景、官場風(fēng)氣和文化心態(tài)等。

胡適《試考水經(jīng)注寫成的年歲》、陳垣《楊貴妃入道之年》、夏鼐《漢武帝征和年號考》、王利器《太史公書體裁探原》、常任俠《骰子起源考》、汪篯《唐玄宗安定皇位的政策和姚崇的關(guān)系——玄宗朝政治史發(fā)微之一》等皆堪稱理據(jù)豐沛的考證杰作。這批論文所涉廣闊、內(nèi)容豐富，囊括古代政體、階層、官制、賦稅、兵制、刑法、婚姻、教育、學(xué)術(shù)和宗教等。它們承襲乾嘉考據(jù)法，借助以深厚的考索功力掌握的豐贍史料，依照本證法、對證法、反證法、假設(shè)求證法、對勘法等手段訂正文獻或考證史實，在邏輯演繹和歸納綜合的基礎(chǔ)上得出獨見。它們不僅在資料上有所創(chuàng)獲，也超越了現(xiàn)象羅列和資料排比，透過表象探討問題，實現(xiàn)了義理與考據(jù)的融通，充分體現(xiàn)出“治史旨在求真”的治學(xué)理念。

第二，從編刊模式看，《申報·文史周刊》營造了開放的討論空間，一如胡適主編《努力周報》時所為：“讀者能夠爽直地提出自己的批評意見，而編者也認(rèn)真予以答復(fù)，這不但可以見出胡適的心胸，而且還表明，作為一個編者，胡適努力以這樣的方式讓讀者參與報刊的言論，共同構(gòu)建自由討論、平等對話的公共論壇?！盵劉敏慧：《論胡適的編輯實踐與思想理路》，《江蘇大學(xué)學(xué)報》2007年第6期。]關(guān)鍵標(biāo)志就是批量爭鳴論文的刊載，在對談、比較中闡明各自的學(xué)術(shù)觀點，如楊樹達的《詩對楊王休解》認(rèn)為鄭康成將“休”解釋為“美”不切，應(yīng)當(dāng)為“賜予”，“對楊王休”即“答楊王賜”，而唐蘭覺得結(jié)論下得太倉促，每個字詞的意義往往是多重的，訓(xùn)詁家的毛病就是認(rèn)為它是固定的、死板的，從而提出不同的觀點。[唐蘭：《論彝銘中的“休”字》，《申報》1948年2月14日，第8版。]唐蘭的自作也遭到質(zhì)疑，他連載于周刊第一、二期的《石鼓文刻于秦靈公三年考》回顧了唐宋以來關(guān)于石鼓文的討論，從文字學(xué)、語言學(xué)和文獻學(xué)等角度加以辨析，并根據(jù)青銅器對“朕”字的使用，秦公鐘，《沮楚文》《史記》和《呂氏春秋》等典籍推斷石鼓文為秦靈公三年之作。童書業(yè)迅即在《中央日報·文物周刊》刊文，認(rèn)為石鼓文是秦文公時期作品，駁斥了唐蘭提供的主要證據(jù)，指認(rèn)其未弄清先輩的文法，陷入孤證和默證的誤區(qū)。[童書業(yè)：《評唐蘭先生〈石鼓文刻于秦靈公三年考〉》，《中央日報》1948年1月7日，第7版。]此后二人唇槍舌劍，互有辯駁：1948年3月6日、5月1日，唐蘭先后在《文史周刊》第13期、21期刊出兩篇答童書業(yè)之文，童書業(yè)則在4月《文物周刊》第77期、6月第85期刊出再質(zhì)、三質(zhì)唐蘭之文。最終唐蘭以公開信的方式致函《文史周刊》編者，指出雙方思想和方法不一，即討論的前提或出發(fā)點有差別，無法一同解決問題，他認(rèn)為童書業(yè)所用的方法倒轉(zhuǎn)矛盾，經(jīng)過幾次討論，“再答復(fù)也不過是這些話，吃了信口開河，總離不了我那套老方法。多說廢話，徒然占了您寶貴的篇幅。真實的事情總有一天會被證明的，現(xiàn)在，既然思路不同，方法各異，再討論下去，只有‘后息者為勝，不會有一點結(jié)論的。我雖怕人誤解了我的本意，卻也很怕我誤解了別人的意思，又很希望童先生能慢慢地自圓其說，所以決計就此打住，借此聲明一下，以后不再討論了。”[唐蘭：《關(guān)于石鼓文“”字問題致文史編者的一封公開信》，《申報》1948年6月19日，第7版。]這次討論引發(fā)了學(xué)術(shù)界對石鼓文的興趣，由他們的辯論出發(fā)加以拓展的研究有所增多，出現(xiàn)了一次石鼓文研究的小熱潮。

刊物內(nèi)部也形成了觀點截然相反的學(xué)術(shù)論爭。如游國恩的《談西洲曲》認(rèn)為江北與西洲對舉，西洲自然就在江南;詩歌前面“無非是男子思念女子的話”，后四句“改作女子口氣”，在于“凡樂府歌辭多用對話體，往往作雙方問答語氣。這詩雖非直接對話，但結(jié)尾四句確因男子思念女子而為女子作一明白的表示，當(dāng)然仍有對話的意味”，此詩的主題為男思女。[游國恩：《談西洲曲》，《申報》1947年12月20日，第8版。]葉玉華則指出西洲在江北，“‘西洲是地名，‘江北是就其方位言之”;詩“通篇是女角的口吻”，“此曲起句云‘憶梅下西洲是女子說的，中間‘憶郎郎不至也是女角說的，也先后一致?！钗乙喑畹摹质侵改械亩?，‘我即女角自稱，從上文一氣相貫下來?！倍私槐胤鞘情L江，南方一帶江甚多。[葉玉華：《與游國恩先生論西洲曲》，《申報》1948年3月27日，第8版。]又如徐規(guī)的《〈沈括編年事跡〉校后記》，丁則良的《讀〈沈括編年事跡〉校后記》更是同期刊發(fā)，它們實為兩封正式的學(xué)術(shù)商榷函，不同觀點的同列便于讀者作出自己的判斷。

胡適經(jīng)常有意識地組織和建構(gòu)學(xué)術(shù)對話，如周刊第15期刊出徐光摩《王韜的卒年》，指出王韜的卒年眾說紛紜，不牢靠，作者偶得的徐兆蘭《梅墅吟草》中有繆少初序提及王氏逝于光緒二十三年。胡適撰了“編者后記”：“徐光摩先生從宣城寄這篇短文來，讓我們知道王韜死在光緒廿三年丁酉，公元一八九七。這個小考證，有許多學(xué)者一定歡迎。……前年我才聽說上海有朋友已考定王韜死在光緒二十三年，享年七十歲。我曾在我的一本世界大事年表上，把他的死記在這年，但當(dāng)時沒有注出來源，也沒有說是任何人考定的。（倘有人指出，我很感激）徐光摩先生引的繆萼聯(lián)的《梅墅閑吟序》，是可信的證據(jù)。王韜雖不是‘長毛狀元，確是《申報》的論說主筆人。我盼望《申報》編輯部能費點工夫翻檢光緒廿三年秋季的舊報，給王韜的死年作一個最后的定論?！盵徐光摩：《王韜的卒年》，胡適：《編者后記》，《申報》1948年3月20日，第8版。]《申報》編輯室人員認(rèn)真翻檢了過刊，并無結(jié)果。而受此感召，多名學(xué)者致函胡適進行討論，如彭澤益《關(guān)于“王韜的卒年”》論及羅香林、蕭一山、吳靜山等人觀點，確認(rèn)了王韜的確切卒年，但對月份提出質(zhì)疑。胡適又作《后記》：“本刊第十五期登出徐光摩先生的《王韜的卒年》一文，當(dāng)時我曾寫一段后記，說我在前年聽說上海已有人考定王韜死在光緒二十三年，享年七十歲，并曾將此項考證結(jié)果記在一本世界年表上，但沒有注出來源，也沒有說是何人考定的，因此我很希望有人指出此說的來源與根據(jù)，給王韜的死年作一個最后的定論，后來我在南方旅行，收到張?zhí)焖?、譚正璧、彭澤益諸先生寄來的文章，都指明最先考定王韜生卒的是吳靜山先生的《王韜事跡考略》，載在《上海研究資料》上。今將彭先生的文章刊布于此，并向譚正璧、張?zhí)焖蓛上壬戮粗x意?！盵彭澤益：《關(guān)于“王韜的卒年”》，胡適：《后記》，《申報》1948年5月22日，第7版。]可見，在胡適的張羅下，該學(xué)術(shù)議題得到了完滿的解決。

四、結(jié)語

綜前所述，《申報·文史周刊》的研究價值極高。一是學(xué)術(shù)史意義。所刊論文涉獵中國社會、歷史與文化的諸多領(lǐng)域和時期，不少學(xué)術(shù)觀點為后世學(xué)者反復(fù)援引和研討，其中有些論文成了作者的代表性作品，如余冠英認(rèn)為游國恩、葉玉華對《西洲曲》的討論“有很大的差異”“所見恰恰相反，而各能自圓其說，這是很有趣的，教人想起‘詩無達詁那句老話來。”[余冠英：《談西洲曲》，《漢魏六朝詩論叢》，北京：商務(wù)印書館，2010年，第51頁。]郁龍余點出周一良的《論佛典翻譯文學(xué)》直承梁啟超的論述，從純文學(xué)、通俗文學(xué)和語言史等角度觀察佛經(jīng)文學(xué)，見解十分精當(dāng)，與譚正璧、鄭振鐸、朱維之等人的論述相比，周文“最具學(xué)術(shù)眼光”。[郁龍余、黃蓉等著：《印度文學(xué)研究的學(xué)術(shù)歷程》，重慶：重慶出版社，2016年，第265頁。]二是對胡適研究的意義。厘清胡適與這份刊物的關(guān)系，分析周刊的作者隊伍、刊物特色等可以為探究胡適的人生行跡和學(xué)術(shù)生涯提供豐富有效的史料，是拓展和深化胡適研究的題中應(yīng)有之義。