兩種足背動(dòng)脈穿刺置管法成功率的比較分析

蔣 濤，何媛媛

(重慶醫(yī)科大學(xué)附屬第一醫(yī)院呼吸與危重癥醫(yī)學(xué)科，重慶 400016)

醫(yī)學(xué)技術(shù)的發(fā)展使得在醫(yī)療行為實(shí)施中，可以通過監(jiān)測(cè)患者動(dòng)脈壓來實(shí)現(xiàn)相關(guān)生理指標(biāo)的監(jiān)測(cè)。動(dòng)脈壓監(jiān)測(cè)是臨床生理指征檢測(cè)中最常用、基礎(chǔ)的內(nèi)循環(huán)檢測(cè)項(xiàng)目，能夠有效地反映患者心臟血液排出量與外周血管阻力，且能夠佐證血容量、血管壁彈性、血液黏稠度等生理指標(biāo)，是臨床監(jiān)測(cè)中反映患者心臟負(fù)荷、心肌氧耗、血液循環(huán)功能的基礎(chǔ)指標(biāo)，主要分為有創(chuàng)動(dòng)脈血壓監(jiān)測(cè)與無創(chuàng)動(dòng)脈血壓監(jiān)測(cè)兩種，本次研究中，重點(diǎn)分析有創(chuàng)動(dòng)脈血壓監(jiān)測(cè)方式的優(yōu)先性[1]。主要分析有創(chuàng)動(dòng)脈血壓監(jiān)測(cè)中直接穿刺法與透壁穿刺法的優(yōu)先度，探尋足背動(dòng)脈穿刺時(shí)足背動(dòng)脈穿刺置管法的最優(yōu)選擇，現(xiàn)報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1一般資料：研究樣本收錄為本院于2019年8月～2020年6月期間接收的100例行直接檢測(cè)足背動(dòng)脈壓患者，依據(jù)足背動(dòng)脈穿刺法差異，分為接受直接足背動(dòng)脈穿刺法的50例直接穿刺組與接受透壁足背動(dòng)脈穿刺法的50例透壁穿刺組，其中直接穿刺組男12例，女13例，平均(40.12±1.12)歲，BMI(65.26±1.21)kg；透壁穿刺組男1例，女1例，平均(40.35±1.14)，BMI(65.28±1.23)kg。兩組一般資料對(duì)比，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)，有可比性。詳見表1。

表1 兩組基本資料對(duì)比

本次研究參與患者、患者家屬對(duì)本次研究目的、措施均知情，且主動(dòng)簽署調(diào)研意愿書。本次研究經(jīng)本院倫理委員會(huì)首肯。

1.2方法：兩組患者術(shù)前麻醉方式、術(shù)前準(zhǔn)備均一致：行2%利多卡因局部麻醉，定位足背動(dòng)脈，常規(guī)實(shí)施清潔、消毒、鋪巾操作。穿刺時(shí)以30°角度緩慢穿刺動(dòng)脈脈搏最強(qiáng)位置，以見回血為準(zhǔn)。

直接穿刺組接受透壁足背動(dòng)脈穿刺法，見回血后繼續(xù)進(jìn)針穿透動(dòng)脈壁，拔出針芯，留置套管，連接空針(肝素)，微微下壓，在回吸的過程中慢慢退出針套，復(fù)見回血后旋轉(zhuǎn)送入針套，套管置入完成后連接延長(zhǎng)管，接入動(dòng)脈血壓檢測(cè)儀器[2]。

透壁穿刺組接受直接足背動(dòng)脈穿刺法，見回血后，將穿刺針下壓，與皮膚呈15°夾角，進(jìn)針2 mm左右，擠壓軟管，確定回血通暢后固定針芯，將外套管送入血管，切記不要反復(fù)調(diào)整針頭方向與進(jìn)針長(zhǎng)度，避免導(dǎo)致穿刺失敗[3]。完成動(dòng)脈血壓檢測(cè)以后，拔出套管，使用紗布按壓穿刺位置10 min。

1.3評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)：①一次性穿刺成功率：收集兩組患者在穿刺過程中的一次性穿刺成功例數(shù)，完成數(shù)據(jù)處理用作組間數(shù)據(jù)對(duì)比。②采用視覺模擬評(píng)分量表(VAS)完成疼痛評(píng)分，對(duì)比數(shù)據(jù)。③采用自擬醫(yī)護(hù)質(zhì)量評(píng)分：總分100分，對(duì)醫(yī)療護(hù)理措施實(shí)施期間的質(zhì)量進(jìn)評(píng)價(jià)，分值與質(zhì)量呈相關(guān)。

2 結(jié)果

2.1兩組一次性穿刺成功率比較：透壁穿刺組一次性穿刺成功48例，成功率96.00%，直接穿刺組一次性穿刺成功38例，成功率76.00%，數(shù)據(jù)對(duì)比差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2=8.305 6，P<0.05)。

2.2兩組VAS評(píng)分對(duì)比：透壁穿刺組VAS評(píng)分、醫(yī)護(hù)質(zhì)量評(píng)分較之直接穿刺組，組間數(shù)據(jù)差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)，詳見表2。

表2 兩組VAS評(píng)分對(duì)比分)

3 討論

動(dòng)脈壓監(jiān)測(cè)的穿刺位置大多選擇足部，原因在于足部動(dòng)脈的生理解剖位置較淺，利于穿刺定位與術(shù)后處理，且穿刺病癥較少，對(duì)患者接受手術(shù)干預(yù)的相關(guān)手術(shù)操作影響極微，在圍術(shù)期患者動(dòng)脈壓監(jiān)測(cè)方面通常作為優(yōu)先選擇動(dòng)脈壓監(jiān)測(cè)方式。由于足背動(dòng)脈內(nèi)徑大多處于1.27～1.29 mm，而動(dòng)脈穿刺導(dǎo)管管徑為1.10 mm，這無疑進(jìn)一步提升了臨床穿刺難度，一次性穿刺成功率數(shù)據(jù)隨醫(yī)護(hù)人員工作經(jīng)驗(yàn)、心理素質(zhì)、環(huán)境干擾、患者配合度等變化[4]。

本次研究中，主要用到兩種足背動(dòng)脈穿刺法，一者為直接動(dòng)脈穿刺法，一者為透壁動(dòng)脈穿刺法，其中直接動(dòng)脈穿刺法的進(jìn)針角度為30°左右，該角度的進(jìn)針方式能夠最大限度上降低對(duì)動(dòng)脈血管壁的傷害，降低異常出血率，降低血栓形成，預(yù)后效果良好，但是直接動(dòng)脈穿刺成功率具有極高優(yōu)先度的主要原因卻是其一次性穿刺成功以后對(duì)動(dòng)脈的損傷較小[5]。透壁動(dòng)脈穿刺法進(jìn)針角度更低，約為15°，在進(jìn)針見回血后還需進(jìn)針2 mm左右，需將外導(dǎo)管完全進(jìn)入動(dòng)脈腔才跟更好地置管，但因缺乏針芯的調(diào)節(jié)，角度控制難度較大，易出現(xiàn)導(dǎo)管彎曲現(xiàn)象。故在足背動(dòng)脈壓監(jiān)測(cè)實(shí)施時(shí)，優(yōu)先選擇直接穿刺法，若未能一次性穿刺成功，下壓穿刺角度，調(diào)整為透壁動(dòng)脈穿刺法補(bǔ)救穿刺行為，降低反復(fù)穿刺，減輕患者疼痛[6]。

研究數(shù)據(jù)分析，透壁穿刺組一次性穿刺成功48例，成功率96.00%，直接穿刺組一次性穿刺成功38例，成功率76.00%，數(shù)據(jù)對(duì)比差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)；透壁穿刺組VAS評(píng)分、醫(yī)護(hù)質(zhì)量評(píng)分較之直接穿刺組，組間數(shù)據(jù)差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。

綜上所述，足背動(dòng)脈穿刺直觀方式選擇方面，優(yōu)先選擇直接穿刺法，透壁穿刺法可用作直接穿刺法未成功后的補(bǔ)救方法，進(jìn)一步提高醫(yī)護(hù)質(zhì)量。