炳靈寺大明碑若干問題研究

曹學(xué)文 黃兆宏

內(nèi)容摘要：大明碑是炳靈寺石窟中僅存比較完整的古碑之一，蘊(yùn)含著十分豐富的歷史地理信息，是研究炳靈寺石窟和古代河州地方史的重要資料。通過對大明碑的研究，揭示炳靈寺石窟在明代以來的重修歷史和發(fā)展脈絡(luò)，探索明代時(shí)期，炳靈寺與周邊主要寺院之間的依存關(guān)系，進(jìn)一步闡述元明以來藏傳佛教在炳靈寺傳播演變的歷史和明朝政府對河湟、洮岷地區(qū)的民族宗教政策和統(tǒng)治方略。

關(guān)鍵詞：炳靈寺石窟;大明碑;錄文;若干問題

中圖分類號：K877.42? 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A? 文章編號：1000-4106（2021）01-0037-10

Abstract：The Damingbei（The Great Ming Stele） is one of the ancient stele of the Binglingsi Grottoes that have been relatively well preserved. These steles contain abundant historical and geographical information and are important artifacts for research on the Binglingsi Grottoes and the regional history of ancient Hezhou. Research on the Damingbei clarifies the restoration history and development of the Binglingsi Grottoes since the Ming dynasty， with an exploration into the dependency relationship between the Binglingsi Grottoes and the major regional temples in the Ming dynasty. Finally， this research further elucidates the propagation and evolution of Tibetan Buddhism in the Binglingsi Grottoes since the Yuan and Ming dynasty， as well as the Ming dynastys ethnic and religious policies and ruling strategies in the Hehuang and Taomin regions

Keywords：Binglingsi Grottoes; Damingbei; transcription; some issues

（Translated by WANG Pingxian）

大明碑又稱《重修古剎靈巖寺碑記》（圖1），是炳靈寺石窟中保存下來的最為完整的一塊古碑，立于明正德十二年（1517），距今已有五百余年的歷史。1967年劉家峽水庫蓄水前大明碑位于第16窟臥佛院內(nèi)，臥佛院被淹沒后，被搬移到第146窟保存至今。大明碑紅砂巖質(zhì)地，殘高1.66米（原有碑座，佚失），寬0.81米，厚0.21米。正反面皆有文字，這是研究炳靈寺石窟歷史和河州地方史不可多得的珍貴資料。

一 大明碑錄文

大明碑是1951年馮國瑞先生在作炳靈寺石窟初步勘察時(shí)發(fā)現(xiàn)的，此后，不斷有學(xué)者對碑文進(jìn)行辨識錄文，成果也有發(fā)表。作者本人因長期在炳靈寺工作的緣故，近水樓臺先得月，也對大明碑上的文字進(jìn)行了長期的觀察辨識和記錄，并結(jié)合前賢和同仁們錄文成果，進(jìn)行了互?；?，形成了比較完整的大明碑錄文，并對文字進(jìn)行了初步的斷句、標(biāo)點(diǎn)、注釋和翻譯。以下是斷句、標(biāo)點(diǎn)后的大明碑錄文（注釋和翻譯另文撰寫）。

《重修古剎靈巖寺碑記》（碑文額頭有篆書“大明”二字）：

一氣未分，混茫鴻荒;兩儀既辟，陰陽肇生。陽積成形為天，日月星辰懸象;陰 沉 成質(zhì)為地，山川土石流 水。/靈巖形址，已淪匿有焉。至堯，洪水滔天，汜濫中國。舜承/天命，舉禹任治水之勞，厥功懋哉！繇是名山巍嶪，奇洞雕磧，蟠據(jù)中華。草木稠薿，鳥獸巢窠，人所不跡，孰有 古 /剎所存？然上古氣數(shù)相盛，人心淳沕，未聞老佛之名，至周武伯陽為柱下史，著《道德》，始有道之名。漢 明帝 /身感夢入國，迎貝葉，初有釋之號。迄梁、唐、晉、宋、元，其教大興，迨今千百余年，未嘗一日泯也。/上受寶圭，莫究何代年號。洮西守將何灌，率王安數(shù)眾，晨發(fā)郡城，絕冰河，盡靈巖，勝概乃還。朔知河湟郡城 北 /去六十里許，有古梵剎靈巖，諺呼冰靈寺，莫知所自。略聞獵者涉黃河，值白鹿追底深澗，幽谷峻山。至此 /則知懸洞層窟，神像森然。觀其形，窩巃彭? 環(huán)其北，河源濤渺繞其南，峴負(fù)其西，嶅峃峰角面其/東。楓樅梒檀，蔚然長青;芝草蘤芳，灼然榮悴。荊芷菖蕨，苡苑芍藶，靡不生焉;鷂雕鶯鶻，麋麝猊 狐 ，因 而有 焉/青巖翠巒，高聳于云霄;碧影霞光，輝映于日月。崖壁空處，有上中下之八洞，神像天成。有坐佛金 身一 /尊。睡佛頂水簾，珍珠瀑布，彌陀龕仙徑，崎嶇崄峗;觀音巖圣水，露滴流瓔;救度洞煊赫，神妙響應(yīng)。祈嗣禱雨，祛/災(zāi)徼禧，無不遂祝。若五氣熏蒸，百卉莊嚴(yán)，八寶叢麗，山威自然，非公輸妙用之巧，豈能然哉？若斯境也， 將 /一睹焉，怵然警悟，罔弗絕慮忘思，離塵去垢，清凈身心，詠誦真詮，皈善之心，誠不異寓西竺佛土之國， 修 /心養(yǎng)性之圃耶！時(shí)逢佳節(jié)，瑞日印窟。烏思外域，所以八極九垓，國都城邑，云游黃緇俗士，咸瞻仰敬， 不啻 /萬載猶一日也。唐初命御史大夫清河崔公，德武禮文，英果謀度，普天率土，歲詣丹墀。至開元中檢校功/德僧無礙，洎都檢校權(quán)知河州安鄉(xiāng)縣令，上柱國袁耀啟、膳部郎中魏季隨記石。恭惟我/朝大明成化己酉，守鎮(zhèn)都閫蔣公玉游窟，像露宇傾，發(fā)心修造，更名水簾為圓覺洞，落成。鄉(xiāng)進(jìn)士楊訓(xùn) 成化 /壬辰游洞靜澄，創(chuàng)構(gòu)殿宇，未竟。續(xù)獲都綱三竹堅(jiān)粲，弘治庚戌修建救度洞，接蓋窟殿，蔽護(hù)/大佛，告成。鄉(xiāng)進(jìn)士李繡志石。逮正德甲戌，戒壇僧佛盡，蜀川僧圓□，□山丹□□創(chuàng)□□□等殿宇□□□□□/蓋僧舍禪室，同助羅漢圖哈巴、僧惠寶、僧正惠、濟(jì)督余記序始末，泐石鐫碑，豎立于橋頭堡， 以傳 /天地二極之悠久。時(shí)正德十二年丁丑三月八日貢士司山東□□□□□□王世敬撰，同郡主簿徐恒書。

碑陰面文字（碑文額頭有篆書“大明”二字）：

古梵剎靈巖寺四至：/東至煙墩山，南至黃河，西至他剌坪，北至川城大路為界，四至分明記。/欽差守備、河州地方都指揮行事：南安種勛/奉訓(xùn)大夫知河州事：西蜀富順、熊載/河州衛(wèi)指揮：朱纮、蔣夫人、何氏。/河州僧正司：丁珍。百戶：羅俊、景忠、姚氏、何受、何祿。癿藏頭目;巴東合家王完卜、小完卜。/敕賜寶覺寺僧：普能、普佑、普裕、普照、普亮、普澤、普懷、道澄、道明、明秀、明朗、了華、了信、了境、海通、了宣、了遂、法□。/欽差大能仁寺右覺儀：遠(yuǎn)丹星吉。/欽差大護(hù)國保安寺都綱：鎖南領(lǐng)占。/岷州法藏寺灌頂大國師：扎巴堅(jiān)參。/欽差灌頂大國師：□□。/弘化、顯慶二寺灌頂大國師：鎖南藏卜、班著爾藏卜、扎夫倫卜、南喝洛竹、班丹落竹、土巴藏卜、真巴先吉、我些爾先吉。/金剛寺都剛：扎失堅(jiān)剉、剌麻著藏、李羅漢、黑羅漢、鎖南也舍、真巴藏卜、三丹藏卜、羅土巴藏卜、南哈爾堅(jiān)參。/法藏寺：丁尚師、丁國師、王剌麻、賈羅漢、文羅漢。/烏思藏朵剌尚師、黑巴扎失、朵列只扎、賞思巴藏卜、扎失領(lǐng)真、桑爾加堅(jiān)參、領(lǐng)真藏卜、鎖南藏卜、班藍(lán)堅(jiān)剉、領(lǐng)真堅(jiān)剉、□/澄陽庵助緣僧：明秀、明朗、鎖南端住、領(lǐng)真堅(jiān)參、端住領(lǐng)真、洛竹藏卜、也舍端住、鎖南領(lǐng)真藏卜、也舍桑爾加藏、扎失堅(jiān)參、/曹剌麻、舍剌堅(jiān)參、汪東先吉、元丹堅(jiān)參、楊維。商客：高志英、賞演玄、馮侃、許仲、鄭全、李居士。/各項(xiàng)匠役：石鉞、郭升、繆成□、繆三、蒲志聰、鄧祿、鄧真、鄧凡、李宗、蒲秀、謝會、蒲清、崇友才、陸義、王澤、張守清、范奕、王居士、趙□/李盛、王青、張青、吳仲方、蘆順、黃家。功德主：錢昺、馮氏、馬四、錢恩、錢銳、錢鐸、錢林、馬景、楊潘鳳、王發(fā)才、果氏、孟氏、張千金、□□。/塔剌各處香老：羅□、張氏、羅祥、羅英、顧祥、顧寬、射剛、顧完、顧成、顧秀、顧清、顧勉、顧表、潘真、方友才、羅真、文賢、金祥、方友玉、□□、/汪源、楊森、魯林、魏氏、方友漢、張右、白玄、白章、白魁、張見、白士景、陳宣、張景石、魯茂、謝忠、謝亮、蘇敬、石文秀、糴計(jì)宗、王克、□□/張景、江完、魯能、魏忠、魯信、魏寬、劉氏、王祥、何以紋、侯朋羊、魯方、郭剛、王清林、魏賢、魏志聰、魏洪、寧大、魯敖、魯喜、王玉、魏□、/黃政、黃英、李文、魏完、魏秀、魏士逵、何文、范完、石氏、范名、王氏、范文、劉氏、魯文祥、何聚、魯氏、糴秀、楊全、楊宣、潘氏、劉玉、□□、/潘玉、魯氏、潘寧、易景、祁完、易真、楊能、王能、胡成、李會、黃贊、李三、李太、王懷、王寧、李氏、李景、黃完、王通、崔妻劉氏、周大□、□□/高洪、肖宣、劉斌、劉潭、劉懷、徐繼賢、宋免、宋連、宋端、車和尚、車信、馬翥、馬璽、吳玘、吳得仙、楊文清、楊文森、陳宣、李完、□□/王俊、李欽、尤祥、劉聚、姚朋、郭奉、王連、王昭、錢宇、冀完、孫福、趙士賢、冀寧、楊普、賈剛、王英、賈寬、賈洪、秦通、徐端、張聰、方□、/王瑞、蔣氏、陳端、沈氏、沈文會、張氏、魏度保、沈文清、李氏、蔣茂、劉氏、楊宗、許彪、胡通、任喜、楊文達(dá)、史秀、茍亭福、張氏、朱秀、/朱林、劉剛、楊景和、張祥、蔣成、蔣懷、何秀、崔氏、王友才、何永政、侯清、趙洪、杜二、杜四、陸滑、楊玉、慈俊、徐邀、張真、馮三、史春、/楊英、江澤、江浩、濯洪、芝升、李永達(dá)、王氏、王氏、關(guān)榮、張進(jìn)、楊洪、于完、賀海、單祥、何璽、曹俊、蒲進(jìn)、蒲演、蒲杰、邢成、邢洪、邢平、王□、/鄧秀、鄧洪、安俊、安黑人、安床、趙文秀、安宣、公惠、公福、公明、張會、楊秀、邢威、何五、高三、蒲連、蒲閏、徐義、曹洪、謝莊、馮玄□。/正德十二年歲次丁丑丙午月九日立碑。修寺三人：佛盡、圓融、海潮。度化十方壇那善男信女同生西方進(jìn)度蓮花化生。

二 大明碑的前期研究成果

前文已經(jīng)提到學(xué)界關(guān)注大明碑是建國以后的事。1951年，著名隴上學(xué)者馮國瑞先生陪同當(dāng)時(shí)的甘肅省委副書記孫作賓在臨夏調(diào)研土地改革時(shí)，專程到炳靈寺石窟進(jìn)行了初步的調(diào)查，調(diào)查所得的成果《炳靈寺石窟勘察記（初步勘察報(bào)告）》，由中央人民政府文化事業(yè)管理局刊印發(fā)行。在《炳靈寺石窟勘察記（初步勘察報(bào)告）》中，對大明碑作了較為詳細(xì)的介紹[1]。對馮國瑞先生的初步勘察成果，《光明日報(bào)》《甘肅日報(bào)》等媒體作了轉(zhuǎn)載，隨著這些宣傳報(bào)道，大明碑與炳靈寺石窟一道走進(jìn)了公眾的視野。

馮國瑞先生在文章中對大明碑正反面的文字作了初步的識讀和記錄，但不是很完善，缺漏的字特別多，對大明碑的內(nèi)容也沒作具體的研究或探討。但是在當(dāng)時(shí)的條件下，能夠?qū)⑵浒l(fā)現(xiàn)記錄并公之于眾，已經(jīng)是非常了不起的成就。

馮國瑞錄文發(fā)表后，進(jìn)一步推進(jìn)了對大明碑的后續(xù)識讀工作，相繼出現(xiàn)了好幾種不同的版本。吳景山先生歸納了五種[2]，分別是馮國瑞版、張思溫版、內(nèi)容總錄版、永靖縣志版、臨夏州志版。但嚴(yán)格說來，就是三個(gè)版本：一是最初的馮國瑞版錄文，二是1963年的張思溫版錄文，三是內(nèi)容總錄版的錄文。永靖縣志版的錄文由炳靈寺文物保護(hù)研究所供稿，編輯在通稿時(shí)作了取舍，應(yīng)該是屬于內(nèi)容總錄版的縮版?！杜R夏州志》在編寫過程中聘張思溫為顧問，所采用的是張思溫版的錄文。

如果從研究的角度看，唯有張思溫先生對大明碑作過比較深入的研究。張思溫（1913—1996），字玉如，號千忍老人，曾任甘肅省文史研究館副館長、名譽(yù)館長等。張思溫一生好學(xué)，善于辭賦，精于考證，一生著作甚豐。有關(guān)對炳靈寺石窟的研究成果均收錄在他的專著《積石錄》中。

1963年8月，張思溫先生會同北京大學(xué)考古系教授閻文儒先生及其學(xué)生來炳靈寺考察。他們一行不畏艱險(xiǎn)，攀巖進(jìn)窟，拓碑考辨，有關(guān)對大明碑的研究考證是張思溫先生對炳靈寺石窟諸多考察成果之一。張思溫先生是考辨大明碑的第一人，也是截至目前唯一一人，雖然后來人們在研究炳靈寺石窟及河州地方史時(shí)運(yùn)用過大明碑已經(jīng)公布過的資料，并對這些資料進(jìn)行過一些分析和研究，但具體針對大明碑的考證研究再無他者。2009年，應(yīng)炳靈寺文物保護(hù)研究所的邀請，蘭州大學(xué)吳景山教授前來炳靈寺對大明碑重新拓片，并結(jié)合前人的錄文成果，與我所專業(yè)人員一道對大明碑錄文進(jìn)行了全面補(bǔ)校。成果發(fā)表于《敦煌學(xué)輯刊》[2]，但對碑文具體內(nèi)容的考證研究并沒有涉及。

張思溫先生在文章中首先對大明碑的現(xiàn)狀進(jìn)行了介紹，然后對馮國瑞先生1951年調(diào)查中有關(guān)大明碑錄文作了簡單的評述，對碑文中出現(xiàn)的幾個(gè)主要人物進(jìn)行了考證。如：“所謂‘守鎮(zhèn)都閫蔣者，名玉，天順八年任河州守備。種勛字世賞，其先順天通州（今北京市通縣）人。以世職隸鞏（今甘肅隴西縣），正德十一年由鞏昌衛(wèi)指揮任河州守備，歷升寧夏副總兵。清吳之珽《襄武人物志》有傳。因知其題名前‘南字下遺一‘安字，南安為隴西舊地名也。熊載，字汝熙，四川舉人，正德八年知河州，十四年知階州。武都萬家洞亦有其題識。李繡，弘治壬子（五年，公元一四九二年）科舉人，任山西遼州學(xué)正。據(jù)《河州續(xù)志》稿本卷一‘冰靈寺下云：州人李繡有碑，載藝文。今藝文闕失，不得其詳。意清末‘碑石猶在也。寶覺、弘化、顯慶、澄陽皆當(dāng)時(shí)邑之大剎。寶覺為緇流，澄陽乃羽士，余皆黃衣僧所居。寺觀之多，徒眾寄食者夥矣。余寺多在他地。”[3]

以大明碑所蘊(yùn)含的信息量，張思溫的研究只是開了個(gè)好頭，下一步的研究工作還任重而道遠(yuǎn)。

三 大明碑中提到的佛教寺院

在大明碑陰面鐫刻著為重修炳靈寺而作出貢獻(xiàn)的功德榜，在這份功德榜上有欽差大臣、地方軍政長官、僧正司僧官、各大寺院僧侶、當(dāng)?shù)毓倭磐了绢^人、文人學(xué)士、各類工匠雜役、地方信眾，等等。參與重修炳靈寺的大寺院上榜的有：敕賜寶覺寺、欽差大能仁寺、欽差大護(hù)國保安寺、岷州法藏寺、金剛寺、法藏寺、澄陽庵等共九處。前文中已經(jīng)提到，張思溫先生在《積石錄》中對這些寺院作了簡單的介紹：“寶覺、弘化、顯慶、澄陽皆當(dāng)時(shí)邑之大剎。寶覺為緇流，澄陽乃羽士，余皆黃衣僧所居。寺觀之多，徒眾寄食者夥矣。余寺多在他地?！盵3]

張思溫先生說的四座“邑之大剎”之一的敕賜寶覺寺是漢傳佛教寺院，也就是張先生筆下的“緇流”。張先生所指的這座寶覺寺，位于今甘肅臨夏市以北，依北塬山麓而建。在明吳禎《河州志》中稱之為萬壽寺：“萬壽寺，州北四里。唐初建，以鎮(zhèn)西番朵思麻之地。后鄂國公尉遲恭重建修，浮圖十二層。洪武十三年（1380），都綱失剌堅(jiān)藏復(fù)修。二十六年（1393），作漢僧正司?！盵4]張思溫先生認(rèn)為此寶覺寺就是大明碑中的“敕賜寶覺寺”，對于此說，我一直持懷疑態(tài)度，一是此寶覺寺在明代時(shí)一直稱之為萬壽寺，寶覺寺是清以后的稱呼。見之最早的“寶覺寺”之稱是來自民國時(shí)期詩人鄧隆的詩《寶覺寺芍藥》，此前的文獻(xiàn)中再不見寶覺寺一名。二是在河州地方史志中沒有“敕賜”寶覺寺一說。近查閱《甘州府志》，發(fā)現(xiàn)張掖大佛寺在明代時(shí)稱之為“敕賜寶覺寺”。在《甘州府志》卷十三《敕賜寶覺寺碑記》有這樣的記錄：“乃一新其殿宇，而特賜名‘寶覺，用以妥圣靈，用以迎福景，安國家于泰山，保太平于永久。具述其由來，勒之于碑，垂示無窮云?！盵5]張掖大佛寺在明宣宗（1426—1453）時(shí)期敕賜為寶覺寺，出現(xiàn)在炳靈寺石窟明正德（1506—1521）時(shí)期的《重修古剎靈巖寺碑記》中，這是合乎情理的。這也說明，在明朝時(shí)期，張掖大佛寺和炳靈寺之間存在著一定的聯(lián)系，張掖大佛寺參與了炳靈寺石窟的重修工作。當(dāng)然，究竟兩座著名古剎是怎樣聯(lián)系的，張掖大佛寺在何種程度上參與了炳靈寺的重修，這還需要進(jìn)一步的研究。

澄陽庵，張思溫筆下的“羽士”。在明嘉靖吳禎版的《河州志·典禮志》中有記載：“大隱庵，州西三里。元壬寅，蒙古左黡建。郭飛陽之所居，澄陽仙院是也?！睆埶紲叵壬甲C，這里的“元壬寅”應(yīng)該是元成宗大德六年（1302）[6]。在清康熙四十六年的《河州志》中也有記載：“萬壽觀，元飛陽子修煉于此，河州人，郭姓，封堅(jiān)化自然真人，青峰子神陽老師繼飛陽子與觀中仙去，有碑記。”澄陽庵也就是現(xiàn)在的臨夏萬壽觀的一個(gè)部分，張思溫認(rèn)為，大隱庵也就是澄陽庵或澄陽仙院，是現(xiàn)在臨夏萬壽觀的玉皇閣。從前面的史料中可以看出，澄陽庵是現(xiàn)在臨夏萬壽觀的一個(gè)組成部分，始建于元大德六年（1302），由蒙古人左黡所建，來自澄陽的仙姑郭正陽在這里修行羽化，故稱作澄陽仙院或澄陽庵，也有人稱之為飛陽觀。

弘化寺，距炳靈寺西約三十多千米，是安多地區(qū)著名的藏傳佛教寺院之一。在明嘉靖版《河州志》記載：“弘化寺，州西北百二十里，正統(tǒng)六年，奉敕建。規(guī)模壯麗，金碧交輝。有僧世襲佛子。常住地百余傾。官軍五十五名守之。內(nèi)有欽賜鑾駕?！盵4]55根據(jù)炳靈寺第八世嘉揚(yáng)隆珠活佛的遺著《炳靈滄桑》記載，弘化寺在歷史上的一段時(shí)間曾屬于炳靈寺的屬寺。至于從何時(shí)開始成為炳靈寺的屬寺，嘉揚(yáng)隆珠活佛并沒有說明。就寺院從屬關(guān)系這一點(diǎn)上講，二者的關(guān)系在歷史上是十分密切的。弘化寺在今青海省民和縣境內(nèi)，在民國十九年（1930）以前這里屬河州管轄。明宣德十年（1435），大慈法王、宗喀巴的第四大弟子絳欽卻杰（漢譯釋迦也失或釋迦益西），自北京返藏的途中在此圓寂，明朝廷降旨，在這里修建寺院，供養(yǎng)大慈法王遺骨。弘化寺在藏語中稱為“卓莫咯勝法解脫洲”，在漢語中還稱為宏化寺、鴻化寺、洪化寺等。

顯慶寺，位于今臨夏市，原址在新華小學(xué)內(nèi)，現(xiàn)無存。在明嘉靖吳禎《河州志》記載著寥寥數(shù)語：“顯慶寺，在州西南。舊系酥油廠。今屬弘化寺下院?！憋@慶寺與弘化寺雖然相距一百多千米，但在歷史上關(guān)系十分密切，二者屬上下寺關(guān)系，弘化寺被稱作是上院，顯慶寺是下院。兩座寺院修成后，一直有大慈法王的漢人弟子張星吉藏卜及其家族長期管理。張星吉藏卜是河州人，大慈法王進(jìn)京路過河州時(shí)，張星吉藏卜開始追隨左右，直到大慈法王圓寂[7]。因此張星吉藏卜及后人徒孫也被明廷封為國師禪師等，這為他們長期管理弘化、顯慶二寺奠定了政治基礎(chǔ)。

除了張思溫筆下的這四座“邑之大剎”，其他的寺院多在外地。

大明碑陰面文字第八行有“欽差大能仁寺”，對欽差大能仁寺，張思溫并沒作考證。以能仁寺命名的佛教寺院在全國可以說是不計(jì)其數(shù)，但前面加上“欽差”二字，并且是大能仁寺者，應(yīng)該不多的。近讀著名藏傳佛教學(xué)者、中央民族大學(xué)陳楠教授的文章《明代大慈法王釋迦也失在北京活動考述》，他在文章中寫道：“明朝初年， 北京的藏傳佛教寺院近二十所， 其中最為著名的是大慈恩寺、 大隆善護(hù)國寺、 大能仁寺及大護(hù)國保安寺。在這四所寺院中， 釋迦也失最有可能駐錫的是大慈恩寺?！盵8]

根據(jù)陳楠教授的文章，大能仁寺也在北京，是藏傳佛教在北京的主要寺院之一。炳靈寺在重修過程中得到大能仁寺的加持，可以看出明朝廷對重修炳靈寺的重視程度。大能仁寺的主持是智光大和尚，曾多次奉敕進(jìn)藏，迎請藏傳佛教噶舉派大寶法王得銀協(xié)巴等高僧活佛，為明中央的治藏方略，立下了汗馬功勞，被永樂皇帝封為國師，仁宗皇帝加封為大國師，宣宗皇帝再加封為西天佛子稱號，天順?biāo)哪辏?460），英宗又追封智光為 “大通法王”，此類封號，原只賜藏族僧人，是為了統(tǒng)治藏地的需要。從智光始，漢僧獲得此類封號的資格。

大明碑陰面文字第9行，“欽差大護(hù)國保安寺”，在上文中陳楠教授的文章中提到，大護(hù)國保安寺也是北京著名的藏傳佛教寺院之一。根據(jù)北京海淀區(qū)管家?guī)X出土的《敕建大護(hù)國保安寺圓寂大善法王墓志銘》，明朝時(shí)期，大護(hù)國保安寺的主持是大善法王星吉班丹，墓志銘記載：“公自是益加精進(jìn)，成化二十二年三月內(nèi)升都綱。弘治十四年八月內(nèi)升右覺義兼大隆善護(hù)國寺住持。公為人篤實(shí)無妄，戒行堅(jiān)持。正德改元今上光臨大寶，知公經(jīng)文諳曉，秘教洪通，升禪師。本年六月內(nèi)復(fù)升國師，優(yōu)典異常。七月內(nèi)升佛子，特命住持敕建大護(hù)國保安寺及賜佛子冠，屢建壇場，累著靈異。”大善法王星吉班丹從成化二十二年（1486）到正德元年（1506），二十年間從都綱到右覺依再到禪師、國師，直到佛子、大善法王，可以說是連升六級，欽命大護(hù)國保安寺主持，足見大護(hù)國保安寺在朝廷中的受重視程度，也間接地印證了炳靈寺的重修受到了朝廷的重視。

欽差大能仁寺和欽差大護(hù)國保安寺參與修建炳靈寺，應(yīng)該與大慈法王絳欽卻杰有著千絲萬縷的關(guān)系，更與其弟子張星吉藏卜們有著直接的關(guān)系。碑文中出現(xiàn)的這些僧人，如鎖南藏卜、班著爾藏卜、扎夫倫卜、南喝洛竹、班丹落竹、土巴藏卜都是張星吉藏卜的徒子徒孫。弘化寺、顯慶寺、欽差大能仁寺和欽差大護(hù)國保安寺與炳靈寺的具體關(guān)系另文再談，在此不一一贅述。

大明碑陰面文字第10行有“岷州法藏寺”，與前文提到的“能仁寺”一樣，全國叫法藏寺的佛教寺院也是特別多的，但在法藏寺前面加上特定的地名，就專指其一了。據(jù)《安多政教史》載，岷州法藏寺在藏語里稱為曲宗寺或曲宗班喬寺，也稱為班藏寺，位于洮河之北，由圣·班丹扎喜巴的經(jīng)師仲欽·巴丹嘉措創(chuàng)建[9]。據(jù)甘肅岷縣志編纂委員會辦公室編的《岷州志校注》也有法藏寺的記載。談士杰先生在《藏傳佛教在岷州》認(rèn)為：岷州有佛寺37座，有歷史年代可考者6座，其中宋代3座，元代1座，明代2座。明代的兩座一是大崇教寺，二是法藏寺或稱班藏寺[10]。這座法藏寺由仲欽·巴丹嘉措創(chuàng)建，是岷州地區(qū)藏傳佛教發(fā)展傳播的中心。岷州法藏寺下屬寺院有幾十座，這些小寺院既是宣傳明朝西藏政策的陣地，又是西藏了解漢地文化的窗口。

大明碑陰面第14行的“法藏寺”，因在前面沒有具體說明是何處何時(shí)的法藏寺，則不好斷定。但是我們可以設(shè)定三個(gè)前提，一是明正德前的佛教寺院;二是在全國有一定的影響力的寺院;三是中央政府扶持的藏傳佛教寺院或與藏傳佛教有十分密切的關(guān)系的寺院。只有滿足這三個(gè)條件才有資格參與到當(dāng)時(shí)轟轟烈烈的炳靈寺的重修活動中來，也在滿足這三個(gè)條件的情況下，去探討這個(gè)法藏寺是何方寶剎了。通過多方的統(tǒng)合研究，這個(gè)法藏寺應(yīng)該是位于北京市西城區(qū)幸福東街的法藏寺。陳南教授在《明代大慈法王釋迦也失在北京活動考述》中提到“明朝初年， 北京的藏傳佛教寺院近二十所”，但他只提到了前文中的四座，其他的并沒有提到，我認(rèn)為法藏寺應(yīng)該是這二十所寺院中的其中之一。這法藏寺初修建于金大定年間（1161—1189），原名彌陀寺。明景泰二年（1451）太監(jiān)裴善靜重修，更名為法藏寺，清代后期法藏寺荒廢，獨(dú)存佛塔一座，又名白塔寺或法塔寺。1967年佛塔被拆除，法藏寺徹底消失了。

碑陰第13行的“金剛寺”與法藏寺一樣，也存在著同樣的問題。但在金剛寺后面是一長串藏漢族僧人混雜的名字，有“金剛寺都剛：扎失堅(jiān)剉、剌麻著藏、李羅漢、黑羅漢、鎖南也舍、真巴藏卜、三丹藏卜、羅土巴藏卜、南哈爾堅(jiān)參”等。我們可以推斷，這里的金剛寺，第一是一座藏傳佛教寺院，第二是元明時(shí)期比較興盛的佛教寺院，第三位于漢藏交界地帶，第四很受明中央政府的重視。滿足這四個(gè)條件的金剛寺，可能是四川甘孜藏族自治州康定縣的金剛寺。這座金剛寺始建于公元1272年，15世紀(jì)初，寺廟被火燒毀后，由明正土司主持，將寺廟遷于康定城西南面山腳下。16世紀(jì)末，蓮花生大士之語密化身、大伏藏師古汝·曲杰旺修之轉(zhuǎn)世——絳達(dá)·扎西道吉大師及其弟子應(yīng)明正土司之邀，前來金剛寺駐錫、弘法利生，金剛寺遂成為寧瑪派北傳伏藏傳規(guī)之道場，屬寧瑪派六大道場之一——衛(wèi)藏多吉扎寺的重要分寺。

另外，在碑文中有“都剛”二字，“都剛”即都綱，是明朝政府設(shè)置管理一個(gè)地方佛教寺院的僧人長官，一個(gè)寺院中設(shè)立都綱，可不是一般的小寺院，應(yīng)該是一個(gè)規(guī)模相當(dāng)大的寺院。我們知道青海樂都的瞿壇寺在藏語中稱作“卓倉拉康果丹代”或“卓倉多杰羌”，意為卓倉持金剛寺，而瞿曇寺在歷史上與炳靈寺的關(guān)系十分密切。

大明碑中的金剛寺，究竟是四川甘孜康定縣的金剛寺還是青海樂都的瞿曇寺，都無法確定，還需作一步的調(diào)查研究。

四 大明碑中提到的炳靈寺其他石刻石碑

這是我們在研究大明碑時(shí)最為關(guān)注的一個(gè)問題。在有關(guān)炳靈寺的歷史文獻(xiàn)中，也多次提到炳靈寺曾經(jīng)所擁有的石碑，如《青唐錄》中記載：“環(huán)寺皆山，山悉奇秀。有泉自石壁中出，多臺榭古跡及唐人碑碣?！盵11]明代吳禎《河州志》記載：“有番字古碑，乃唐之古跡?！盵4]55清代王全臣《河州志》中也記載：“明御史立碑云：天下第一奇觀”[12]。張思溫在《積石錄》有這樣的記述：“據(jù)邑志稱，炳靈寺有碑?dāng)?shù)通，聞囊日寺僧爭產(chǎn)，畀投河中，今所存者僅此一石耳?！盵3]106張思溫的描述在炳靈寺老僧人的口傳中亦得到了印實(shí)。我曾采訪過炳靈寺下寺90高齡的老僧人張旦比堅(jiān)參，他說炳靈寺下寺原有好幾座石碑，記載著炳靈寺的歷史。清末民初之機(jī)，因炳靈下寺的雍迦瑪銳和旦增堅(jiān)措兩大活佛在爭法床、爭正統(tǒng)時(shí)，被雙方的追隨信眾斗毆，將石碑投入黃河中。這是一件著實(shí)讓人心痛的事。據(jù)說事后有人想打撈這些石碑，但是在怒濤奔涌的黃河中打撈數(shù)百斤重的石碑談何容易。1967年劉家峽水庫蓄水，致使黃河河床不斷抬升，這些一百年前投入黃河的石碑，也就永遠(yuǎn)沉入泥沙之下了。這些石碑多大尺寸，是何質(zhì)地，上面記載著什么內(nèi)容，史料方志中均無記載，當(dāng)然現(xiàn)在也無從知曉了。如果這些石碑是花崗巖質(zhì)地的，也許還有面世的一天，如果像此大明碑紅砂巖質(zhì)地，可能早已融散入黃河泥沙中了。

除了上述投入黃河中的石碑外，在大明碑中的記述中特別講到了炳靈寺石窟中的另外兩處石刻題記，一處是位于第148窟南側(cè)的《靈巖寺記》（又名崔琳碑），另一處則是第135窟南側(cè)的《何灌題記》。在大明碑正面文字第16行：“唐初命御史大夫清河崔公，德武禮文，英果謀度，普天率土，歲詣丹墀。至開元中，檢校功德僧無礙、洎都檢校權(quán)知河州安鄉(xiāng)縣令上柱國袁耀啟、膳部郎中魏季隨記石?！边@里的“御史大夫清河崔公”，就是《靈巖寺記》的主人崔琳，開元十九年（731），唐玄宗“念其姻舊之戚，許以自新之惠”，指派御史大夫、上柱國、魏縣開國侯崔琳，率各部、寺、臺及內(nèi)侍省七十余人浩浩蕩蕩出使吐蕃，路經(jīng)炳靈寺駐足，在炳靈寺的崖體上留下了這篇著名的《靈巖寺記》，由他的副使膳部侍郎魏季隨勒石刻寫。上述內(nèi)容均來自《靈巖寺記》，大明碑中對《靈巖寺記》及其主人崔琳作了一些簡單的介紹。

在大明碑正面文字第7行提到了《何灌題記》：“上受寶圭，莫究何代年號。洮西守將何灌，率王安數(shù)眾，晨發(fā)郡城，絕冰河，盡靈巖，勝概乃還?！边@是《何灌題記》中的部分文字。原文為：“上受寶圭之元年十二月二十三日洮西守將何灌，率王安、陳永、劉德修、程之儀、高公亶、胡禮、彭實(shí)、詹至、李國仁、孫昌符、單覺民、裴碩、何大仁晨發(fā)郡城，絕冰河，盡靈巖，勝概乃還。”大明碑的作者對《何灌題記》不是很了解，所以在開篇第一句就寫“上受寶圭，莫究何代年號”。閻文儒教授根據(jù)《宋史》中的史料考證：“政和二年……冬十月乙巳，得玉圭于民間，十一月乙未置知客省，引進(jìn)，四方館……戊寅日，南至，受玉圭于大慶殿，赦天下。三年春正月……甲子詔以天賜元圭遣官冊告永裕永陵。”閻文儒教授認(rèn)為：“由此證得元圭事，乃宋徽宗政和二年（1112），實(shí)未改元為元圭也，今洮西守將何灌題記為上受寶圭元年，并非有寶圭元年，乃上得寶圭之年，如按《宋史·徽宗本紀(jì)》得寶圭在政和二年，實(shí)論得寶圭之年，并非有寶圭年號也?！盵13]大明碑的作者固然不了解宋史中的這段因緣，故稱“上受寶圭，莫究何代年號”了。

我們知道在早期的文獻(xiàn)中，如《水經(jīng)注》中對炳靈寺石窟的名稱叫唐述窟、唐述谷寺等，到了唐代無論是在文獻(xiàn)中或是炳靈寺的碑刻題記中則大都稱靈巖寺。炳靈寺的稱謂早在宋代時(shí)就出現(xiàn)在文獻(xiàn)當(dāng)中了，如在《西夏書事》中記載：“兵十萬助之，先斷炳靈寺橋，燒星章峽棧道”[14]。當(dāng)然，炳靈寺一名在《續(xù)資治通鑒長編》《宋史·吐蕃傳》《青唐錄》等史書中也同樣有，不一一述之。既然早在宋代就出現(xiàn)了炳靈寺一詞，那為什么在明代的大明碑不叫“重修古剎炳靈寺碑記”而是叫“重修古剎靈巖寺碑記”呢？筆者認(rèn)為，這是因?yàn)榇竺鞅淖髡叱浞株P(guān)注到了這兩塊石刻碑文的緣故，從唐代的《靈巖寺記》到宋代《何灌題記》“絕冰河，盡靈巖”的記載，才使作者采用了“靈巖寺”名稱，而非“炳靈寺”名稱。畢竟，靈巖寺的碑記放在身邊，而“炳靈寺”一詞多出現(xiàn)在文獻(xiàn)當(dāng)中，明代以前的炳靈寺的石刻或墨書題記中尚未見“炳靈寺”或“冰靈寺”“冰林寺”等名稱。

除了這兩處題刻外，炳靈寺石窟其他的重要題記都在大明碑的碑文中沒有提及，如天橋洞（第169窟）第6龕的“建弘元年” 墨書題記，第169窟第23龕的“丙申”墨書題記，第126窟上方的北魏“延昌二年” 石刻題記，第64龕上方的唐代“張楚金” 石刻題記，二層棧道第49—58龕下的“永隆二年” 石刻題記，還有第169窟至第172窟棧道上方的“度隨軍判官”石刻題記和“王將軍做栿孔”石刻題記等，都沒有提到。要知道，這些重要的題記串聯(lián)起來，足可構(gòu)成一部整個(gè)炳靈寺石窟的發(fā)展史，但在大明碑中沒有遞出一絲信息，讓人百思不得其解。唯一的解釋是，到明代重修之時(shí)，確如大明碑中記述的一樣，成化乙酉，蔣公游窟，發(fā)現(xiàn)炳靈寺“像露宇傾”，前朝時(shí)期所修建的棧道坍塌斷裂嚴(yán)重，直到正德十二年樹碑之時(shí)，大部分洞窟中還無法通達(dá)，致使在撰寫鐫刻碑文時(shí)尚不能看到這些重要的碑刻和紀(jì)年題記。由此也可以看出，到明代成化年間時(shí)炳靈寺石窟的殘破程度以及必須重修炳靈寺的必要性和迫切性。

當(dāng)然，這個(gè)問題還得進(jìn)一步研究。

五 大明碑原址探尋

大明碑目前存放在炳靈寺第146窟之中，以至于在2004年前作石窟內(nèi)容總錄時(shí)，把大明碑的內(nèi)容并入到第146窟當(dāng)中，這招致許多專家學(xué)者的批評與質(zhì)疑。顯然，大明碑本不是第146窟中的遺存，只不過是暫時(shí)存放保護(hù)而已，將大明碑的內(nèi)容總錄合并到第146窟的總錄，這的確很不妥當(dāng)。

大明碑遷入第146窟前，是置于第16窟臥佛院內(nèi)的。1967年修建劉家峽水庫時(shí)，第16窟的臥佛和揭取的壁畫分別搬遷安放到第144窟和第145窟，而把一同搬遷的大明碑則安放在近鄰的第146窟中保存，這一放就是五十多年。2001年，第16窟的臥佛在新寺臺的臥佛殿內(nèi)修繕完成并展出，被揭取的壁畫也修繕完成后存入文物庫房。唯獨(dú)這大明碑依舊存放在第146窟中，有學(xué)者建議將大明碑亦歸放到臥佛殿內(nèi)修繕保存或展出。

但是通讀大明碑原文，大明碑最初也不是臥佛院的原物。大明碑正面文字第21—22行寫道：“蓋僧舍禪室，同助羅漢圖哈巴、僧惠寶、僧正惠、濟(jì)督余記序始末，泐石鐫碑，豎立于橋頭堡，以傳 /天地二極之悠久?！边@就是說，當(dāng)初大明碑撰寫鐫刻完成后，是“豎立于橋頭堡”的，存放在臥佛院也只是后來的事。至于何時(shí)從橋頭堡移到臥佛院內(nèi)的，史書文獻(xiàn)均沒有記載，不得而知。那么碑文中提到的橋頭堡在哪里呢？明正德年間炳靈寺還有橋嗎？橋頭上還建有堡？眾所周知，這堡一般是軍事設(shè)施，建在炳靈寺的橋頭有何用？這橋又指的是哪座橋？把大明碑不豎在重修過的石窟里，而立于橋頭堡有何用意？這許多疑問還需要認(rèn)真地去梳理。

我們認(rèn)為，這里的橋應(yīng)該是指西秦時(shí)期修建在炳靈寺水簾洞前面的天下第一橋。據(jù)有關(guān)文獻(xiàn)，天下第一橋毀于西夏時(shí)期，天下第一橋的石刻于1967年修建劉家峽水庫時(shí)湮沒。根據(jù)拓片復(fù)制的碑豎于原址。歷史上，絲綢之路、唐蕃古道、茶馬古道都從此橋經(jīng)過?！端?jīng)注》引《秦州記》曰：“枹罕有河夾岸，岸廣四十丈。義熙中，乞佛（伏）于此河上作飛橋，高十丈，三年乃就?！盵15]就是說，天下第一橋早在乞伏鮮卑的西秦時(shí)期就有了。唐代時(shí)此橋有重建又被毀的記錄。宋朝時(shí)期天下第一橋成為宋、西夏和唃廝啰等長期爭奪的軍事要塞。宋元祐三年（1008），宋朝將領(lǐng)游師雄派姚兕“斷黃河飛橋，青唐十萬之眾不得渡”[16]。宋元符二年（1099），吐蕃圍攻湟州，西夏李乾順“兵十萬助之，先斷炳靈寺橋，燒星章峽棧道”[14]356。自此以后，歷史上存在了六七百年的天下第一橋似乎走進(jìn)了歷史，文獻(xiàn)中也未見再建的記錄。但是在明代的大明碑上又出現(xiàn)橋的記錄，是否說明在天下第一橋的原址上又建橋以通往來，也未可知。如果黃河上沒有橋， 何來橋頭堡的問題呢？

蘭州大學(xué)的劉滿教授在文章中多次提到炳靈寺的黃河上無橋也無渡口：“這些事實(shí)雄辯地說明，古往今來，今寺溝峽上東西不通，南北無路，黃河上是既沒有渡口，也沒有橋梁?！盵17]劉滿教授學(xué)養(yǎng)很高，考證嚴(yán)謹(jǐn)，多次在炳靈寺石窟上下游的黃河沿岸考察，成果豐碩。但是得出炳靈寺無橋也無渡口的結(jié)論，本人實(shí)難茍同，至少他在考察黃河渡口和橋梁時(shí)并沒有關(guān)注到炳靈寺黃河上的有關(guān)橋梁遺跡和大明碑中有關(guān)橋梁的記錄。

我們基本認(rèn)定，大明碑中的橋頭堡是修在天下第一橋頭的軍事性建筑，用以保護(hù)黃河上的橋梁。明洪武三年（1370），鄧俞攻克河州，為防止蕃部反撲，在河州與蕃部的交界地帶修建了許多軍事設(shè)施，史稱河州二十四關(guān)[4]18-19。這些關(guān)隘主要沿著積石關(guān)—大力架山—土門關(guān)—太子山—洮河一線設(shè)防。如果明代在炳靈寺前的黃河上還有橋的話，在橋頭作一些防范措施也是必不可少的，建堡也是勢在必行的。那么把大明碑“豎立于橋頭堡”是何用意呢？竊以為這與炳靈寺的四至（相當(dāng)于現(xiàn)在的保護(hù)范圍）有關(guān)吧。在大明碑背面文字第一行就寫道：“古梵剎靈巖寺四至：/東至煙墩山，南至黃河，西至他剌坪，北至川城大路為界，四至分明記?！痹谒闹磷钅宵S河岸邊的橋頭堡旁豎碑，有可能是向外界宣示其四至范圍有關(guān)吧。

明嘉靖年間，《河州志》作者吳禎的兒子、河州貢生吳調(diào)元來炳靈寺搜羅資料補(bǔ)闕其父的遺著時(shí)，看到的是則是一幅橋斷碑倒情景。他在天下第一橋邊寫下了一首詩：“山峰淘浪浪淘沙，兩岸青山隔水涯。第一名橋留不住，古碑含恨臥蘆花。” 這里臥在蘆葦叢中的古碑，是不是正德年間豎立在橋頭堡的大明碑呢？

參考文獻(xiàn)：

[1]馮國瑞.炳靈寺石窟勘察記[M].北京：中央人民政府政府文化部社會事業(yè)管理局，1952：18-19.

[2]吳景山，石勁松.《重修古剎靈巖寺碑記》校讀記[J].敦煌學(xué)輯刊，2010（3）：158-170.

[3]張思溫.積石錄[M].蘭州：甘肅民族出版社，1989：106-107.

[4]吳禎.河州志?？痆M].馬志勇，校.蘭州：甘肅文化出版社，2004：55.

[5]鐘賡起.甘州府志：卷13[M].張志純，等，校點(diǎn).蘭州：甘肅文化出版社，1995：518.

[6]張思溫.萬壽觀瑣記[M]//王崇寧.甘肅臨夏萬壽觀.蘭州：甘肅人民美術(shù)出版社，2009：67.

[7]楊聰聰.《河州志》所見明代藏事輯考[D].北京：中央民族大學(xué)，2007：40.

[8]陳楠.明代大慈法王釋迦也失在北京活動考述[J].中央民族大學(xué)學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會科學(xué)版，2004（4）：92.

[9]智觀巴·貢卻乎丹巴繞吉.安多政教史[M].蘭州：甘肅民族出版社，1989：648.

[10]談士杰.藏傳佛教在岷州[J].西北民族研究，1995（2）：141.

[11]勞亦安.古今游記叢鈔：卷13：青唐錄[M].北京：中華書局，1924：116.

[12]王全臣.河州志校注[M].劉電能，沈文學(xué)，校注.蘭州：甘肅文化出版社，2017：182.

[13]閻文儒，王萬青.炳靈寺石窟[M].蘭州：甘肅人民出版社，1993：83.

[14]吳廣成.西夏書事校證：卷31[M].龔世俊，等，校證. 蘭州：甘肅文化出版社，1995：356.

[15]酈道元.水經(jīng)注校證·河水：卷2[M].陳橋驛，校證. 北京：中華書局，2007：44.

[16]李燾.續(xù)資治通鑒長編：卷402[M].第2版.北京：中華書局，2004：9779.

[17]劉滿.北朝以來炳靈寺周圍交通路線考索[J].敦煌學(xué)輯刊，2014（3）：18.