在剝削和正義之間

[摘?要]羅默認(rèn)為，經(jīng)典馬克思主義的勞動(dòng)價(jià)值論已然失效，建立非勞動(dòng)價(jià)值論的剝削理論具有理論發(fā)展的必要性，因此主張對(duì)馬克思的剝削理論進(jìn)行修正與補(bǔ)充，以新的剝削理論深入地揭示資本主義的不正義性。他認(rèn)為，初始生產(chǎn)資料不平等分配導(dǎo)致階級(jí)之間不平等和社會(huì)不正義，但又認(rèn)為存在能為各階級(jí)群體帶來效益的“社會(huì)必要?jiǎng)兿鳌?，并具有一定的正義性。此外，為解決現(xiàn)代資本主義社會(huì)的剝削和不正義問題，羅默建構(gòu)起了一套基于社會(huì)主義“公共所有制”的效用均化的分配正義理念，作為檢視現(xiàn)代資本主義剝削的規(guī)范原則。馬克思與羅默都是在社會(huì)主義的正義立場(chǎng)上對(duì)資本主義剝削進(jìn)行批判的，二者的理論和價(jià)值立場(chǎng)的一致性不可忽視。

[關(guān)鍵詞]羅默;馬克思;剝削;正義

[中圖分類號(hào)]B15?[文獻(xiàn)標(biāo)志碼]A?[文章編號(hào)]2095-0292（2021）02-0043-06

[基金項(xiàng)目]中國(guó)博士后科學(xué)基金“新疆南部兵團(tuán)團(tuán)場(chǎng)建設(shè)與邊疆治理研究”（2018M643269）;中央高?；究蒲袠I(yè)務(wù)費(fèi)項(xiàng)目“新中國(guó)少數(shù)民族形象塑造及鑄牢中華民族共同體意識(shí)研究”（19wkpy79）

[作者簡(jiǎn)介]周瑞婷，中山大學(xué)馬克思主義哲學(xué)與中國(guó)現(xiàn)代化研究所/哲學(xué)系博士研究生，研究方向：馬克思主義解釋史。

一、建立非勞動(dòng)價(jià)值論的剝削理論

約翰·羅默（John Romer）是美國(guó)分析學(xué)派的馬克思主義學(xué)者、當(dāng)代著名的左翼經(jīng)濟(jì)學(xué)者。在他看來，現(xiàn)代資本主義社會(huì)與馬克思所處的時(shí)代已經(jīng)頗為不同，馬克思所批判的資本主義社會(huì)中的不正義現(xiàn)象得到了一定程度的緩解，從而論證現(xiàn)代資本主義的不正義性成為馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)新的時(shí)代難題。為此，羅默主張引入新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的微觀經(jīng)濟(jì)均衡模型，對(duì)馬克思的剝削理論進(jìn)行修正與補(bǔ)充，以新的剝削理論深入地揭示資本主義的不正義性[1]（P121），其剝削理論思想具體有以下兩兩個(gè)方面：

（一）勞動(dòng)價(jià)值論失效，須建立非勞動(dòng)價(jià)值論的剝削理論

羅默之所認(rèn)為勞動(dòng)價(jià)值論失效，主要是因?yàn)樗J(rèn)為，只要存在不平等的初始財(cái)產(chǎn)分配和通常種類的商品交換，哪怕不存在勞動(dòng)力市場(chǎng)，剝削也照樣存在，勞動(dòng)力市場(chǎng)只是使生產(chǎn)資料私有財(cái)產(chǎn)能夠變?yōu)椴黄降仁杖氲氖侄?。此外，羅默還指出，對(duì)于經(jīng)典馬克思主義來說，階級(jí)分析和階級(jí)斗爭(zhēng)是非常重要的，而發(fā)動(dòng)階級(jí)斗爭(zhēng)的理由不外有三個(gè)：一是反對(duì)貧富差別;二是反對(duì)經(jīng)濟(jì)剝削;三是反對(duì)政治壓制。在現(xiàn)代資本主義社會(huì)的條件和現(xiàn)狀下，工人反抗資本家的階級(jí)斗爭(zhēng)已經(jīng)很難發(fā)生，更多是訴諸良性博弈來改善工作條件與福利。簡(jiǎn)言之，人們所關(guān)心的問題已經(jīng)不是雇傭勞動(dòng)及其剝削形式。

于是，羅默主張，馬克思主義者應(yīng)該關(guān)注資本主義財(cái)產(chǎn)關(guān)系—生產(chǎn)資料初始分配的不平等，而非雇傭勞動(dòng)及其剝削形式。在他看來，資本主義社會(huì)產(chǎn)生剝削和階級(jí)的基本場(chǎng)域是資本市場(chǎng)，而非勞動(dòng)力市場(chǎng)。這是因?yàn)閯兿鞔嬖诘臎Q定因素是財(cái)產(chǎn)的初始分配，而剝削就是在財(cái)產(chǎn)分配的不平等基礎(chǔ)上所進(jìn)行市場(chǎng)運(yùn)作。因此，對(duì)于現(xiàn)階段的馬克思主義—社會(huì)主義者來說，資本主義的財(cái)產(chǎn)關(guān)系—生產(chǎn)資料初始分配才應(yīng)當(dāng)是關(guān)注焦點(diǎn)。

社會(huì)的初始分配使得每個(gè)社會(huì)群體都具有各自的生產(chǎn)條件（技能、生產(chǎn)資料與社會(huì)地位等），從而分化為各個(gè)階級(jí)。由于初始分配的限制，同時(shí)社會(huì)生產(chǎn)的運(yùn)作需要以一定社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間總和為基礎(chǔ)，較富有的階級(jí)能夠在比社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間少的情況下進(jìn)行生產(chǎn)，因此較貧窮的階級(jí)只能進(jìn)行更長(zhǎng)時(shí)間的生產(chǎn)。而且，較富有的階級(jí)通過勞動(dòng)市場(chǎng)而雇傭較貧窮的階級(jí)為其工作，從較貧窮的階級(jí)那里剝奪了剩余勞動(dòng)時(shí)間。由于引入了勞動(dòng)市場(chǎng)，不同階級(jí)依據(jù)自身所有的生產(chǎn)條件——“自己經(jīng)營(yíng)、雇傭他人雇傭和出賣勞動(dòng)力”——來對(duì)自己的社會(huì)生存和發(fā)展優(yōu)勢(shì)進(jìn)行組合選擇：首先，“自己經(jīng)營(yíng)、雇傭他人雇傭和出賣勞動(dòng)力”的組合選擇可符號(hào)化為（X°，Y°，Z°）。其中，X°表示當(dāng)事人自己經(jīng)營(yíng);Y°表示當(dāng)事人雇傭他人經(jīng)營(yíng);Z°表示當(dāng)事人出賣的勞動(dòng)力。其次，以“+”與“0”的表示特定階級(jí)群體對(duì)自身生存和發(fā)展優(yōu)勢(shì)的基本狀況，例如（0，+，0）則表示某一階級(jí)群體不靠自己動(dòng)手干活，也不上市場(chǎng)出賣勞動(dòng)力，而僅僅靠雇傭勞動(dòng)力來實(shí)現(xiàn)生存和發(fā)展。

據(jù)此，羅默認(rèn)為：可將（0，+，0）組合形式的階級(jí)群體稱為純資產(chǎn)階級(jí)，因?yàn)樗莾H雇傭他人經(jīng)營(yíng);將（0，0，+）組合形式的階級(jí)群體稱為無產(chǎn)者，因?yàn)樗麩o力自己經(jīng)營(yíng)，更無法雇傭他人，而只靠出賣勞動(dòng)力維持生計(jì)[2]（P66-67）。依次類推，可得表1[3]（P85）。

表1闡明：不同的初始財(cái)產(chǎn)分配決定了不同階級(jí)群體的生存和發(fā)展條件，這也將決定他們處于不同的階級(jí)地位以及彼此之間的剝削關(guān)系。工人受資本家的剝削發(fā)生在資本主義的生產(chǎn)過程中，卻決定于初始財(cái)產(chǎn)分配的不公正，“工人受到不平等的對(duì)待，這種不平等的對(duì)待構(gòu)成了基于生產(chǎn)資料私有制的制度的本質(zhì)上的不公正”[3]（P4）。羅默以其特有的分析理論揭示了資本主義的不正義性，有學(xué)者將此歸納為“不平等交換”“財(cái)產(chǎn)關(guān)系”兩個(gè)定義[4]（P86-92）。

（二）“社會(huì)必要?jiǎng)兿鳌奔捌洹罢x”之維

羅默又以階級(jí)博弈為視角，對(duì)“封建的剝削”“資本主義的剝削”“社會(huì)主義剝削”等三種具體的剝削形式作出分析，認(rèn)為在每一種社會(huì)形態(tài)中都存在不平等，但羅默又指出不同的社會(huì)形態(tài)和階級(jí)立場(chǎng)對(duì)于剝削會(huì)有不同的看法，所以有必要用這樣一種衡量標(biāo)準(zhǔn)去把握剝削的含義，即如果一種社會(huì)經(jīng)濟(jì)中一個(gè)群體可以找到條件上可行的其他選擇以改善其成員的狀況，那么在這種經(jīng)濟(jì)中該群體就是受到剝削的。承接上述剝削定義，按照“撤出博弈”規(guī)則評(píng)定某社會(huì)群體是否受到剝削，如果該群體撤出原社會(huì)后不能維持激勵(lì)技術(shù)革新和發(fā)展生產(chǎn)的結(jié)構(gòu)，因而使該群體的狀況變得更糟，那么原社會(huì)的剝削就是“社會(huì)必要?jiǎng)兿鳌?，是必要且合理的。所以羅默認(rèn)為，剝削常伴隨某些激勵(lì)因素，在一定的社會(huì)歷史階段過早取消一定的剝削形式，就會(huì)取消該激勵(lì)因素而不利于社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展[2]（P66-67）。

與對(duì)剝削持絕對(duì)的某些經(jīng)典馬克思主義者不同，羅默以獨(dú)到的見解論證了一定形式的剝削的歷史合理性，由此開顯出“社會(huì)必要?jiǎng)兿鳌崩碚撍N(yùn)含的正義思想。關(guān)于羅默“社會(huì)必要?jiǎng)兿鳌崩碚撝兴蔑@的正義思想，埃爾斯特有過一個(gè)量化的直觀分析，并且結(jié)合了馬克思和羅爾斯的有關(guān)理論，以此推論：存在兩種社會(huì)及其兩組社會(huì)成員，設(shè)定數(shù)字作為兩組社會(huì)成員的收入情況，如此可有表2、表3所示之狀況[5]（P60-64）。

以表2所展示的情況來分析：在平等的社會(huì)中，大家所享受的社會(huì)財(cái)富值是均等的;在剝削的社會(huì)中，雖然A組成員所得比B組的要多，但是兩組成員在剝削的社會(huì)的所得享受要比在平等的社會(huì)中的多，因此表2中所展示的剝削社會(huì)是可以被接受的。相比起來，表3的情況是萬(wàn)萬(wàn)不可接受的。羅默提出了一種獨(dú)特的社會(huì)正義原則：第一，如果一個(gè)社會(huì)對(duì)其每一個(gè)成員都實(shí)行公平分配，那么這個(gè)社會(huì)就是一個(gè)正義的社會(huì);第二，如果在一個(gè)存在不公平分配的社會(huì)里——尤其是存在生產(chǎn)資料初始分配及其造成的階級(jí)剝削，但只要該社會(huì)創(chuàng)造出來的社會(huì)效益能造福于每一位成員，尤其能夠照顧到處于最不利地位的階級(jí)群體之利益，那么這種剝削是可以被接受的及合理的，從而是正義的。對(duì)這種可接受的和合理的剝削形式，羅默稱之為“社會(huì)必要?jiǎng)兿鳌薄Ｔ谒磥?，這種“社會(huì)必要?jiǎng)兿鳌背０殡S某些激勵(lì)因素，能為社會(huì)中不同地位的成員帶來效益，因此這樣的社會(huì)無須看作不正義的。誠(chéng)如羅默對(duì)其理論所歸納的，這是“從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度透視了哲學(xué)中的分配正義理論”[6]（P162）。

二、基于“公共所有制”的社會(huì)主義分配正義

為從規(guī)范意義上對(duì)資本主義社會(huì)剝削進(jìn)行批判，羅默嘗試建構(gòu)一種有別于經(jīng)典馬克思主義的社會(huì)主義理論及其正義原則，但一般認(rèn)為，馬克思主義正義理論的邏輯起點(diǎn)是生產(chǎn)正義[7]（P49-55），其批判重心是資本主義的生產(chǎn)領(lǐng)域而非分配領(lǐng)域[8]（P73-81）。這是因?yàn)轳R克思批判揭示了資本主義分配正義的形式性——高度抽象且近乎虛幻[9]（P28-35），并指證重建生產(chǎn)資料公有制的必要性[10]（P9-15）。羅默認(rèn)為，社會(huì)正義的實(shí)現(xiàn)前提是要實(shí)現(xiàn)分配的公正，也只有實(shí)行嚴(yán)格的生產(chǎn)資料公共所有制才能實(shí)現(xiàn)分配的公正，“應(yīng)該是實(shí)現(xiàn)分配正義的全面機(jī)會(huì)平等以及通過團(tuán)結(jié)精神實(shí)現(xiàn)的合作”[11]（P28-36）。也即是說，消除資本主義社會(huì)的剝削現(xiàn)象、實(shí)現(xiàn)社會(huì)正義之關(guān)鍵不在于生產(chǎn)領(lǐng)域，而在于分配領(lǐng)域，并首要為生產(chǎn)資料的初始分配。

關(guān)于生產(chǎn)資料的初始分配，羅默認(rèn)為，一般人都會(huì)存在“人民資本主義”的立場(chǎng)，但消除社會(huì)不平等、不公正不能通過建立“人民資本主義”，即所謂的“私有財(cái)產(chǎn)權(quán)和市場(chǎng)繼續(xù)保留，每個(gè)人都以其人均份額的社會(huì)有形資本和資源開始他的經(jīng)濟(jì)生活這樣的一種制度”[3]（P163），因?yàn)椤叭嗣褓Y本主義”主張每個(gè)人還保留自己的技能和偏好——這仍將產(chǎn)生不平等和不公正，所以羅默提出了一個(gè)新的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)來研究這個(gè)問題，即實(shí)行生產(chǎn)資料公共所有制的經(jīng)濟(jì)社會(huì)結(jié)構(gòu)。羅默認(rèn)為，特定的經(jīng)濟(jì)社會(huì)結(jié)構(gòu)具有特定的分配法則，任何一個(gè)經(jīng)濟(jì)社會(huì)結(jié)構(gòu)都會(huì)選定一個(gè)可行的分配法則。據(jù)此，他提出5項(xiàng)公理作為公共所有制的正義法則的可行條件，即：

（1）帕累托最優(yōu)：不可能發(fā)現(xiàn)給定環(huán)境的另一種比該給定環(huán)境的分配給這兩個(gè)成員更大效用的可行的分配;

（2）土地的單調(diào)性：各成員不會(huì)因公有資源在數(shù)量上的增加而受到損害;

（3）技術(shù)的單調(diào)性：社會(huì)各成員擁有技術(shù)的公共財(cái)產(chǎn)權(quán)，技術(shù)改進(jìn)時(shí)不會(huì)讓成員受到損失，其動(dòng)機(jī)與土地的單調(diào)性相類似;

（4）有限的自我限制：技能更高的成員在福利方面至少與另一位成員一樣好，相同的成員的平等對(duì)待必定來自他們擁有的對(duì)土地和技術(shù)的平等權(quán)利;

（5）保護(hù)弱者：要求弱者不應(yīng)當(dāng)由于強(qiáng)者的能力而受到損害。[3]（P178-181）

第1個(gè)公理承認(rèn)社會(huì)各成員期望自我發(fā)展的合理性，并將這種合理性置于保證其他成員的發(fā)展機(jī)會(huì)公平的基礎(chǔ)上;第2個(gè)公理實(shí)質(zhì)是防范某些社會(huì)成員和集團(tuán)以增加社會(huì)集體利益的名義，去侵犯其他成員的利益;第3、第4個(gè)公理則是為緩解自由與平等的矛盾，以實(shí)現(xiàn)個(gè)體自由與集體平等的有機(jī)統(tǒng)一，而且每一個(gè)成員可以其自身的技能獲取利益，但不能超越其他擁有同等技能的成員的利益，不能試圖打破平等原則而搞個(gè)人特殊;第5個(gè)公理實(shí)則闡釋了社會(huì)主義正義法則的人道主義精神，確保每一個(gè)社會(huì)成員的尊嚴(yán)和人格，特別是對(duì)處于最不利地位的成員給予最起碼的尊重。羅默相信，將有這樣一種經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)能夠滿足這5項(xiàng)公理，而且這就是以公有制為經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的、正義的社會(huì)主義社會(huì)。

關(guān)于社會(huì)主義的公有制問題，羅默的定義不甚明確，但是他在回顧其采用的研究方法時(shí)指出：“我們的任務(wù)始終是去推斷什么樣的收入分配或福利分配與一個(gè)社會(huì)的成員可能擁有的各種明顯對(duì)抗的財(cái)產(chǎn)權(quán)相一致，即與對(duì)生產(chǎn)資料的公共所有權(quán)和對(duì)他們自身技能的私有權(quán)相一致?！盵3]（P184-185）也就是說，富有效率的生產(chǎn)資料公共所有制能夠使每一個(gè)成員獲益（福利平等主義），同時(shí)尊重各個(gè)社會(huì)成員以其自身的技能獲取效益的權(quán)利。羅默特別強(qiáng)調(diào)，這是“認(rèn)真考慮超越個(gè)人控制但影響個(gè)體人生的社會(huì)因素”[12]（P102-113）。羅默所設(shè)計(jì)的生產(chǎn)資料公共所有制在理論上體現(xiàn)了自由與平等的理想訴求，這是其獨(dú)有的具有深刻性的社會(huì)正義思想。

三、馬克思與羅默的剝削理論及其正義思想比較

馬克思與羅默在剝削的定義、批判剝削的不正義性和解決剝削或不平等的方法等方面上存在差異，這是學(xué)界較為關(guān)注的問題[13]（P87-93，109）。但本文亦認(rèn)為，因?yàn)轳R克思與羅默是在社會(huì)主義立場(chǎng)上對(duì)資本主義剝削進(jìn)行批判的，所以二者理論是有一致性的。

（一）馬克思與羅默批判資本主義不正義的邏輯與方法比較

從歷史唯物主義與剩余價(jià)值視角出發(fā)，馬克思始終將批判矛頭對(duì)準(zhǔn)資本主義的生產(chǎn)過程，揭示資產(chǎn)階級(jí)以資本主義生產(chǎn)資料私有制為前提而對(duì)無產(chǎn)階級(jí)進(jìn)行的剩余價(jià)值剝削過程，并指出，“資本主義生產(chǎn)方式的不斷趨勢(shì)和發(fā)展規(guī)律，是使生產(chǎn)資料越來越同勞動(dòng)分離，分散的生產(chǎn)資料越來越積聚成大的群團(tuán)，因此，勞動(dòng)轉(zhuǎn)化為雇傭勞動(dòng)，生產(chǎn)資料轉(zhuǎn)化為資本”[14]（P587-588）。資本家雇傭工人以使用其勞動(dòng)力來進(jìn)行生產(chǎn)，從而無償占有工人階級(jí)生產(chǎn)的剩余價(jià)值，并進(jìn)行資本積累，以進(jìn)一步促進(jìn)資本增殖和生產(chǎn)擴(kuò)大化，這是資本主義貧富分化的不正義體現(xiàn)，但另一方面，“貧困、壓迫、奴役、退化和剝削的程度不斷加深，而日益壯大的、由資本主義生產(chǎn)過程本身的機(jī)制所訓(xùn)練、聯(lián)合和組織起來的工人階級(jí)的反抗也在增長(zhǎng)。資本的壟斷成為與這種壟斷一起并在這種壟斷之下繁盛起來的生產(chǎn)方式的桎梏。生產(chǎn)資料的集中和勞動(dòng)的社會(huì)化，達(dá)到了同它們的資本主義外殼不能相容的地步。這個(gè)外殼就要炸毀了。資本主義私有制的喪鐘就要響了。剝奪者就要被剝奪了”[14]（P268-269），歸納言之，資本主義貧富分化的不正義，為實(shí)現(xiàn)公平正義和社會(huì)主義創(chuàng)造了客觀的歷史條件。

與馬克思相同，羅默也將批判矛盾對(duì)準(zhǔn)資本主義的剝削過程之上，但他摒棄勞動(dòng)—剩余價(jià)值論的視角和方法，轉(zhuǎn)而訴諸“退出博弈”的邏輯方法來批判詮釋資產(chǎn)階級(jí)對(duì)無產(chǎn)階級(jí)的剝削現(xiàn)象：第一，資本主義社會(huì)可分為兩個(gè)“聯(lián)盟”（階級(jí)）——S和S*;第二，設(shè)S為工人，S*為資本家，若S*要對(duì)S進(jìn)行剝削，那他們之間只需滿足以下三個(gè)條件：

（1）S若退出可讓渡方生產(chǎn)性資產(chǎn)中他平均占有的那一份，他的景況會(huì)改善;

（2）S*若退出可讓渡方生產(chǎn)性資產(chǎn)中他平均占有的那一份，他的景況會(huì)變?cè)?

（3）S若從社會(huì)中退出他自己的資產(chǎn)，S的景況會(huì)變?cè)?。[15]（P203-204）

這是羅默所提出的基于“財(cái)產(chǎn)關(guān)系定義”的資本主義剝削理論，而“退出博弈”是其基本的方法論，闡釋資本家在資本主義財(cái)產(chǎn)關(guān)系上對(duì)工人的博弈優(yōu)勢(shì)，而工人無論退出抑或不退出這一博弈，都將導(dǎo)致自己境況變?cè)恪?/p>

不可否認(rèn)，羅默的剝削理論及其彰顯的社會(huì)正義思想有其獨(dú)創(chuàng)的一面，在一定程度上推進(jìn)了馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的發(fā)展，而他與馬克思在方法論上存在的諸項(xiàng)分歧始終吸引著學(xué)界的目光。首先，羅默認(rèn)為，勞動(dòng)—剩余價(jià)值論是“錯(cuò)誤的”，從而認(rèn)為馬克思對(duì)資本主義剝削的批判只是在道德上有其合理性;其次，羅默認(rèn)為，馬克思對(duì)資本主義生產(chǎn)和剝削過程的批判是以“階級(jí)斗爭(zhēng)”為出發(fā)點(diǎn)的，而自己則是從“階級(jí)博弈”出發(fā)的，既適應(yīng)現(xiàn)時(shí)代的發(fā)展趨勢(shì)，又能夠借助新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的相關(guān)理論;最后，相比于經(jīng)典馬克思主義者的社會(huì)主義“教條觀念”，羅默認(rèn)為，其自己設(shè)計(jì)的以及基于生產(chǎn)資料公共所有制的社會(huì)主義正義法則實(shí)現(xiàn)了邏輯自洽。不少學(xué)者對(duì)此表示保留意見，認(rèn)為這一正義法則缺乏具體的經(jīng)驗(yàn)例證，故是實(shí)現(xiàn)不了的烏托邦法則，如美國(guó)新漢普夏大學(xué)學(xué)者德魯·克里斯就指出，羅默的“有關(guān)效用功能的每一種理解，都難以自圓其說，要么其論點(diǎn)的前提是不可信的，要么相關(guān)的‘效用功能在數(shù)理上解釋不通”，其“效用的嚴(yán)格平等原則實(shí)則是一個(gè)幽靈，其目的是要建立一個(gè)灰色的毫無生機(jī)的世界，這個(gè)世界沒有自由，缺乏創(chuàng)造力和多樣性。而這正是社會(huì)主義者所竭力避免的”[15]（P219）。

（二）馬克思與羅默批判資本主義不正義的價(jià)值立場(chǎng)及其一致性

以資本主義社會(huì)為批判對(duì)象，這是馬克思與羅默的一致之處。其中，馬克思和羅默都認(rèn)為，資本主義社會(huì)的生產(chǎn)資料私有制既是其剝削關(guān)系得以存在的基礎(chǔ)，也是資本主義社會(huì)不正義的根本緣由。另外，馬克思指出，只有通過社會(huì)主義革命，消滅資本主義生產(chǎn)資料的私有制本質(zhì)，才能根除階級(jí)—壓迫及其產(chǎn)生的不正義現(xiàn)象。在此意義上，資本主義私有制的滅亡意味著社會(huì)主義社會(huì)所有制的開啟，“以一種集體生產(chǎn)方式為基礎(chǔ)的資本主義所有制只能轉(zhuǎn)變?yōu)樯鐣?huì)所有制”[16]（P341）;羅默基本繼承馬克思批判資本主義社會(huì)的價(jià)值立場(chǎng)，并進(jìn)一步提出，生產(chǎn)資料的初始不平等分配是剝削產(chǎn)生的根源。在資本主義的社會(huì)制度下，生產(chǎn)資料的初始分配是不平等和不公正的，從而才導(dǎo)致在財(cái)產(chǎn)關(guān)系上占優(yōu)的資本家對(duì)工人形成壓倒性的博弈優(yōu)勢(shì)——這是資本家得以剝削工人的社會(huì)秩序之抽象概括。因此，羅默指出，若要消滅資本主義剝削與不平等，那就要實(shí)行生產(chǎn)資料的公共所有制——這將進(jìn)一步形成更有效率和更富足的社會(huì)主義制度和正義法則，“如果公共所有的生產(chǎn)資料變得更有效率或更豐富，那么每個(gè)人都將受益”[3]（P194），每個(gè)人都將受益的社會(huì)才是正義的社會(huì)。

此外，馬克思與羅默在對(duì)待資本主義剝削上，沒有采取絕對(duì)肯定或否定的態(tài)度，而是訴諸歷史的具體分析。一般地概括，馬克思與羅默都認(rèn)為，在資本主義社會(huì)發(fā)展過程中，如果剝削能夠促進(jìn)社會(huì)生產(chǎn)力的發(fā)展，那么剝削就是必要的，以此為前提的歷史階段就是正義的，反之就是不必要的，以此為前提的歷史階段就是不正義的。雖然馬克思曾經(jīng)批判資本主義發(fā)展過程中的一系列不正義現(xiàn)象，但他也指出，“資產(chǎn)階級(jí)在歷史上曾經(jīng)起過非常革命的作用”[17]（P274）。這是因?yàn)橄鄬?duì)于前資本主義時(shí)代，資本主義社會(huì)仍是進(jìn)步的，至少確立了形式上的自由與平等權(quán)利，而資產(chǎn)階級(jí)革命也摧毀了中世紀(jì)封建主義制度以及促進(jìn)了工業(yè)革命，大大推進(jìn)了人類文明的歷史進(jìn)程。同樣，羅默也不主張對(duì)資本主義社會(huì)采取全盤否定的態(tài)度，他指出在資本主義社會(huì)制度下，沒有人是被強(qiáng)迫勞動(dòng)的，而相比起來，封建主義則實(shí)行一種強(qiáng)制的奴役制度。因此，相對(duì)于前資本主義社會(huì)，“資本主義不但受到那些從它那里獲益的人的擁護(hù)，甚至也受到其他很多人的擁護(hù)，因?yàn)檫@一制度給予后者中的每個(gè)人恰好他應(yīng)得的東西，并允許每個(gè)人自由地實(shí)現(xiàn)他的意愿”[3]（P7），在此意義上，資本主義剝削過程蘊(yùn)含著特定的歷史視角下的正義性。

（三）羅默正義思想對(duì)馬克思正義思想的發(fā)展

在羅默看來，自己所提出的基于“公共所有制”和效用均化的社會(huì)主義分配正義思想，在價(jià)值立場(chǎng)上和經(jīng)典馬克思主義的社會(huì)主義正義理念是一脈相承的，因?yàn)椤皬牡赖碌囊暯莵砜?，社?huì)主義的目標(biāo)是消滅那些由于不平等地獲得或擁有可轉(zhuǎn)讓的生產(chǎn)資料而導(dǎo)致的不平等的機(jī)會(huì)”[3]（P168）。在此，羅默對(duì)經(jīng)典馬克思主義持有繼承和發(fā)展的志趣。他批評(píng)以往的經(jīng)典馬克思主義者對(duì)社會(huì)主義改革和發(fā)展過程中存在不正義現(xiàn)象有所忽視，從而主張正視這一事實(shí)，并認(rèn)為實(shí)行公有制的社會(huì)主義社會(huì)應(yīng)當(dāng)“要求任何成員都不會(huì)因公有資源在數(shù)量上的增加而受到損害”[3]（P180）。具體言之，社會(huì)主義改革和發(fā)展不以損害社會(huì)各成員的根本利益為前提，而且要保障每個(gè)社會(huì)成員都能夠在社會(huì)主義改革和發(fā)展過程中實(shí)現(xiàn)平等受益。羅默又指出，以往的經(jīng)典馬克思主義者沒有意識(shí)到，即使是社會(huì)主義社會(huì)，社會(huì)成員之間也仍會(huì)存在自然性和社會(huì)性的差異，而這一差異首先體現(xiàn)為生存和發(fā)展技能上的差異。為此，他提出，每個(gè)成員都有提高技能而獲取更高福利的權(quán)利，但仍須確保這一權(quán)利不至于成為對(duì)其他社會(huì)成員的博弈優(yōu)勢(shì)——畢竟這一博弈優(yōu)勢(shì)將可能形成剝削關(guān)系。所以，他主張，“含有技能更高的成員在福利方面至少與另一位成員一樣好”[3]（P179）。羅默指出，對(duì)社會(huì)成員的生存和發(fā)展技能優(yōu)勢(shì)實(shí)行制度性的正義化調(diào)節(jié)，勢(shì)必對(duì)資質(zhì)較高的個(gè)人造成影響，而這也是以往經(jīng)典馬克思主義者所忽視的。據(jù)此，他主張，基于“公共所有制”和效用均化的社會(huì)主義分配正義法則，應(yīng)當(dāng)尊重每一個(gè)成員的個(gè)人天資，捍衛(wèi)個(gè)人在兼顧社會(huì)平等的前提下獲得自身的利益，同時(shí)反對(duì)“采取激進(jìn)的步驟否定自我所有制”——“那種否認(rèn)人們引用由他們自己，或者，至少是否認(rèn)人們應(yīng)對(duì)有他們的生產(chǎn)才能帶來的收入擁有不受約束的權(quán)利”[3]（P173-174）之制度行動(dòng)和政策。羅默指出，強(qiáng)弱之分及其辯證關(guān)系仍存在于社會(huì)主義社會(huì)，這在很長(zhǎng)一段時(shí)間沒有得到經(jīng)典馬克思主義者的承認(rèn)。為此，他主張，社會(huì)主義應(yīng)當(dāng)實(shí)行保護(hù)弱者的正義法則——“較弱的成員不應(yīng)當(dāng)因?yàn)樗麄儍烧唛g存在的技能差別而受到消極的外在事物的損害”[3]（P181），這是社會(huì)主義正義法則的人道主義精神。

總而言之，羅默的社會(huì)主義正義理念是對(duì)經(jīng)典馬克思主義的一個(gè)批判發(fā)展，他和馬克思都是在社會(huì)主義的正義立場(chǎng)上對(duì)資本主義剝削進(jìn)行批判的，二者的理論和價(jià)值立場(chǎng)的一致性是不可忽視的。

[參?考?文?獻(xiàn)]

[1]王坤.分析馬克思主義的剝削理論研究[M].天津：南開大學(xué)出版社，2018.

[2] 余文烈.分析學(xué)派的馬克思主義[M].重慶：重慶出版社，1993.

[3][美]約翰·E.羅默.在自由中喪失馬克思主義經(jīng)濟(jì)哲學(xué)導(dǎo)論[M].段忠橋，劉磊，譯.北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2003.

[4] 徐如剛.剝削非正義的規(guī)范依據(jù)：不平等抑或不自由——約翰·羅默與杰弗·雷曼關(guān)于“馬克思剝削概念”論爭(zhēng)的一個(gè)考察[J].海南大學(xué)學(xué)報(bào)：人文社會(huì)科學(xué)版，2019（6）.

[5] [美]J·埃爾斯特，王列.分析的馬克思主義[J].經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制比較，1988（5）.

[6] [美]約翰·E.羅默.分配正義論[J].張晉華，吳萍，譯.馬克思主義研究，2017（8）.

[7] 張婷婷.生產(chǎn)正義：馬克思正義理論的邏輯起點(diǎn)[J].甘肅理論學(xué)刊，2020（6）.

[8] 魏傳光.馬克思關(guān)于正義的“生產(chǎn)性”重構(gòu)及其指向[J].社會(huì)科學(xué)輯刊，2020（3）.

[9] 顏景高.分配正義的演變邏輯探析[J].天津師范大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2020（1）.

[10] 顏景高.分配正義：平等主義話語(yǔ)的建構(gòu)與批判[J].南通大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2020（5）.

[11] 林林，賴海榕.約翰·羅默論社會(huì)主義的公平正義[J].國(guó)外理論動(dòng)態(tài)，2018（9）.

[12] 朱富強(qiáng).福利平等主義的回歸——約翰·羅默《分配正義論》評(píng)述[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)，2017（5）.

[13] 王馨曼，韓秋紅.羅默對(duì)馬克思主義剝削理論的重構(gòu)與偏離[J].毛澤東鄧小平理論研究，2019（9）.

[14] 馬克思恩格斯選集：第2卷[M].北京：人民出版社，1995.

[15] [加]羅伯特·韋爾，凱·尼爾森.分析馬克思主義新論[M].魯克儉，等，譯.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2002.

[16] 馬克思恩格斯選集：第3卷[M].北京：人民出版社，1995.

[17] 馬克思恩格斯選集：第1卷[M].北京：人民出版社，1995.

[責(zé)任編輯?薄?剛]