互聯(lián)網(wǎng)使用會(huì)影響居民社會(huì)信任水平嗎？

趙建國(guó) 王嘉箐

摘 要：互聯(lián)網(wǎng)在中國(guó)數(shù)字化轉(zhuǎn)型的背景下具有“生態(tài)環(huán)境”這一新的含義。本文使用2013年和2015年中國(guó)綜合社會(huì)調(diào)查數(shù)據(jù)的微觀數(shù)據(jù)構(gòu)建Ordered Probit模型，并選取個(gè)體、家庭、社會(huì)保障和社區(qū)四個(gè)因素作為控制變量，經(jīng)驗(yàn)分析了互聯(lián)網(wǎng)使用對(duì)社會(huì)信任的影響。研究發(fā)現(xiàn)，互聯(lián)網(wǎng)使用對(duì)社會(huì)信任存在顯著的負(fù)向影響。異質(zhì)性分析發(fā)現(xiàn)，勞動(dòng)收入、受教育年限、社會(huì)階層預(yù)期的提高能夠顯著抑制互聯(lián)網(wǎng)使用對(duì)社會(huì)信任的負(fù)向影響。中學(xué)及以下學(xué)歷、農(nóng)村戶籍群體互聯(lián)網(wǎng)使用可能更易遭受網(wǎng)絡(luò)社會(huì)信任風(fēng)險(xiǎn)。陌生人之間的信任在互聯(lián)網(wǎng)使用中趨向于物質(zhì)化和貨幣化，而維持傳統(tǒng)社會(huì)信任機(jī)制的重要因素并沒(méi)有在互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境中被徹底打破。以社區(qū)為基本單位的社會(huì)信任在數(shù)字化時(shí)代顯得更加重要，受教育程度和社會(huì)保障覆蓋率的提升是維持社會(huì)信任水平的重要途徑。本研究有助于測(cè)評(píng)數(shù)字化轉(zhuǎn)型背景下社會(huì)倫理層面可能存在的短板，以期為網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的制度建設(shè)提供有益思路。

關(guān)鍵詞：互聯(lián)網(wǎng)使用;社會(huì)信任;互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境;數(shù)字化轉(zhuǎn)型

中圖分類號(hào)：F124.7? 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1000-176X（2021）05-0119-11

一、引 言

自2014年“大眾創(chuàng)業(yè)、萬(wàn)眾創(chuàng)新”提出以來(lái)，以“互聯(lián)網(wǎng)+”、E支付和數(shù)字經(jīng)濟(jì)為代表的現(xiàn)代服務(wù)業(yè)和新興產(chǎn)業(yè)蓬勃發(fā)展，并成為當(dāng)今時(shí)代經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的新動(dòng)能和主動(dòng)力。根據(jù)《中國(guó)共享經(jīng)濟(jì)發(fā)展報(bào)告（2021）》顯示，中國(guó)參與共享經(jīng)濟(jì)活動(dòng)人數(shù)已達(dá)8.3億。中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心發(fā)布的第45次統(tǒng)計(jì)報(bào)告顯示，截至2020年3月，中國(guó)網(wǎng)民規(guī)模達(dá)9.04億人，互聯(lián)網(wǎng)普及率達(dá)64.5%;手機(jī)網(wǎng)民規(guī)模達(dá)8.97億人，網(wǎng)民中使用手機(jī)上網(wǎng)的比重高達(dá)99.3%。在互聯(lián)網(wǎng)貫穿整個(gè)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的大數(shù)據(jù)時(shí)代，互聯(lián)網(wǎng)貢獻(xiàn)已不僅僅局限于方便人們獲取信息和溝通交流，更在于為社會(huì)經(jīng)濟(jì)提供一種新的組織力量和動(dòng)力機(jī)制，形成新的資源配置規(guī)則，這有助于推動(dòng)中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式的轉(zhuǎn)型升級(jí)，優(yōu)化產(chǎn)業(yè)鏈分工與結(jié)構(gòu)，推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式由投資拉動(dòng)轉(zhuǎn)向由生產(chǎn)、創(chuàng)新和消費(fèi)協(xié)同驅(qū)動(dòng)發(fā)展。

社會(huì)信任是社會(huì)資本內(nèi)在的核心概念，也是公共產(chǎn)品得以有效共享的重要傳導(dǎo)機(jī)制，對(duì)于數(shù)字經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)足發(fā)展具有十分重要的意義。一方面，信任作為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)最重要的道德基礎(chǔ)，與信譽(yù)和可靠性等概念相通，在數(shù)字經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中甚至扮演著流動(dòng)貨幣的角色。在互聯(lián)網(wǎng)虛擬社會(huì)，很多常見(jiàn)的規(guī)則被打破，信任作為替代道德、法律法規(guī)等約束行為和穩(wěn)定關(guān)系的重要保證，逐漸趨向具體化。在傳統(tǒng)以互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)為主導(dǎo)的電子商務(wù)領(lǐng)域，信任意味著消費(fèi)者對(duì)在線商戶的消費(fèi)依賴感和購(gòu)買意愿;而在以互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)為主導(dǎo)的共享經(jīng)濟(jì)中，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)僅扮演中間商或代理商的角色，在線商戶和消費(fèi)者都可以是普通個(gè)體，影響信任的因素更加不穩(wěn)定。平臺(tái)運(yùn)營(yíng)商通過(guò)設(shè)計(jì)一系列相互瀏覽歷史動(dòng)態(tài)、相互評(píng)分和評(píng)價(jià)、用戶資料認(rèn)證等程序以建立和維持用戶之間的信任機(jī)制，以此保證交易質(zhì)量并提高競(jìng)爭(zhēng)力。同時(shí)，工作方式的數(shù)字化也促使社會(huì)資本和信任有數(shù)字化轉(zhuǎn)型的趨勢(shì)。另一方面，社會(huì)信任的易碎性也使數(shù)字經(jīng)濟(jì)存在更多風(fēng)險(xiǎn)和不確定性。由于信任是人們基于個(gè)體內(nèi)在特質(zhì)、社會(huì)文化環(huán)境、以往的經(jīng)驗(yàn)判斷和現(xiàn)實(shí)主觀感受等多方面因素而形成的無(wú)形觀念，其形成的過(guò)程是抽象的、感性的，不僅沒(méi)有確切的定義或統(tǒng)一的衡量標(biāo)準(zhǔn)，而且容易受到短時(shí)期內(nèi)負(fù)面信息的誤導(dǎo)和相互否定，因此，建立信任的過(guò)程極其困難。在互聯(lián)網(wǎng)虛擬社會(huì)，主體身份的虛擬性、交易的匿名性以及權(quán)利和義務(wù)的無(wú)邊界性等特點(diǎn)使互聯(lián)網(wǎng)中的行為更加難以琢磨，這意味著互聯(lián)網(wǎng)中選擇信任要承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)更大，一旦危機(jī)發(fā)生，所產(chǎn)生的后果可能更嚴(yán)重，而且補(bǔ)救的難度更大。隨著互聯(lián)網(wǎng)與經(jīng)濟(jì)的高度融合，互聯(lián)網(wǎng)不僅是人們接觸信息的媒介，更是一種“生態(tài)環(huán)境”。大數(shù)據(jù)時(shí)代人們需要使用互聯(lián)網(wǎng)完成各項(xiàng)工作，智能手機(jī)和移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展也極大地壓縮了人們的碎片時(shí)間。人們使用互聯(lián)網(wǎng)的頻率越來(lái)越高，人類活動(dòng)的方方面面逐步嵌入互聯(lián)網(wǎng)中，互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境成為越來(lái)越多普通民眾日常生活重要的組成部分。“平臺(tái)+個(gè)人”的商業(yè)模式充分利用了互聯(lián)網(wǎng)快捷性、靈便性和高維性等特征，進(jìn)一步促進(jìn)了時(shí)間和空間的一體化、實(shí)體環(huán)境和虛擬環(huán)境的融合化，使互聯(lián)網(wǎng)用戶數(shù)字化活動(dòng)空間的外延越來(lái)越不受時(shí)間、地點(diǎn)或場(chǎng)所的限制，虛實(shí)跨越、地域跨越和多時(shí)空交織并存的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境不斷擴(kuò)大，信任隨用戶使用互聯(lián)網(wǎng)時(shí)自主行為活動(dòng)的不斷拓展也將更多的陌生人納入網(wǎng)絡(luò)信任鏈中，使網(wǎng)絡(luò)社會(huì)中的信任鏈愈加復(fù)雜。良好的社會(huì)信任基礎(chǔ)能夠在總體上減少在線交易成本和風(fēng)險(xiǎn)，促進(jìn)網(wǎng)絡(luò)互動(dòng)與合作，進(jìn)而提升資源共享的規(guī)模和質(zhì)量，也有利于促進(jìn)數(shù)字經(jīng)濟(jì)的持續(xù)繁榮。在這一邏輯背景下，社會(huì)信任也是網(wǎng)絡(luò)社會(huì)重要的社會(huì)資本之一?；ヂ?lián)網(wǎng)使用的頻率越高，互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境的涉入程度也隨之增加。因此，本文的研究?jī)?nèi)容是社會(huì)信任，是人們對(duì)于陌生人的信任，或在沒(méi)有任何特別信息提示的情況下，相信自己不會(huì)被陌生人惡意利用的觀念和自信。

互聯(lián)網(wǎng)使用對(duì)社會(huì)信任的影響問(wèn)題存在很多爭(zhēng)議，大致可分為無(wú)相關(guān)性、正面影響和負(fù)面影響三種觀點(diǎn)。Uslaner[1]基于美國(guó)的調(diào)查研究發(fā)現(xiàn)，互聯(lián)網(wǎng)只作為一個(gè)中立的媒介為人們已有的社會(huì)關(guān)系提供信息傳遞的渠道，互聯(lián)網(wǎng)與社會(huì)信任沒(méi)有顯著相關(guān)性。Huang等[2]基于亞洲13個(gè)國(guó)家的面板數(shù)據(jù)研究發(fā)現(xiàn)，盡管互聯(lián)網(wǎng)能夠增加社會(huì)聯(lián)絡(luò)頻率，但對(duì)社會(huì)信任并沒(méi)有顯著的正向影響。隨著互聯(lián)網(wǎng)的進(jìn)一步普及，更多文獻(xiàn)反映互聯(lián)網(wǎng)與社會(huì)信任存在一定正向關(guān)聯(lián)性。王偉同和周佳音[3]發(fā)現(xiàn)，居民通過(guò)使用互聯(lián)網(wǎng)增加線下社交頻率和改善人際關(guān)系滿意度，進(jìn)而提高社會(huì)信任水平。金兼斌[4]基于CNNIC發(fā)布的2009年調(diào)查數(shù)據(jù)分析指出，不同網(wǎng)民群體對(duì)互聯(lián)網(wǎng)的信任存在差序格局?；ヂ?lián)網(wǎng)作為社交媒體和公民參與的溝通渠道對(duì)制度信任[5]、社會(huì)信任[6]的正向作用也得到很多研究的證實(shí)。但也有研究指出，互聯(lián)網(wǎng)使用不利于社會(huì)信任的建立。李鋒和劉楊[7]從醫(yī)患關(guān)系緊張的角度出發(fā)，發(fā)現(xiàn)互聯(lián)網(wǎng)使用會(huì)降低社會(huì)信任和患方信任，同時(shí)互聯(lián)網(wǎng)使用通過(guò)降低社會(huì)信任進(jìn)而加劇患方信任危機(jī)。趙曉航和李建新[8]基于媒介接觸的研究角度指出，相較于以傳統(tǒng)媒介為主要信息來(lái)源的青年，以互聯(lián)網(wǎng)為主要信息來(lái)源的青年，其社會(huì)信任水平更低。管金平[9]指出，網(wǎng)絡(luò)環(huán)境給社會(huì)信任基礎(chǔ)帶來(lái)變化，虛擬的社會(huì)關(guān)系、虛擬的生活方式以及虛擬的商業(yè)模式增加了未來(lái)的不確定性。在一些關(guān)注公民態(tài)度和公民參與的國(guó)內(nèi)研究中，互聯(lián)網(wǎng)使用與政治信任、政治參與之間多呈現(xiàn)負(fù)向效應(yīng)[10]，特別是由于互聯(lián)網(wǎng)使用愈發(fā)頻繁，民眾自我表達(dá)價(jià)值觀增強(qiáng)、互聯(lián)網(wǎng)負(fù)面信息難以“管控”等原因，使得政治信任度不斷降低。

與現(xiàn)有研究相比，本文的創(chuàng)新之處在于：第一，已有關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)使用與社會(huì)信任方面的文獻(xiàn)主要集中在將互聯(lián)網(wǎng)視為社交網(wǎng)絡(luò)媒體的角度，這就使得研究背后的隱含意義傾向于探索在科技發(fā)展背景下對(duì)媒體使用的偏好性以及民眾表達(dá)渠道的選擇性，而忽略了互聯(lián)網(wǎng)對(duì)經(jīng)濟(jì)、就業(yè)和社會(huì)發(fā)展的意義。實(shí)際上，隨著互聯(lián)網(wǎng)使用與大眾生活的深度融合，互聯(lián)網(wǎng)的功能已不僅局限于降低個(gè)體間的信息交流成本，而是作為創(chuàng)造新的供給、需求和交換的生態(tài)系統(tǒng)，能夠引領(lǐng)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)生產(chǎn)方式和生產(chǎn)關(guān)系的根本變革。

基于此，本文首次嘗試將互聯(lián)網(wǎng)看做一種新的環(huán)境進(jìn)行對(duì)社會(huì)信任影響的研究，擬將用戶使用互聯(lián)網(wǎng)的頻率看做用戶置身于互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境中的不同程度，立足互聯(lián)網(wǎng)對(duì)用戶具有反向作用力的特點(diǎn)，對(duì)樣本回歸結(jié)果進(jìn)行探索性解釋，為互聯(lián)網(wǎng)使用對(duì)社會(huì)信任影響的系列研究文獻(xiàn)提供新的視角。第二，現(xiàn)有關(guān)于社會(huì)信任在互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境中的實(shí)證分析主要集中于個(gè)體交易效率、網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的交易安全和身份隱私保護(hù)三個(gè)角度[11]-[13]，尚未發(fā)現(xiàn)有文獻(xiàn)從社會(huì)學(xué)角度將社會(huì)信任置于互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境中進(jìn)行經(jīng)驗(yàn)分析。數(shù)字化轉(zhuǎn)型不僅是經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式的轉(zhuǎn)型，還是一個(gè)由“熟人社會(huì)”向“陌生人社會(huì)”轉(zhuǎn)型過(guò)渡的社會(huì)過(guò)程，更是社會(huì)信任問(wèn)題凸顯的過(guò)程。在轉(zhuǎn)型的初期階段，網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的制度設(shè)計(jì)空白和監(jiān)管缺失難免造成不規(guī)范、不公平或不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)環(huán)境，進(jìn)而對(duì)居民的社會(huì)態(tài)度產(chǎn)生負(fù)面影響。因此，本文基于中國(guó)正處于共享經(jīng)濟(jì)和零工經(jīng)濟(jì)起步和發(fā)展的大背景，從社會(huì)學(xué)角度系統(tǒng)深入探討互聯(lián)網(wǎng)使用對(duì)社會(huì)信任造成的影響，有助于測(cè)評(píng)數(shù)字化轉(zhuǎn)型背景下社會(huì)倫理層面可能存在的短板，為網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的制度建設(shè)提供有益思路。

二、數(shù)據(jù)來(lái)源、模型構(gòu)建和變量描述

（一）數(shù)據(jù)來(lái)源

本文使用2013年和2015年中國(guó)綜合社會(huì)調(diào)查（China General Social Survey，CGSS）的微觀數(shù)據(jù)。CGSS數(shù)據(jù)始于2003年中國(guó)人民大學(xué)社會(huì)學(xué)系和香港科技大學(xué)社會(huì)科學(xué)部發(fā)起的一項(xiàng)每年針對(duì)全國(guó)各地一萬(wàn)多戶家庭的抽樣調(diào)查，記錄了受訪者的人口特征、家庭結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟(jì)收入、個(gè)人評(píng)價(jià)和社會(huì)態(tài)度等多方面的數(shù)據(jù)，是中國(guó)具有綜合性、連續(xù)性和全國(guó)性的學(xué)術(shù)調(diào)查項(xiàng)目。選取該調(diào)查數(shù)據(jù)主要有以下三個(gè)原因：第一，2013年和2015年CGSS問(wèn)卷中同時(shí)含有關(guān)于社會(huì)信任的問(wèn)題是“總的來(lái)說(shuō)，您同不同意在這個(gè)社會(huì)上，絕大多數(shù)人都是可以信任的？”，這一問(wèn)題的含義符合本文的研究主題，因而本文使用該問(wèn)題的答案來(lái)表征受訪者的社會(huì)信任水平。第二，2013年和2015年CGSS問(wèn)卷中同時(shí)含有關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)使用的相關(guān)變量，如互聯(lián)網(wǎng)使用強(qiáng)度、閑暇時(shí)是否會(huì)上網(wǎng)等。第三，2013年和2015年的數(shù)據(jù)不僅是目前該數(shù)據(jù)庫(kù)中較新的數(shù)據(jù)，而且恰好與中國(guó)數(shù)字化轉(zhuǎn)型深度推進(jìn)的時(shí)間點(diǎn)相契合，比較接近互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境特征在中國(guó)愈發(fā)顯著的起始時(shí)間點(diǎn)。

本文重點(diǎn)研究互聯(lián)網(wǎng)使用對(duì)社會(huì)信任的影響?；谶@一研究主題，對(duì)數(shù)據(jù)集進(jìn)行了如下處理：第一，剔除了2013年和2015年CGSS數(shù)據(jù)庫(kù)中主要變量缺失的樣本，如在“勞動(dòng)收入”“家庭規(guī)?！薄笆欠駞⒓羽B(yǎng)老保險(xiǎn)”等問(wèn)題中拒絕回答、回答“不知道”和缺失的樣本。第二，本文的研究對(duì)象為18—60歲的居民，因此，剔除了在這一年齡范圍以外的樣本，最終得到10 938個(gè)有效觀測(cè)值。

（二）模型構(gòu)建

本文重點(diǎn)關(guān)注的主要解釋變量是互聯(lián)網(wǎng)使用（Internet）。在互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下，個(gè)體暴露在互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境中的程度可以用互聯(lián)網(wǎng)使用頻率進(jìn)行度量，即互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境的涉入程度隨互聯(lián)網(wǎng)使用頻率的增加而深入，因而本文選取問(wèn)卷中“過(guò)去一年，您對(duì)以下媒體的使用情況是什么？”來(lái)定義互聯(lián)網(wǎng)使用的情況，按照對(duì)應(yīng)互聯(lián)網(wǎng)（包括手機(jī)上網(wǎng)）使用的回答“從不”“很少”“有時(shí)”“經(jīng)常”“非常頻繁”依次賦值1—5。

本文的被解釋變量社會(huì)信任（Trust）為有序離散變量，運(yùn)用有序Probit模型來(lái)分析互聯(lián)網(wǎng)使用對(duì)社會(huì)信任的影響。本文使用2013年和2015年CGSS問(wèn)卷中“總的來(lái)說(shuō)，您同不同意在這個(gè)社會(huì)上，絕大多數(shù)人都是可以信任的？”，選項(xiàng)遵循李克特五分法的原則，將問(wèn)題的五個(gè)選項(xiàng)分別轉(zhuǎn)換為信任程度，即“非常不信任”“比較不信任”“一般信任”“比較信任”“非常信任”，并從1—5賦值為依次遞增的整數(shù)進(jìn)行測(cè)量。

鑒于本文的被解釋變量社會(huì)信任和主要解釋變量互聯(lián)網(wǎng)使用都具有離散且有序的特點(diǎn)，本文設(shè)定如下Ordered Probit模型：

其中，Trust*i為被解釋變量，代表社會(huì)信任;Interneti為核心解釋變量，代表互聯(lián)網(wǎng)使用;βi代表其對(duì)應(yīng)的回歸系數(shù);X′i代表影響社會(huì)信任程度的個(gè)體、家庭、社會(huì)保障和社區(qū)因素的變量矩陣（如年齡、性別、受教育年限等），γi代表其對(duì)應(yīng)的回歸系數(shù)矩陣;εi代表隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)，i代表不同受訪者。

在分析互聯(lián)網(wǎng)使用對(duì)社會(huì)信任影響效果的異質(zhì)性時(shí)，本文選取勞動(dòng)收入、受教育年限、年齡、戶籍狀況、社會(huì)階層預(yù)期分別作為與互聯(lián)網(wǎng)使用的交互項(xiàng)，并構(gòu)建模型如下：

其中，Z′i代表交互項(xiàng)的變量矩陣，μi代表其對(duì)應(yīng)的回歸系數(shù)矩陣，X′i仍然代表個(gè)體、家庭、社會(huì)保障和社區(qū)因素的變量矩陣（但不包含與互聯(lián)網(wǎng)使用形成交互項(xiàng)的相關(guān)變量），其他變量的含義不變。

如果隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)εi服從標(biāo)準(zhǔn)正態(tài)分布，則可以得到社會(huì)信任（Trust）的條件概率分布，具體公式如下：

在Ordered Probit模型中，如果隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)與解釋變量相互獨(dú)立，那么采用極大似然法對(duì)參數(shù)進(jìn)行估計(jì)，得出的參數(shù)β與γ就是一致估計(jì)量。

（三）變量描述

考慮到除互聯(lián)網(wǎng)使用情況的影響以外，社會(huì)信任還可能受到其他因素的影響，因此，本文引入個(gè)體、家庭、社會(huì)保障和社區(qū)四個(gè)因素作為控制變量。對(duì)于受教育年限變量，本文將沒(méi)有受過(guò)任何教育、或僅接受過(guò)私塾或相育班教育等賦值為0，小學(xué)賦值為6年，初中賦值為9年，高中、職高賦值為12年，中專、技校、大專賦值為15年，大學(xué)本科賦值為16年，研究生及以上賦值為19年。對(duì)于有無(wú)房產(chǎn)，本文將“您或您的配偶是否有以下資產(chǎn)？”與房產(chǎn)有關(guān)的選項(xiàng)為“是”賦值為1，“否”賦值為0。社會(huì)資本的變量選取問(wèn)卷中“上次居委會(huì)選舉/村委會(huì)選舉，您是否參加了投票？”，“參加過(guò)”賦值為1，“否”賦值為0。與鄰居社交頻率選擇問(wèn)卷中對(duì)應(yīng)的問(wèn)題是“您與鄰居進(jìn)行社交娛樂(lè)活動(dòng)的頻繁程度”，按頻繁程度由低到高重新賦值為5檔。社會(huì)階層預(yù)期選擇對(duì)應(yīng)的問(wèn)題是“您認(rèn)為您10年后將會(huì)在哪個(gè)等級(jí)上？”，將原有的10檔改為5檔依次賦值。具體變量及描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果，如表1所示。由表1可知，2013年和2015年中國(guó)社會(huì)信任水平的均值為3.322，說(shuō)明居民社會(huì)信任水平較好，總體介于比較信任和一般信任之間。樣本的互聯(lián)網(wǎng)使用均值為2.769，說(shuō)明居民互聯(lián)網(wǎng)使用的頻率并不高，總體介于很少和有時(shí)之間。樣本的漢族居民占近91.4%，無(wú)宗教信仰的占89.4%，黨員占52.9%，男女性別比基本持平。樣本的平均年齡為41.757歲，平均受教育年限約10.257年，已婚居民占比82.5%，農(nóng)村戶籍占58.3%。自評(píng)健康和精神健康均值為3.948，說(shuō)明居民總體健康水平良好。樣本的家庭規(guī)模以3人的核心家庭為主，擁有住房的占比29.8%。與鄰居社交頻率均值為3.609，介于一般熟悉和比較熟悉之間，較符合現(xiàn)實(shí)大多數(shù)情況。

醫(yī)療保險(xiǎn)參與率為90%，養(yǎng)老保險(xiǎn)參與率為66%，說(shuō)明居民社會(huì)保險(xiǎn)參與情況總體較好。10年后預(yù)期的社會(huì)階層均值為3.042，說(shuō)明樣本社會(huì)階層流動(dòng)處于中等水平。

三、經(jīng)驗(yàn)分析

（一）基準(zhǔn)模型的逐步回歸結(jié)果

本文運(yùn)用Stata15軟件分別從個(gè)體、家庭、社會(huì)保障和社區(qū)四個(gè)因素對(duì)全樣本進(jìn)行逐步的有序Probit回歸，回歸結(jié)果如表2所示。

基準(zhǔn)模型的回歸結(jié)果顯示，本文的核心解釋變量互聯(lián)網(wǎng)使用對(duì)社會(huì)信任產(chǎn)生顯著的負(fù)向影響，互聯(lián)網(wǎng)使用頻率越高，社會(huì)信任程度越低。這表明，互聯(lián)網(wǎng)使用是影響社會(huì)信任的重要因素，居民使用互聯(lián)網(wǎng)的頻率越高，社會(huì)信任程度越低。這說(shuō)明，在互聯(lián)網(wǎng)使用的過(guò)程中，互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境對(duì)用戶具有反向作用力。一方面，互聯(lián)網(wǎng)的“強(qiáng)連接”有利于促進(jìn)信息資訊和閑置資源的分享在用戶規(guī)模上的擴(kuò)大;另一方面，用戶使用互聯(lián)網(wǎng)時(shí)的任何活動(dòng)（包括瀏覽信息、購(gòu)物、評(píng)論等）都在無(wú)形中嵌入互聯(lián)網(wǎng)。個(gè)人信息或隱私不僅指用戶在使用某些功能或產(chǎn)品時(shí)通過(guò)主動(dòng)注冊(cè)所提供的數(shù)據(jù)，還包括服務(wù)商或平臺(tái)通過(guò)技術(shù)手段（如Cookie程序），收集和記錄關(guān)于用戶使用偏好的行為性數(shù)據(jù)。虛擬網(wǎng)絡(luò)的匿名性使互聯(lián)網(wǎng)中違反誠(chéng)信所承擔(dān)后果的成本極低，當(dāng)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的不規(guī)范管控、信息及個(gè)人隱私泄露、非正規(guī)部門的不規(guī)范線上經(jīng)營(yíng)等問(wèn)題叢生時(shí)，互聯(lián)網(wǎng)使用者會(huì)不知不覺(jué)暴露在網(wǎng)絡(luò)信任危機(jī)的風(fēng)險(xiǎn)當(dāng)中。

控制變量方面，宗教信仰、有無(wú)房產(chǎn)、家庭規(guī)模對(duì)社會(huì)信任水平的影響并不顯著，這可能由于在現(xiàn)代社會(huì)中，家庭因素、宗教文化因素和有無(wú)房產(chǎn)對(duì)個(gè)體社會(huì)態(tài)度的影響趨于淡化。年齡、已婚、受教育年限、自評(píng)健康和精神健康與社會(huì)信任呈顯著的正相關(guān)關(guān)系;少數(shù)民族群體比漢族的社會(huì)信任水平低，非黨員居民比黨員居民的社會(huì)信任水平低，女性比男性的社會(huì)信任水平低。農(nóng)村戶籍居民比城市居民的社會(huì)信任程度更高，這可能是因?yàn)檗r(nóng)村地區(qū)互聯(lián)網(wǎng)普及率沒(méi)有城市高，且農(nóng)村的社區(qū)活動(dòng)和人際往來(lái)更加頻繁，加強(qiáng)了彼此間的熟悉和信任。勞動(dòng)收入與社會(huì)信任呈顯著負(fù)相關(guān)關(guān)系，可能的解釋是勞動(dòng)收入占比越高的居民，其勞動(dòng)商品化程度越高，其工資收入占總收入的比重偏高，日常工作過(guò)程中需要保持很高的勞動(dòng)強(qiáng)度才能獲取相應(yīng)的收入，且缺乏其他類型的經(jīng)濟(jì)支持，這也比較符合零工經(jīng)濟(jì)的理論特點(diǎn)。上述控制變量的回歸結(jié)果與已有文獻(xiàn)[14]-[18]的研究發(fā)現(xiàn)相一致。

在模型（3）和模型（4）中，養(yǎng)老保險(xiǎn)和醫(yī)療保險(xiǎn)的系數(shù)均顯著為正。這說(shuō)明，有社會(huì)保險(xiǎn)的居民其社會(huì)信任程度更高，社會(huì)保險(xiǎn)覆蓋率的提升對(duì)社會(huì)信任存在顯著的正向影響。社會(huì)保障體系的健全和完善給居民（尤其給處于社會(huì)底層或弱勢(shì)地位的居民）提供社會(huì)安全網(wǎng)，有利于增強(qiáng)居民抵御社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的能力，增強(qiáng)安全感，進(jìn)而提高居民的社會(huì)信任水平。模型（5）顯示，社會(huì)資本、與鄰居社交頻率和社會(huì)階層預(yù)期與社會(huì)信任呈顯著正相關(guān)關(guān)系，這意味著，盡管互聯(lián)網(wǎng)使用能夠加強(qiáng)人與人之間的聯(lián)系，但原本的社會(huì)關(guān)系和社會(huì)信任的形成機(jī)制并沒(méi)有被徹底替代。相對(duì)于家庭而言，以社區(qū)為基本單位的社會(huì)信任在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代顯得更加重要。

（二）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為了進(jìn)一步確保結(jié)論的穩(wěn)健性，本文還選取了CGSS問(wèn)卷中“閑暇時(shí)間上網(wǎng)”分別對(duì)全樣本、2013年和2015年的樣本進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)，回歸結(jié)果如表3所示。在模型（6a）中，閑暇時(shí)間上網(wǎng)的全樣本回歸系數(shù)在1%的統(tǒng)計(jì)水平顯著為負(fù)，表明與閑暇時(shí)間不上網(wǎng)的居民相比，閑暇時(shí)間上網(wǎng)的居民社會(huì)信任水平更低。在模型（6b）和模型（6c）中，2013年和2015年的分樣本回歸系數(shù)均在5%的統(tǒng)計(jì)水平顯著為負(fù)，且三個(gè)模型中其他控制變量回歸系數(shù)的符號(hào)和顯著性與模型（5）基本一致，可見(jiàn)互聯(lián)網(wǎng)使用對(duì)社會(huì)信任的負(fù)向影響結(jié)論是穩(wěn)健的。

（三）基準(zhǔn)模型的邊際效應(yīng)

由于Ordered Probit模型回歸的系數(shù)只能從顯著性判斷出解釋變量與被解釋變量之間是否具有正負(fù)向影響，不同于OLS估計(jì)的參數(shù)含義具有直觀的邊際效果，因此，本文通過(guò)進(jìn)一步計(jì)算得出互聯(lián)網(wǎng)使用對(duì)社會(huì)信任影響的邊際效應(yīng)，如表4所示。

由表4可知，僅控制個(gè)體因素時(shí)，互聯(lián)網(wǎng)使用每增加1個(gè)單位，社會(huì)中非常不信任陌生人的概率上升0.1%，不信任陌生人的概率上升0.4%，一般信任陌生人的概率上升0.1%，比較信任陌生人的概率下降0.4%，非常信任陌生人的概率下降0.2%。控制了家庭因素后，互聯(lián)網(wǎng)使用對(duì)社會(huì)信任的負(fù)向影響與之前相當(dāng)。在繼續(xù)控制社會(huì)保障和社區(qū)因素后，互聯(lián)網(wǎng)使用對(duì)社會(huì)信任的負(fù)向影響比之前有所增強(qiáng)。

四、互聯(lián)網(wǎng)使用對(duì)社會(huì)信任影響的異質(zhì)性分析

（一）基于勞動(dòng)收入和受教育年限的調(diào)節(jié)效應(yīng)

已有文獻(xiàn)表明，零工經(jīng)濟(jì)具有低信任度的特點(diǎn)[18]。本部分以受教育年限和勞動(dòng)收入作為調(diào)節(jié)變量引入互聯(lián)網(wǎng)使用與受教育年限、互聯(lián)網(wǎng)使用和勞動(dòng)收入的兩個(gè)交互項(xiàng)，并同時(shí)報(bào)告了Ordered Probit和OLS兩種估計(jì)結(jié)果

在大樣本條件下，Ordered Probit和OLS模型估計(jì)結(jié)果基本等價(jià)，而OLS模型估計(jì)的系數(shù)更具經(jīng)濟(jì)含義。來(lái)探索互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下社會(huì)信任影響的調(diào)節(jié)效應(yīng)，如表5所示。模型（7a）的分析結(jié)果顯示，互聯(lián)網(wǎng)使用與受教育年限的交互項(xiàng)系數(shù)為0.009，且在1%的統(tǒng)計(jì)水平下顯著，表明不同受教育年限的群體，其互聯(lián)網(wǎng)使用對(duì)社會(huì)信任的抑制效應(yīng)存在差異。隨著人們受教育年限的提高，互聯(lián)網(wǎng)使用對(duì)社會(huì)信任的負(fù)向效應(yīng)會(huì)被削弱。圖1結(jié)合模型（7b）通過(guò)OLS估計(jì)的截距和斜率參數(shù)進(jìn)行的可視化分析顯示，互聯(lián)網(wǎng)使用對(duì)社會(huì)信任的影響在不同受教育群體之間出現(xiàn)分化。對(duì)于受教育年限較高的群體，互聯(lián)網(wǎng)使用對(duì)社會(huì)信任呈正向影響，而對(duì)于受教育年限較低的群體，其社會(huì)信任水平隨著互聯(lián)網(wǎng)使用的增加略呈下降趨勢(shì)?？梢?jiàn)，在互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境中，教育是能夠?qū)е禄ヂ?lián)網(wǎng)使用對(duì)社會(huì)信任影響產(chǎn)生差異性的重要因素。受教育年限能夠顯著影響互聯(lián)網(wǎng)使用技能，并能夠影響人們適應(yīng)互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境的能力。受教育程度越高，在互聯(lián)網(wǎng)使用過(guò)程中，其信息甄別能力和風(fēng)險(xiǎn)抵御能力越強(qiáng)，互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境的適應(yīng)能力越強(qiáng);而受教育程度越低，其網(wǎng)絡(luò)使用技能較弱，信息甄別能力較弱，更易遭受互聯(lián)網(wǎng)使用過(guò)程中的信任風(fēng)險(xiǎn)。模型（7c）的估計(jì)結(jié)果顯示，互聯(lián)網(wǎng)使用與勞動(dòng)收入的交互項(xiàng)系數(shù)為0.016，且在1%的統(tǒng)計(jì)水平下顯著，表明不同勞動(dòng)收入的群體，其互聯(lián)網(wǎng)使用對(duì)社會(huì)信任的抑制效應(yīng)存在差異。隨著勞動(dòng)收入的增加，互聯(lián)網(wǎng)使用對(duì)社會(huì)信任的抑制效應(yīng)會(huì)得到緩解。圖2結(jié)合模型（7d）通過(guò)OLS估計(jì)的截距和斜率參數(shù)進(jìn)行的可視化分析顯示，對(duì)于勞動(dòng)收入較高的群體，互聯(lián)網(wǎng)使用越頻繁，社會(huì)信任水平也隨之升高;對(duì)于勞動(dòng)收入較低的群體，互聯(lián)網(wǎng)使用越頻繁，社會(huì)信任水平越低。其中存在的機(jī)制可能是：人們通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)參與線上分享并獲得物質(zhì)性的回報(bào)，能夠顯著抵消對(duì)網(wǎng)絡(luò)社會(huì)存在的不信任觀念。盡管與陌生人之間的“分享”風(fēng)險(xiǎn)依舊存在，但共享經(jīng)濟(jì)帶來(lái)的物質(zhì)性回報(bào)是增強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)社會(huì)信任的關(guān)鍵。由此可以推斷，陌生人之間的信任機(jī)制在互聯(lián)網(wǎng)的使用中被物質(zhì)化、貨幣化了，人們?cè)诨ヂ?lián)網(wǎng)環(huán)境中通過(guò)參與“分享”獲得的物質(zhì)性回報(bào)越高，越有利于抑制互聯(lián)網(wǎng)使用對(duì)社會(huì)信任的負(fù)向影響。

綜上可知，互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境的逐步形成對(duì)于不同受教育年限群體、不同勞動(dòng)收入群體產(chǎn)生的沖擊和紅利各不相同，提高勞動(dòng)收入和受教育年限能夠有效抵御互聯(lián)網(wǎng)給社會(huì)帶來(lái)的負(fù)面影響和風(fēng)險(xiǎn)。為了進(jìn)一步探析不同受教育年限群體在互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境中對(duì)社會(huì)信任影響的異質(zhì)性，本文將受教育年限群體的樣本進(jìn)一步區(qū)分為小學(xué)學(xué)歷及以下群體、中學(xué)學(xué)歷群體和大學(xué)學(xué)歷群體進(jìn)行Ordered Probit分樣本回歸，結(jié)果如表6所示。表6的結(jié)果顯示，對(duì)于小學(xué)學(xué)歷及以下群體和中學(xué)學(xué)歷群體，互聯(lián)網(wǎng)使用對(duì)社會(huì)信任的負(fù)向影響均在10%的統(tǒng)計(jì)水平下顯著。這反映了在互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境中，中學(xué)及以下學(xué)歷群體更容易成為受信任風(fēng)險(xiǎn)侵害的對(duì)象。相較于受過(guò)高等教育群體而言，中學(xué)及以下學(xué)歷群體大多沒(méi)有專業(yè)的技術(shù)和資歷，對(duì)于取得更高質(zhì)量的工作機(jī)會(huì)缺乏競(jìng)爭(zhēng)力。一方面，他們的人力資本特質(zhì)多符合服務(wù)型行業(yè)的需求，能夠依托互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境換取勞動(dòng)收入;另一方面，他們?cè)诿鎸?duì)網(wǎng)絡(luò)風(fēng)險(xiǎn)和維護(hù)自身合法權(quán)益的問(wèn)題上處于弱勢(shì)地位，不僅自身缺乏相應(yīng)的網(wǎng)絡(luò)使用技能和信息甄別能力，而且在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的制度建設(shè)方面，政府對(duì)于這部分群體及其所廣泛參與的領(lǐng)域和行業(yè)規(guī)范問(wèn)題、合法權(quán)益的保護(hù)問(wèn)題仍缺少具有針對(duì)性的應(yīng)對(duì)措施。

（二）基于不同年齡段、不同戶籍以及不同社會(huì)階層預(yù)期的調(diào)節(jié)效應(yīng)

上文的研究表明，互聯(lián)網(wǎng)使用對(duì)社會(huì)信任具有顯著的負(fù)向影響。表7進(jìn)一步考察了不同年齡群體、不同戶籍群體以及不同社會(huì)階層預(yù)期的互聯(lián)網(wǎng)使用對(duì)社會(huì)信任影響的調(diào)節(jié)效應(yīng)。

不同年齡段群體的互聯(lián)網(wǎng)使用對(duì)社會(huì)信任的影響可能存在差異。因此，本文的模型（9）、模型（10）和模型（11）將樣本年齡分為三個(gè)組別：18—32歲為年輕群體，33—45歲為青年群體，46—60歲為中年群體，并分別與互聯(lián)網(wǎng)使用做交互項(xiàng)。回歸結(jié)果顯示，互聯(lián)網(wǎng)使用的回歸系數(shù)均為負(fù)，且分別在年輕群體和青年群體通過(guò)了5%和1%的顯著性檢驗(yàn)。在交互項(xiàng)中，年輕群體和青年群體的回歸系數(shù)顯著為正，而中年群體顯著為負(fù)。這說(shuō)明，不同年齡段的互聯(lián)網(wǎng)使用對(duì)社會(huì)信任的影響存在顯著差異，在年輕群體和青年群體中間這種負(fù)向影響被顯著抑制了，而在中年群體中間，互聯(lián)網(wǎng)使用對(duì)社會(huì)信任的負(fù)向影響被顯著放大了。其中存在的機(jī)制可能是：新一代的年輕群體從出生就伴隨著互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展而成長(zhǎng)，他們是互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境中的準(zhǔn)“原住民”，互聯(lián)網(wǎng)對(duì)他們而言不是新鮮事物，而是賴以生存的條件和環(huán)境，他們學(xué)習(xí)、工作和生活的方方面面都與互聯(lián)網(wǎng)緊密融合;而青年群體正處于人力資本和社會(huì)資本積累的上升時(shí)期或巔峰階段，較高的社會(huì)經(jīng)驗(yàn)的判斷能力和物質(zhì)生活保障使他們抵御社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的能力更強(qiáng)。因此，他們可能更擅長(zhǎng)高效利用互聯(lián)網(wǎng)中的有益資源并防范互聯(lián)網(wǎng)中的風(fēng)險(xiǎn)。盡管網(wǎng)絡(luò)中存在的風(fēng)險(xiǎn)因素不可忽視，但對(duì)于這兩個(gè)年齡段的群體來(lái)說(shuō)，互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境帶來(lái)的有益資源可能比互聯(lián)網(wǎng)中的風(fēng)險(xiǎn)遠(yuǎn)遠(yuǎn)大得多。對(duì)于中年群體而言，互聯(lián)網(wǎng)的出現(xiàn)和普及屬于新生事物，接受并適應(yīng)互聯(lián)網(wǎng)的環(huán)境需要時(shí)間和一定的上網(wǎng)經(jīng)驗(yàn)，在一些缺少互聯(lián)網(wǎng)監(jiān)管和治理空白的領(lǐng)域，中年群體容易成為網(wǎng)絡(luò)詐騙或其他網(wǎng)絡(luò)違法活動(dòng)所針對(duì)的群體之一。

互聯(lián)網(wǎng)的普及和使用在農(nóng)村和城市戶籍方面也存在顯著的制度性差異[19]。模型（12）通過(guò)加入戶籍與互聯(lián)網(wǎng)使用的交互項(xiàng)，進(jìn)一步考察了農(nóng)村和城市在互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境中社會(huì)信任的不同效果?；貧w結(jié)果顯示，互聯(lián)網(wǎng)使用與農(nóng)村戶籍的交互項(xiàng)均顯著為負(fù)，這表明，互聯(lián)網(wǎng)使用對(duì)社會(huì)信任的抑制效應(yīng)在農(nóng)村戶籍群體中的效果更加明顯，農(nóng)村戶籍的互聯(lián)網(wǎng)使用群體更易受到互聯(lián)網(wǎng)中負(fù)面信息的影響。這可能由于農(nóng)村戶籍的互聯(lián)網(wǎng)用戶的網(wǎng)絡(luò)使用技能普遍不高，對(duì)他們而言，互聯(lián)網(wǎng)不僅僅是難以駕馭的新鮮事物，更是容易受到權(quán)益侵害的荊棘之地。

模型（13）反映了不同社會(huì)階層預(yù)期的互聯(lián)網(wǎng)使用對(duì)社會(huì)信任的影響?；貧w結(jié)果顯示，互聯(lián)網(wǎng)使用的回歸系數(shù)顯著為負(fù)，且互聯(lián)網(wǎng)使用和社會(huì)階層預(yù)期的交互項(xiàng)在5%的統(tǒng)計(jì)水平上顯著為正，這表明隨著個(gè)體對(duì)自身社會(huì)階層向上流動(dòng)預(yù)期的升高，互聯(lián)網(wǎng)使用對(duì)社會(huì)信任的負(fù)向影響會(huì)受到抑制。社會(huì)階層預(yù)期是個(gè)體對(duì)當(dāng)前社會(huì)流動(dòng)狀況的直觀反映，居民對(duì)社會(huì)階層預(yù)期的態(tài)度越樂(lè)觀，其互聯(lián)網(wǎng)使用對(duì)社會(huì)信任的負(fù)向影響越弱;反之，居民對(duì)社會(huì)階層預(yù)期的態(tài)度越悲觀，其互聯(lián)網(wǎng)使用對(duì)社會(huì)信任的負(fù)向影響越強(qiáng)。在數(shù)字化轉(zhuǎn)型背景下，互聯(lián)網(wǎng)的開(kāi)放性和共享性有利于打破舊的利益格局，形成新的利益格局，并驅(qū)動(dòng)新的價(jià)值觀念和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)形式的形成，勢(shì)必為改善現(xiàn)有的社會(huì)階層固化問(wèn)題迎來(lái)一個(gè)窗口期。對(duì)于具有較強(qiáng)奮斗意愿的勞動(dòng)者來(lái)說(shuō)，合理利用互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境中的有益資源，快速響應(yīng)互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境中的新技術(shù)、新變化和新創(chuàng)造，緊緊抓住數(shù)字化轉(zhuǎn)型的契機(jī)，不僅有利于改善個(gè)體當(dāng)前社會(huì)流動(dòng)狀況，也有利于推動(dòng)整個(gè)社會(huì)的數(shù)字化轉(zhuǎn)型。

五、結(jié)論及政策建議

隨著數(shù)字化、共享、創(chuàng)新和個(gè)性化時(shí)代的到來(lái)，人與社會(huì)的全面發(fā)展已與互聯(lián)網(wǎng)世界密不可分?；ヂ?lián)網(wǎng)作為一把雙刃劍，對(duì)于促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和保持就業(yè)局勢(shì)功不可沒(méi)，但其發(fā)展存在一定的局限性，也深受信息不對(duì)稱、監(jiān)管和保障不完備所困。如何正確、客觀地看待互聯(lián)網(wǎng)的雙向效應(yīng)，有助于構(gòu)建和諧有序的互聯(lián)網(wǎng)生態(tài)圈，持續(xù)不斷地釋放互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)的活力，改善就業(yè)環(huán)境和就業(yè)質(zhì)量?；诖?，本文使用2013年和2015年中國(guó)綜合社會(huì)調(diào)查數(shù)據(jù)構(gòu)造有序Probit模型，并選取個(gè)體因素、家庭因素、社會(huì)保障因素和社區(qū)因素作為控制變量，實(shí)證分析了互聯(lián)網(wǎng)使用對(duì)社會(huì)信任水平的影響并進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)。根據(jù)勞動(dòng)收入和受教育年限的差異進(jìn)行了調(diào)節(jié)效應(yīng)分析和分樣本回歸分析，并進(jìn)一步考察了這種負(fù)向影響在不同年齡段、不同戶籍和不同社會(huì)預(yù)期的異質(zhì)性效果。調(diào)節(jié)效應(yīng)分析發(fā)現(xiàn)，隨著勞動(dòng)收入和受教育年限的提高，互聯(lián)網(wǎng)使用對(duì)社會(huì)信任的負(fù)向影響會(huì)被削弱。由此可推斷，通過(guò)“線上分享”獲得有效的物質(zhì)性回報(bào)，能夠顯著抑制互聯(lián)網(wǎng)使用對(duì)社會(huì)信任的負(fù)向影響，陌生人之間的信任在互聯(lián)網(wǎng)的使用中被物質(zhì)化、貨幣化了，人們通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)參與“分享”獲得的物質(zhì)性回報(bào)越高，越會(huì)顯著抑制互聯(lián)網(wǎng)使用對(duì)社會(huì)信任負(fù)向影響;提高受教育水平、網(wǎng)絡(luò)使用技能也能夠有效抵御互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境中的信任風(fēng)險(xiǎn)。中學(xué)學(xué)歷及以下群體、農(nóng)村戶籍的互聯(lián)網(wǎng)使用群體更易遭受互聯(lián)網(wǎng)中的信任風(fēng)險(xiǎn)。對(duì)于年輕群體和青年群體而言，互聯(lián)網(wǎng)使用對(duì)社會(huì)信任的負(fù)向影響有顯著的抑制效果。通過(guò)加入社會(huì)階層預(yù)期的交互項(xiàng)發(fā)現(xiàn)，提高社會(huì)階層預(yù)期水平有助于抑制互聯(lián)網(wǎng)使用對(duì)社會(huì)信任的負(fù)向影響。

基于此，筆者提出如下政策建議：第一，誠(chéng)實(shí)守信、善解人意、設(shè)身處地為他人著想，這些維系傳統(tǒng)社會(huì)信任機(jī)制的重要因素在當(dāng)代互聯(lián)網(wǎng)貫穿的經(jīng)濟(jì)社會(huì)并沒(méi)有被徹底改變。為了確保數(shù)字經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展，保障互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境中良好的社會(huì)信任水平，應(yīng)同時(shí)抓好“線上”和“線下”兩方面的社會(huì)信任水平。第二，在國(guó)家和政府層面，應(yīng)發(fā)展中國(guó)特色社會(huì)主義的互聯(lián)網(wǎng)生態(tài)圈，建設(shè)以人為本的互聯(lián)網(wǎng)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境，重視各級(jí)政府執(zhí)行監(jiān)督部門的協(xié)調(diào)配合，重點(diǎn)關(guān)注受教育年限較低、農(nóng)村戶籍的群體在互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境中的權(quán)益保障問(wèn)題，建立和完善互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境中的公共監(jiān)管機(jī)制。這些措施有利于規(guī)范共享經(jīng)濟(jì)的市場(chǎng)秩序，防范互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的金融風(fēng)險(xiǎn)，避免和解決在虛擬網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中原有的法律法規(guī)和政策監(jiān)督機(jī)制空白化、互聯(lián)網(wǎng)使用者諸多權(quán)益模糊化的問(wèn)題。第三，在數(shù)字化轉(zhuǎn)型背景下，以社區(qū)為基本單位的信任十分重要。應(yīng)維持和鞏固社區(qū)內(nèi)的信任水平，積極開(kāi)展弘揚(yáng)中國(guó)傳統(tǒng)文化和社會(huì)主義核心價(jià)值觀的道德教育活動(dòng)，培養(yǎng)中國(guó)特色社會(huì)主義的信任文化。同時(shí)，社區(qū)應(yīng)以增強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)使用技能為核心，提倡科學(xué)健康地使用互聯(lián)網(wǎng)、謹(jǐn)防網(wǎng)絡(luò)詐騙和警惕辨別網(wǎng)絡(luò)謠言等宣傳教育活動(dòng)。第四，社會(huì)保障水平的提升是維護(hù)社會(huì)信任水平的重要途徑。應(yīng)進(jìn)一步提高醫(yī)療保險(xiǎn)和養(yǎng)老保險(xiǎn)的覆蓋率，尤其關(guān)注并著力解決受教育年限較少、勞動(dòng)力市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)能力較弱的勞動(dòng)群體在參與零工經(jīng)濟(jì)過(guò)程中的勞動(dòng)權(quán)益保護(hù)問(wèn)題，以更好地實(shí)現(xiàn)公平和共享收益的合理分配。第五，提高受教育程度能夠有效提升互聯(lián)網(wǎng)風(fēng)險(xiǎn)的防御能力。個(gè)體應(yīng)注重提高網(wǎng)絡(luò)使用技能，增強(qiáng)防御網(wǎng)絡(luò)風(fēng)險(xiǎn)的軟實(shí)力，以適應(yīng)靈活多變的互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境。

參考文獻(xiàn)：

[1] Uslaner， E.M. Trust， Civic Engagement， and the Internet [J]. Political Communication， 2004， 21（2）： 223-242.

[2] Huang， M.H.， Whang， T.， Xu，C.L. The Internet， Social Capital， and Civic Engagement in Asia [J]. Social Indicators Research， 2016， 132（2）： 559-578.

[3] 王偉同， 周佳音. 互聯(lián)網(wǎng)與社會(huì)信任：微觀證據(jù)與影響機(jī)制 [J]. 財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)， 2019， （10）： 111-125.

[4] 金兼斌. 網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的社會(huì)信任建構(gòu)：一個(gè)分析框架 [J]. 理論月刊， 2010， （6）： 5-11.

[5] Warren， A. M.， Sulaiman， A.， Jaafar， N. I. Social Media Effects on Fostering Online Civic Engagement and Building Citizen Trust and Trust in Institutions [J]. Government Information Quarterly， 2014， 31（2）： 291-301.

[6] Bouchillon， B. C. Social Ties and Generalized Trust， Online and in Person： Contact or Conflict-The Mediating Role of Bonding Social Capital in America [J]. Social Science Computer Review， 2014， 32（4）： 506-523.

[7] 李鋒， 劉楊. 互聯(lián)網(wǎng)使用、社會(huì)信任與患方信任——基于因果中介模型的分析 [J]. 中國(guó)社會(huì)心理學(xué)評(píng)論， 2020，（1）： 81-94+185.

[8] 趙曉航， 李建新. 當(dāng)代青年的互聯(lián)網(wǎng)使用與社會(huì)信任——基于CGSS 2013數(shù)據(jù)的實(shí)證研究 [J]. 青年研究， 2017， （1）： 19-27+94.

[9] 管金平. 社會(huì)基本信任形態(tài)在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中的范式更迭與制度回應(yīng) [J]. 學(xué)習(xí)與實(shí)踐， 2015， （4）： 106-117.

[10] 臧雷振， 勞昕， 孟天廣. 互聯(lián)網(wǎng)使用與政治行為——研究觀點(diǎn)、分析路徑及中國(guó)實(shí)證 [J]. 政治學(xué)研究， 2013， （2）： 60-75.

[11] 孫鯤鵬，王丹，肖星.互聯(lián)網(wǎng)信息環(huán)境整治與社交媒體的公司治理作用[J].管理世界，2020，（7）：106-132.

[12] 馮華，陳亞琦.平臺(tái)商業(yè)模式創(chuàng)新研究——基于互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下的時(shí)空契合分析[J].中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2016，（3）：99-113.

[13] 李睿，張銳劍，李文立，等.移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下的隱私泄露容忍度測(cè)度方法[J].管理評(píng)論，2016，（7）：102-111.

[14] Glaeser， E. L.， Laibson， D. I.， Scheinkman， J. A.， et al. Measuring Trust [J]. The Quarterly Journal of Economics， 2000， 115（3）： 811-846.

[15] 李濤， 黃純純， 何興強(qiáng)，等. 什么影響了居民的社會(huì)信任水平？——來(lái)自廣東省的經(jīng)驗(yàn)證據(jù) [J]. 經(jīng)濟(jì)研究， 2008， （1）： 137-152.

[16] Guiso， L.， Sapienza， P.， Zingales， L. Peoples Opium？ Religion and Economic Attitudes [J]. Journal of Monetary Economics， 2003， 50（1）： 225-282.

[17] Uslaner， E. M. The Moral Foundations of Trust [M].Cambridge：Cambridge University Press， 2002.84-139.

[18] Wood， A. J.， Graham， M.， Lehdonvirta， V.， et al. Networked but Commodified： The （Dis） Embeddedness of Digital Labour in the Gig Economy [J]. Sociology， 2019， 53（5）： 931-950.

[19] 趙建國(guó)， 周德水. 互聯(lián)網(wǎng)使用對(duì)大學(xué)畢業(yè)生就業(yè)的影響——來(lái)自CGSS數(shù)據(jù)的經(jīng)驗(yàn)分析 [J]. 社會(huì)保障研究， 2019， （3）： 72-81.

（責(zé)任編輯：徐雅雯）

收稿日期：2021-03-12

基金項(xiàng)目：遼寧省教育廳科學(xué)研究重點(diǎn)攻關(guān)項(xiàng)目“遼寧省養(yǎng)老金支付能力研究”（LN2019Z17）;東北財(cái)經(jīng)大學(xué)校級(jí)科研課題“高質(zhì)量發(fā)展背景下的互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)就業(yè)研究”（3092003414）

作者簡(jiǎn)介：

趙建國(guó)（1973-），男，遼寧撫順人，教授，博士，博士生導(dǎo)師，主要從事社會(huì)保障研究。E-mail： zhaojg@dufe.edu.cn

王嘉箐（1991-），女，新疆烏魯木齊人，博士研究生，主要從事社會(huì)保障研究。E-mail： wjiaqing@hotmail.com