CT與磁共振技術(shù)在股骨頭壞死診斷中的價(jià)值分析

宮長(zhǎng)水 天津醫(yī)科大學(xué)靜海臨床學(xué)院，天津市靜海區(qū)醫(yī)院影像科 （天津 301600）

內(nèi)容提要： 目的：探討CT與磁共振技術(shù)在股骨頭壞死診斷中的價(jià)值。方法：選取2018年11月～2020年10月在天津醫(yī)科大學(xué)靜海臨床學(xué)院治療的疑似股骨頭壞死患者58例（76髖），所有患者均接受CT和MR檢查，并以手術(shù)或穿刺作為診斷金標(biāo)準(zhǔn)，評(píng)價(jià)CT和MR診斷股骨頭壞死的臨床價(jià)值。結(jié)果：CT診斷股骨頭壞死49髖，未確診27髖，診斷敏感度為72.73%，特異度為57.14%，準(zhǔn)確度為68.42%，與手術(shù)或穿刺結(jié)果對(duì)比差異明顯（P＜0.05）；MRI診斷股骨頭壞死52髖，未確診24髖，診斷敏感度為89.09%，特異度為85.71%，準(zhǔn)確度為88.16%，與手術(shù)術(shù)或穿刺結(jié)果對(duì)比敏感度、準(zhǔn)確度差異明顯（P＜0.05），特異度無(wú)明顯差異（P＞0.05）。與CT診斷結(jié)果對(duì)比，MRI診斷的敏感度、特異度及準(zhǔn)確度均明顯高于CT，差異明顯（P＜0.05）。結(jié)論：CT、MRI在股骨頭壞死診斷中均具有較高價(jià)值，但與CT相比，MRI的診斷效能更高，可為臨床診治提供更加可靠的參考依據(jù)。

股骨頭壞死（ONFH）是一種常見(jiàn)的髖關(guān)節(jié)疾病，主要與風(fēng)濕病、血液病、潛水病、燒傷等有關(guān)，由于股骨頭缺血，導(dǎo)致骨細(xì)胞、骨髓細(xì)胞壞死，其臨床表現(xiàn)無(wú)特異性，需要借助多期影像圖片進(jìn)行診斷[1,2]。在發(fā)病初期，由于病情較輕，癥狀不明顯，患者往往無(wú)法察覺(jué)，因此，為提高早期診斷率，本文將分別應(yīng)用CT與磁共振（MRI）兩種影像技術(shù)，對(duì)比其診斷價(jià)值，現(xiàn)報(bào)道如下。

1.資料與方法

1.1 臨床資料

選取2018年11月～2020年10月在本院治療的疑似股骨頭壞死患者58例（76髖）。納入標(biāo)準(zhǔn)：①經(jīng)臨床查體、X射線等檢查疑似股骨頭壞死，經(jīng)手術(shù)或穿刺病理證實(shí)；②臨床病歷資料完整，主要表現(xiàn)為關(guān)節(jié)活動(dòng)受限、髖關(guān)節(jié)腫脹疼痛、輕度肌萎縮、走路略跛等癥狀；③對(duì)本次研究知情同意。排除標(biāo)準(zhǔn)：①CT、MRI檢查禁忌癥患者；②妊娠期、哺乳期婦女；③已出現(xiàn)腫瘤轉(zhuǎn)移患者；④認(rèn)知障礙、有精神病史患者等。其中，男性36例（48髖），女性22例（28髖）。年齡26～77歲，平均（40.06±6.89）歲，病程1～32個(gè)月，平均（8.65±2.12）個(gè)月。有明顯外傷16例，長(zhǎng)期使用激素21例，長(zhǎng)期酗酒13例。

儀器設(shè)備：醫(yī)用磁共振成像系統(tǒng)（MR），生產(chǎn)廠家為荷蘭飛利浦公司，型號(hào)為Achieva3.0TX。計(jì)算機(jī)斷層掃描系統(tǒng)（CT），生產(chǎn)廠家為美國(guó)GE公司，型號(hào)為HD750。

1.2 方法

所有患者均接受CT、MRI檢查。CT檢查方法：使用GE64排能譜CT，HD750進(jìn)行掃描，層間距2mm，層厚2mm，采取仰臥位，掃描范圍：上緣至髖臼，下緣至粗隆，進(jìn)行橫斷位容積掃描，獲取骨窗、軟組織窗圖像。MRI檢查方法：使用儀器：荷蘭飛利浦公司Achieva3.0T核磁共振儀，采取仰臥位，常規(guī)掃描SE序列，取得橫軸位、冠狀位T1WI、T2WI圖像。參數(shù)設(shè)置：T1WI：TR623ms，TE23ms；T2WI：TR3000ms，TE85ms；FOV為380mm，層間距0.6mm，層厚3mm，偏轉(zhuǎn)角150?。

1.3 觀察指標(biāo)

以手術(shù)結(jié)果為基準(zhǔn)，對(duì)比CT、MRI對(duì)股骨頭壞死的診斷結(jié)果，并對(duì)其影像特征進(jìn)行分析。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析

采用SPSS22.0處理數(shù)據(jù)，計(jì)數(shù)資料使用n、%表示，采用χ2檢驗(yàn)。P＜0.05表示差異，有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2.結(jié)果

2.1 CT診斷股骨頭壞死結(jié)果分析

本組58例患者76髖，經(jīng)手術(shù)或穿刺確診股骨頭壞死55髖，未確診21髖，CT診斷股骨頭壞死49髖，未確診27髖，診斷敏感度為72.73%，特異度為57.14%，準(zhǔn)確度為68.42%，與手術(shù)或穿刺結(jié)果對(duì)比差異明顯（P＜0.05），見(jiàn)表1。

表1. CT診斷股骨頭壞死結(jié)果分析(n)

2.2 MRI診斷股骨頭壞死結(jié)果分析

MRI診斷股骨頭壞死52髖，未確診24髖，診斷敏感度為89.09%，特異度為85.71%，準(zhǔn)確度為88.16%，與手術(shù)或穿刺結(jié)果對(duì)比敏感度、準(zhǔn)確度差異明顯（P＜0.05），特異度無(wú)明顯差異（P＞0.05），見(jiàn)表2。與CT診斷結(jié)果對(duì)比，MRI診斷的敏感度、特異度及準(zhǔn)確度均明顯高于CT，差異明顯（P＜0.05）。

表2. MRI診斷股骨頭壞死結(jié)果分析(n)

3.討論

股骨頭壞死誘因較多，髖關(guān)節(jié)脫位、股骨頸骨折、長(zhǎng)期口服激素藥、長(zhǎng)期酗酒均可能造成股骨頭缺血，導(dǎo)致骨頭壞死。由于該病早期無(wú)明顯癥狀，因此早期確診率較低[3]。待患者出現(xiàn)明顯癥狀時(shí)，多已經(jīng)發(fā)生髖關(guān)節(jié)侵害，患者疼痛、髖部不適明顯，且無(wú)法定位，主要為骨內(nèi)壓增高、微骨折所致[4,5]。隨著其病情進(jìn)展，髖關(guān)節(jié)功能受阻，可出現(xiàn)跛行、活動(dòng)受限等癥狀。患者進(jìn)入中晚期后，由于已發(fā)生股骨頭塌陷，喪失了最佳治療時(shí)機(jī)，因此只能采取人工髖關(guān)節(jié)置換術(shù)等手術(shù)治療，給患者帶來(lái)極大的痛苦。因此，為改善患者預(yù)后，減輕患者痛苦，早期診斷及干預(yù)非常重要。

目前，臨床上診斷股骨頭壞死的方法主要包括X射線、CT、MRI等，其中，X射線雖然價(jià)格低廉，操作簡(jiǎn)單，可檢出明顯病變，但與CT、MRI相比，其準(zhǔn)確率、敏感度均偏低。CT檢查可顯示骨皮質(zhì)、松質(zhì)的關(guān)系，顯示皮質(zhì)下情況，例如有無(wú)關(guān)節(jié)斷裂、骨折等，判斷邊緣硬化情況。但患者出現(xiàn)股骨頭壞死后，主要表現(xiàn)為髖關(guān)節(jié)水腫、阻塞血管，而髖關(guān)節(jié)水腫主要為積液引起，CT很難判斷其積液情況。與CT相比，MRI可實(shí)現(xiàn)軟組織重點(diǎn)掃描，了解組織代謝水平，顯示病變處骨結(jié)構(gòu)以及積液情況，從圖像上看，可出現(xiàn)異常信號(hào)，即長(zhǎng)T1WI、T2WI信號(hào)，T1WI可見(jiàn)“雙線征”，因此在診斷早期股骨頭壞死方面更具優(yōu)勢(shì)。同時(shí)，MRI的優(yōu)勢(shì)還在于軟組織分辨率高、圖像層次豐富、危害性小、掃描范圍不受限制等。以往有研究顯示，CT、MRI在診斷Ⅱ～Ⅳ期股骨頭壞死方面無(wú)明顯差異，但MRI對(duì)Ⅰ期股骨頭壞死的檢出率約為87.5%，明顯高于CT的56.25%[6]。在本次研究中，CT診斷敏感度為72.73%，特異度為57.14%，準(zhǔn)確度為68.42%，MRI診斷敏感度為89.09%，特異度為85.71%，準(zhǔn)確度為88.16%，差異明顯（P＜0.05），可見(jiàn)與CT相比，MRI診斷股骨頭壞死的價(jià)值更高。

綜上所述，CT、MRI在股骨頭壞死診斷中均具有較高價(jià)值，但與CT相比，MRI的診斷效能更高，可為臨床診治提供更加可靠的參考依據(jù)。