到處人臉識別有必要嗎

就今年全國和上海兩會的熱門議題，“全面推進城市數字化轉型”一定排在前列;對這個新鮮議題，相當一部分的討論，又落在了它的“B面”——許多代表委員的目光，同時投向了個人信息保護、公共數據安全和社會議論多時的“數字鴻溝”。

換言之，作為大勢所趨的數字化轉型，既要按下“快進鍵”，也需要劃定一些邊界。要劃邊界，并不是要給轉型潑冷水，更不是要拖后腿。恰恰相反，有了清晰邊界，明確進退的幅度與力度，一項重大決策才可能最大程度規(guī)避負面風險，朝著其理想的狀態(tài)順利前行。

今年年初，上海防疫中的一個“手勢”廣受輿論稱贊：公開發(fā)布的流行病學調查報告，“只提地點不提人”，既通過大數據方式實現了精準鎖定，又避免那些與防疫無關的個人信息公之于眾。此前，有意無意間過度釋放的個人隱私信息，已經讓不少患者蒙受社會輿論的“二次傷害”。上海此舉之所以獲贊，一方面在于其展現了一種對個人權益的“精度”和“溫度”，更深的層面，則是因為把握住了一條重要的邊界——流調信息披露須以“必要關聯”和“最小侵害”為原則。是否公布相關信息、公布到怎樣的程度，就看其是否有足夠必要的公共意義。

涉及公共生活的許多政策、措施、手段推行，包括技術應用，都需要考量這樣一個邊界意識。這個邊界，既包括是否依法合規(guī)，也要考量綜合的運行成本，包括行政成本、社會成本、信用成本等。如果不考量邊界，任由擴張，雖然可能獲得局部的規(guī)模增長或效率提升，卻往往會造成“負的外部性”，甚至推高總體的成本，最終得不償失。

前些年互聯網經濟剛開始興盛，新模式橫空出世時，輿論就熱議過“野蠻生長”的問題。大體上人們有個共識：最好將順應潮流、合乎需要的新事物、新模式放到一個“包容性生長”的環(huán)境中，多加鼓勵和寬容，但對出現的明顯損害公共利益的問題必須及時控制，不能任其過度“野蠻”。2020年底以來，從中央到各地多次強調“防止資本無序擴張”，也表明在“生長”和“野蠻”之間，應當劃出一道必要的邊界。

這道邊界，很多時候同樣適用“必要關聯”和“最小侵害”的原則，要看其是否增進社會福祉、符合公共利益。拿著這道標尺來看今天的新技術、新模式，特別是數字時代正在掀起的新浪潮、新趨勢，有些方面需要著眼趨勢加力助推，有些方面則要對問題風險未雨綢繆，正視暴露的問題，預判可能出現的問題，并用具有前瞻性、科學性的制度創(chuàng)新與供給，劃定必要邊界、建立良性軌道。

上海市委書記李強在回應人大代表關于數據保護的討論時就明確表示，圍繞數據收集、保護、流通和交易立法是當務之急。上海要積極探索，形成突破。一些代表委員不無憂慮地談及“人臉識別”技術大量使用帶來的副作用。這本身是數字時代一項頗具革命性的新技術，但其帶來的生物信息和隱私泄露風險已然存在，并在社會生活中產生過嚴重后果。這未必是技術本身的錯，卻一定在技術使用和場景開發(fā)等方面出了錯。此時就亟待必要的制度約束和法治規(guī)范以盡快劃定邊界——哪些領域、哪些主體可以使用這樣的技術，用到怎樣的程度，又有哪些領域、哪些主體、哪些時候堅決不行。

正如一位人大代表在專題審議中所言，轉型也好、技術使用也好，終究要以人為本，從人的需求出發(fā)，不能搞成“技術的秀場”。? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?（來源：上觀新聞）