婚前房產(chǎn)共管多年仍屬個(gè)人

李某和劉某于2005年經(jīng)人介紹相識(shí)，于2006年5月登記結(jié)婚，雙方均屬二婚，此次婚后未再生育子女?；楹笊钪?，李某和劉某常因生活瑣事發(fā)生矛盾。2017年再次發(fā)生矛盾后，雙方分居至今?，F(xiàn)原告李某以夫妻感情破裂為由訴請(qǐng)離婚，并要求分割共同財(cái)產(chǎn)。

江西省南昌市西湖區(qū)法院主持調(diào)解，因雙方分歧較大，致調(diào)解未果。另查明：劉某曾于1992年在南昌市象湖鄉(xiāng)自建三層樓房一棟。后因南昌市朝陽(yáng)洲地區(qū)進(jìn)行建設(shè)工程項(xiàng)目開(kāi)發(fā)，劉某自建農(nóng)房屬于征收范圍。2014年3月10日，劉某與南昌市西湖區(qū)某村民委員會(huì)簽訂《農(nóng)房拆遷安置補(bǔ)償協(xié)議》，對(duì)其自建房屋進(jìn)行還建房安置?，F(xiàn)安置房位于南昌市西湖區(qū)云海路889號(hào)，安置房屋登記于劉某名下。

庭審中，雙方就拆遷安置房是否屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)產(chǎn)生了較大爭(zhēng)議。原告李某認(rèn)為，訴爭(zhēng)拆遷安置房雖系劉某的婚前財(cái)產(chǎn)拆遷補(bǔ)償而來(lái)，但婚后經(jīng)過(guò)雙方管理并使用超過(guò)8年，該房屋應(yīng)轉(zhuǎn)化為夫妻共同財(cái)產(chǎn)。被告劉某辯稱，訴爭(zhēng)拆遷安置房是對(duì)劉某婚前個(gè)人自建農(nóng)房的拆遷補(bǔ)償，原告李某未作出過(guò)任何貢獻(xiàn)，應(yīng)仍舊屬于劉某的個(gè)人財(cái)產(chǎn)。

法院經(jīng)審理后認(rèn)為，原、被告均系二婚結(jié)合，在法院多次調(diào)解下，雙方仍堅(jiān)持離婚，雙方感情確已破裂，故對(duì)于原告李某請(qǐng)求法院判決離婚的訴請(qǐng)予以支持。本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)為訴爭(zhēng)拆遷安置房是否夫妻共同財(cái)產(chǎn)。根據(jù)相關(guān)法律及司法解釋，一方婚前的個(gè)人財(cái)產(chǎn)，不管夫妻雙方在一起生活了多少年，也依然是個(gè)人財(cái)產(chǎn)，不會(huì)變成夫妻共同財(cái)產(chǎn)。本案中登記于劉某名的下安置房同樣不能因婚姻的延續(xù)而轉(zhuǎn)化為夫妻共同財(cái)產(chǎn)。因此，原告李某主張?jiān)V爭(zhēng)拆遷安置房屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)的理由不成立，不予支持。

據(jù)此，法院依法判決解除原被告之間的婚姻關(guān)系，并駁回了原告李某要求分割被告劉某訴爭(zhēng)拆遷安置房的訴請(qǐng)。判決生效后，原被告均表示服判息訴。

（摘自《法治周末報(bào)》）