1894—1914年俄國酒銷售壟斷政策目的與結(jié)果為何相悖（上）

張廣翔

[摘 要]從古至今酗酒問題一直困擾著俄國。國家壟斷酒銷售既是政府增加財(cái)政收入的舉措，也是治理民眾酗酒問題的手段。1894—1914年俄國實(shí)施了酒銷售壟斷政策，初衷是增加國家歲入，同時(shí)引導(dǎo)民眾文明飲酒和減少酗酒，然而，減少民眾酒消費(fèi)和增加國庫收入存在根本矛盾，二者很難兼顧，因此面臨取舍的難題。而在俄國政府看來，國庫利益永遠(yuǎn)高于戒酒利益，當(dāng)國家財(cái)政緊張時(shí)就更是如此。這是酗酒問題難以根除的客觀原因，民眾的飲酒方式和習(xí)俗則是主觀原因，俄國各階層民眾都有飲酒習(xí)慣。圍繞對酒壟斷的原則與目的、酒銷售壟斷的財(cái)政結(jié)果、影響烈性酒消費(fèi)收入增加的若干因素、酒銷售壟斷與酒消費(fèi)、民眾飲酒方式和習(xí)俗的探討，可以理解酒壟斷時(shí)期俄國政府的兩難處境與未能緩解民眾酗酒的原因。

[關(guān)鍵詞]酒銷售壟斷 財(cái)政收入 飲酒習(xí)俗 酗酒問題

俄國為保證穩(wěn)定的酒稅收入，交替運(yùn)用國家壟斷、包稅制和消費(fèi)稅形式，其中酒壟斷因簡單易行和效果明顯而歷時(shí)最長，1894年之前曾三次實(shí)行酒壟斷。政府熱衷于酒稅收入而助長酗酒。1894—1914年俄國實(shí)施的酒銷售壟斷以增加國家稅收和關(guān)心民眾健康為初衷，當(dāng)改革推進(jìn)酒稅收入不盡如人意之時(shí)，則力保國家歲入，無暇顧及酗酒問題。減少酒消費(fèi)和增加國庫收入，稅收目標(biāo)和社會目標(biāo)顧此失彼，很難兼顧，在這種情況下國庫利益永遠(yuǎn)高于戒酒的利益，當(dāng)國家急需錢時(shí)就更是如此。這是酗酒問題難除的基本原因，而民眾的飲酒方式和私釀習(xí)俗則是酗酒的深層原因。筆者根據(jù)俄羅斯學(xué)者的相關(guān)成果和自己在赴俄進(jìn)修期間查閱的一手資料（大部分為本文所用，故不再贅述），探討酒銷售壟斷的初衷及效果。不當(dāng)之處，還望方家指正。

一、國家酒銷售壟斷的原則與目的

眾所周知，稅是最重要的經(jīng)濟(jì)范疇，歷來與國家的生存和運(yùn)轉(zhuǎn)息息相關(guān)。動員貨幣資源的方式、性質(zhì)和范圍取決于國家的發(fā)展程度。俄國長期受到國家預(yù)算赤字、國家債務(wù)問題的困擾[1]54。1801—1913年間竟有82年的預(yù)算赤字[2]79。酒精實(shí)際是所有國家的大宗收入[3]153。在俄國預(yù)算中酒收入一直舉足輕重，1819年、1823年、1826年、1830年、1846年和1858年國家預(yù)算中酒收入分別占16%、18%、21%、23%、28%和33%。到1894年以前，俄國通過3條途徑取得酒收入，即國家壟斷、包稅制和消費(fèi)稅。長時(shí)間第一種和第二種制度同時(shí)并存，甚至國家一部分地區(qū)實(shí)行包稅制，而在其他地區(qū)國家通過委托“可靠之人”生產(chǎn)酒，有時(shí)零售酒實(shí)行包稅制，批發(fā)酒則由國家控制[4]16。在實(shí)踐方面，包稅制和消費(fèi)稅差異不大，因?yàn)橐环N形式不排斥另一種形式，包稅制也時(shí)而負(fù)責(zé)征收酒消費(fèi)稅，包稅制的變通形式風(fēng)行一時(shí)[5]126[6]53。

財(cái)政赤字迫使俄國的財(cái)政大臣本格、維什涅格拉德斯基、維特尋求財(cái)源，本格與維特不同，本格謹(jǐn)慎地看待國家對經(jīng)濟(jì)生活的直接干預(yù)，維特為推行其雄心勃勃的工業(yè)化計(jì)劃，力主國家全面干預(yù)經(jīng)濟(jì)生活[7]15。與其前任財(cái)政大臣的政策一脈相承，維特的座右銘是實(shí)現(xiàn)非赤字預(yù)算，他認(rèn)為“預(yù)算平衡”是編制國家預(yù)算的基本目的。維特的工業(yè)化計(jì)劃需要巨額投資。錢從何處來？其中預(yù)算積累是途徑之一[8]144。在1887年維什涅格拉德斯基擔(dān)任財(cái)政大臣時(shí)，財(cái)政部擬訂了國家酒壟斷方案。論證酒壟斷的必要性時(shí)，不限于批發(fā)壟斷，還壟斷零售，若零售留在私人手中，則無法保證民眾的戒酒和精神狀態(tài)，國家只能得到民眾酒消費(fèi)支出的一小部分，因?yàn)榱闶鄣娜坷麧櫬淙胨侥摇?887年方案非常接近維特正式實(shí)施的官營酒銷售壟斷方案。從提高消費(fèi)稅得到的酒收入微不足道，從稅收角度和委以其彌補(bǔ)預(yù)算赤字的要?jiǎng)?wù)而言，消費(fèi)稅制度自身前景不妙。維特在俄國國家經(jīng)濟(jì)方面進(jìn)行了根本性的變革，酒壟斷是其中之一[3]154。維特的后任科科夫佐夫也堅(jiān)持這種信念，科科夫佐夫認(rèn)為消滅預(yù)算赤字不僅是財(cái)政任務(wù)，還是關(guān)乎整個(gè)國家的經(jīng)濟(jì)狀況[9]384[10]116[11]127。1894—1914年科科夫佐夫擔(dān)任財(cái)政大臣期間，官營酒業(yè)務(wù)成為國家預(yù)算的基本收入之一，被戲謔為“醉鬼預(yù)算”，酒壟斷被作為彌補(bǔ)預(yù)算赤字的手段，杜馬中的反對派為此詰難政府，最終因俄國預(yù)算“酒精味”過濃而懷疑科科夫佐夫擔(dān)任財(cái)政大臣的能力[12]235。

維特自稱，亞歷山大三世對俄國人如此酷愛杯中之物極為不安，極欲實(shí)施果斷措施根治酗酒，便委托他實(shí)施此舉。實(shí)施此舉的目的在于酒銷售完全由國家把持[13]382。1892年，維特?fù)?dān)任財(cái)政大臣后將這種設(shè)想加以實(shí)施。亞歷山大三世完全贊成維特實(shí)施國家酒銷售壟斷的方案，1893年2月19日授意國務(wù)會議討論它[13]384。

1893年5月5日和7日在國務(wù)會議第一次討論實(shí)施酒壟斷問題時(shí)，維特如此評價(jià)消費(fèi)稅制度的得與失，1863年實(shí)施消費(fèi)稅制度的主要依據(jù)在于：第一，酒出廠前征收消費(fèi)稅，即只是酒的生產(chǎn)受國家的監(jiān)督;第二，酒銷售自由，酒銷售場所的數(shù)量不限。第二種情況的不妥之處從實(shí)施消費(fèi)稅制度之初已經(jīng)暴露無遺，從下一年即1864年政府被迫采取一系列措施減少售酒場所的數(shù)量，以限制民眾酗酒，克服酗酒的不良后果[14]38。酒館老板的能量非同一般，他們繼續(xù)用所有手段使民眾離不開杯中物，掏空其腰包。酒館老板行動無拘無束使國家利益受損，稅收利益和民眾健康要求正確地消費(fèi)酒，取締酒消費(fèi)中的舞弊行為。酒館老板僅關(guān)心民眾喝更多的酒[15]114[16]289。

維特斥責(zé)酒鋪主不仁不義，只關(guān)心出售更多的酒，使失去理智的和痛苦異常的民眾唯以酒精自慰。民眾完全任其擺布，任其榨干自己的血汗。維特認(rèn)為必須盡一切可能根除售酒方面存在的種種不端。國務(wù)會議的代表為維特的報(bào)告所折服，相信“健康的財(cái)政與民眾的福利密切相關(guān)”，酒類貿(mào)易改革不應(yīng)著眼于售酒收入的多寡，在思忖國家預(yù)算時(shí)，因酒類貿(mào)易改革導(dǎo)致收入減少將有可能根除酗酒，或至少降低因酗酒所引起的經(jīng)濟(jì)危害[17]7-8。而且國家抵制酗酒應(yīng)首先著眼于精神目的，只有消除在酒類貿(mào)易中從中漁利的個(gè)人，改革方為可取。

最后允許私人釀烈性酒原文為Крепкий напиток——指啤酒和葡萄酒之外的所有酒。參見：С.И.Сместанин М.В.Конотопов. Развитие промышленности в крепостностной России，Москва：Академический Проект，2000.с.180。，但由國家銷售。在這方面強(qiáng)調(diào)應(yīng)盡一切可能完全取締零飲酒鋪，使飲酒者在家中飲酒和家庭能監(jiān)督飲酒者。國務(wù)會議認(rèn)為國家酒銷售不是完全禁止飲酒，而是盡可能地減少酗酒和酗酒的不良后果[17]19。同時(shí)認(rèn)識到以往的飲酒場所不僅是縱酒和惹是生非之地，還是人們相互交流的地點(diǎn)，因此必須設(shè)立一些機(jī)構(gòu)，以此滿足民眾合法交流的需要。決定設(shè)立民間戒酒機(jī)構(gòu)，其任務(wù)可歸結(jié)為借助于合理的娛樂使民眾不再酗酒，同時(shí)讓民眾無須飲酒也能會面和交談。為達(dá)到前一個(gè)目的應(yīng)提供各種劇場、講座、教堂合唱團(tuán)等，為實(shí)現(xiàn)后一個(gè)目的應(yīng)設(shè)立茶館、食堂、閱覽室等。國務(wù)會議對城鄉(xiāng)下層民眾深受劣質(zhì)酒之害尤為關(guān)注，凈化過的酒（澄清酒精）用于出口和供富人飲用，而略微凈化的劣質(zhì)酒售給了普通人，這種酒在出售時(shí)為了除去原酒雜質(zhì)的難聞氣味或掩蓋酒味道寡淡而摻入有害成分，質(zhì)量更差。認(rèn)為不僅必須由國家控制零售酒，還應(yīng)由國家控制酒蒸餾和澄清（或凈化），酒澄清應(yīng)完全由官營倉庫進(jìn)行，而酒蒸餾部分交給官營工廠，多數(shù)雖交給私人工廠但受政府工作人員的直接監(jiān)督[18]18。

國務(wù)會議討論了所有與酒類銷售有關(guān)的問題，認(rèn)為此項(xiàng)改革迫在眉睫，因?yàn)椤拔┯袊谊P(guān)心民眾的福祉，能將民眾的道德和民眾的健康問題置于首位”[19]606。

從上述酒類銷售改革設(shè)想不難歸納出改革的如下目的：通過改變酒類銷售形式消除飲酒對民眾道德的不良影響;酒商的利潤轉(zhuǎn)歸國庫，增加國家酒類銷售的收入;通過向民眾供應(yīng)優(yōu)質(zhì)酒增強(qiáng)其健康;通過向民眾提供高品位的娛樂盡可能減少酗酒和飲酒嗜好;完全由官營的專供外賣的酒鋪售酒和減少小飯館以實(shí)現(xiàn)第一個(gè)目的;售酒完全由國家控制以實(shí)現(xiàn)第二個(gè)目的;用化學(xué)方法認(rèn)真澄清酒以實(shí)現(xiàn)第三個(gè)目的;設(shè)立民間戒酒機(jī)構(gòu)以實(shí)現(xiàn)第四個(gè)目的。按國務(wù)會議的決議酒類銷售改革應(yīng)依據(jù)如下原則：酗酒對國家層面的道德需要和國家經(jīng)濟(jì)繁榮造成難以估量的損失，必須在現(xiàn)有的文化層次上盡可能地減少酗酒，增加國家歲入;為減少酗酒必須剝奪私人售酒;應(yīng)堅(jiān)決取締堂飲酒鋪，因其促成了飲酒者過度酗酒，而在家庭監(jiān)督之下的居家飲酒將有所節(jié)制，將減少酗酒和酗酒的后果;為加強(qiáng)對民眾道德影響必須設(shè)立民間戒酒機(jī)構(gòu)，委托其設(shè)立劇場、茶館、食堂、民間講座、合唱團(tuán)、圖書館、閱覽室等，使民眾找到合適的娛樂方式，因而能減少飲酒;為消除酒精中人為的和自然雜質(zhì)，必須由國家進(jìn)行酒蒸餾;為防止私人售酒的舞弊行為，使小酒館能做其該做之事，必須修改這方面的現(xiàn)行立法，以使私人酒鋪不再成為酗酒的溫床;購酒者不許進(jìn)入售酒者的宅院，買酒限于現(xiàn)金交易，不許賒欠、以物易物或者抵押，不許將酒售給未成年人，官營酒鋪已無零售價(jià)與批發(fā)價(jià)的差異。

國務(wù)會議上實(shí)施酒壟斷的方案遇到了有力的置疑，反對這次改革的主要理由如下：不相信改革的財(cái)政結(jié)果;官吏圍繞國家售酒有可能濫用職權(quán);懷疑改革對民眾酒消費(fèi)的積極影響。經(jīng)長時(shí)間的爭論后國務(wù)會議決定撥款73.9萬盧布以籌備先在彼爾姆、薩馬拉、烏發(fā)和奧倫堡4省實(shí)施酒壟斷，因?yàn)檫@些省與俄國其他地區(qū)存在很大差異，此外，私人酒商的不良影響最突出。只有當(dāng)改革達(dá)到預(yù)期的積極結(jié)果后再向其他地區(qū)推開[15]133。

1893年6月8日，沙皇批準(zhǔn)了國務(wù)會議的決議，關(guān)于國家酒銷售的法案交由財(cái)政大臣擬定[16]590[20]173。1894年6月6日，沙皇批準(zhǔn)了“關(guān)于國家酒銷售的法令”[15]115，該法令的若干條款如下：在若干地區(qū)銷售酒和酒制品國家具有特權(quán);個(gè)人為自用往國家酒銷售地區(qū)攜帶酒和酒制品應(yīng)不超過1/10桶;酒蒸餾和加工酒制品可在私人和官營工廠進(jìn)行，酒裝瓶應(yīng)在官營工廠完成;根據(jù)國家訂貨從事酒蒸餾和加工酒制品的條件由財(cái)政大臣定奪;私人酒廠為加工酒制品所需的酒精只能取自國家，價(jià)格由財(cái)政大臣決定;當(dāng)急需將酒裝瓶時(shí)設(shè)立特殊的灌瓶地點(diǎn);官營酒鋪和私人酒鋪銷售指定產(chǎn)品應(yīng)由國家委托;酒和酒精銷售時(shí)與酒蒸餾時(shí)一樣，度數(shù)不低于40度;低度和高度酒與酒制品的價(jià)差按法定程序處理，在此范圍內(nèi)的銷售價(jià)由財(cái)政大臣指定，所以半桶或1/3桶酒的價(jià)格應(yīng)按整桶的價(jià)格按比例均分。

1894年6月6日的國家售酒法令從1895年1月1日在彼爾姆、烏法、奧倫堡和薩馬拉省實(shí)施。待上述省份取得預(yù)期結(jié)果后，再推廣到其他地方，改革應(yīng)在10—15年全部完成。

但財(cái)政大臣未等上述省份的試行結(jié)果，決定立即準(zhǔn)備在有猶太人的省份實(shí)施國家酒壟斷，其理由是：國家酒壟斷有可能完全剝奪猶太人酒類經(jīng)營，有可能使當(dāng)?shù)氐幕酵綇氐讛[脫猶太人控制，國家酒壟斷實(shí)施得越早，民眾獲益越多，因此需盡快地在有猶太人居住的地方實(shí)施酒壟斷。1894年7月29日，亞歷山大三世的御批是“此言甚是”[21]176。1894年7月11日和12月9日維特兩次要求國務(wù)會議，從1896年7月1日、1897年7月1日和 1898年1月1日起先后在南部9省、西北6省和北部4省、西部的哈里科夫省和維斯拉河流域10省實(shí)施國家酒銷售，國務(wù)會議將其提交沙皇奏準(zhǔn)，1895年5月2日和1896年2月19日沙皇準(zhǔn)奏[16]590-591。1897年5月5日，沙皇批準(zhǔn)了國務(wù)會議將壟斷推向全俄的決定，并列出了實(shí)施壟斷的時(shí)間表從1900年的7月1日起，庫爾蘭、里夫蘭、愛斯特蘭、沃羅涅日、庫爾斯克、斯塔夫羅波爾、黑海和頓河軍區(qū);從1901年的7月1日起，阿爾漢格爾斯克、沃洛格達(dá)、維亞特卡、喀山、平扎、辛比爾斯克、薩拉托夫、阿斯特拉罕和烏拉爾;從1902年的7月1日起，弗拉基米爾、卡盧加、科斯特羅馬、莫斯科、下諾夫哥羅德、奧廖爾、梁贊、唐波夫、特維爾、土拉和雅羅斯拉夫省，還包括托木斯克、托波利斯地區(qū);從1904年的7月1日起，葉尼塞、伊爾庫斯克、后貝加爾和雅庫特。參見：М.И.Фридман. Винная монополия в России，Москва：Общество купцов и промышлеников России，2005. с.177-179。。

究竟是何種原因而迫不及待地在全俄實(shí)施酒壟斷呢？為何不等待先期經(jīng)驗(yàn)?zāi)?？維特關(guān)于在猶太人居住的地區(qū)實(shí)行酒壟斷的理由過于牽強(qiáng)。其實(shí)酒銷售的兩種體制并存弊端叢生是促使在全俄實(shí)施酒壟斷的主要原因，來不及等待實(shí)施酒壟斷的結(jié)果，容不得循序漸進(jìn)。在實(shí)施酒壟斷的先后上各省相互攀比，當(dāng)決定彼得堡省實(shí)施酒壟斷時(shí)，顯然應(yīng)該包括普斯科夫、諾夫哥羅德、沃洛涅茨省，因?yàn)樗麄兺ㄟ^彼得堡省獲得酒，斯莫棱斯克和哈里科夫省也以此為據(jù)不按順序?qū)嵤└母铮渌√嵩鐚?shí)施改革的理由也言之成理。財(cái)政部自身在擬定為實(shí)施酒壟斷的省份日期時(shí)，也主要依據(jù)兩種體制撞車問題[22]83。在實(shí)施酒壟斷和未實(shí)施酒壟斷的省份之間產(chǎn)銷脫節(jié)，酒價(jià)波動劇烈，極不利于釀酒業(yè)，盡管在實(shí)施酒銷售壟斷地區(qū)三令五申禁止私下釀酒，但效果甚微，還風(fēng)行以物換酒和賒酒。

1895—1896年財(cái)政部收到很多向?qū)嵤┚茐艛嗍》葑咚骄频膱?bào)告，陳述從酒價(jià)低的托波里斯省向彼爾姆省走私酒;與薩馬拉省相鄰的喀山、薩拉托夫和辛比爾斯克省向薩馬拉走私酒，因走私酒受到追究的386起案件;沃倫省走私酒規(guī)模驚人，通過水路、鐵路、土路走私酒，這一年因向?qū)嵤┚茐艛嗟貐^(qū)走私酒而獲罪的803起案件。農(nóng)民和猶太人從庫爾斯克、奧廖爾、斯莫棱斯克、明斯克、莫吉廖夫省向切爾尼戈夫省走私酒，被查獲的非法走私酒不下200起。盡管警察局和消費(fèi)稅官吏圍追堵截和罰款，仍然無濟(jì)于事[21]187-188。

1895—1899年4年間改革波及35省，即半個(gè)歐俄[23]121。到1903年維特?fù)?dān)任財(cái)政大臣的末期，酒銷售壟斷在俄羅斯帝國的63省和8個(gè)地區(qū)實(shí)施，設(shè)立了500家酒庫、3萬多家官營酒鋪，聘用了65000名職員[24]38。維特時(shí)期財(cái)政部成為“國中之國”，攫取了曾經(jīng)權(quán)傾朝野的內(nèi)務(wù)部的部分職能[16]6，維特作為積極改革的傳道者和實(shí)施者，不僅堅(jiān)信必須改革，而且不達(dá)目的決不罷休[25]12。維特能力和魄力過人，行事雷厲風(fēng)行。只有外高加索、中亞、阿穆爾地區(qū)和堪察加地區(qū)未實(shí)施酒銷售壟斷。

關(guān)于實(shí)施酒壟斷的上述目的能否實(shí)現(xiàn)？是同時(shí)并舉抑或一個(gè)任務(wù)進(jìn)展良好而損害了其他任務(wù)的完成？這些問題只有詳細(xì)地分析酒壟斷實(shí)施結(jié)果后才能知曉。

二、國家酒銷售組織

如前所述，改革的初衷是先在4個(gè)東部省先行取得經(jīng)驗(yàn)后改革方全面鋪開。當(dāng)改革推向整個(gè)歐俄之時(shí)，方意識到必須慮及歐俄各地歷史和日常生活的差異，在保留“關(guān)于國家酒銷售的法令”基本精神情況下應(yīng)調(diào)整某些條款。

私人釀酒工廠雖然繼續(xù)存在，但其生產(chǎn)規(guī)模和活動方向受政府制約，根據(jù)1894年6月6日的法令，大部分酒精（占每個(gè)省產(chǎn)量的2/3）應(yīng)按以往規(guī)定的價(jià)格接受國家訂貨。每個(gè)以糧食和土豆為原料的酒廠生產(chǎn)酒精的上限，根據(jù)該廠實(shí)施酒銷售前3年中最高的一年產(chǎn)量確定。只有經(jīng)財(cái)政大臣批準(zhǔn)（財(cái)政大臣先征得農(nóng)業(yè)和國有財(cái)產(chǎn)大臣同意后）方可超指標(biāo)生產(chǎn)酒精。在實(shí)施酒銷售前3年間停產(chǎn)的酒廠（用酵母釀酒廠除外）若恢復(fù)釀酒，新設(shè)酒廠，還有從用酵母釀酒和以甜菜為原料釀酒轉(zhuǎn)向以糧食與土豆釀酒均應(yīng)得到財(cái)政部、農(nóng)業(yè)和國有財(cái)產(chǎn)部兩位大臣的批準(zhǔn)方可。

如此可見，設(shè)新酒廠和老酒廠增加產(chǎn)量取決于最關(guān)注釀酒業(yè)的兩個(gè)部的一致同意。酒廠主得到酒精原料可轉(zhuǎn)讓私人酒澄清工廠或其分廠，國家與其簽署酒蒸餾合同。在這些工廠酒精蒸餾的設(shè)備應(yīng)得到政府相關(guān)部門的認(rèn)可，并受消費(fèi)稅監(jiān)察機(jī)構(gòu)的監(jiān)督。交給國家的蒸餾酒精應(yīng)不低于95度，經(jīng)得住純度測試。

經(jīng)過蒸餾的酒精送往官營酒精澄清倉庫以備加工酒（40°酒），經(jīng)澄清和按比例稀釋酒精，也就是準(zhǔn)備出售的酒，分別注入 5種容量的玻璃瓶：1/4、1/20、1/40、1/100和1/200桶桶為俄國液量單位，1桶=4維德羅=12.29904升=10俄升，1維德羅=2.5俄升=3.07476升=5瓶酒，1瓶酒=1/16桶=0.76869升=12.5什卡利克（俄國酒的容量單位），參見：Н.А.Шостьин.Очерки истории русской метрологии ⅩⅠ--начало ⅩⅩ века， Москва：Стандартов，1990. с.186，220，268。， 1瓶酒相當(dāng)于1/20桶，半瓶酒相當(dāng)于1/40桶[26]5。酒灌瓶后纏上羊皮紙，用軟木塞緊瓶口。酒精澄清倉庫加工下列酒：40°的常用酒、40°的葡萄酒（兩次澄清），在南部、西南、西北和維斯拉河流域生產(chǎn)57°酒，此外，在所有酒精澄清倉庫均備好90°和95°的酒精。每個(gè)省消費(fèi)稅管理局下設(shè)消費(fèi)稅委員會，成員有地方消費(fèi)稅監(jiān)督機(jī)構(gòu)的人員，消費(fèi)稅管理員，為討論技術(shù)方面的問題還邀請技術(shù)人員。

關(guān)于在各地設(shè)多少官營酒鋪問題，由消費(fèi)稅管理員與省長或市政行政長官協(xié)調(diào)解決。每省酒鋪總數(shù)由財(cái)政大臣批準(zhǔn)，指定忌酒的和所有方面可靠之人為這些酒鋪售酒員。酒鋪按其交易額分為3類：銷售量超過3000千桶;3000桶以下，1500桶以上;1500桶以下。酒壟斷機(jī)構(gòu)比私人企業(yè)更關(guān)心職員和工人，職員和工人及其家庭成員享受免費(fèi)醫(yī)療，其薪金與國家文職人員相同[27]83。1911年對隸屬于財(cái)政部管轄的酒廠的師傅、工人和職員因不幸事故身亡發(fā)放體恤金。歐俄地區(qū)售酒員年工資分為720—360盧布等6檔，西伯利亞地區(qū)售酒員年工資分為720—420盧布等3檔，在彼得堡售酒員年工資為700—900盧布之間，此外，向銷售量較大的酒鋪售酒員另行撥款180—240盧布，以備其聘用幫手。售酒員的工資高于中等學(xué)校的教師、法官和教授，因?yàn)槠涑钥疹~[24]41[21]206-207，276-277。

除了官營酒鋪，在一些情況下允許小飯館一類（小飯館、旅館、大車店）的地方和小食堂售酒。所有這些地方應(yīng)銷售官營的酒，且酒瓶封貼完好，價(jià)格與官營酒鋪相同。除了個(gè)別不按限價(jià)售酒的小飯館以外的所有飯館能得到國家的特殊獎(jiǎng)勵(lì)。為整頓好小飯館授權(quán)，省長會同消費(fèi)稅管理員頒布該類地方應(yīng)奉公守法的規(guī)定。

根據(jù)1897年10月31日、1898年7月8日、1900年3月27日、1902年7月17日、1905年4月14日和1907年12月14日規(guī)定，官營酒鋪，銷售國家酒的私人酒鋪（小飯館除外）可銷售高度酒或烈性酒，其平日和節(jié)日營業(yè)時(shí)間多次調(diào)整，趨勢是營業(yè)時(shí)間略有減少[28]42。按1907年12月14日規(guī)定，平日城市和農(nóng)村從早7點(diǎn)到晚8點(diǎn)，周六和節(jié)日前城市和農(nóng)村營業(yè)時(shí)間分別到晚6點(diǎn)和5點(diǎn)，莫斯科、彼得堡和華沙到晚8點(diǎn);節(jié)日（除周日和大型節(jié)日）、復(fù)活節(jié)和圣誕節(jié)的第2天至第3天、1月1日，還有不與周日和大型節(jié)日重合的教會節(jié)日，城市營業(yè)時(shí)間到晚5點(diǎn)、農(nóng)村營業(yè)時(shí)間從12點(diǎn)到下午3點(diǎn);在復(fù)活節(jié)的前一周、復(fù)活節(jié)的第一天和圣誕節(jié)的第一天任何地方，無論私人酒鋪，還是小飯館，或者是官營酒鋪均不許銷售烈性酒;舉十字架游行期間不營業(yè)[21]208，446-448。其實(shí)僅限制合法售酒的時(shí)間遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，整個(gè)酒壟斷時(shí)期秘密售酒活動屢禁不止。

為吸引社會有識之士抵制酗酒，在各省設(shè)立省和縣委員會——民間戒酒的慈善機(jī)構(gòu)（以下簡稱省和縣委員會），其基本任務(wù)配合財(cái)政部酒壟斷改革的設(shè)想，任務(wù)不是徹底取締酒消費(fèi)，而是“疏導(dǎo)民眾不濫飲烈性酒”。民間戒酒機(jī)構(gòu)主要任務(wù)是：為民眾健康和道德修養(yǎng)監(jiān)督烈性酒銷售是否奉公守法;在民間宣傳過度飲烈性酒有害的常識，使民眾的閑暇時(shí)間不再光顧酒鋪;可為沉迷于酒精而不能自拔者設(shè)戒酒診所;敦促公共機(jī)構(gòu)和私人公司多為慈善活動效力。這樣，慈善機(jī)構(gòu)的章程使其有義務(wù)規(guī)勸民眾戒酒。

省和縣委員會主持民間戒酒慈善機(jī)構(gòu)的事務(wù)，省和縣委員會的正式成員有教會、行政、司法和社會機(jī)構(gòu)的代表，社會賢達(dá)，非正式成員包括各等級的代表。由省長主持省委員會，由縣首席貴族主持縣委員會?？h委員會從愿意參加慈善機(jī)構(gòu)的人士中選拔非正式成員[24]44，由省委員會批準(zhǔn);出席縣委員會的非正式成員有發(fā)言權(quán)。

1894年6月6日，政府頒布關(guān)于準(zhǔn)備在歐俄東部四省實(shí)行酒類銷售改革的法令。1895年1月1日，財(cái)政部立即緊鑼密鼓地進(jìn)行改革的部署，首先在非定額稅司設(shè)關(guān)于酒銷售壟斷特別處，該處參與改革的準(zhǔn)備工作。非定額稅司變成非定額稅和酒銷售司，后根據(jù)國家監(jiān)督使建議將非定額稅司改為非定額稅和酒銷售總管理局，此外，亞歷山大三世任命特命全權(quán)代表指導(dǎo)相應(yīng)地區(qū)的工作，還批準(zhǔn)維特關(guān)于增加非定額稅和酒銷售司編制以及相關(guān)人員待遇的申請[29]174[16]492，510，639，489，491。

財(cái)政部與酒廠主簽署協(xié)議，酒廠主允諾為彼爾姆、烏法、奧倫堡和薩馬拉省實(shí)施的酒銷售壟斷提供120萬桶蒸餾酒精（40°），向接受國家訂貨的廠主提供年息4%的貸款，為解決上述4省酒精澄清處理能力不足問題，決定用國庫資金在彼爾姆、烏法、奧倫堡和薩馬拉分別建立蒸餾65、45、40和90萬桶的酒精澄清廠[29]174-175。

財(cái)政部堅(jiān)持官營酒鋪的數(shù)量應(yīng)以便于民眾購酒為前提，在考慮官營酒鋪布局時(shí)注意到居民數(shù)量、居民點(diǎn)的分布，人口眾多的工商業(yè)村的數(shù)量種種因素，使每一個(gè)不足300口人的居民點(diǎn)可不出7—10俄里便可購酒。在若干大的工商業(yè)村（人口在3000人和更多）有2—3家酒鋪[29]176。在上述4省關(guān)于民間戒酒慈善機(jī)構(gòu)與其實(shí)施國家酒銷售同步運(yùn)行。

由于種種原因，1894年實(shí)施的酒壟斷從等待東部4省先行經(jīng)驗(yàn)后，再逐步推開的設(shè)想被放棄，本來這方面的工作千頭萬緒，諸如酒銷售機(jī)構(gòu)的設(shè)立和完善、人員配備，售酒員隊(duì)伍的遴選和培訓(xùn)，售酒場所的選址和維護(hù)，酒廠的布局和酒廠間酒產(chǎn)量的分配，實(shí)施和未實(shí)施酒壟斷地區(qū)酒價(jià)不一問題的協(xié)調(diào)，酒價(jià)的核算和監(jiān)督，民眾的飲酒習(xí)俗和習(xí)慣等問題不易解決。維特及其財(cái)政部允諾既解決增加國家歲入，又能減少酗酒，凈化民風(fēng)的任務(wù)，不能不面臨考驗(yàn)。

三、酒銷售壟斷的財(cái)政結(jié)果

財(cái)政部一再標(biāo)榜實(shí)施酒銷售改革的主要原因在于：正確地組織酒銷售以根除酗酒，酗酒損害民眾健康，還傷風(fēng)敗俗，誘發(fā)犯罪;讓民眾喝上放心酒;使民眾養(yǎng)成有節(jié)制地喝小瓶裝的酒。其實(shí)一味強(qiáng)調(diào)酒銷售壟斷旨在弘揚(yáng)新風(fēng)尚只是改革的次要原因，首要原因正如在1893年5月5日和7日期間，國務(wù)會議第一次討論國家酒銷售壟斷問題時(shí)維特所表白的立場，維特認(rèn)為：“只有通過酒銷售壟斷途徑國家才能比目前得到更多的稅收?！盵30]11應(yīng)當(dāng)指出，消費(fèi)稅時(shí)期非常短暫（將近30年），而300年間則是國家售酒為主，消費(fèi)稅在俄國是新事物。消費(fèi)稅制度難以勝任對它的期待，關(guān)于民眾健康問題置于次要地位，維特認(rèn)為：“而且壟斷是限制縱酒的唯一的手段，有益于民眾健康并利于其修身養(yǎng)性?！盵24]48在1899年3月15日和31日召開的“關(guān)于酒精中毒和如何戒酒委員會”的會議上，樞密官希德羅夫斯基一針見血地道出酒銷售壟斷的目的所在：“財(cái)政部是稅收部門，而不是民間戒酒部門，實(shí)施酒銷售壟斷完全不是致力于某種保健措施，而全部問題可歸結(jié)為純粹的稅收措施。”揚(yáng)庫爾院士也贊同這種觀點(diǎn)，他指出：“酒銷售壟斷目的在于增收，財(cái)政部將酒廠主的巨大利潤收歸國庫?！盵31]684，686關(guān)于酒精中毒和如何戒酒委員會成立于1895年，而其于1897年12月初在М.Н.尼若戈羅德采夫領(lǐng)導(dǎo)下開展工作，在該委員會活動期間出版了13卷資料，專門分析酒精中毒的各種因素（生理的、毒理學(xué)的、病理學(xué)的、日常的、文化的和經(jīng)濟(jì)等因素），委員會還分析了與國家酒壟斷相關(guān)的問題以及酒壟斷對俄國人口的影響。Л.霍德斯基教授認(rèn)為，實(shí)行消費(fèi)稅制度后期酒稅減少是實(shí)施酒銷售壟斷的原因。例如，1890—1894年酒消費(fèi)稅收入從2486萬增加到2771萬盧布，即增長了11.7%，然而，僅考慮酒消費(fèi)稅增長和每年人口增加1%，那么酒消費(fèi)稅至少應(yīng)增加18%[24]49[32]9，“這一事實(shí)自然會有力地刺激尋求增加酒收入的其他新方法，更關(guān)心將未能納入國庫而仍在民間的那部分錢收歸國庫”[32]9?；舻滤够J(rèn)為，假使誠懇地相信財(cái)政部是道德風(fēng)尚部，思考如何拯救人，而非關(guān)心增加國家收入，其實(shí)是過于天真[32]9。

1863—1888年實(shí)施消費(fèi)稅制度的25年間俄帝國（波蘭除外）銷售烈性酒的收入從1.216億盧布增加到2.474億盧布，即增加了1倍，1894—1914年實(shí)施酒銷售壟斷的20年售酒收入增加了13.4倍[33]111-112。國務(wù)會議也承認(rèn)，在實(shí)行消費(fèi)稅制度條件下民眾購酒方面的花銷大部分落入了酒商的腰包，當(dāng)國家控制售酒后，不僅能調(diào)節(jié)該部門，而且可使國庫增收[19]609。А.В.佩舍霍諾夫認(rèn)為，由國家售酒是防止酒稅減少，率先在東部彼爾姆、烏法、奧倫堡和薩馬拉省4省實(shí)施酒銷售壟斷事出有因，1893—1895年這4省人均酒消費(fèi)為0.35桶，當(dāng)時(shí)歐俄平均酒消費(fèi)為0.57桶。在西南、西北和小俄羅斯諸省人均酒消費(fèi)明顯減少;相反，在中部黑土諸省、波羅的海和中部工業(yè)諸省人均酒消費(fèi)略增[34]24-25。

恰恰由于增加消費(fèi)稅導(dǎo)致酒消費(fèi)明顯減少，促使財(cái)政部改變酒的征稅方式，確保增加國家收入[35]8。酒壟斷使財(cái)政部提高間接稅易如反掌，如從1900年11月起因消費(fèi)稅每度酒從10戈比漲到11戈比，由此開始提高官營酒價(jià)每度酒從10戈比漲到11.5戈比，每桶酒國庫多得20戈比，從1905年官營酒每度酒售價(jià)20戈比，而消費(fèi)稅未變。這就是壟斷組織的特點(diǎn)[36]3，在評價(jià)酒壟斷的財(cái)政結(jié)果時(shí)不能不查。而在壟斷情況下，國家能控制酒銷售，能影響酒消費(fèi)和從售酒中得到大宗收入。

盡管維特在實(shí)施酒銷售壟斷時(shí)一再聲稱，酒銷售可能減少稅收，但力求實(shí)現(xiàn)改革的基本目的——民眾的精神和物質(zhì)力量的復(fù)興，但在稅收方面酒銷售壟斷確實(shí)奏效，下面的數(shù)字很有說服力。實(shí)施酒銷售壟斷的第一年純收入為470萬盧布，1898年酒銷售壟斷推廣到35省時(shí)，純收入為3250萬盧布，1903年，即維特任財(cái)政大臣職務(wù)的最后一年，純收入為3.873億盧布。1910年、1911年和1912年官營酒銷售分別為8954萬、9165萬和9652萬桶，1912年當(dāng)酒銷售在65省和10個(gè)地區(qū)實(shí)行時(shí)，總收入8.24億盧布，其中純收入為6.263億盧布，1912年純收入分別比1910年和1911年增加了5946和4182萬盧布;1913年，也就是取締酒銷售壟斷的前一年，純收入為6.75億盧布[17]161-162[37]9[38]3。

1913年國家歲入為34.174億盧布，實(shí)行酒銷售的收入拔了頭籌，占26.3%[39]2。如此可觀的收入全憑財(cái)政部所采取的相關(guān)增收措施，首先通過合法程序提高官營酒的售價(jià)，具體價(jià)格由財(cái)政大臣定奪，這種全權(quán)使其擅自通過行政手段提價(jià)。官營酒的售價(jià)一提再提，1894年、1904年、1910年和1912年每桶酒的價(jià)格分別為6.4、7.6、9.7和12.01盧布[40]6。國務(wù)會議多次試圖制止財(cái)政大臣擅自提高酒價(jià)的做法，但后者通過確定酒價(jià)的巧妙制度依然我行我素，從20世紀(jì)初將每桶40°酒提價(jià)1盧布，結(jié)果，1909年、1910年、1911年、1912年和1913年分別增收8600萬、9000萬、9300萬、9600萬和1億盧布。如此一來，財(cái)政部在5年間，通過行政途徑提高官營酒價(jià)從民眾身上搜刮了5億盧布的額外稅。酒銷售壟斷的鮮明的稅收性質(zhì)難道不言之鑿鑿嗎？比起消費(fèi)稅制度，酒銷售壟斷給財(cái)政部在稅收方面特殊全權(quán)和不受任何束縛，條件十分優(yōu)越[21]285-286[24]52。再看看烏拉爾地區(qū)的情況，1865年、1875年、1885年、1895年烏拉爾釀酒收入分別為183.7萬、157.5萬、417.9萬和1143.5萬盧布，1895—1910年的15年間酒類收入增加了90%，但這不是靠擴(kuò)大酒類產(chǎn)量，而是靠提高酒產(chǎn)品的批發(fā)和零售價(jià)格，這段時(shí)間酒產(chǎn)品銷售收入較穩(wěn)定，年均900萬盧布左右[41]27-28。

國家稽查員、國務(wù)會議成員П.Х.施瓦涅巴赫認(rèn)為，壟斷無疑是增加國家收入的稅收方法，無論在理論方面，還是在實(shí)踐方面，目前尚未發(fā)現(xiàn)比壟斷更好的間接稅征稅方式[24]。

施瓦涅巴赫的判斷以下列數(shù)字為依據(jù)，1904年官營酒純收入為3.809億盧布，若按以往消費(fèi)稅制度，每桶酒消費(fèi)稅4盧布40戈比，當(dāng)年酒消費(fèi)6940萬桶，折合消費(fèi)稅收入為3.052億盧布，顯然，1904年因國家酒銷售壟斷國庫增收7470萬盧布。此后國家酒銷售比以往的消費(fèi)稅制度增收的效果一再體現(xiàn)出來：1907年、1908年、1909年和1912年國家增收分別為1.443億、1.486億、1.738億和3.284億盧布[37]2[24]52[42]12。

酒銷售壟斷收入的增加不僅靠提高烈性酒價(jià)格，而且靠抽走村社本應(yīng)該得到的收入，在消費(fèi)稅制度條件下，村社可對分布在其管轄區(qū)域的酒鋪征收相當(dāng)數(shù)目的稅。同時(shí)地方自治局從酒鋪征收的許可證稅也減少，這些收入都用于滿足村社的需要，通常社會性質(zhì)的需要，此外，用于支付農(nóng)民欠稅，減輕農(nóng)民的納稅負(fù)擔(dān)。從1886年1月1日起實(shí)行的新規(guī)定導(dǎo)致城市和村社失去了發(fā)放酒精飲料銷售許可證的權(quán)力[43]15，23[44]17。在很多省每年從租賃銷售烈性酒場地得到的租金達(dá)40萬—50萬盧布，而在一些村社每年這種租金收入少則數(shù)百多則數(shù)千，甚至上萬盧布。綜合歐俄49省委員會的報(bào)告，官營酒壟斷未對減少酒消費(fèi)產(chǎn)生任何影響，甚至適得其反。不能節(jié)制地飲酒現(xiàn)象普遍，秘密售酒非但未減少，反而愈演愈烈[24]53。

霍德斯基教授測算出1900年歐俄（波蘭王國除外）村社的這種損失達(dá)1200萬—1500萬盧布[32]38。從農(nóng)村強(qiáng)行抽走如此多的資金，對本不富裕的農(nóng)民更是雪上加霜，為滿足當(dāng)?shù)匦枰仁勾迳鐚で笮碌氖杖雭碓?，首先提高?dāng)?shù)囟悺?/p>

財(cái)政部盡管承認(rèn)從村社中抽走的部分收入對其生產(chǎn)確有影響，但拒絕從酒銷售壟斷的收入中將這部分錢返給村社。村社無法滿足自身的迫切需要，因?yàn)槠涫チ诉@項(xiàng)重要的收入來源。很多地方自治局要求返還這些收入[24]55，紛紛上書財(cái)政大臣。葉卡捷琳娜斯拉夫省首席貴族基本贊成酒銷售壟斷，但認(rèn)為以往消費(fèi)稅制度的長處在于，村社的售酒權(quán)成為收入來源，可用其建教堂、學(xué)校、公共商店。根據(jù)奧倫堡省僧侶的觀察，很多村社，特別是礦區(qū)的村社，在國家實(shí)施酒銷售壟斷條件下，無權(quán)允許私人售酒，從而失去了這份收入，很難負(fù)擔(dān)學(xué)校開銷，無錢支付教師和僧侶的報(bào)酬以及其他公共需要支出[45]23，33?；o省長在報(bào)告中提到，“從實(shí)施國家酒銷售壟斷起，村社無權(quán)繼續(xù)允許私人在村子售酒，也從此失去了這項(xiàng)重要收入，難以負(fù)擔(dān)教堂和學(xué)校，其他支出更無從談起”[24]56，然而，只有學(xué)校能陶冶民眾的道德情操，教育人們愛勞動和勤儉持家，適應(yīng)環(huán)境并根除酗酒的痼疾。

國家售酒法令取締了以前城市和地方自治局從售酒許可證中獲取收入權(quán)，他們可獲得補(bǔ)貼，補(bǔ)貼數(shù)額以酒銷售壟斷前5年的平均額[46]54。因?yàn)閴艛嗲摆H回的售酒許可證數(shù)量增加，公共機(jī)構(gòu)獲得酒稅收入也增加。年補(bǔ)貼額不是按壟斷前的最后一年，而是按5年間的平均額，導(dǎo)致城市和地方自治局的收入減少。除了對許可證收費(fèi)，城市和地方自治局還可以向私人酒商征稅。1899年普斯科夫省長向財(cái)政大臣報(bào)告稱，該省諸城市因失去了最重要的一項(xiàng)收入，即飯館業(yè)稅，在一些城市該項(xiàng)稅占地方收入的1/4[47]231。酒壟斷對地方、城市和村社的財(cái)政影響可見一斑，農(nóng)民是酒消費(fèi)的主體，為國家財(cái)政貢獻(xiàn)最大，國家收入理應(yīng)取之于民用之于民，而且國家管理和地方自治都應(yīng)該造福于民。

銷售烈性酒收入的增加不僅由于提高酒價(jià)和將村社范圍內(nèi)售酒權(quán)的收回，還由于若干因素影響著城鄉(xiāng)人口人均酒消費(fèi)的增加，而后一種原因與財(cái)政部采取的若干措施有關(guān)。

四、若干因素影響烈性酒消費(fèi)收入的增加街頭酗酒的發(fā)展

改革的擁護(hù)者一再強(qiáng)調(diào)，將酒這種常見的消費(fèi)品的銷售權(quán)從私人手中收回，不僅是出于財(cái)政考慮，而且是國家抵制酗酒，國家倡導(dǎo)良好風(fēng)尚和保護(hù)民眾健康的使命所在。

根據(jù)官方資料，在四省實(shí)施國家酒銷售壟斷半年后出現(xiàn)了道德復(fù)蘇的跡象。1896年維特實(shí)地考察了實(shí)施酒銷售壟斷的地區(qū)后，對改革結(jié)果頗為欣慰。他在給尼古拉二世的報(bào)告中，興奮地大談考察印象：“在4省實(shí)施國家酒銷售已經(jīng)過去了一年半時(shí)間，改革的成效不容置疑?！彼孕诺靥岬?，他所到之處因酗酒而猝死者明顯減少，在節(jié)日和展銷會上打架斗毆者減少，被警察收容的酒鬼減少，出入教堂者增加，工廠曠工者減少。在報(bào)告中不難看到“改革為4省農(nóng)民帶來的不容置疑的好處最有說服力，很多農(nóng)民無比激動地向我講述改革是積善之舉”。大臣自己詢問下層民眾得到的一致回答是“家庭和睦，夫婦同心同德，農(nóng)民不再將牲畜趕往酒館，妻子無須再去酒鋪尋夫并將醉成爛泥的丈夫拖回家”。維特激動地說：“根據(jù)與所有農(nóng)民事務(wù)有關(guān)人士的意見，農(nóng)村生活方式明顯變好;以往農(nóng)村每遇喜慶之事必一醉方休，現(xiàn)在只是偶爾有之，家庭變得一團(tuán)和睦。”他對民間戒酒慈善機(jī)構(gòu)通過開茶館、閱覽室和圖書館的活動，“旨在凈化民間習(xí)慣和風(fēng)尚贊譽(yù)有佳”。維特以令人振奮的語氣結(jié)束了報(bào)告“在實(shí)施國家酒銷售地區(qū)的省行政當(dāng)局和社會賢達(dá)的協(xié)助下，消費(fèi)稅機(jī)構(gòu)一心為民眾謀福利，精神奮發(fā)，兢兢業(yè)業(yè)地貫徹改革的宗旨”“如此神秘的力量至此降臨俄國大地之上”[16]567-571。1897年年初，財(cái)政大臣致函東部和南部諸省的最高長官，請求通報(bào)實(shí)行酒銷售壟斷以來，烈性酒消費(fèi)與政府倡導(dǎo)關(guān)心民眾福利、健康和道德修養(yǎng)的期待的吻合程度[48]1690。

在最初半年各省給財(cái)政部關(guān)于酒銷售壟斷結(jié)果的復(fù)函多數(shù)與維特報(bào)告精神如出一轍[24]60。

例如，《克里木通報(bào)》如此評價(jià)實(shí)施半年的酒銷售壟斷：“從實(shí)施酒銷售壟斷之日起到1897年1月1日，酒銷售壟斷后的半年酗酒比以前減少。這一事實(shí)充分證明酗酒減少。不難發(fā)現(xiàn)，本縣的所有大大小小村子酗酒減少，與酗酒密切相關(guān)的刑事犯罪率下降。”[49]141在《實(shí)業(yè)界通訊員報(bào)》上報(bào)道了在彼爾姆城酒消費(fèi)減少，而城市茶館生意紅火。奧倫堡和烏法省的《省情統(tǒng)計(jì)》上農(nóng)村通訊員發(fā)表了這樣的看法：“在秋天農(nóng)民家家有錢，安居樂業(yè)，周日也不飲酒，周一輕松去勞作?！痹诟鞯氐膹?fù)函中可以看到下列字樣“人們開始戒酒，愛勞動和信上帝，不酗酒也就不糟蹋錢，而更主要的是農(nóng)產(chǎn)品完好，不再擔(dān)心來年收成”[24]61。

難道這是酒銷售壟斷的輝煌結(jié)果？根據(jù)各地復(fù)函判斷，在6—7個(gè)月時(shí)間內(nèi)民俗變了，民眾福利改觀了。酒銷售壟斷的最初印象就是如此。

1899年，財(cái)政大臣再次致函東部和南部諸省地方當(dāng)局的最高代表，請求通告近5年酒銷售壟斷的結(jié)果，酒銷售壟斷對民眾精神和物質(zhì)生活的影響，以往的消費(fèi)稅制度和現(xiàn)行的國家酒銷售壟斷這兩種售酒方式何者更好。

在1901年新一輪的復(fù)函中，除了以前復(fù)函中提到的改革積極方面以外，在所有復(fù)函中一致提到酒銷售壟斷導(dǎo)致的極為消極的現(xiàn)象，即站在酒鋪附近的“空地上”飲酒[24]62。諾夫哥羅德省首席貴族的復(fù)函中指出，“一群人在酒鋪周圍甚至站在酒鋪的臺階上飲酒，這在鄉(xiāng)村很普遍，在現(xiàn)行體制下極為不雅;但這種現(xiàn)象是民間長期習(xí)慣于不在家飲酒，不就著可口的佳肴飲酒的必然后果”[50]157。彼得堡省長認(rèn)為，“很遺憾，開設(shè)國家專供外賣的酒鋪取代過去的零飲酒鋪，導(dǎo)致在街頭當(dāng)眾酗酒者明顯增加”[50]238。薩馬拉對斯塔夫羅波爾的主教說，“在酒鋪的街頭和廣場上慢慢地品酒，對飲酒者健康不利，對來來往往的行人產(chǎn)生難以抵制的誘惑”。他根據(jù)很多監(jiān)督司祭的觀察，得知“在一些村子酗酒非但未減少，相反愈演愈烈”[50]255。

財(cái)政部的機(jī)關(guān)刊物《財(cái)政通報(bào)》的通訊員也承認(rèn)街頭酗酒的發(fā)展[24]63。他認(rèn)為，“很少有人在家中飲酒，人們懷揣酒瓶將官營酒鋪附近的街頭視為飲酒的好去處，就著隨身或在小鋪買上的小菜開懷暢飲。節(jié)日里過去喜歡在酒館相聚的人們此時(shí)聚集在酒鋪附近，酗酒中不乏女子”[51]101。酒鋪內(nèi)很靜，但街頭很喧鬧。買酒者拿到酒后，去掉火漆封著的瓶蓋，取出木塞，就喝起來，吃一點(diǎn)隨身帶的或從女?dāng)傊魇掷镔I的熱土豆、黃瓜。警察將這群人從酒鋪邊上趕開，但效果不大，因?yàn)樗麄兘?jīng)常得到酒鋪主顧的邀請[52]138。

根據(jù)當(dāng)時(shí)人的證實(shí)，在街頭不僅酗酒，還打架罵人、胡作非為。大街小巷無處不是酒館——有軌電車、庭院、小公園和花園處處可飲酒。由于酗酒者聚集街頭，行人和馬車都無法通行。街頭酗酒對兒童的影響極壞，在街頭兒童經(jīng)常耳聞目睹酒鬼的言行[53]11。街頭酗酒除了傷風(fēng)敗俗以外，還對人的身體危害極大，常常被凍僵和凍死?？傊?，由于街頭飲酒已經(jīng)司空見慣，事情發(fā)展到酒鋪所在街道上的房屋價(jià)格下跌。通常喝烈性酒者已經(jīng)不知羞恥，在實(shí)施國家酒銷售的所有省街頭酗酒已成為社會公害[24]63。

財(cái)政部對各地的復(fù)函上做了下列批文：省行政當(dāng)局可參照1900年6月10日頒布的法令，禁止任何人在街頭飲烈性酒[24]64，視違背該法令者的輕重予以相應(yīng)的處罰[50]3。由此可見，財(cái)政部事實(shí)上承認(rèn)了這種現(xiàn)象無法根除，因?yàn)樵摲顑H僅打擊城市一定區(qū)域的街頭酗酒，而在農(nóng)村和地方當(dāng)局未特別規(guī)定的地方街頭飲酒仍然合法。

實(shí)行國家酒銷售壟斷后街頭酗酒的流行與數(shù)百年來俄國人喜歡在酒館飲酒有關(guān)，在酒館里農(nóng)民交往和交換想法。酒館雖然是不雅之地，但為人們提供了交流的機(jī)會，在官營酒鋪里沒有這種交流的機(jī)會。喝酒新形式的形成與其說受激進(jìn)改革的影響，不如說由于習(xí)慣于一定飲酒方式酒徒的習(xí)慣漸漸改變，而這是財(cái)政部所始料不及的。

根據(jù)1894年法令，在村子里取締零飲酒鋪，只有官營酒鋪專供外賣。不能否認(rèn)，此舉的初衷在理論上完全可取。取締了可以暢飲的酒館，農(nóng)民在官營酒鋪買上封好瓶口的酒，帶回家中分?jǐn)?shù)日飲用，不傷身體，但事實(shí)證明，這一目的沒有實(shí)現(xiàn)[24]68。酗酒從酒館轉(zhuǎn)向了街頭。如此一來，對于重建農(nóng)村的社會風(fēng)氣無補(bǔ)。

在所有官方的復(fù)函中都提到，隨著取締零飲酒鋪酗酒改成酒鋪門外。禁止在街頭和廣場飲酒的法令成為一紙空文，竟然有很多在酒鋪門前值勤的警察自己加入酗酒者行列。在周日、節(jié)日和集市日酒鋪附近停著數(shù)十輛馬車，車夫就在車上舉杯共飲，其中醉酒的男子搖搖晃晃，口里更是無德，來來往往的行人和車輛只能敬而遠(yuǎn)之[54]140。1912年，下諾夫哥羅德地方自治局會議注意到，在當(dāng)?shù)亟烫玫墓?jié)日里9歲或再大些農(nóng)民子弟效仿成年人三五成群喝酒和喝啤酒，同時(shí)還哼著下流小調(diào)。這是街頭酗酒的后果[55]204。

五、銷售小瓶裝酒

銷售小瓶裝酒便利于街頭酗酒。銷售瓶裝容量為1/100、1/200桶的酒，宜于一次喝完，誘惑買者毫不猶豫地喝干一瓶酒，而且酒瓶有押金，退瓶返錢[56]41。無疑，這是街頭酗酒的一個(gè)原因，與力圖杜絕在家中以外地方飲酒的壟斷初衷相背離。在辛菲羅波爾出版的一份報(bào)紙?jiān)u論這樣道，這種“玩具式”的瓶子對兒童的誘惑力很大，導(dǎo)致兒童酗酒增加[55]166?！叭粢郧熬其佒鞑辉试S兒童在零飲酒鋪喝酒，因?yàn)樗仨殞φ?fù)責(zé)，現(xiàn)在無須對任何人負(fù)責(zé)，因?yàn)閮和ㄟ^大人從酒鋪得到酒，并和大人一起在街頭喝起來”。類似現(xiàn)象在俄國很多城市大同小異[24]68。

在財(cái)政部曾討論過在國家酒銷售中取消小瓶裝酒問題，但最后財(cái)政部認(rèn)為此舉未必能削弱街頭酗酒現(xiàn)象。維特認(rèn)為“經(jīng)仔細(xì)斟酌這個(gè)問題后，確認(rèn)應(yīng)繼續(xù)銷售小瓶裝酒，統(tǒng)計(jì)資料證明在銷售小瓶裝酒的地區(qū)未發(fā)現(xiàn)街頭酗酒和其他不良現(xiàn)象”[59]132，適當(dāng)飲酒恰恰需要銷售小瓶裝酒，小瓶裝酒可以使飲酒者的酒量恰到好處，而不至于過量[47]1-2，然而也沒有足夠的資料得出所采取的上述措施將減少酗酒。給人的印象是財(cái)政部為增加銷售烈性酒的收入，確定酒鋪專供外賣和銷售小瓶裝酒，以吸引更多的人包括婦女和兒童購酒[24]69。

除了上述措施以外，財(cái)政部為增加售酒的收入，增加了銷售烈性酒的酒鋪數(shù)量。

六、增加銷售烈性酒酒鋪的數(shù)量

在實(shí)施酒銷售壟斷時(shí)規(guī)定，減少酒鋪數(shù)量;最大限度地減少危害最甚的零飲酒鋪;國家控制酒零售;根除私下酒交易。官方正是這樣公布的。

從酒消費(fèi)量角度，即從國家利益的角度，減少酒鋪的數(shù)量問題是酒銷售改革的最重要的問題。恰恰它是實(shí)現(xiàn)調(diào)節(jié)酒銷售，實(shí)現(xiàn)所有美好愿望的前提，因?yàn)榫葡M(fèi)量與賣酒場所的數(shù)量直接相關(guān)。財(cái)政部是否勝任這一任務(wù)呢？酒銷售壟斷時(shí)期酒鋪數(shù)量、其中零飲酒鋪和專供外賣酒鋪數(shù)量的變化很說明問題。

從表1的數(shù)字中不難看出，第一，在實(shí)施酒銷售壟斷初期零售烈性酒場所的數(shù)量下降近50%，但隨后迅速反彈幾乎接近以往的數(shù)量（差距僅為10%）;第二，1894年堂飲酒鋪由93886家到1904年減至25558家，1904年后，堂飲酒鋪不斷增加，1909年和1912年堂飲酒鋪分別為60739家和69568家，專供外賣酒鋪的數(shù)量卻減少;酒銷售壟斷初期售酒場所先減后增，主要靠零飲酒鋪的增加：在所研究時(shí)期官營酒鋪數(shù)量增加了20%，零飲酒鋪的數(shù)量成倍增加，而專供外賣酒鋪的數(shù)量卻減少。

若注意烈性酒消費(fèi)量和零售烈性酒場所（零飲酒鋪和專供外賣酒鋪）的數(shù)量間的聯(lián)系，那么會發(fā)現(xiàn)酒消費(fèi)量與經(jīng)營烈性酒場所數(shù)量的直接聯(lián)系，例如，1904—1911年40°酒消費(fèi)量從7220萬桶增加到9260萬桶[42]55，而經(jīng)營烈性酒場所數(shù)量從71313家增到117695家[21]443。

眾所周知，官營酒銷售只有專供外賣酒鋪，官營和私營酒鋪的比例有所變化，1904年二者分別為28749和13512家，或分別占68%和32%;1911年二者分別為26234和23681家，分別占52.6%和47.4%，1904和1911年每9446和6348人有一家私人酒鋪?？傊綘I酒鋪的份額從占1/3到占近半數(shù)[60]28-29。這樣，侈談私人售酒只是“特例”，毫無根據(jù)，在這方面酒銷售壟斷的目的未果。

這里略作補(bǔ)充，在22省和8個(gè)地區(qū)私人酒鋪數(shù)量超過了官營酒鋪，例如，波羅的海地區(qū)、維斯拉河地區(qū)、彼得堡省和莫斯科省私人酒鋪分別占75%、73%、66%和63%。在歐俄私人售酒以小飯館和小食堂為主，1904—1912年小飯館數(shù)量從4875家增至10717家，即翻了一番，而小食堂從5549增至7989家，葡萄酒館從 1765家增至2982家。小飯館、小食堂和葡萄酒館主要分布在城市，1912年歐俄城市小飯館、小食堂和葡萄酒館分別為6356家、4958家和2525家，而在農(nóng)村小飯館、小食堂和葡萄酒館分別為4361家、3031家和457家[21]440-441。

1904—1911年彼得堡城市人均、農(nóng)村人均和城鄉(xiāng)人均消費(fèi)酒分別為1.84、0.72和1.28桶，三者酒支出分別為15.23、5.66和10.44盧布，莫斯科省城市人均、農(nóng)村人均和城鄉(xiāng)人均消費(fèi)酒分別為2.19、0.88和1.54桶，三者酒支出分別為14.77、6.93和10.85盧布。這兩個(gè)省人均消費(fèi)酒和支出均高于其他省，原因在于城市人口男子多于女子，外來人口以男性青壯年居多，以短期打工為多，當(dāng)?shù)睾屯鈦泶蚬ふ吖べY較高[60]57。

為了禁止出售私人偷偷釀的酒，承認(rèn)除了官營酒鋪售酒以外，還必須解決類似食雜鋪和水果鋪按官價(jià)出售封好瓶口的酒。實(shí)際上，此舉與改革旨在減少酒鋪數(shù)量的主要目的自相矛盾。此外，這些“小商小販”為盡可能地賺錢可賒酒，以物換酒和放高利貸[61]386。1904年經(jīng)官營酒鋪銷售的40°酒為6949萬桶，而通過私人代售（發(fā)放代售酬金）為520萬桶，1908年二者分別為7280萬和1040萬桶，1912年分別占8620萬和800萬桶。代售酬金為每桶27戈比，其中扣除每桶2.5戈比的運(yùn)費(fèi)[37]2[42]9。

允許私人代售酒意味著放棄了不許私人售酒的改革初衷。這種局面之所以出現(xiàn)，是因?yàn)椤柏?cái)政部擔(dān)心酒銷售收入低于預(yù)算收入”。鮑羅金在向“關(guān)于嗜酒過度問題委員會”所作的報(bào)告提到，如注意所有的私人代售酒鋪，所有私釀酒鋪，所有出售“棘罐酒”（伏特加與啤酒的混合酒）的啤酒鋪，那么不難得出結(jié)論，政府酒銷售壟斷遵循的不是酒鋪布局的實(shí)際需要，而是如何誘惑人多喝酒，人均酒消費(fèi)未減反增[62]129。

分析財(cái)政部旨在增加售酒收入的措施，不能不關(guān)注官營酒鋪售酒員的作用，與民眾嗜酒過度問題相關(guān)的任何問題，都沒有像“掌柜的”即酒鋪售酒員的地位問題爭論那么尖銳。

七、酒鋪售酒員的雙重作用

在國務(wù)會議討論國家酒銷售壟斷問題時(shí)提出了酒鋪掌柜（售酒員）問題，因?yàn)閲鴦?wù)會議所有成員一致認(rèn)為酒館老板為賺錢用各種手段使食客飲酒上癮，集各種罪惡于一身。因此在國家酒銷售壟斷情況下決定將酒館老板全部換成受過良好教育的高尚之人[24]75。這些人不單單售酒，同時(shí)應(yīng)從各方面即從醫(yī)學(xué)和日常生活方面講解酗酒的害處。這種決定是減少嗜酒過度的措施之一。當(dāng)時(shí)1898年2月24日頒布的213號通告明確指出，酒鋪的售酒員收入取決于該酒鋪的級別，酒鋪的級別取決于酒鋪一年的售酒量，而售酒量與售酒員的收入直接掛鉤[21]443。財(cái)政部針對官營酒鋪售酒員的這一規(guī)定，促使售酒員力求多售酒，力求酒鋪升格掙到更多報(bào)酬。

從實(shí)施酒銷售壟斷初期起，人們開始抱怨酒鋪掌柜不是設(shè)法減少酗酒。來自奧倫堡的信寫到，“酒鋪掌柜為使自己當(dāng)上一等酒鋪的售酒員挖空心思多賣酒，而如果哪個(gè)售酒員勸服人們不飲酒，那他就有丟掉位子之虞，在我們這里有這樣的先例，官營酒鋪生意冷清，酒鋪關(guān)閉，售酒員便無事可做了”[63]80。來自彼爾姆省上霍土爾縣的來信提到，“售酒員推動了酗酒，因?yàn)槎噘u多得”。來自謝德列茨省的來信講到有趣的一件事，“不久前消費(fèi)稅官員受命獎(jiǎng)勵(lì)工作積極的售酒員，這些官員思考良久，什么樣的售酒員算積極的呢？最后決定售酒最多者為積極”[55]266-267。

此外，售酒員最感興趣的是盡可能地從銷售烈性酒中得到更多的收入，而對酗酒現(xiàn)象的加重漠不關(guān)心，對減少酗酒即無興趣也非其所愿。他將酒售給酒鬼的替身和趕著馬車大批采購各種容量瓶裝酒的秘密酒販，他對街頭酗酒、對靠當(dāng)物品換酒習(xí)以為常，聽任酒鬼在酒鋪外酗酒[55]266。結(jié)果出現(xiàn)了這樣的情況，售酒員不去有意地勸人嗜酒如命，也不妨礙人暴飲，與財(cái)政部借助于官營酒鋪的“善良的”和品行端正者影響減少酗酒的初衷相去甚遠(yuǎn)[64]16。

來自塔夫里奇省的建議提到，鼓勵(lì)售酒員“不取決于營業(yè)額，而取決于供職時(shí)間，每3年增加一次工資，酒鋪應(yīng)按地區(qū)分級而不按營業(yè)額分級”，直到1913年（禁酒令頒布的前一年）政府才決定，售酒員的工資級別不取決于其營業(yè)額，而取決于該酒鋪所在地區(qū)的經(jīng)濟(jì)條件，即取決于售酒員連續(xù)供職5年來的日用品物價(jià)水平。據(jù)此，歐俄所有地區(qū)售酒員年工資分成6檔，即720、600、540、480、420、360盧布;在西伯利亞地區(qū)分3檔。在這方面各檔工資不像以前規(guī)定不變，而是上下浮動[55]272[21]444。

若財(cái)政部所有上述舉措可以從增加售酒收入的角度理解，那么其提高銷售酒的度數(shù)的舉動令人費(fèi)解。

人們譴責(zé)財(cái)政部言稱與酗酒勢不兩立，卻不降低酒的度數(shù);相反，銷售57°和更高度數(shù)的酒。在消費(fèi)稅制度時(shí)期，逐漸降低酒的度數(shù)，銷售的酒的度數(shù)不超過30°，且30°瓶裝酒容量大。財(cái)政部允許提高所銷售酒的度數(shù)，而且可用小瓶裝[65]438。

1896年在比薩拉比亞、基輔和波爾塔瓦省與銷售40°常用酒的同時(shí)銷售57°酒。翌年在西南3省和西北6省;1898年赫爾松省，1899年塔夫里奇省也銷售57°酒。盡管57°酒剛上市時(shí)銷量有限（在一些省該品種酒的銷量不足酒銷量的1%），國家繼續(xù)允許銷售該酒。其韌性逐漸奏效。比較1896年該品種酒上市時(shí)銷路和1900年時(shí)的銷路，很說明問題。

上述資料證明，1896年該品種酒剛上市時(shí)問津者少，而后銷路迅速上升。習(xí)慣于喝40°酒的人逐漸改變了口味，喝57°酒的隊(duì)伍擴(kuò)大。必須注意到，57°酒的銷路擴(kuò)大，40°酒的市場相對萎縮，上述14省40°酒的銷量減少6.1%，恰恰57°酒的消費(fèi)量上升。甚至當(dāng)1900年討論官營40°酒是否再稀釋時(shí)，銷售57°酒的地區(qū)再次擴(kuò)大[66]171。

根據(jù)很多地方的通報(bào)，官營57°酒銷量增加，根據(jù)一些資料，57°酒的澄清差于40°酒。財(cái)政部面對這些責(zé)難的解釋是官營57°酒和40°酒的蒸餾方法毫無二致。

表3的資料反映出高度酒銷量增加。這些資料還說明，財(cái)政部實(shí)施酒銷售壟斷過程中，言必稱民眾的健康和社會風(fēng)尚，其實(shí)是一紙空文。財(cái)政部繼續(xù)擴(kuò)大銷售高度酒，對酗酒成災(zāi)起到了推波助瀾的作用。

而且，為減少酒消費(fèi)應(yīng)從40°酒轉(zhuǎn)到度數(shù)再低些的酒，如30°酒，然而財(cái)政部卻允許銷售40°酒的同時(shí)銷售更高度數(shù)的酒，徹底背離了酒銷售壟斷的主要目的。

若財(cái)政部能預(yù)見到旨在增加售酒收入所采取各項(xiàng)措施的結(jié)果，那么是否預(yù)見到從實(shí)行酒銷售壟斷起所暴露出來的罪惡——秘密酒交易。

八、秘密酒交易的泛濫

在實(shí)行酒銷售壟斷時(shí)期，秘密（無執(zhí)照）酒交易成為痼疾，因?yàn)闊o法根治民間的酒交易[24]81。隨著國家酒銷售壟斷范圍的擴(kuò)大，非法私釀非但未收斂，反而推波助瀾，導(dǎo)致地下售酒的擴(kuò)大和秘密窩點(diǎn)的建立[67]123。非法烈性酒交易幾乎公開進(jìn)行，幾乎無人不曉，但非法私釀?wù)咤羞b法外，任何人都對此漠不關(guān)心。主要由農(nóng)村家境殷實(shí)、在窮人中有威望高者從事私釀，從窮人中雇傭數(shù)十人和數(shù)百人，這些人不去告發(fā)他。以前私人售酒合法時(shí)非法私釀無法立足，因?yàn)樽约横劸频木粕滩粌H監(jiān)督小酒鋪主，而且懲罰他。在實(shí)施酒銷售壟斷時(shí)秘密酒交易卻屢禁不止，財(cái)政部證實(shí)非法私釀和小酒館攫取了國庫收入[61]386。

1900年1月13日，立陶宛和維爾諾地區(qū)的主教通報(bào)（№336）提道，幾乎所有以前酒館、路邊的客棧、茶館和小吃店、飲料店，還有一些啤酒鋪都私下賣高價(jià)酒[68]117。1899年11月25日，沃倫和日托米地區(qū)的主教報(bào)告（№692）認(rèn)為，國家酒銷售壟斷對非法私釀現(xiàn)象監(jiān)督不利，“在農(nóng)村私人秘密賣酒十分活躍，這些人常常從官營酒鋪買很多酒，也從非法私釀?wù)咛庂従?，運(yùn)到酗酒者聚集之處，不分晝夜地賣酒，漫天要價(jià)，既收現(xiàn)金，也賒賬，還可當(dāng)各種物品和糧食”。1900年1月17日，沃倫省長在報(bào)告（№182）中列舉了所有上述酒銷售壟斷的不足：“街頭喝酒、秘密非法售酒危害不淺，改革的善良動機(jī)受到挑戰(zhàn)，政府惟有全力以赴除惡方能彰顯改革的既定目標(biāo)?！盵47]59-60，82，85

財(cái)政部自身也承認(rèn)私下秘密售酒泛濫[21]418，1895年最初在東部4省設(shè)立國家酒專賣機(jī)構(gòu)后，在上述諸省的小吃店、茶館、格瓦斯店等類似場所偷偷賣酒，誘惑顧客一喝再喝，允許典當(dāng)物品或以物換酒，這些場所所采取的手段與酒銷售壟斷前的酒館無異。隨著國家酒銷售壟斷的推進(jìn)這些現(xiàn)象呈愈演愈烈之勢。1900年在莫斯科酒館老板向警察局抱怨，夜間無證經(jīng)營的茶攤暢通無阻地賣酒，執(zhí)法者為查獲秘密酒庫大傷腦筋，漸漸對此睜一只眼閉一只眼[69]388。在西伯利亞消費(fèi)稅機(jī)構(gòu)人員發(fā)現(xiàn)秘密酒館后，只對違規(guī)者罰款了事，違規(guī)者照舊重操舊業(yè)[70]82。與內(nèi)務(wù)部的矛盾使局勢更為復(fù)雜，維特屢次要求內(nèi)務(wù)大臣對街頭酗酒采取措施，但被內(nèi)務(wù)部以種種借口搪塞財(cái)政大臣[71]72。財(cái)政部對這些心知肚明，但如何克服這些公害卻難以作為。

下列數(shù)字證明了私下酒交易的猖獗：1904—1912年被發(fā)現(xiàn)違背關(guān)于國家售酒規(guī)定的案件從36891起增至92998起，其中未經(jīng)許可的從32819起增至73457起，未經(jīng)許可貯存酒的事件從2378起增至13910起，在城市和鄉(xiāng)村被發(fā)現(xiàn)的違規(guī)情況分別為22715起和70283起;95446名違規(guī)者中農(nóng)民和市民分別為74502人和17065人，信仰基督教和猶太教者分別為85183人和8858人，其中62184、20980和1596起分別被警察、消費(fèi)稅官吏和鄉(xiāng)村政權(quán)查獲[21]442。其實(shí)這只是冰山一角，秘密酒交易的實(shí)際規(guī)模難以查清。

酒銷售壟斷的負(fù)面情況昭然若揭。盡管類似狀況不能不觸動財(cái)政部，那么財(cái)政部能否根治或減輕上述不良現(xiàn)象呢？1898年，在討論開設(shè)茶館、小吃店等類似場所問題后，財(cái)政部最終結(jié)論是“這些事務(wù)當(dāng)由省行政當(dāng)局過問”[24]83。

由此可見，酒銷售壟斷設(shè)計(jì)者抵制酗酒的目標(biāo)未果。政府設(shè)想沒有酒館后民眾自然回家用酒，受家庭的節(jié)制，不必增加銷售烈性酒的場所。實(shí)際上，這仍然是一相情愿。其一，通常俄羅斯人的家庭男子主家，讓其定期喝酒是不可能的;其二，專供外賣的官營酒鋪受節(jié)日和時(shí)間方面的限制，但當(dāng)時(shí)暗地里賣酒的各種場所，卻沒有官營酒鋪的那些規(guī)矩，不限賣酒時(shí)間，不限飲酒地點(diǎn)，不限點(diǎn)不點(diǎn)小菜，不限制兒童和婦女用酒，可當(dāng)衣服、食品、家具等。街頭酗酒和秘密酒交易的壓力促使政府聽任允許合法的銷售烈性酒場所（小飯館、飯館和啤酒館等）的一增再增，與壟斷的基本目的（酒流通領(lǐng)域禁止私人染指，取締零飲酒鋪）自相矛盾。而且在壟斷時(shí)期，私人售酒和以往的酒館改頭換面后繼續(xù)重抄舊業(yè)，在向民眾供酒方面起到了決定性作用。

最終財(cái)政部不得不承認(rèn)，實(shí)施酒銷售壟斷不僅未能移風(fēng)易俗，減少酗酒;相反，酗酒現(xiàn)象的加重導(dǎo)致犯罪率上升[72]74-77。1902年，財(cái)政大臣維特在致各省戒酒委員會主席的信中承認(rèn)，“官營酒鋪充分完成了自己的使命，而從私人酒館拿到的酒度數(shù)高，使一些飲酒者頗感不適，一些地方醉酒情況下的犯罪和行為不檢點(diǎn)現(xiàn)象增加”。令人不解的是，維特認(rèn)為，“改革完成了既定的主要目標(biāo)：酒消費(fèi)行為有所克制，從酒館用酒到部分轉(zhuǎn)向在家中飲酒”，但他又說：“人均消費(fèi)的酒量變化甚微?！盵24]85[73]145其實(shí)從實(shí)施酒銷售壟斷起，人均酒消費(fèi)量逐漸上升。（未完待續(xù)）

[參 考 文 獻(xiàn)]

[1]В.М.Пушкарева. История мировой и русской финансовой науки и политики，Москва：Финансы и статистика，2003.

[2] Ю.А.Беляев. Министерству финансов России 190 лет[J].Финансы，1992（11）.

[3] С.Г.Беляев. П.Л.Барк и фтнансовая политика России 1914—1917гг. Санкт-Петербург：С-Петербургский государственный университет，2002.

[4] Г.Ю.Башашкина. Особенности взимания налогов в россии в условиях административно-командной системы.налоговая система в первой половине 20 века[J].Транспортное дело России，2017（4）.

[5] А.Л.Дмитриев. Винные налоги и винная монополия в России в ⅩⅨ—начале ⅩⅩ в，История финансовой политики в России.Сборник статей， Санкт-Петербург：Факультет менеджмента СПБГУ，2000.

[6] Институт экономики РАН. История налоговой политики России： конец XIX， XX и начало XXI столетия，Москва：наука，2008.

[7] М.И. Долакова. Финансово-экономические реформы С.Ю. Витте. Вестник Московского городского педагогического университета[J].Серия Исторические науки，2015 （17）.

[8] В.Г.Хорос. С.Ю.Витте и уроки реформы //Связь времени наука—традиции，культурновое ведение мира. Вып.1，Москва：Прогресс—Традиция，2001.

[9] Ю.А.Петров. Налоги и налогоплательщики в России начала ⅩⅩ в. Центр экономической истории при Историческом факультете Московского государственново университета. Экономическая история. Ежегодник，2002.

[10] Н.В.Смемнева. Развитие винокурения и виноторговли в прибайкалье во второй половине ⅩⅦ--начале ⅩⅩ в， Иркутск：РИО ГУ НЦ РВХ ВСНЦ СО РАМИ 2006.

[11] С.Ю.Расков. Политико-эконотическая систима С.Ю.Витте и совретенная Россия Обзор и комментарный профессора Н.В.Раскова， СПБ：Санкт-Петербургский университет，2000.

[12]В.Н.Захаров. Ю.А.Петров. М.К.Шацилло. История налогов в России Ⅸ--начало ⅩⅩ века，Москва：РОССПЭН，2006.

[13]С.Ю.Витте. Вспоминания，Москва：Социально—экономической литературы，1960.

[14]А.С.Скоков.Предпосылки формирования налоговой системы российской империи во второй половине XIX–начале XX вв. Вестник ДонНУ[J].Сер. Б： Гуманитарные науки，2019（1）.

[15] Краткий очерк 50-летия акцизной системы взимания налога с крепких напитков и 50-летия деятельности учреждений， заведывающих неокладными сборами（1863-1913）， СПБ：Типогпафия В.Ф.Киршбаума，1913.

[16] Институт экономики РАН.С.Ю.Витте： Собрание сочинений и документальных материалов：В 5 т. Том2.Налоги，бюджет и государственный долг России.Кн.1，Москва：Наука，2003.

[17] Составлено в редакций Вестник финансов，промышленности и торговли. Казенная продажа питей：Издание для народа，СПБ：Типогпафия В.Ф.Киршбаума， 1900.

[18]А.Н.Баранов& Е.А.Чугунов. Налоговая политика С.Ю.Витте в условиях нарастания революционной ситуации в россии в конце XIX – начале XX вв.（по материалам отечественной историографии）[J].Гуманитарные проблемы военного дела，2017（10）.

[19] Министерство финансов.Установление в 4-х восточных губерниях казенной продажи вина[J]. Вестник финансов，1893（26）.

[20] Редактор：А.М.Оссендовский. Вестник финансов，промышленности и торговли，СПБ：Типография Министерства финансов，1894 （4）.

[21] М.И.Фридман. Винная монополия в России，Москва：Общество купцов и промышлеников России，2005.

[22] И.А.Хвостова. С.Ю.Витте путь к успеху （вторая половина XIX века）.Культура[J].Духовность. Общество，2016（27）.

[23]О.Г.Ларина.Этапы развития законодательства о питейной регалии в россии[J].Известия Юго-Западного государственного университета，2011（2）.

[24] Л.И.Зайцева. С.Ю.Витте и Россия Ч.1 Казенная винная монополия 1894—1914гг （По научным публикациям и архивным материалам конца 19—начала 20 в）， Москва：Институт экономики РАН，2000.

[25] Е.В.Сапилов. Сергей Юльевич Витте в публикациях современников （к 150 летию со дня рождения），Санкт-Петербург：Б/и，1999.

[26] Составлено в редакций Вестник финансов，промышленности и торговли. Казенная продажа питей：Издание для народа，СПБ：Типогпафия В.Ф.Киршбаума， 1898.

[27]А.С.Клепацкая&П.В.Арефьев. Влияние бюджетно-налоговой и денежной реформы С.Ю.Витте на развитие экономики россии конца XIX века[J].фундаментальные и прикладные исследования в современном мире，2016（3）.

[28] В.А.Бунько. Налоговая политика российской империи[J]. Теоретические и прикладные аспекты современной науки，2015（9）.

[29] Министерство финансов.Подготовительные работы по введению казенной продажи питей 4-х восточных губерниях[J].Вестник финансов，1894（4）.

[30] О.Г.Ларина&Н.С.Трусова.Исторические аспекты развития налогообложения в ХIХ–ХХ веках （на примере курской губернии）[J]. Известия юго-западного государственного университета серия история и право，2017（1）.

[31] Русское о-во охранения народного здравия. Комис. по вопросу об алкоголизме. Труты Комисии по вопросу об алкоголизме и мерах борьбы с ними，.ВыпⅠⅩ-Ⅹ，СПБ：Изд. О-ва，1908.

[32] Л.В.Ходский. Винная монополия в России.КнⅤⅡ， СПБ：Народное хозяйство， 1900.

[33] Н.С.Терский. Питейные сборы и акцизная система в России， Санкт-Петербург：тип.В.Киршбаума，1890.

[34]А.В.Пешехонов. Экономическая политика самодержавия Централизация экономической власти，Санкт-Петербург：ред. журн.Рус. богатство，1906.

[35] А.В.Лабуди&В.А.Макаренко. История возникновения и развития монополии[J]. Экономика и управление народным хозяйством （Санкт-Петербург），2019 （7）.

[36] В.Норов. Казенная винная монополия при свете статистики Ч.Ⅱ， СПб：Тип.Н.Н.Клобукова，1905.

[37] Составлен по отчетам губернских и областных акцизных управлений.Свод сведений о финансовых результатах и главных оборотах по казенной продаже питей за 1904 год Табл Ⅱ，СПБ：акц о-ва Слово，1905.

[38] Главное управление неокладных сборов и казенной продаже питей. Финансовый отчет по казенной винной операции за 1914 год，Табл Ⅱ.Составлены по отчетом губерских и областных акцизных управлений， Санкт-Петербург：Типография Штаба Отдельного Корпуса Пограничной Стражи，1913.

[39] Под редакцией В.И.Шараго，заведывающего Статистицеским Отделом совета сьездов. Статистический ежегодник России на 1914г， Санкт-Петербург：Совет съездов представителей промышленности и торговли.Отдел ⅩⅡ，1915.

[40] Главное управление неокладных сборов и казенной продаже питей. Финансовый отчет по казенной винной операции за 1914 год，Табл XV.Составлены по отчетом губерских и областных акцизных управлений， Санкт-Петербург：Типография Штаба Отдельного Корпуса Пограничной Стражи，1914.

[41] В.Ф.Глуховский. Денамика развития торговли на южном Урале в 1861-1917 гг，Автореферат，Оренбург：Оренбургский государственный педагогический университет，1999.

[42] Главное управление неокладных сборов и казенной продаже питей. Финансовый отчет по казенной винной операции за 1912 год，Табл XV.Составлены по отчетом губерских и областных акцизных управлений， Санкт-Петербург：Типография Штаба Отдельного Корпуса Пограничной Стражи，1913.

[43] В.Л.Степанов. Н.Х.Бунге. Судьба реформатора， Москва：РОССПЭН，1998.

[44] Косвенные налоги составитель Ф.Я.Несмелов.Высочайшее учрежденное Особое совещание о нуждах сельско-хозяйственной промышленности/Свод трудов местных комитетов по 49 губ Европейской России. Вып ⅠⅩ， СПБ：Типография Ф.Вайсберга и П.Гершунина，1904.

[45] Министерство финансов. Отзывы о результатах введения казенной продажи питей в восточных и южных губерниях， поступившие в Министерство финансов， Санкт-Петербург：тип.В.Ф.Киршбаума，1897.

[46] Н.В.Мухачев. Регулирование виноторговли в верхневолжских губерниях в середине XIX–начале XX века. Вестник КГУ им. Н.А. Некрасова，2014（1）.

[47] Министерство финансов.Отзывы о результатах введения казенной продажи питей， поступившие в Министерство финансов от начальников губерний и других лиц，Санкт-Петербург：тип.В.О.Киршбаума，1901.

[48] В.Р.Метина&М.А.Барашев. Проблема пьянства во владимирской губернии на рубеже XIX-XX вв. Сборник материалов научно-практических конференций，Владимир： Владимирский государственный университет имени Александра，2018.

[49] Н.О.Осипов. Казенная продажа вина，СПБ：Гл. упр. неоклад. сборов и казен. продажи питей，1900.

[50] Министерство финансов. Отзывы о результатах введения казенной продажи питей в восточных и южных губерниях， поступившие в Министерство финансов， Санкт-Петербург：тип.В.Ф.Киршбаума，1901.

[51] Редактор：А.М.Оссендовский. Вестник финансов，промышленности и торговли[J].СПБ：Типография Министерства финансов，1898 （16）.

[52] Д.Засосов В.Пызин. Повседневная жизнь Петербурга на ребеже ⅪⅩ—ⅩⅩ веков，москва：Молодая гвардия，2003.

[53] Н.П.Модебадзе О.Н.Токумаев. Социально-экономические аспекты формирования культуры потребления алкоголя в россии[J].Сибирская финансовая школа，2015（2）.

[54] Русское о-во охранения народного здравия.Комис. по вопросу об алкоголизме. Труты Комисии по вопросу об алкоголизме и мерах борьбы с ними.Вып III，СПБ：Изд. О-ва，1899.

[55] С.М.Проппер.Казенная продажа питей и общественное мнение， СПБ：Издание редакции Биржевых ведомостей，1900.

[56] Е.В.Долгих. К истории повседневности：очерк потребления спиртных напитков в россии （конец XV в.—1936 г.）[J]. Вестник Московского университета. Серия 8 История，2015（5）.

[57] Главное управление неокладных сборов и казенной продаже питей. Финансовый отчет по казенной винной операции за 1904 год，Табл X.Составлены по отчетом губерских и областных акцизных управлений， Санкт-Петербург：Типография Штаба Отдельного Корпуса Пограничной Стражи，1906.

[58] Главное управление неокладных сборов и казенной продаже питей. Финансовый отчет по казенной винной операции за 1911 год，Табл XV.Составлены по отчетом губерских и областных акцизных управлений， Санкт-Петербург：Типография Штаба Отдельного Корпуса Пограничной Стражи，1912.

[59] С.В.Ильин.Витте [Текст].Москва：Молодая гвардия，2012.

[60] Главное управление неокладных сборов и казенной продаже питей. Финансовый отчет по казенной винной операции за 1911 год，Выпуск 4.Составлены по отчетом губерских и областных акцизных управлений， Санкт-Петербург：Типография Штаба Отдельного Корпуса Пограничной Стражи，1913.

[61]Министерство финансов.Введение казенной продажи вина в южных и западных губерниях[J].Вестник финансов，1896（8）.

[62] Русское о-во охранения народного здравия. Комис. по вопросу об алкоголизме. Труты Комисии по вопросу об алкоголизме и мерах борьбы с ними.Вып II，СПБ：Изд. О-ва，1899.

[63] И.Н.Верёвкина.Казённая винная монополия с.ю.витте： историографический аспект，Пенза：Наука и Просвещение，2017.

[64] А.В.Николаев. Уличное пьянство как социально-культурное явление в российском обществе на рубеже XIX-XX веков. Известия Российского государственного педагогического университета им[J].А.И.Герцена，2011（132）.

[65] В.Н. Фаронов. Проблема пьянства среди рабочих сибири конца XIX – начала XX в[J].вестник алтайской науки，2014（4）.

[66] Н.Носов. Несовместимые заботы：Русское богатство.КнⅤ，СПБ：Народное хозяйство，1903.

[67] Главный редактор：А.Л.Кудрин. Министерство финансов Российской федерации，Научно-исследовательский финансовый институт Министерства финансов Российской федерации.История Министерства финансов России в четырех томах，Том 1 1903-1917 гг， Москва：ИНФРА，2002.

[68]Л.В.Артемьева. Причины и механизм введения винной монополии в россии в конце XIX века[J].транспортное дело россии，2012（6）.

[69] В.Руга. А.Кокорев，Москва повседневная Очерки городской жизни начала ⅩⅩ века，Москва：ОЛМА—ПРЕСС，2006.

[70] Е.А.Дегальцева. Повседневный быт населения Сибири во второй половине ⅪⅩ—начале ⅩⅩ века[J].Вопросы истории，2005（10）.

[71] А.В.Николаев. Антиалкогольные кампании XX века в России[J]. Вопросы истории，2008（11）.

[72]А.Ф.Кривоноженко.Влияние спиртного на социально-экономическое положение карельских крестьян накануне первой мировой войны[J].Отечественная история，2019（8）.

[73] Л.В.Ходский.Мнение о моральном значении винной монополии три года назад и теперь.КнⅣ，СПБ：Народное хозяйство，1900.