淮河流域上游南北朝時(shí)期古洪水事件考證研究

范小露，張新毅

（阜陽師范大學(xué) 歷史文化與旅游學(xué)院，安徽 阜陽 236037）

洪水災(zāi)害是全世界范圍內(nèi)分布最廣的自然災(zāi)害之一，在我國歷史上素有“五害之首水為大”的說法， 可見其對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)及生命財(cái)產(chǎn)帶來的威脅之巨。 隨著對(duì)全球氣候變化的深入研究，極端水文災(zāi)害事件已進(jìn)入眾多領(lǐng)域?qū)W者的研究視野，并被列入聯(lián)合國教科文組織國際水文計(jì)劃 （UNESCO-IHP）第二階段的研究重點(diǎn)。古洪水事件是指發(fā)生在歷史時(shí)期及以前被沉積物記錄的特大洪水事件，是水文過程對(duì)極端性氣候事件的瞬時(shí)響應(yīng)［1］。 翻閱歷史典籍可見， 文明前進(jìn)的進(jìn)程中總不乏洪水災(zāi)害的存在，西方的諾亞方舟，東方的大禹治水，《圣經(jīng)》《竹書紀(jì)年》《史記》《尚書》《國語》《孟子》等史料中更是不乏洪水災(zāi)害的記載。 建國以來，為了快速開展經(jīng)濟(jì)建設(shè)及生產(chǎn)恢復(fù)，迫切需要全面了解河流的歷史水文狀況，先后編纂出版了《中國救荒史》《中國歷史大洪水調(diào)查資料匯編》《中國農(nóng)業(yè)自然災(zāi)害史料集》《中國災(zāi)害通史》《中國氣象災(zāi)害大典》 等專著，對(duì)救災(zāi)防災(zāi)起到重要參考作用。

古洪水沉積通過歷史時(shí)期古洪水沉淀洪泛沉積物記錄古洪水災(zāi)害事件，其所包含的時(shí)間信息來源于現(xiàn)代測試手段，以14C 和OSL（光釋光）為主，前者通過測試古洪水沉積物中所含植被、動(dòng)物骨骼的有機(jī)碳獲取時(shí)間信息，后者通過測定洪泛沉積物中礦物碎屑（石英等）所記錄的輻射劑量測定沉積物年代。 現(xiàn)代測年手段在考古學(xué)、史學(xué)等領(lǐng)域均有廣泛運(yùn)用，如《夏商周斷代工程（1996-2000 年階段成果報(bào)告）》中對(duì)于殷商之前諸多歷史文化年代（夏朝二里頭文化與河南龍山文化分期、商朝前期考古學(xué)文化分期、 殷墟文化分期） 的確定中皆可見14C測年。 雖然應(yīng)用廣泛，但現(xiàn)代測年手段的缺點(diǎn)同樣明顯， 主要表現(xiàn)在精確度上，14C 和OSL 的測年誤差從數(shù)十年到數(shù)百年，無法精確到年。 但若古洪水沉積物所測得的古洪水時(shí)限在人類歷史范圍內(nèi)（商周以來），我國的文獻(xiàn)史料可以填補(bǔ)這一缺陷，五千年的華夏文明積累了大量的史料文獻(xiàn)， 相對(duì)于國外，國內(nèi)古洪水研究擁有先天優(yōu)勢(shì)。

隨著洪泛沉積物的現(xiàn)代測試手段與史料文獻(xiàn)考證相結(jié)合， 古洪水年代的研究取得了長足的進(jìn)展。查小春等結(jié)合漢江上游沉積剖面記錄與分析文獻(xiàn)記載認(rèn)為漢江上游發(fā)生于1700~1900 年前的古洪水可能是東漢建安二年（197 年）的一次特大古洪水［1］。 王光朋等通過文獻(xiàn)考證沉積剖面記錄的古洪水事件， 認(rèn)為漢江上游發(fā)生于公元900~1000 年間的洪水災(zāi)害可能是北宋太平興國七年 （982 年）六月的一次特大洪水事件［2］。 范小露等基于對(duì)淮河上游古洪水沉積學(xué)及水位學(xué)研究成果的整理與分析，結(jié)合文史資料記載考證，經(jīng)對(duì)比研究，認(rèn)為淮河上游盧莊剖面中古洪水滯留沉積物所反映的距今約3110 年前后的古洪水事件可能是周孝王七年冬（前 886 年）的一次重大水災(zāi)事件［3］。 本文在淮河流域上游水文資料研究和整理的基礎(chǔ)上，對(duì)沉積記錄中記載的南北朝時(shí)期古洪水事件［4］進(jìn)行考證。 古洪水考證研究不僅可以填充歷史洪水資料庫，同樣可以服務(wù)于水利水電工程建設(shè)，為防災(zāi)減災(zāi)工作提供了參考與借鑒。

一、研究區(qū)概況

淮河流域地處黃河流域與長江流域之間，東南西北分別以黃海、大別山、桐柏山和黃河為界，行政區(qū)劃包含河南、安徽、江蘇及山東四省，總面積約274 657 km2。 流域內(nèi)西部、西南部及東北部為山丘地帶，其余地帶為平原發(fā)育區(qū)。 平原面積約占流域總面積2/3，形成于沖洪積，包含淮北平原、蘇北平原及黃泛平原，平均海拔15~50 m，土地肥沃，是我國重要的糧食生產(chǎn)基地?；春印貛X作為我國南北方的地理分界線，亦是氣候分界線，南方的亞熱帶季風(fēng)氣候與北方的溫帶季風(fēng)氣候形成鮮明對(duì)比。受季風(fēng)影響，淮河流域夏季降雨集中，洪災(zāi)頻發(fā)，是我國的重點(diǎn)治理區(qū)域，以1931 年江淮特大洪水為例，洪災(zāi)造成數(shù)十萬死亡，近五千萬人口受災(zāi)［5］。

二、淮河流域上游南北朝時(shí)期古洪水事件沉積記錄

古洪水研究迄今已有150 年的歷史，但真正作為一門學(xué)科走進(jìn)科研人員視野則不足40 年歷史，以 Kochel 和 Baker1982 年在 Science 發(fā)表論文提出古洪水水文學(xué)概念［6］并被學(xué)術(shù)界接受為標(biāo)志，關(guān)于古洪水的研究衍生了一門嶄新的學(xué)科——古洪水水文學(xué)。古洪水研究的信息載體——古洪水滯留沉積物是歷史時(shí)期洪水災(zāi)害研究的重要證據(jù)。通過考察、識(shí)別、采樣及室內(nèi)分析等手段可以獲取古洪水發(fā)生的年代信息。整理淮河流域古洪水研究成果時(shí)發(fā)現(xiàn)，淮河流域上游存在一個(gè)沉積剖面，剖面中記錄了一次發(fā)生在距今1500 年左右的古洪水事件（圖1）。 剖面位于淮河上游河南省境內(nèi)桐柏縣盧莊毛集河入淮河拐彎處北岸。盧莊剖面中記錄了6 次古洪水沉積記錄，其中剖面最頂層也是最近一次古洪水滯留沉積物的光釋光測年年齡為1500±180 a。光釋光方法所測年齡為距今年齡，即洪水發(fā)生在距今大約1500 年前， 即大致對(duì)應(yīng)于我國歷史南北朝時(shí)期。 因?yàn)楣忉尮鉁y年存在誤差，約前后180 年左右，即大致歷史時(shí)間在360 年的范圍內(nèi)，但具體是哪一年尚不得知，需要借助我國豐富的史料文獻(xiàn)記載進(jìn)行考證。

圖1 淮河上游南北朝時(shí)期古洪水沉積記錄［4］

三、淮河流域上游南北朝時(shí)期古洪水事件年代考證

（一）淮河流域上游南北朝洪災(zāi)統(tǒng)計(jì)

華夏文明源遠(yuǎn)流長，五千年的歷史積淀中包含了大量的文字記錄， 其中不乏天災(zāi)地禍的記載，而這些記載包含了自然災(zāi)害發(fā)生的明確時(shí)間和地點(diǎn)，具有極其重要的科學(xué)價(jià)值和可考性。基于對(duì)前期沉積學(xué)資料的整理，本文收集了淮河流域上游南北朝時(shí)期的洪澇災(zāi)害信息， 空間范圍主要包括淮河上游、南豫、南陽市、信陽市、桐柏縣及其他緣淮地縣，資料來源于《中國農(nóng)業(yè)自然災(zāi)害史料集》《中國歷史大洪水調(diào)查資料匯編》《河南省歷代旱澇等水文氣候史料（包括旱、澇、蝗、風(fēng)、雹、霜、大雪、寒、暑）》《中國氣象災(zāi)害大典（河南卷）》《中國災(zāi)害通史（魏晉南北朝卷）》《淮河水利簡史》《南陽市志》《桐柏縣志》《信陽縣志》《羅山縣志》《息縣志》等。經(jīng)統(tǒng)計(jì)，在淮河流域上游南北朝期間典型洪澇災(zāi)害共計(jì)6 次（表1），發(fā)生時(shí)間散布于宋元嘉二十九年至開皇六年間，災(zāi)情輕重不一。

表1 淮河流域上游南北朝時(shí)期典型洪水災(zāi)害簡表

（二）淮河流域上游南北朝洪災(zāi)年代考證

河流發(fā)生洪水時(shí)， 河岸往往會(huì)留下懸移質(zhì)泥沙、水草等沉積物，統(tǒng)稱為洪水滯留沉積物，亦稱為洪痕，指示洪水達(dá)到的最高水位［7］(P42)。 洪水流量愈大，對(duì)應(yīng)洪峰水位越高，河岸上留下的洪痕位置越高；反之，洪水流量越小，洪水水位越低，在河岸上留下的洪痕高度則越低。 對(duì)于同一歷史時(shí)間段內(nèi)，流量大、水位高的大洪水會(huì)將前期流量小、水位低的洪水所遺留的洪痕給沖刷掉， 而后期流量小、水位低的洪水則無法觸及前期流量大、水位高的洪水留下的洪痕，而使前期流量大、水位高的洪水洪痕得以完整保存。 存留在洞穴、崖壁或者被后期黃土掩埋的洪痕不會(huì)被后期更大的洪水給沖蝕掉，本文盧莊剖面中保存有6 期洪痕，前期洪痕皆是被古土壤或者風(fēng)成黃土掩埋而得以保留。 因此，對(duì)于盧莊剖面中記錄的南北朝古洪水考證應(yīng)從該時(shí)期最嚴(yán)重的洪災(zāi)入手著手。

結(jié)合洪水災(zāi)害等級(jí)劃分原則及歷史文獻(xiàn)洪澇災(zāi)害劃分先例，考慮到洪水本身大小及洪災(zāi)波及范圍大小、災(zāi)情影響大?。ㄘ?cái)產(chǎn)損失及人畜傷亡情況）等因素，將淮河流域上游南北朝時(shí)期洪災(zāi)劃分為三個(gè)等級(jí)，分別為輕災(zāi)、中災(zāi)和重災(zāi)（表2）。

表2 淮河流域上游南北朝時(shí)期洪災(zāi)等級(jí)劃分標(biāo)準(zhǔn)

結(jié)合文史資料及歷史洪災(zāi)等級(jí)劃分標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)統(tǒng)計(jì)到的南北朝時(shí)期6 次典型洪澇災(zāi)害進(jìn)行定級(jí)：

（1）《南史·宋本紀(jì)》 記載宋元嘉二十九年（452年）淮河流域?yàn)?zāi)害：“正月甲午，詔經(jīng)寇六州，仍逢災(zāi)澇，可量加救贍。 ”此次洪災(zāi)以史書中詔書形式記錄，無正面描述，但從詔書內(nèi)容亦可看到洪水泛濫造成了災(zāi)害。詔書發(fā)布于宋元嘉二十九年正月甲午日（正月十四），對(duì)應(yīng)公歷 452 年2 月7 日，六州遭遇賊寇入侵禍害，同時(shí)發(fā)生洪水災(zāi)害，天災(zāi)加人禍，民生無法保障，詔書指示對(duì)災(zāi)區(qū)可酌情開展救災(zāi)工作，可見洪水造成一定災(zāi)害，受災(zāi)范圍較大，波及六州，且政府下詔開展救災(zāi)工作，從各個(gè)方面來看此次洪災(zāi)應(yīng)屬中災(zāi)至重災(zāi)級(jí)別。

（2）《魏書·靈征志》 記載孝文帝太和二年（478年） 河南南部洪災(zāi)：“高祖太和二年夏四月， 南豫、徐、兗州大霖雨。 ”根據(jù)史書記載，洪災(zāi)發(fā)生于太和二年夏季四月，對(duì)應(yīng)公歷應(yīng)是五月或六月，適逢夏初，來自太平洋的東亞季風(fēng)（夏季風(fēng)）帶來了大量降水，即梅雨天氣。 降水遍及南豫、徐、兗州，根據(jù)《禹貢九州圖》， 降水覆蓋了淮河流域及黃河流域下游大部分地區(qū)，可見夏季風(fēng)帶來的雨水之多。 東亞季風(fēng)的特點(diǎn)在于， 若當(dāng)年夏季東亞季風(fēng)強(qiáng)度一般，則東亞季風(fēng)只能推進(jìn)至長江流域及中國東南沿海地區(qū)；若當(dāng)年夏季東亞季風(fēng)很強(qiáng)，則東亞季風(fēng)可以將降水向北推至黃河流域，為中原地區(qū)帶來大面積降水?？梢娞投昴耸且粋€(gè)東亞季風(fēng)強(qiáng)盛之年?！傲赜辍痹诠盼闹嗅屃x為“連綿大雨”，如《晏子春秋·諫上五》有記載“景公之時(shí)，霖雨十有七日”，太和二年“大霖雨”可見降雨持續(xù)時(shí)間之長。 綜上所述，太和二年初夏洪災(zāi)持續(xù)時(shí)間長、波及范圍廣，但相關(guān)記錄中并未有財(cái)產(chǎn)損失或人畜溺亡記錄，因此可定級(jí)為中災(zāi)等級(jí)。

（3）《魏書·靈征志》 記載孝文帝太和九年（485年）河南南部洪水災(zāi)害：“九年九月，南豫、朔二州大水，各殺千余人?！碧途拍昴显グl(fā)生洪災(zāi)的時(shí)間是農(nóng)歷九月，公歷對(duì)應(yīng)于十月份左右，南北朝時(shí)期南豫相比今天的河南南部范圍要大，同時(shí)應(yīng)該包含安徽西部地區(qū)，如潁州府等。 秋季洪災(zāi)多與臺(tái)風(fēng)北上帶來降雨相關(guān)，臺(tái)風(fēng)轉(zhuǎn)向帶來的暖濕氣流與大陸冷空氣相遇形成持續(xù)性降雨。受災(zāi)范圍覆蓋南豫和朔州二州大面積范圍， 受災(zāi)范圍較廣。 從災(zāi)情來看，“各殺千余人”，可見災(zāi)情的嚴(yán)重性。 南豫洪災(zāi)造成千余人溺亡， 從這個(gè)角度可見災(zāi)情帶來的危害之大。 千人溺亡的同時(shí)，農(nóng)田、牲畜、房屋、村莊、道路等破壞情況可見一斑。 綜合洪災(zāi)范圍、持續(xù)時(shí)間及災(zāi)情等情況，太和九年九月洪災(zāi)等級(jí)應(yīng)定級(jí)為重災(zāi)等級(jí)。

（4）《魏書·靈征志》 記載孝文帝太和二十三年（499 年） 七月河南南部信陽息縣大水災(zāi)：“二十三年六月，青、齊、光、南青、徐、豫、兗、東豫八州大水。七月息縣大水?！贝送?，《桐柏縣志》中記載同年七月南陽市桐柏縣淮河流域發(fā)生大洪水：“七月辛宋，淮水赤如血。 ”太和二十三年六月包括河南在內(nèi)的八州發(fā)生大洪水，洪水范圍廣泛，主要集中于黃淮流域，可見該年夏季風(fēng)之強(qiáng)。同年七月，淮河上游發(fā)生大洪水， 在南陽市桐柏縣及信陽市息縣均有記錄。無論息縣“大水”，還是《桐柏縣志》中的“淮水赤如血”，根據(jù)時(shí)間的吻合性，應(yīng)該是同一次水災(zāi)記錄，發(fā)生于淮河上游，不同地段均有記錄在冊(cè)。 太和二十三年七月水災(zāi)中并未有人畜財(cái)產(chǎn)損失，故此次水災(zāi)定級(jí)為中災(zāi)。

（5）《梁書·曹景宗傳》記載天監(jiān)六年（507 年）三月淮河流域洪水：“六年三月，春水生，淮水暴長六七尺。 ”天監(jiān)六年淮河發(fā)洪水，時(shí)值陰歷三月，春末夏初，淮河水上漲六七尺，按照計(jì)量單位換算，水位上漲兩米有余。 相對(duì)而言，此次洪水的相關(guān)記載僅反映了水位上漲情況， 并未有生命財(cái)產(chǎn)損失記錄，因此，天監(jiān)六年洪水定級(jí)為輕災(zāi)等級(jí)。

（6）《中國氣象災(zāi)害大典（河南卷）》記載延昌四年（515 年）淮河流域發(fā)生洪水：“淮河水，淮水漂疾復(fù)決潰?！毖硬哪昊春釉俣劝l(fā)生洪水，水流湍急，且出現(xiàn)了決堤災(zāi)情， 洪水決堤勢(shì)必給周邊村莊帶來威脅。 相關(guān)記載中， 對(duì)于此次洪水的記錄止步于決堤，卻未對(duì)災(zāi)情有進(jìn)一步描述，故定級(jí)為輕災(zāi)等級(jí)。

通過上述綜合分析與評(píng)定，淮河流域上游南北朝時(shí)期的6 次典型洪澇災(zāi)害等級(jí)如下：（1）重災(zāi)：太和九年（485 年）南豫洪災(zāi)；（2）中災(zāi)：太和二年（478年）南豫洪災(zāi)、太和二十三年（499 年）七月息縣及桐柏縣洪災(zāi)；（3）輕災(zāi)：天監(jiān)六年（507 年）三月淮河洪水、延昌四年（515 年）淮河洪水。 另外，宋元嘉二十九年（452 年）洪災(zāi)級(jí)別介于重災(zāi)至中災(zāi)之間。

南北朝洪水滯留沉積物（SWD6）在盧莊剖面記錄中位置最高，指示較之前期五次歷史洪水水位均要高出一些。 其下部層位記錄的發(fā)生于距今約3110年前記錄的古洪水事件考證結(jié)果顯示，SWD5 所記錄的古洪水可能是發(fā)生于周孝王七年冬（前886 年）的一次水災(zāi)事件，SWD5 對(duì)應(yīng)的古洪水史料記載為《今本竹書紀(jì)年》“七年冬，大雨電，江、漢水”和《御覽》“周孝王七年，厲王生，冬，大雨雹，牛馬死，江、漢俱凍”，模擬計(jì)算結(jié)果顯示最高水位為113.67m，高出水平位13.67m，洪峰流量為14 326.04m3/s。前期水文學(xué)研究成果顯示， 盧莊剖面中記錄的南北朝古洪水洪峰水位可達(dá)114.36m，超出水平位14.36m，即水位漲幅接近15m， 洪峰流量可達(dá)16 040.94m3/s。由此對(duì)比可見，南北朝古洪水擁有更高的洪峰水位及洪峰流量，所致災(zāi)情相對(duì)于“大雨雹，牛馬死，江漢水”應(yīng)該更為嚴(yán)重。

盧莊剖面所在地理位置為河南省桐柏縣，在《桐柏縣志》 中僅有的一次南北朝古洪水記載為太和二十三年七月淮河流域發(fā)生大洪水 “七月辛宋，淮水赤如血”， 但此次記載僅記錄了淮河本身的洪水奔騰場景，無災(zāi)情及社會(huì)影響記錄，故只能定級(jí)為中災(zāi)等級(jí)。歷史文獻(xiàn)資料記載的淮河流域上游南北朝古洪水災(zāi)害中，除去輕災(zāi)和中災(zāi)，存在1 次重災(zāi)和1 次中重災(zāi)，分別發(fā)生于宋元嘉二十九年（452年）和孝文帝太和九年（485 年）。 從受災(zāi)范圍來說，元嘉二十九年（452 年）洪災(zāi)波及“六州”，太和九年（485 年）洪災(zāi)發(fā)生于“南豫、朔二州”，前者廣于后者。 從發(fā)生時(shí)間來看，元嘉二十九年（452 年）洪災(zāi)發(fā)生于冬季，太和九年（485 年）洪災(zāi)發(fā)生于初秋。從受災(zāi)程度和社會(huì)影響而言， 元嘉二十九年（452年）洪災(zāi)受到一定的水災(zāi)影響，政府給與一定力度的救災(zāi)扶持，但災(zāi)害本身包含了“賊寇作亂”成分，從一定程度上而言，洪水造成的災(zāi)害所占比例勢(shì)必下降；但太和九年（485 年）災(zāi)情百分之百占比由洪水災(zāi)害造成，所致影響“各殺千余人”十分嚴(yán)重，較之元嘉二十九年（452 年）洪災(zāi)有著更大程度上的社會(huì)影響，對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)及百姓生命財(cái)產(chǎn)造成了不可挽回的損失。 此外，盧莊剖面上SWD6 記錄的古洪水“殺千余人”，相對(duì)于SWD5 記錄的古洪水“大雨雹，牛馬死，江漢水”要更為嚴(yán)重。因此，綜合分析認(rèn)為盧莊剖面最頂層滯留沉積物所記錄的古洪水事件可能是發(fā)生于南北朝時(shí)期孝文帝太和九年（485年）九月的一次特大洪水災(zāi)害。

四、結(jié)語

伴隨科技的進(jìn)步，越來越多更為精確的科技手段逐步融入科學(xué)研究范疇，成為科學(xué)研究的一大助力。 利用沉積物或有機(jī)物進(jìn)行數(shù)字測年，這些原本用于地理、地質(zhì)、古生物研究的常用方法，隨著知識(shí)融合與學(xué)科交叉，亦逐步進(jìn)入歷史學(xué)家和考古學(xué)家的視野范圍，為重大歷史事件和早期文化起源等研究難點(diǎn)提供了新的切入點(diǎn)。本文通過對(duì)淮河上游沉積記錄的南北朝時(shí)期古洪水事件進(jìn)行考證，基本確定了該期洪災(zāi)發(fā)生的大致年月，極大地提升了沉積學(xué)和水文學(xué)的年代精度，同時(shí)也為歷史研究提供了地層物質(zhì)記錄，進(jìn)一步填充了淮河古洪水災(zāi)害數(shù)據(jù)庫，為淮河流域工程水利建設(shè)及防災(zāi)減災(zāi)工作提供了參考。