摘 要：以2019年參加第21屆CUBA福建賽區(qū)的高校大學生籃球運動員為調(diào)查對象，采用文獻資料法、問卷調(diào)查法、數(shù)理統(tǒng)計法對我國高?；@球教練員執(zhí)教領(lǐng)導行為特征進行研究。結(jié)果表明：（1）高?；@球運動員對教練員在訓練和比賽中實際表現(xiàn)出來的各種技戰(zhàn)術(shù)訓練指導行為的感受最深，社會支持行為感受最低;（2）不同年級、組別、訓練年限、水平及參賽經(jīng)驗的高?；@球運動員對教練員的執(zhí)教領(lǐng)導行為存在顯著性差異;（3）籃球教練員的執(zhí)教領(lǐng)導行為的滿意度實證分析，對不斷提高教練員的領(lǐng)導藝術(shù)和訓練科學管理水平具有重要的理論價值，促進CUBA聯(lián)賽的健康發(fā)展和提高我國大學籃球競技水平和人才培養(yǎng)具有重要的現(xiàn)實意義。

關(guān)鍵詞：高?；@球;籃球教練員;領(lǐng)導行為;特征;大學生球員

中圖分類號：G807.4

文獻標識碼：A

DOI：10.3969/j.issn.1006-1487.2021.01.024

收稿日期：2020-10-23

作者簡介：林文賢（1990-）男，福建漳州人，碩士研究生，助教

研究方向：體育教育訓練學

中國大學生籃球聯(lián)賽（CUBA）肩負著培養(yǎng)我國籃球后備人才的重任，經(jīng)過二十多年的發(fā)展，目前各隊的競技水平不斷提高，各隊之間的強弱差距相對縮小，比賽的激烈程度不斷增強。隨著比賽難度和強度的加大，對高校籃球教練員的執(zhí)教領(lǐng)導能力提出更高的要求。因此，詳細調(diào)查研究CUBA教練員的執(zhí)教領(lǐng)導行為的現(xiàn)實狀況，深入地剖析受運動員所喜歡的教練員執(zhí)教領(lǐng)導行為和現(xiàn)實狀況中的執(zhí)教領(lǐng)導行為之間的差距，了解高校大學生籃球運動員對教練員執(zhí)教領(lǐng)導行為的滿意程度，是提升籃球教練員科學化的管理能力和領(lǐng)導能力主要的理論依據(jù)，對提升高校籃球競技水平與優(yōu)秀籃球運動員的培育和推動 CUBA聯(lián)賽的良性發(fā)展具有重要的現(xiàn)實意義。

1 調(diào)查對象 參加2019年第二十一屆CUBA福建賽區(qū)的廈門大學、福州大學、福建師范大學、華僑大學、集美大學、廈門理工學院六所高?；@球隊的大學生運動員，均為在校普通本科大學生（484人）或研究生（4人），在校運動訓練年限1～6年。因研究生人數(shù)過少，在對數(shù)據(jù)進行分析時并未采納。

2 研究方法

2.1 文獻資料法

通過中國知網(wǎng)CNKI、福州地區(qū)大學城Fu-Link資源共享平臺、福建師范大學圖書館和華僑大學圖書館以大學籃球、籃球教練員、領(lǐng)導行為、特征和大學生球員為關(guān)鍵詞進行文獻資料收集，主要包含英文相關(guān)文獻10篇，國內(nèi)關(guān)于籃球教練員領(lǐng)導行為特征等相關(guān)文獻資料50篇，為本研究打下扎實的理論基礎(chǔ)。

2.2 問卷調(diào)查法教練領(lǐng)導行為問卷是在Chelladurai修正的多元化領(lǐng)導模式的基礎(chǔ)上，結(jié)合籃球運動的特點，參照史為臨、季瀏（2004）最新修訂的《體育領(lǐng)導能力量表》（LSS）編制的。經(jīng)翻譯、修訂、實際測量、信度和效度檢驗后編制的《高?；@球教練員的執(zhí)教領(lǐng)導行為問卷》分為五個部分：訓練指導行為（三題）、積極反饋行為（五題）、民主行為（四題）、關(guān)懷行為（四題），社會支持行為（六題）用于衡量教練員的技戰(zhàn)術(shù)訓練指導行為、民主行為、關(guān)懷行為、社會支持行為、權(quán)威行為和積極反饋（或獎勵）行為，詳見表1[1][7]。重點采取現(xiàn)場問卷調(diào)查的形式，在每支球隊比賽前，中場休息，比賽后三個階段對運動員進行面對面交流并填寫問卷，同時以電子郵件形式對不同年級的大學生球員進行調(diào)查研究。

2.3 數(shù)據(jù)處理法 采用SPSS23.0對收集到的數(shù)據(jù)進行分類和分析，用平均值和標準差對高?；@球運動員的教練執(zhí)教領(lǐng)導行為得分進行分析。采用獨立樣本T檢驗，分析不同性別、不同水平高?；@球運動員對教練員執(zhí)教領(lǐng)導行為感知性的差異。采用單因素方差分析方法，研究不同群體高?；@球運動員對教練執(zhí)教領(lǐng)導行為的認知、訓練年限、成績和參與經(jīng)驗的差異。如果達到顯著水平（α=0.05），則采用Scheffe事后比較。

3 結(jié)果與分析

3.1 高?；@球教練員的執(zhí)教領(lǐng)導行為概念界定教練員的領(lǐng)導行為是教練員與運動員之間的心理關(guān)系，是人與人、訓練與比賽、人與目標關(guān)系的表現(xiàn)[2]。指導領(lǐng)導行為的專家薩博克在其著作《教練》中指出，教練必須扮演多種角色，如教師、培訓師、推銷員、公關(guān)人員、外交官、組織者、榜樣，以及科學家、領(lǐng)導者、家長、指揮官、培訓師、部分學校等[3]。Chelldurai將教練員的領(lǐng)導行為分為技戰(zhàn)術(shù)訓練指導行為、民主行為、權(quán)威行為、社會支持行為和積極反饋（獎勵）行為。這五種領(lǐng)導行為在運動隊的訓練和管理中起著重要的作用。它們是一個復(fù)雜的過程，對運動員的運動成績和心理滿意度有著不同程度的影響[4]。綜上所述，文章將高?；@球教練員的執(zhí)教領(lǐng)導行為界定為：高?；@球教練員的執(zhí)教領(lǐng)導行為是指教練員在制定各種訓練計劃、執(zhí)行技能、戰(zhàn)術(shù)指導等之外，還需要處理運動員生活中的各種瑣碎小事，諸如運動員的學業(yè)問題、運動員的運動成績等情緒問題，運動員的生活管理問題，甚至為相關(guān)學校運動員的權(quán)利和獎金而戰(zhàn)。

3.2 高?；@球運動員對教練員的執(zhí)教領(lǐng)導行為的描述性結(jié)果

文章通過《高校籃球教練員的執(zhí)教領(lǐng)導行為問卷》統(tǒng)計分析得出（見表2）：高?；@球運動員對教練員的執(zhí)教領(lǐng)導行為的技戰(zhàn)術(shù)指導行為的感知最為深刻，為五個領(lǐng)導行為維度中最高。主要在教練員對運動員平常訓練和比賽過程中的各種技戰(zhàn)術(shù)指導中體現(xiàn)出來。從表2中分析得出：高?；@球運動員在平常訓練和比賽中對教練員所展示的關(guān)懷行為和社會支持行為幾乎感知不到。從側(cè)面體現(xiàn)出高?；@球教練員對大學生運動員的了解甚少，沒能給予他們更多的關(guān)注度。

3.3 高校籃球運動員對教練員的執(zhí)教領(lǐng)導行為的感知性差異分析

從表3的分析結(jié)果可以看出，不同性別高校籃球運動員對教練員執(zhí)教領(lǐng)導行為的認知差異比較，男女運動員對教練的執(zhí)教領(lǐng)導行為的感知在各個維度上沒有顯著差異。這說明高?；@球教練員在指導訓練、關(guān)懷、民主、社會支持、積極鼓勵等領(lǐng)導行為上不會因性別而區(qū)別對待。

3.4 不同參賽組別高校籃球運動員對教練員的執(zhí)教領(lǐng)導行為的感知性差異比較

由表4可以看出，A組、B組、C組運動員在對教練員技戰(zhàn)術(shù)訓練指導行為各維度上的感知性差異均不顯著。其它各維度上均存在顯著差異。經(jīng)Scheffe事后比較發(fā)現(xiàn)在關(guān)懷行為維度上，C組運動員比A組和B組運動員感受到教練員更多的關(guān)注度，從中體現(xiàn)出高?；@球教練員在對不同組別的技戰(zhàn)術(shù)訓練指導行為等四個維度上不存在顯著性差異，但教練員對C組運動員的關(guān)懷行為更深。可能是因為C組運動員本身從小就接受過正規(guī)的籃球訓練，在技術(shù)和心理上都優(yōu)于A組和B組運動員。相比之下教練員會更加尊重運動員的意見，但教練會對C組運動員的比賽成績有更高的要求，所以會更加注重他們的除了技戰(zhàn)術(shù)訓練指導行為之外的其它四個維度上領(lǐng)導行為。另外，由于他們從小在訓練上花的時間比較多，文化課的表現(xiàn)往往落后于A組和B組的運動員，再加上與教練有相似的運動經(jīng)歷和背景，導致他們會得到教練更多的照顧;同時教練員對C組運動員也比較民主。

3.5 主力和替補

運動員對教練員的執(zhí)教領(lǐng)導行為的滿意度分析文章通過對高?；@球教練員執(zhí)教領(lǐng)導行為滿意度的獨立T檢驗的分析得知（如表5）：主力球員與替補球員在對高校籃球教練員的執(zhí)教領(lǐng)導行為的滿意度，除技戰(zhàn)術(shù)訓練指導行為和民主行為之外，其它的三個維度均高于替補球員。因此，不難看出我國高?；@球教練員在執(zhí)教過程中對主力和替補隊員之間沒有體現(xiàn)出一視同仁，這就不利于培養(yǎng)球員的團隊精神，不利于球隊凝聚力的培養(yǎng)。

3.6 不同年級高?；@球運動員對教練員的執(zhí)教領(lǐng)導行為的感知性差異比較

該研究利用SPSS統(tǒng)計中的單因素方差因子分析得出（如表6）：不同年級的高?；@球運動員對教練員的執(zhí)教領(lǐng)導行為中的技戰(zhàn)術(shù)訓練指導行為和社會支持行為的感知性體驗最深，其它維度上沒有體現(xiàn)出顯著差異。同時，利用Scheffe事后比較分析法對不同年級的高校籃球運動員在各個維度的感知性差異。進行分析最終得出大四年級的運動員在技戰(zhàn)術(shù)訓練指導行為和社會支持行為上與其它年級運動員感知教練的執(zhí)教領(lǐng)導行為存在顯著性差異。而其它三個年級的運動員在技戰(zhàn)術(shù)訓練指導行為上比大四年級的運動員感知更深。該研究認為出現(xiàn)這樣的可能原因是，他們跟隨教練員的訓練時間較長，對教練員在技術(shù)指導行為和訓練比賽指揮理念上的理解更為深刻。因此，他們更容易獲得教練員除了技戰(zhàn)術(shù)訓練指導行為之外的關(guān)懷行為、社會支持行為的關(guān)注深度。而大一至大三年級的運動員正處于對教練員技戰(zhàn)術(shù)訓練行為和指揮比賽理念的適應(yīng)期，導致他們獲得更多的是教練員的技戰(zhàn)術(shù)訓練指導行為，缺乏教練員給予他們更多的關(guān)懷行為、社會支持行為以及更多的積極反饋。這充分體現(xiàn)出我國高?；@球教練員在對待不同年級的執(zhí)教領(lǐng)導行為各個維度上存在顯著性差異。

4 討論與分析

4.1 高?；@球教練員的執(zhí)教領(lǐng)導行為分析高?；@球教練員的執(zhí)教領(lǐng)導行為分為技戰(zhàn)術(shù)訓練指導行為、積極反饋行為、民主行為、關(guān)心行為和社會支持行為五個維度。研究結(jié)果表明：高?；@球運動員首先希望教練員對籃球技術(shù)給予更多的指導。并且在訓練過程中希望得到教練員更多的積極反饋。在訓練過程中，球員們普遍表現(xiàn)出更喜好民主型的執(zhí)教領(lǐng)導風格，希望在社會適應(yīng)過程中得到教練更多的支持。

4.2 高?；@球教練員的執(zhí)教領(lǐng)導行為特征認知差異分析不同性別大學生籃球運動員對教練員的執(zhí)教領(lǐng)導行為特征的感知無顯著性差異。顯然，高?；@球教練員沒有針對不同性別的運動員進行區(qū)別訓練。這與焦建宇對高校排球教練員領(lǐng)導行為特征的研究是一致的。在領(lǐng)導行為特征方面，男女排球運動員沒有明顯著性差別[5]。然而，這一結(jié)果與史為臨的結(jié)論有很大不同。史為臨的研究表明，與女運動員相比，男運動員更喜歡教練技戰(zhàn)術(shù)訓練指導行為、社會支持行為和民主行為。但其調(diào)查對象主要是初中生和高中生，而本研究對象卻是一名在校的大學生籃球運動員。可能是大學生運動員對教練員指導領(lǐng)導行為有更客觀的認識[5]。針對不同參賽組別的高?；@球運動員對教練員的執(zhí)教領(lǐng)導行為的感知特征，單因素方差分析表明：C組運動員與B組和A組大學生籃球運動員具有正向反饋行為、社會支持行為、關(guān)懷行為和民主行為。四個維度均存在顯著性差異。C組運動員在訓練過程中更清楚地感受到教練員的積極反饋、關(guān)懷和民主。A組、B組運動員對教練員的訓練指導行為也有了更清晰的感受，這從側(cè)面反映除了技戰(zhàn)術(shù)訓練指導行為外C組的運動員在其它領(lǐng)導行為上更受教練員的重視。從不同年級的高?；@球運動員對教練員執(zhí)教領(lǐng)導行為的感知，單因素方差分析表明：隨著年齡的增長、訓練年限的延長和比賽經(jīng)驗的豐富，體驗越積極，年級越高，訓練時間越長，比賽經(jīng)驗越豐富，獲得教練員的技術(shù)指導和訓練行為越少;得到教練員的關(guān)心和民主越多;得到的積極反饋和關(guān)心越多。從這些變量之間差異的比較來看，本研究與郝海濤的研究結(jié)果基本一致，即：具有豐富經(jīng)驗和多年比賽經(jīng)驗的運動員比普通運動員更容易意識到教練員的民主型領(lǐng)導風格和對教練員積極性反饋的領(lǐng)導行為。但同時，現(xiàn)實提醒教練，他是否忽視了對普通運動員的關(guān)心和積極反饋[1]。

5 結(jié)論與建議

5.1 結(jié)論高校籃球教練員執(zhí)教領(lǐng)導行為問卷的五個維度方面分別是訓練指導、正反饋、民主、關(guān)懷和社會支持行為。其中分數(shù)最高的是訓練指導行為，這表明教練員在訓練和比賽中的各式指導行為給大學生籃球運動員留下了最深刻的印象。其中分數(shù)最低的是社會支持行為，表明教練員缺乏對大學生籃球運動員生活瑣事的解決能力。不同特征的高校籃球運動員感知教練員的執(zhí)教領(lǐng)導行為方面和不同性別運動員感知的教練員執(zhí)教領(lǐng)導行為無顯著差異;在不同參賽組別方面，C組運動員比B組、A組運動員感知到教練員表現(xiàn)出較高的正向反饋行為、民主行為、關(guān)懷行為及社會支持行為;從不同重要程度方面來看，除訓練指導行為和民主行為外，主力隊員在其它3個維度的滿意度均高于替補隊員，其中社會支持行為的差異具有顯著性;在不同年級方面，1-3年級的運動員較四年級的運動員感知到教練員表現(xiàn)出較高的技戰(zhàn)術(shù)訓練指導行為和社會支持行為[7]。

5.2 建議在實際訓練情況下，高校籃球運動員認為教練員的技戰(zhàn)術(shù)訓練和指導行為是最具影響力的。因此，應(yīng)重點加強教練員的訓練技術(shù)指導行為和社會支持行為。高?；@球教練員應(yīng)以民主的形式領(lǐng)導球隊，關(guān)心自己所帶領(lǐng)的球員。高?；@球運動員希望教練員更多關(guān)注和尊重運動員的意見，且多關(guān)注他們的學業(yè)、生活和人際關(guān)系問題。因此，教練員應(yīng)該更注重跟新時期運動員的雙向溝通，給予他們更多人文方面的關(guān)懷。

參考文獻：

[1]史為臨，季瀏.上海市學校籃球隊教練領(lǐng)導行為與運動員滿意度之間關(guān)系的研究[J].北京體育大學學報，2004，27（1）：40-42

[2] 張力為，任未多.體育運動心理學研究進展[M]，北京：高等教育出版社，2000

[3] Sabock， R，J. The coach [M]. USA： Human Kinetics Publishers，Inc，2005

[4] Chelladurai， p. Leadership[S]. NY： Macmillan，1998：115

[5] 焦建余，陳蘊霞.我國高校排球隊員對教練領(lǐng)導行為與成績變現(xiàn)滿意度的調(diào)查研究[J].山東體育學院學報，2007，23（6）：87-89

[6] 郝海濤.CUBA男子運動員對教練員領(lǐng)導行為滿意度的研究[J].浙江體育科學，2008，30（4）：54-58

[7] 任春剛，安輝，王亮.CUBA籃球教練員領(lǐng)導行為特征分研究[J].沈陽體育學院學報，2012，31（4）：114-117.