卡通蛋糕或暗藏版權(quán)風(fēng)險(xiǎn)

文/侯偉

圖/東方IC

蛋糕是慶祝場(chǎng)合最為常見的商品之一。蛋糕店為吸引客戶，尤其是兒童群體，經(jīng)常會(huì)在蛋糕上擺放一些可愛的卡通玩偶，如喜羊羊、艾莎公主、小豬佩奇、巴克隊(duì)長(zhǎng)等，殊不知這樣的卡通蛋糕存在侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)。

因認(rèn)為江蘇省南通市如東縣某西點(diǎn)坊未經(jīng)授權(quán)使用了“海底小縱隊(duì)”卡通玩偶，“海底小縱隊(duì)”的版權(quán)方萬達(dá)兒童文化發(fā)展有限公司（下稱“萬達(dá)兒童公司”）將其訴至法院。近日，經(jīng)過法院調(diào)解，雙方達(dá)成和解，西點(diǎn)坊賠償萬達(dá)兒童公司經(jīng)濟(jì)損失8000 元。從江蘇省南通市中級(jí)人民法院處獲悉，近兩年該院受理涉及“海底小縱隊(duì)”的版權(quán)侵權(quán)案共計(jì)63 件，其中涉及在蛋糕上裝飾“海底小縱隊(duì)”卡通玩偶案件4 件，均達(dá)成和解。

卡通蛋糕引訴訟

據(jù)了解，《海底小縱隊(duì)》系列動(dòng)畫片自2010 年在英國廣播公司（BBC）首播以來，已先后在全球100 多個(gè)國家的主流媒體播出，深受兒童喜愛，動(dòng)畫片中的皮醫(yī)生、巴克隊(duì)長(zhǎng)、呱唧等動(dòng)漫形象擁有極高的知名度。2017 年，萬達(dá)兒童公司經(jīng)授權(quán)獲得了上述作品在中國境內(nèi)的相關(guān)著作財(cái)產(chǎn)權(quán)。

萬達(dá)兒童公司經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，南通市如東縣某西點(diǎn)坊未經(jīng)許可，在其銷售的蛋糕上使用了“海底小縱隊(duì)”相關(guān)卡通玩偶，遂以侵犯著作權(quán)為由將其訴至法院，請(qǐng)求判令被告停止侵權(quán)，并賠償經(jīng)濟(jì)損失及合理費(fèi)用共計(jì)5萬元。后經(jīng)法院主持調(diào)解，雙方達(dá)成和解協(xié)議，被告賠償原告經(jīng)濟(jì)損失8000 元，原告撤回對(duì)被告的起訴。

其實(shí)，類似糾紛并不少見。2020 年8 月，在浙江省寧波市慈溪縣經(jīng)營(yíng)一家個(gè)體蛋糕店的周某收到法院傳票和起訴書，同樣是因?yàn)橹苣车昀锸圪u的蛋糕上有“海底小縱隊(duì)”相關(guān)的卡通玩偶裝飾。該案中，一審法院經(jīng)審理認(rèn)定，周某的蛋糕店在其經(jīng)營(yíng)的店鋪內(nèi)公開銷售包含涉案美術(shù)作品的蛋糕，構(gòu)成侵權(quán)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。周某不服一審判決結(jié)果，向?qū)幉ㄊ兄屑?jí)人民法院提起上訴。經(jīng)審理，二審維持了原判。

針對(duì)此類案件頻發(fā)的現(xiàn)象，南通市中級(jí)人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)庭法官黃中華介紹，根據(jù)我國現(xiàn)行著作權(quán)法的規(guī)定，未經(jīng)著作權(quán)利人許可，通過出售、贈(zèng)與等形式為公眾提供他人享有著作權(quán)的作品或復(fù)制品的，屬于侵犯著作權(quán)的行為。此類案件中，“海底小縱隊(duì)”等卡通動(dòng)漫經(jīng)長(zhǎng)期的宣傳、推廣，已形成了以學(xué)齡兒童為核心的龐大受眾群體。蛋糕店以蛋糕裝飾品形式向不特定公眾提供知名卡通玩偶，提升了蛋糕產(chǎn)品對(duì)相關(guān)消費(fèi)群體的吸引力，客觀上增加了產(chǎn)品的商業(yè)價(jià)值，因此蛋糕店對(duì)卡通玩偶的使用行為屬于商業(yè)使用行為，不符合著作權(quán)法規(guī)定的合理使用情形，且如果蛋糕店對(duì)所使用玩偶不能提供合法來源的相關(guān)證據(jù)，則其行為構(gòu)成著作權(quán)侵權(quán)，應(yīng)承擔(dān)停止侵權(quán)、賠償損失等法律責(zé)任。

裝飾性使用有條件

在蛋糕卡通玩偶版權(quán)糾紛案中，不少被告抗辯稱自己通過電商平臺(tái)或者實(shí)體玩具店等渠道購得上述被控侵權(quán)卡通玩偶，其使用應(yīng)當(dāng)不受限制。那么，此種說法能否成為免責(zé)理由呢？

對(duì)此，中國傳媒大學(xué)教授劉文杰表示，蛋糕店在其銷售的蛋糕上搭配他人享有著作權(quán)的卡通玩偶，實(shí)際上屬于作品的發(fā)行行為，這種行為應(yīng)當(dāng)事先獲得著作權(quán)人的授權(quán)。未取得著作權(quán)人的許可，自行或委托他人制作卡通玩偶，將其使用在蛋糕上出售給公眾，構(gòu)成對(duì)發(fā)行權(quán)的侵犯。

需要說明的是，著作權(quán)法上存在“發(fā)行權(quán)一次用盡原則”，又稱“首次銷售原則”或“權(quán)利窮竭原則”，其含義是：作品原件或復(fù)制件一旦經(jīng)著作權(quán)人許可而向公眾銷售或贈(zèng)與，則該原件或復(fù)制件的再次銷售或贈(zèng)與不再受著作權(quán)人的控制，即所謂權(quán)利用盡?！鞍l(fā)行權(quán)一次用盡原則”旨在解決作為物的作品載體的流轉(zhuǎn)與著作權(quán)的沖突問題，如果發(fā)行權(quán)一直存在，那么取得作品載體所有權(quán)的人便無法處分其物，對(duì)載體所有人實(shí)屬不公平，因此需要著作權(quán)作出讓步。

在劉文杰看來，“發(fā)行權(quán)一次用盡原則”的適用，要求首次用于銷售或者贈(zèng)與的作品原件或者復(fù)制件已經(jīng)得到了著作權(quán)人的發(fā)行授權(quán)，非法制作或者銷售的作品原件或復(fù)制件不在此列?，F(xiàn)行著作權(quán)法規(guī)定，復(fù)制品的發(fā)行者如能證明其發(fā)行的復(fù)制品有合法來源，則不用承擔(dān)損害賠償責(zé)任。所謂合法來源，包括能夠出示著作權(quán)人的授權(quán)或者商品來自具備相關(guān)資質(zhì)的商家，電商平臺(tái)上的賣家或者實(shí)體玩具店可能出售合法復(fù)制品，也存在出售盜版的可能。如果蛋糕店有合理的理由認(rèn)為，其購買卡通玩偶的商家具備合法來源，可不必承擔(dān)損害賠償責(zé)任，但仍要停止使用侵權(quán)玩偶。

黃中華認(rèn)為，合法購買不意味著可以隨便使用。在上述案件中，蛋糕店經(jīng)營(yíng)者購買玩偶并非自用，而是二次商業(yè)性使用，故在法庭上除需提供相關(guān)的進(jìn)貨渠道外，對(duì)于其購買的是否系正品，即該商品是否經(jīng)相關(guān)著作權(quán)人許可，應(yīng)有一個(gè)初步審查，否則仍可能會(huì)被認(rèn)定構(gòu)成侵權(quán)。相關(guān)經(jīng)營(yíng)者務(wù)必提升自己的法律意識(shí)，及時(shí)將可能涉嫌侵權(quán)的卡通玩偶商品下架，這既是對(duì)他人知識(shí)產(chǎn)權(quán)的尊重，也能有效規(guī)避自身經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的法律風(fēng)險(xiǎn)。此外，為捍衛(wèi)“舌尖上的安全”，由于經(jīng)營(yíng)者無法確認(rèn)所使用卡通玩偶是否符合國家要求的食品安全標(biāo)準(zhǔn)，不建議在蛋糕等食品上使用卡通玩偶。

卡通玩偶為蛋糕錦上添花，但不是想用就能用。經(jīng)營(yíng)者頭腦里應(yīng)該繃緊版權(quán)這根弦，尋求授權(quán)方能讓經(jīng)營(yíng)無后顧之憂。