為什么收縮城市的流動人口定居意愿更強？

董昕 張朝輝 周衛(wèi)華

摘要：我國的流動人口總量超過2億人，讓流動人口中能定居的人定居下來，對于城市治理、城鎮(zhèn)化質量的提升都有所裨益。基于此，利用中國流動人口動態(tài)監(jiān)測調查（CMDS）和《中國城市統(tǒng)計年鑒》數(shù)據(jù)，對270個城市的流動人口定居意愿進行分析，發(fā)現(xiàn)收縮城市的流動人口定居意愿明顯高于非收縮城市。為什么在凈流入人口數(shù)連續(xù)為負、人口規(guī)模不斷縮減的收縮城市中，流動人口的定居意愿卻明顯高于非收縮城市？通過構建Logit模型、空間杜賓模型（SDM）和空間杜賓誤差模型（SDEM）等分別對個體層面和城市層面的流動人口定居意愿影響因素進行分析。結果發(fā)現(xiàn)收縮城市中流動人口的定居意愿比非收縮城市更強的原因主要有：①收縮城市中流動人口家庭成員同在流入地的比例較高，家庭團聚、人際關系網(wǎng)絡集中等是收縮城市流動人口定居意愿較強的原因之一。②收縮城市的流動人口中女性比例較高是收縮城市流動人口定居意愿較高的另一個原因。同時，農業(yè)戶籍、受教育程度較低等個體條件則限制了部分收縮城市的流動人口向非收縮城市流動。③收縮城市的住房等定居成本相對較低，流動人口容易跨越定居門檻，實現(xiàn)在流入城市的定居，從而使收縮城市流動人口的定居意愿高于非收縮城市。④周邊城市的房價收入比、農業(yè)戶籍流動人口比例、流動人口受教育年限等對本地流動人口的定居意愿影響顯著。鑒于此，相關政策建議包括：隨著我國城鎮(zhèn)化的發(fā)展，收縮城市的數(shù)量有所增加，但收縮城市的流動人口定居意愿較強，使城市收縮會在一種相對穩(wěn)定的狀態(tài)中進行，不必進行過多的政策干預。進一步破除戶籍等相關體制機制的阻礙，提高流動人口的受教育水平，對住房市場進行適度調控，保障合理的房價收入比，都有助于促進勞動力要素的自由流動，提高流動人口在城市的定居意愿。

關鍵詞：收縮城市;流動人口;定居意愿

中圖分類號F241;F293文獻標識碼A文章編號1002-2104（2021）03-0043-09

DOI：10.12062/cpre.20200905

始于2019年底的新型冠狀病毒（COVID-19）疫情，在衛(wèi)生安全之外，還映射出我國流動人口管理的難題。據(jù)《2019年國民經(jīng)濟和社會發(fā)展統(tǒng)計公報》數(shù)據(jù)，2019年底我國流動人口的總量已經(jīng)達到2.36億人。我國城鎮(zhèn)化質量不高的原因之一就是大量農業(yè)轉移人口并不能在城市定居下來。讓流動人口中能定居的人定居下來，對于城市治理、城鎮(zhèn)化質量的提升都有所裨益。以人為本，關注流動人口的定居意愿，分析定居意愿的空間結構與影響因素，對于相關政策的制定具有重要的參考價值。在利用2017年中國流動人口動態(tài)監(jiān)測調查351個城市或地區(qū)的數(shù)據(jù)對流動人口的定居意愿進行分析時，發(fā)現(xiàn)在黑龍江的鶴崗、甘肅的酒泉等人口凈流出的所謂“收縮城市”中流動人口定居意愿卻很高。為什么在這些人口凈流出的收縮城市中，流動人口的定居意愿卻很高？為了回答這一問題，該研究一方面在已有文獻中搜尋答案，另一方面在現(xiàn)實數(shù)據(jù)中分析原因?；诖耍谖墨I綜述、我國收縮城市與流動人口定居意愿的對比分析基礎上，利用Logit模型、空間杜賓模型等分別對個體層面和城市層面的數(shù)據(jù)進行分析，來解釋人口凈流出的收縮城市中流動人口定居意愿卻較高的原因，最后根據(jù)研究結論提出相關的政策建議。

1文獻綜述

20世紀80年代以來，世界范圍內開始逐漸關注那些由于經(jīng)濟衰落、結構失調等不同原因導致的長期處于人口流失狀況的城市，并由此引出了“收縮城市”（shrinkingcities）這一概念。隨著人口出生率下降和老齡化的發(fā)展，城市收縮很可能會成為一種更為普遍的現(xiàn)象[1]。已有文獻對于收縮城市的研究主要集中在收縮城市的概念界定、收縮的原因分析與類型判別、空間分布與城市規(guī)劃等方面。對于“收縮城市”的概念界定，主要集中在城市人口縮減方面，但其定義在經(jīng)濟、社會、空間等領域的外延與內涵仍在不斷發(fā)展中[2-3]。城市收縮的原因是多方面的，經(jīng)由復雜的路徑導致了人口的縮減[4-5]。中國城市收縮的原因包括資源型城市資源枯竭、傳統(tǒng)工業(yè)城市產(chǎn)業(yè)衰落、欠發(fā)達地區(qū)人口遷移、行政區(qū)劃調整等[6]。收縮城市的類型判別往往與收縮原因相提并論，如有學者將收縮城市分為絕對收縮城市和相對收縮城市，絕對收縮城市的形成主要原因在于城市經(jīng)濟結構的瓦解，相對收縮城市的形成原因在于城市勞動力的大量外流[7]，也有學者將收縮城市分為人口收縮城市、經(jīng)濟收縮城市和空間收縮城市[8]。從空間分布上看，中國的城市經(jīng)濟收縮主要集中于東北與內蒙古地區(qū)，而人口收縮主要集中于東北、中部以及川渝地區(qū)[9]。收縮城市的規(guī)劃問題也是學者們關注的重點，為收縮而規(guī)劃、收縮型的規(guī)劃策略等都被相繼提出[10-13]。此外，收縮城市與非收縮城市的對比分析也逐漸展開。城市政策制定者和規(guī)劃者往往認為人口下降是一個壞事，但是，有研究發(fā)現(xiàn)一些收縮城市在人口和住房減少的同時實現(xiàn)了鄰里質量的提升[14];也有研究發(fā)現(xiàn)我國收縮城市的企業(yè)全要素生產(chǎn)率（TFP）高于非收縮城市，產(chǎn)生了“收縮城市生產(chǎn)率悖論”[15]。

“收縮城市”概念的核心是城市人口持續(xù)縮減，而要探尋收縮的原因不能只站在“城市”的角度看規(guī)模，還要站在“人”的角度看流動，要切實考查流動人口的地域偏好，分析流動人口的定居意愿。反映遷移者想法的“意愿”被視為一種社會力量，已經(jīng)成為人口遷移理論的組成部分，在遷移研究中獲得越來越多的關注[16-18]。實際移民與具有遷移意愿的潛在移民之間的比率，可稱之為實現(xiàn)率，用來衡量潛在移民實現(xiàn)其愿望的能力[19]。研究遷移意愿的影響因素構成了遷移意愿研究中的重要內容，性別、教育、住房、環(huán)境、土地等因素均有涉及[20-24]。受教育時間越長、掌握更高工作技能、工作穩(wěn)定性強、在省內流動、家庭式遷移的流動人口具有更強的定居意愿[25-29]。現(xiàn)階段對于流動人口定居意愿的研究，分析個體特征影響的較多，而對城市層面的分析較少，得出的結論甚至相去甚遠。例如，有學者認為農民工的城市定居意愿具有顯著的大城市和省內城市偏好，其中省會城市比中小城市以及其他城市更有吸引力[30];但也有學者認為農民進城定居的首選是縣城或小城鎮(zhèn)而非地級及以上城市[26，31]。

流動人口定居意愿潛在而深刻地影響著城市的擴張與收縮?，F(xiàn)階段關于流動人口的相關研究雖豐富卻較少涉及城市層面，更沒有對收縮城市的流動人口定居意愿進行研究。雖然，有學者關注到了高定居意愿的城市分布問題，如古恒宇等[32]對2015年中國流動人口動態(tài)監(jiān)測數(shù)據(jù)的分析發(fā)現(xiàn)我國流動人口居留意愿空間格局呈北高南低態(tài)勢，流動人口居留意愿排名前十的城市依次為黑龍江綏化、山東日照、安徽宿州、山東東營、內蒙古通遼、寧夏中衛(wèi)、遼寧盤錦、黑龍江佳木斯、山東聊城和內蒙古烏海市。其中，黑龍江綏化、安徽宿州、寧夏中衛(wèi)和黑龍江佳木斯均為連續(xù)三年及以上的人口凈流出城市。但是，并未見有文獻對這一現(xiàn)象出現(xiàn)的原因進行分析。

該研究將對城市收縮的判別與對流動人口定居意愿的考察相結合，將收縮城市與非收縮城市的流動人口定居意愿進行對比分析，以確定收縮城市流動人口定居意愿較高是個別現(xiàn)象還是普遍現(xiàn)象，并從個體層面和城市層面同時對“流動人口定居意愿高”與“城市人口長期流失（城市收縮）”為何能得以并存進行解釋。以期填補現(xiàn)有研究的空白之處，為相關政策的制定提供依據(jù)。

2我國收縮城市與流動人口定居意愿的對比分析

2.1我國收縮城市的數(shù)量不斷增加且分布更加廣泛

雖然對于“收縮城市”的概念界定莫衷一是，但是其核心都離不開城市人口數(shù)量的變化。為了化繁為簡聚焦于擬研究的關鍵問題，僅采用城市人口數(shù)量變化作為衡量一個城市是否收縮的標準。具體而言，采用歷年《中國城市統(tǒng)計年鑒》中市轄區(qū)的人口數(shù)據(jù)，將連續(xù)三年凈流入人口為負值的城市視為“收縮城市”。一個城市的凈流入人口的計算方法為：當年年末總人口數(shù)減去上年年末總人口數(shù)，再減去當年人口自然增長率乘以當年年平均人口數(shù)，當年年平均人口數(shù)由上年年末總人口數(shù)加當年年末總人口數(shù)除以2計算求得。即：凈流入人口=當年年末總人口-上年年末總人口-當年人口自然增長率×（上年年末總人口+當年年末總人口）/2。

2003—2017年，我國收縮城市的數(shù)量呈增加趨勢，由2003年的15個增加到2017年的58個。為體現(xiàn)我國收縮城市的空間分布及其演變，選取部分年份進行圖形化展示（圖1）。收縮城市的空間分布及其演變主要呈現(xiàn)出以下特征：①東北地區(qū)的收縮城市較為集中，且在區(qū)域內部大致呈由北向南擴散的趨勢。②隨著時間的推移，收縮城市分布不再局限于東北地區(qū)，中部、西部地區(qū)的收縮城市都逐漸增多。我國收縮城市的數(shù)量增加、分布更廣的可能原因主要包括：①城市自身轉型升級的原因，在經(jīng)濟轉型期，轉型升級的城市有所增加且分布更廣，這在資源枯竭型城市、傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)衰落城市的表現(xiàn)尤為突出，部分城市在舊的支柱產(chǎn)業(yè)衰退、新的支柱產(chǎn)業(yè)尚未形成或難以形成的過程中，人口流出增加，城市呈現(xiàn)出收縮態(tài)勢。②城市群或都市圈內部人口變化的原因，隨著交通等基礎設施的建設和完善，城市群或都市圈內部的通達性提高，使大都市對于周邊地區(qū)人口的輻射吸納能力增強，從而使周邊中小城市的人口凈流出增加，導致收縮城市的數(shù)量和分布發(fā)生變化。③新型城鎮(zhèn)化政策推動的原因，以人為本的新型城鎮(zhèn)化政策不斷出臺，落戶門檻逐

漸降低，人口遷移的障礙減少使人口更多地流向吸引力更強的城市，也是收縮城市有所增加、分布有所擴大的原因。國際經(jīng)驗表明，部分城市收縮是城鎮(zhèn)化發(fā)展的必然階段，我國的城市收縮現(xiàn)象還將在未來一段時期內繼續(xù)發(fā)生，收縮城市的數(shù)量與分布將隨城市產(chǎn)業(yè)結構、城市分化、政策導向等的變化而變化。

2.2收縮城市的流動人口定居意愿明顯高于非收縮城市

對流動人口定居意愿現(xiàn)狀的分析，數(shù)據(jù)來自2017年的中國流動人口動態(tài)監(jiān)測調查（ChinaMigrantsDynamicSurvey，CMDS）數(shù)據(jù)。中國流動人口動態(tài)監(jiān)測調查，是國家衛(wèi)生健康委員會（原國家衛(wèi)生和計劃生育委員會）自2009年起一年一度大規(guī)模全國性流動人口抽樣調查，覆蓋全國除港澳臺以外的31個省（區(qū)、市）和新疆生產(chǎn)建設兵團中流動人口較為集中的流入地。2017年中國流動人口動態(tài)監(jiān)測調查已經(jīng)擴展到全國351個城市或地區(qū)，總樣本量達到近17萬。

為了將微觀調查數(shù)據(jù)與城市層面的統(tǒng)計數(shù)據(jù)進行對比分析，將2017年中國流動人口動態(tài)監(jiān)測調查的351個樣本城市與《中國城市統(tǒng)計年鑒2018》中2017年298個地級及以上城市進行對比，選取兩者相同的270個城市作為實證分析的城市。區(qū)分2017年收縮城市與非收縮城市的標準與上文相同，即將凈流入人口三年（2015—2017年）連續(xù)為負的城市視為收縮城市，其他城市視為非收縮城市。對比收縮城市與非收縮城市的流動人口定居意愿，發(fā)現(xiàn)收縮城市的流動人口定居意愿明顯高于非收縮城市的流動人口定居意愿：收縮城市中具有定居意愿的流動人口比例為43.55%，非收縮城市中具有定居意愿的流動人口比例為35.57%，兩者相差約8個百分點。

3個體層面：流動人口定居意愿的微觀影響因素分析

3.1個體層面分析的模型與數(shù)據(jù)

個體層面的分析，從微觀個體的視角研究流動人口定居意愿的影響因素，進而分析收縮城市流動人口定居意愿較高的原因。以微觀個體在流入地是否具有定居意愿作為因變量，將其是否處于收縮城市作為核心解釋變量，構建Logit模型進行分析?？刂谱兞康倪x取主要從收入、支出等經(jīng)濟因素以及家庭團聚、個體特征等非經(jīng)濟因素兩方面考慮，并參考已有文獻的研究成果。具體模型設定為：

Settlei=α+βShinki+δiXi+ε（1）

其中，Settlei表示第i個被訪者在流入城市是否具有定居意愿;Shrinki表示第i個被訪者所在城市是否為收縮城市;Xi表示一系列控制變量，既包括被訪者家庭在流入城市的收入（Famincome）、家庭房租收入比（RIR）、家庭成員同在流入地的比例（Samecity）等家庭特征，也包括被訪者的戶籍（Hukou）、性別（Gender）、受教育年限（Education）等個體特征;α、β、δi表示待估計系數(shù);ε表示殘差項。

個體層面分析的數(shù)據(jù)來源是2017年中國流動人口動態(tài)監(jiān)測調查和歷年《中國城市統(tǒng)計年鑒》。其中，是否為收縮城市的判斷數(shù)據(jù)來自《中國城市統(tǒng)計年鑒》，其他數(shù)據(jù)來源于2017年中國流動人口動態(tài)監(jiān)測調查。調查對象是在流入地居住一個月以上、非本區(qū)（縣、市）戶口的15～59周歲的流入人口，不包括調查時在車站、碼頭、機場、旅館、醫(yī)院等地點的流入人口以及在校學生，但包括在臨時工地、廢棄廠房、路邊等非正規(guī)場所居住的流入人口。中國流動人口動態(tài)監(jiān)測調查，使用統(tǒng)一問卷、統(tǒng)一培訓調查員，在全國統(tǒng)一時間、用統(tǒng)一方法進行調查，使得各城市或地區(qū)之間的數(shù)據(jù)具有可比性。將2017年中國流動人口動態(tài)監(jiān)測調查和《中國城市統(tǒng)計年鑒》中相同的270個城市納入分析范圍。為了保證研究的準確性，從270個城市的調查樣本中剔除了“沒想好”是否在流入地定居的樣本及具有缺失值、異常值的樣本，最終有效樣本量為48948。

Logit模型中各變量的具體含義、取值以及描述性統(tǒng)計，如表1所示。

3.2個體層面分析的回歸結果

個體層面Logit模型的回歸結果如表2所示。所有變量的VIF值在1.01～1.15之間，模型通過多重共線性檢驗。模型（1-1）是全部調查樣本的回歸結果，模型（1-2）和模型（1-3）是分組回歸結果，其中，模型（1-2）是收縮城市中流動人口調查樣本的回歸結果，模型（1-3）是非收縮城市中流動人口調查樣本的回歸結果。

（1）收縮城市中的流動人口定居意愿比非收縮城市更強，且差異顯著。從表2模型（1-1）的回歸結果可以看出，是否處于收縮城市對于流入人口定居意愿的正向影響顯著，收縮城市中的流入人口定居意愿比非收縮城市更為強烈。ChowTest檢驗結果顯著，表明收縮城市與非收縮城市兩個子樣本有顯著差異。這說明收縮城市與非收縮城市之間流動人口定居意愿的差異在統(tǒng)計上是顯著的。

（2）從收入、支出等經(jīng)濟因素來看，收縮城市中收入對流動人口定居意愿的影響不再顯著，房租收入比差異不大。總體而言，流動人口家庭在流入地的收入對定居意愿具有顯著的正向影響，在流入地的家庭收入越高，流動人口的定居意愿越強烈。但是，表2模型（1-2）的回歸結果顯示，對于收縮城市的流動人口定居意愿來說，家庭在流入地收入的影響不再顯著。收縮城市流動人口家庭月均收入為5934元/月，而非收縮城市流動人口家庭月均收入為7556元/月，顯然，對于收縮城市的流動人口而言，收入不是影響其定居意愿的顯著因素。同時，反映流動人口家庭在流入的住房支出水平的房租收入比對定居意愿都未顯示出負向影響，是因為無論是在收縮城市還是在非收縮城市家庭房租收入比均在可承受范圍內[22]。收縮城市、非收縮城市的家庭房租收入比平均值分別為14.91%和14.67%，兩者差異不大。

（3）從家庭團聚、個體特征等非經(jīng)濟因素來看，流動人口家庭成員同在流入地的比例、戶籍類型、性別、受教育程度對流動人口定居意愿的影響均顯著。家庭成員在流入地的比例越高，受教育年限越長，流動人口的定居意愿越強烈;女性在流入地的定居意愿比男性更強，非農戶籍的流動人口比農業(yè)戶籍流動人口的定居意愿更強。收縮城市的流動人口家庭成員同在流入地比例、女性比例高于非收縮城市，是導致收縮城市流動人口定居意愿較高的可能因素。

4城市層面：流動人口定居意愿的城市影響因素分析

4.1城市層面分析的模型與數(shù)據(jù)

由于個體層面的分析，未能反映地理空間關系，而流動人口的定居意愿除了取決于所在城市的特征外，還取決于其有沒有更好的城市可以選擇，尤其是附近城市中有沒有更好的選擇。所以，城市層面的分析，將空間因素納入收縮城市流動人口定居意愿較高的原因探究之中，構建空間模型進行分析。因變量是一個城市具有定居意愿的流動人口比例，解釋變量是代表城市特征的各個變量。具體變量的選取，從經(jīng)濟因素以及非經(jīng)濟因素兩方面考慮，參考已有文獻的研究成果，并注重與個體層面分析的變量相對比。空間模型選取空間杜賓模型（SpatialDubinModel，SDM）和空間杜賓誤差模型（SpatialDubinErrorModel，SDEM）。為了更好地進行對比分析，在對空間杜賓模型（SDM）和空間杜賓誤差模型（SDEM）進行回歸前，先進行經(jīng)典線性模型（OrdinaryLeastSquares，OLS）回歸。

經(jīng)典線性模型（OLS）設定為：

yj=Xjθ+ε（2-1）

ε1～N（0，σ2In）

空間杜賓模型（SDM）設定為：

yj=ρWyj+Xjθ+WXjφ+ε（2-2）

ε～N（0，σ2In）

空間杜賓誤差模型（SDEM）設定為：

yj=Xjθ+WXjφ+μ

μ=λWμ+ε

ε～N（0，σ2In）（2-3）

其中，yj表示第j個城市流動人口中有定居意愿的比例;Xj表示一系列城市特征變量，包括城市第三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值占比（ServIndustry）、房價收入比（PIR）、流動人口家庭成員同在流入地比例的平均值（PSamecity）、農業(yè)戶籍流動人口占比（FHukou）、女性流動人口占比（Female）、流動人口受教育年限的平均值（MeanEduyear）等;W是空間權重矩陣;ρ是空間自回歸系數(shù);λ是空間自相關系數(shù);θ、φ表示待估計系數(shù);ε、μ表示殘差項。需要說明的是，考慮到在個體層面分析中收縮城市中收入對于流動人口定居意愿的影響不顯著，而且從全國來看第三產(chǎn)業(yè)就業(yè)占比已經(jīng)超過第一、二產(chǎn)業(yè)，第三產(chǎn)業(yè)占比還在一定程度上體現(xiàn)了經(jīng)濟發(fā)展水平，故在城市層面分析中，選用第三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值占比作為城市就業(yè)機會與收入水平的替代變量。

城市層面分析的數(shù)據(jù)來源是2017年中國流動人口動態(tài)監(jiān)測調查和《中國城市統(tǒng)計年鑒2018》。其中，與流動人口相關的城市特征數(shù)據(jù)來自2017年中國流動人口動態(tài)監(jiān)測調查，其他城市特征數(shù)據(jù)來自《中國城市統(tǒng)計年鑒2018》。

城市層面模型中各變量的具體含義、取值以及描述性統(tǒng)計，如表3所示。

4.2城市層面分析的回歸結果

為了考察附近城市特征對本城流動人口定居意愿的影響，構建空間模型。在回歸前，先進行空間自相關檢驗。統(tǒng)計量MoransI=6.229（Probability=0.000），表明存在空間自相關，需要建立空間回歸模型?？臻g權重矩陣W設定為基于空間相鄰的0-1矩陣。經(jīng)典線性模型（OLS）、空間杜賓模型（SDM）和空間杜賓誤差模型（SDEM）的回歸結果見表4。

（1）本地的流動人口家庭成員同在流入地比例、女性流動人口占比、流動人口受教育年限影響顯著。從表4經(jīng)典線性模型（OLS）、空間杜賓模型（SDM）和空間杜賓誤差模型（SDEM）的回歸結果可以看出，三個模型中本地各解

釋變量的影響方向都是相同的，第三產(chǎn)業(yè)占比、家庭成員同在流入地比例、女性流動人口占比、流動人口受教育年限對流動人口定居意愿的影響都是正向的，而房價收入比、農業(yè)戶籍流動人口占比對流動人口定居意愿的影響則是負向的。其中，家庭成員同在流入地比例、女性流動人口占比、流動人口受教育年限在三個模型中的影響都是顯著的，表明了結果的穩(wěn)健性。流動人口家庭成員同在流入地比例越高的城市，女性流動人口占比越高的城市，流動人口受教育年限均值越高的城市，流動人口的定居意愿越強烈。

（2）周邊城市的房價收入比、農業(yè)戶籍流動人口比例、流動人口受教育年限影響顯著。表4中模型（2-2）和模型（2-3）的回歸結果顯示，周邊城市的房價收入比（W-PIR）、農業(yè)戶籍流動人口比例（W-FHukou）以及流動人口受教育年限均值（W-MeanEduyear）對本地的流動人口定居意愿影響顯著。其中，周邊城市房價收入比越高，周邊城市農業(yè)戶籍流動人口比例越高，則本地流動人口定居意愿越低，均與對應變量的本地影響方向一致。原因可能是區(qū)域存在一定的同質性，周邊城市房價具有連動效應。周邊城市的房價收入比、農業(yè)戶籍流動人口比例將進一步強化這兩個因素對本地流動人口定居意愿的影響。周邊城市流動人口受教育年限越高，則本地流動人口定居意愿越低，與本地影響方向相反，說明城市間存在較強的人才競爭關系，如果周邊城市吸引了更多受教育程度高的流動人口，本地的受教育程度較高流動人口將有所減少，從而間接地導致了本地流動人口定居意愿的下降。

（3）收縮城市的家庭成員同在流入地比例和女性比例較高、房價收入比較低，利于定居意愿提升。對比收縮城市與非收縮城市的各變量均值（表5），可以發(fā)現(xiàn)收縮城市的流動人口家庭成員在流入地的同在流入地比例、女性比例均高于非收縮城市，而房價收入比低于非收縮城市。同時，收縮城市流動人口自有住房的比例也明顯高于非收縮城市。結合表4回歸結果顯示的變量關系來看，收縮城市的家庭成員同在流入地比例和女性比例較高、房價收入比較低，都利于流動人口定居意愿的提升，可以說是收縮城市流動人口定居意愿較強的原因。

5結論與建議

通過收縮城市與流動人口定居意愿的對比分析，表明收縮城市的流動人口定居意愿明顯高于非收縮城市的流動人口定居意愿。從個體層面對流動人口定居意愿的微觀影響因素分析，也證實收縮城市中的流動人口定居意愿比非收縮城市更強，且差異顯著。個體層面的分析，還揭示出收縮城市中收入對流動人口定居意愿的影響不再顯著，流動人口家庭成員同在流入地的比例、戶籍類型、性別、受教育程度對流動人口定居意愿則影響顯著。從城市層面分析流動人口定居意愿的影響因素，將空間因素納入分析范圍，結果表明本地的流動人口家庭成員同在流入地的比例、女性流動人口占比、流動人口受教育年限對流動人口定居意愿的影響顯著，周邊城市的房價收入比、農業(yè)戶籍流動人口占比、流動人口受教育年限均值對本地流動人口定居意愿的影響顯著。

綜合個體層面和城市層面對流動人口定居意愿影響因素的分析結果，可以將收縮城市中流動人口的定居意愿比非收縮城市更強的原因歸納為家庭因素、個體特征、定居成本、周邊影響等四個主要方面，即：①家庭因素，收縮城市中流動人口家庭成員同在流入地的比例較高，家庭團聚、人際關系網(wǎng)絡集中等是收縮城市流動人口定居意愿較強的原因之一。②個體特征，與男性相比女性流動人口更愿意在城市定居，而收縮城市的流動人口中女性比例較高，是收縮城市定居意愿較高的另一個原因;同時，農業(yè)戶籍、受教育程度較低等個體條件則在一定程度上限制了部分收縮城市的流動人口向非收縮城市流動。③定居成本，收縮城市的房價收入比較低，意味著住房等定居成本相對較低，流動人口容易跨越定居門檻，實現(xiàn)在流入城市的定居，從而使收縮城市流動人口的定居意愿高于非收縮城市。④周邊影響，周邊城市的房價收入比、農業(yè)戶籍流動人口比例、流動人口受教育年限等對本地流動人口的定居意愿影響顯著，收縮城市的流動人口定居意愿較高與周邊城市特征密切相關。

從研究分析中，得出的相關政策建議包括：①隨著我國城鎮(zhèn)化的發(fā)展，收縮城市的數(shù)量有所增加，但收縮城市的流動人口定居意愿較強，使城市收縮會在一種相對穩(wěn)定的狀態(tài)中進行，不必進行過多的政策干預。②雖然戶籍制度改革不斷深化，但戶籍以及與戶籍相連的土地等權益仍然是影響人口遷移的重要因素，要促進勞動力要素的自由流動，還需要進一步破除戶籍等相關體制機制的阻礙。③提高流動人口的受教育水平，將有助于提高流動人口在城市的定居意愿，從而增強城鎮(zhèn)化的穩(wěn)定性，有利于城鎮(zhèn)化質量的提高。④住房成本是流動人口在城市定居的重要門檻，對住房市場進行適度調控，保障合理的房價收入比也是提高流動人口在城市定居意愿的政策選擇。

參考文獻

[1]GROΒMANNK，BONTJEM，HAASEA，etal.Shrinkingcities：notesforthefurtherresearchagenda[J].Cities，2013，35：221-225.

[2]OLSENAK.Shrinkingcities：fuzzyconceptorusefulframework？[J].Berkeleyplanningjournal，2013，26（1）：107-132.

[3]高舒琦.收縮城市研究綜述[J].城市規(guī)劃學刊，2015（3）：44-49.

[4]RECKIEND，MARTINEZ-FERNANDEZC.Whydocitiesshrink？[J].Europeanplanningstudies，2011，19（8）：1375-1397.

[5]HARTTMD.Howcitiesshrink：complexpathwaystopopulationdecline[J].Cities，2018，75：38-49.

[6]龍瀛，吳康.中國城市化的幾個現(xiàn)實問題：空間擴張、人口收縮、低密度人類活動與城市范圍界定[J].城市規(guī)劃學刊，2016（2）：72-77.

[7]劉貴文，謝芳蕓，洪競科，等.基于人口經(jīng)濟數(shù)據(jù)分析我國城市收縮現(xiàn)狀[J].經(jīng)濟地理，2019，39（7）：50-57.

[8]張偉，單芬芬，鄭財貴，等.我國城市收縮的多維度識別及其驅動機制分析[J].城市發(fā)展研究，2019，26（3）：32-40.

[9]張明斗，曲峻熙.中國廣義城市收縮的空間格局與生成邏輯研究：基于人口總量和經(jīng)濟規(guī)模的視角[J].經(jīng)濟學家，2020（1）：77-85.

[10]王超深，陳堅，靳來勇.“收縮型規(guī)劃”背景下的城市交通規(guī)劃策略探析：基于情景分析及動態(tài)規(guī)劃理念的啟示[J].城市發(fā)展研究，2016，23（8）：88-94.

[11]PALLAGSTK，F(xiàn)LESCHURZR，SAIDS.Whatdrivesplanninginashrinkingcity：talesfromtwoGermanandtwoAmericancases[J].Townplanningreview，2017，88（1）：15-28.

[12]KIMS.Designstrategiestorespondtothechallengesofshrinkingcity[J].Journalofurbandesign，2019，24（1）：49-64.

[13]西爾維婭·索薩，保羅·皮諾.為收縮而規(guī)劃：一種悖論還是新范式？[J].國際城市規(guī)劃，2020，35（2）：1-11.

[14]HOLLANDERJB.Canacitysuccessfullyshrink？evidencefromsurveydataonneighborhoodquality[J].Urbanaffairsreview，2011，47（1）：129-141.

[15]劉玉博，張學良，吳萬宗.中國收縮城市存在生產(chǎn)率悖論嗎：基于人口總量和分布的分析[J].經(jīng)濟學動態(tài)，2017（1）：14-27.

[16]COLLINSFL.Desireasatheoryformigrationstudies：temporality，assemblageandbecominginthenarrativesofmigrants[J].Journalofethnicandmigrationstudies，2018，44（6）：964-980.

[17]CARLINGJ，COLLINSF.Aspiration，desireanddriversofmigration[J].Journalofethnicandmigrationstudies，2018，44（6）：909-926.

[18]AHMADAN.Bodiesthat（dont）matter：desire，eroticismandmelancholiainPakistanilabourmigration[J].Mobilities，2009，4（3）：309-327.

[19]DAOTH，DOCQUIERF，PARSONSC，etal.Migrationanddevelopment：dissectingtheanatomyofthemobilitytransition[J].Journalofdevelopmenteconomics，2018，132：88-101.

[20]KIMYJ.Thegendereddesiretobecomecosmopolitan：SouthKoreanwomensmotivationsformigrationtotheUK[J].Womensstudiesinternationalforum，2010，33（5）：433-442.

[21]HANUSHEKEA，MACHINS，WOESSMANNL.Migrationandeducation[M]//DUSTMANNC，GUITZA.Handbookoftheeconomicsofeducation.Amsterdam：Elsevier，2011：327-439.

[22]董昕.住房支付能力與農業(yè)轉移人口的持久性遷移意愿[J].中國人口科學，2015（6）：91-99，128.

[23]HUNTERLM.Migrationandenvironmentalhazards[J].Populationandenvironment，2005，26（4）：273-302.

[24]陳會廣，劉忠原.土地承包權益對農村勞動力轉移的影響：托達羅模型的修正與實證檢驗[J].中國農村經(jīng)濟，2013（11）：12-23.

[25]王玉君.農民工城市定居意愿研究：基于十二個城市問卷調查的實證分析[J].人口研究，2013，37（4）：19-32.

[26]黃振華，萬丹.農民的城鎮(zhèn)定居意愿及其特征分析：基于全國30個省267個村4980位農民的調查[J].經(jīng)濟學家，2013（11）：86-93.

[27]林賽南，梁奇，李志剛，等.“家庭式遷移”對中小城市流動人口定居意愿的影響：以溫州為例[J].地理研究，2019，38（7）：1640-1650.

[28]董昕，莊立.農村土地權益對鄉(xiāng)-城人口持久性遷移的影響研究[J].河北學刊，2019，39（4）：146-152.

[29]王春超，張呈磊.子女隨遷與農民工的城市融入感[J].社會學研究，2017，32（2）：199-224.

[30]孫中偉.農民工大城市定居偏好與新型城鎮(zhèn)化的推進路徑研究[J].人口研究，2015，39（5）：72-86.

[31]楊傳開，劉曄，徐偉，等.中國農民進城定居的意愿與影響因素：基于CGSS2010的分析[J].地理研究，2017，36（12）：2369-2382.

[32]古恒宇，肖凡，沈體雁，等.中國城市流動人口居留意愿的地區(qū)差異與影響因素：基于2015年流動人口動態(tài)監(jiān)測數(shù)據(jù)[J].經(jīng)濟地理，2018，38（11）：22-29.

Whydomigrantsintheshrinkingcitiesprefertosettledown？

DONGXin1，2ZHANGChaohui2ZHOUWeihua3

（1.ResearchInstituteforEco-civilization，ChineseAcademyofSocialSciences，Beijing100732，China;

2.UniversityofChineseAcademyofSocialSciences，Beijing102488，China;

3.ChineseAcademyofFiscalSciences，Beijing100142，China）

AbstractChinastotalfloatingpopulationismorethan200million.Itwillbebeneficialfortheimprovementofurbanmanagementandurbanizationqualitytoletmorefloatingpopulationsettledown.Basedonthis，thispaperusesthedataof270citiesfromChinaMigrantsDynamicSurvey（CMDS）andChinaUrbanStatisticalYearbooktoanalyzethesettlementdesireofthefloatingpopulation，andfindsthatthesettlementdesireofthefloatingpopulationintheshrinkingcitiesissignificantlystrongerthanthatinthegrowingcities.Whyisthesettlementdesireofthefloatingpopulationintheshrinkingcitieswithadecreasingpopulationsizesignificantlystrongerthanthatofthegrowingcities？Inthispaper，theLogitmodel，SpatialDurbinModel（SDM）andSpatialDurbinErrorModel（SDEM）areconstructedtoanalyzetheresettlementdesireoffloatingpopulationattheindividuallevelandtheurbanlevelrespectively.Theresultsshowthat：①Theproportionofthefloatingpopulationfamilymembersintheshrinkingcitiesishigherthanthatinthegrowingcities，familyreunionandtheconcentrationofinterpersonalnetworksarethereasonsforthestrongersettlementdesireofthefloatingpopulationintheshrinkingcities.②Thehighproportionofwomeninthefloatingpopulationinshrinkingcitiesisanotherreasonforthestrongsettlementdesireofthefloatingpopulationinshrinkingcities.Atthesametime，thecharacteristicsofindividualsagriculturalhouseholdregistrationandlowereducationlevellimittheflowofthefloatingpopulationfromtheshrinkingcitiestothegrowingones.③Thecostsofhousingandothersettlementconditionsarerelativelylowintheshrinkingcities，anditiseasierforthefloatingpopulationtocrossthethresholdofsettlementandrealizethesettlementinthedestinationcities，resultinginastrongersettlementdesireofthefloatingpopulationintheshrinkingcities.④Somecharacteristicsofthesurroundingcitieshaveasignificantimpactonthesettlementdesireofthefloatingpopulationintheshrinkingcities，suchastheratioofhousingpricetoincome，theproportionofthefloatingpopulationwithagriculturalhouseholdregistrationandthenumberofyearsofeducationofthefloatingpopulationinthesurroundingcities.Inviewofthis，thisstudyputsforwardthefollowingpolicyrecommendations：Toomuchpolicyinterventionisnotneededagainsttheshrinkingcities，forthesettlementdesireofthefloatingpopulationinshrinkingcitiesremainsstrong，andtheshrinkingprocessremainsrelativelystable.Theobstaclesofhouseholdregistrationandotherrelatedsystemsandmechanismsshouldbefurtherremoved，theeducationlevelofthefloatingpopulationshouldbeimprovedandappropriateregulationofthehousingmarketshouldbeintroducedtoensureareasonablepriceincomeratiotopromotethefreeflowoflaborelementsandimprovethedesireofthefloatingpopulationtosettledowninthecities.

Keywordsshrinkingcity;floatingpopulation;settlementdesire

（責任編輯：李琪）