世界歷史規(guī)律的“價值先導”原理

[內(nèi)容提要] 世界歷史的規(guī)律不同于自然界的規(guī)律。自然界的規(guī)律是以生命為目的組織起來的自然規(guī)律，而生物卻不自覺地服從這一規(guī)律。世界歷史規(guī)律是由有意識、有目的、有價值的人的生命活動所形成的規(guī)律。因此，無論是人類的實踐行為所構(gòu)成的世界歷史，還是對世界歷史的理解和解釋，都包含著人類自身的價值追求。因而，世界歷史的規(guī)律是包含著價值選擇的自由規(guī)律。自由規(guī)律之所以區(qū)別于自然規(guī)律，是因為自由規(guī)律是以“價值先導”為基礎的客觀規(guī)律，因而是合規(guī)律性與合價值性的統(tǒng)一。

[關鍵詞] 世界歷史;自然規(guī)律;自由規(guī)律;價值先導

[作者簡介] 吳宏政，哲學博士，吉林大學馬克思主義學院教授、博士生導師。

馬克思曾經(jīng)把世界歷史進程概括為“兩個必然”的客觀規(guī)律，“兩個必然”即資本主義必然滅亡和共產(chǎn)主義必然勝利。然而，社會歷史的發(fā)展過程是“合規(guī)律性”與“合目的性”的統(tǒng)一。那么，在世界歷史進程的必然性規(guī)律中，應該隱含著馬克思主義關于世界歷史發(fā)展進程的終極目的，即人類的自由和解放。這一終極目的也就是關于世界歷史向何處去的終極價值。終極價值構(gòu)成了一切具體價值的根據(jù)，離開終極價值，人類的行為就都將失去意義。在這個意義上，哲學家們把終極價值稱為人的安身立命之本。

長期以來，人們往往注重馬克思對世界歷史進程客觀規(guī)律的揭示，而相對淡化或遺忘了在這一客觀規(guī)律背后所隱含著的終極價值。實際上，這一終極價值不僅不是外在于世界歷史進程的客觀規(guī)律，而且構(gòu)成了內(nèi)在于這一客觀規(guī)律的“價值先導”。正是因為這一“價值先導”，世界歷史才第一次被馬克思自覺到了它的客觀規(guī)律。因此，本文旨在揭示隱含在世界歷史客觀規(guī)律中的終極價值，并說明這一終極價值是世界歷史客觀規(guī)律的“價值先導”。

一、 自然界的自然規(guī)律和社會歷史的自由規(guī)律的區(qū)分

規(guī)律具有客觀必然性，價值則具有主觀必然性。共產(chǎn)主義是客觀必然性和主觀必然性的統(tǒng)一。如果拋開主觀必然性，則世界歷史的客觀規(guī)律將與自然界的客觀規(guī)律沒有區(qū)別。世界歷史的客觀規(guī)律之所以不同于自然界的客觀規(guī)律，歸根結(jié)底是因為世界歷史的客觀規(guī)律是以主觀必然性為基礎的，亦即世界歷史的客觀規(guī)律同時也是對人類來說的價值規(guī)律。世界歷史是由全部民族國家共同形成的歷史，因而人類社會歷史規(guī)律是世界歷史規(guī)律的基礎。而對人類社會歷史規(guī)律的理解，最為重大的理論問題是社會歷史規(guī)律與自然界規(guī)律的區(qū)別。因此，理解世界歷史規(guī)律，便需從這一區(qū)別開始。

1. 自然界作為自然規(guī)律蘊含著不自覺的生命目的

自然界的所有生物都有最終的目的，這一目的就是生命。而由生物構(gòu)成的生物圈或生態(tài)有機體本身也以生命為目的。因此，全部生物的運動規(guī)律都是生命運動的規(guī)律。這樣，生物有機體的各種規(guī)律即生物學和生理學的規(guī)律都可以被看作生命的規(guī)律。這些規(guī)律是眾多的，如植物的光合作用規(guī)律以及動物的消化規(guī)律、呼吸規(guī)律、神經(jīng)運動規(guī)律、繁殖規(guī)律，等等。諸多規(guī)律都是以生命為目的而組織起來的，因此，我們可以把生命看作一切生物的終極目的或終極價值。也就是說，生物的規(guī)律都是為了保存自己的生命或使生命得到種的延續(xù)。然而，生物完成這些生命活動卻是不自覺的，正如馬克思所指出的：“動物是和它的生命活動直接同一的?！盵1]162這就意味著，動物在完成它的生命活動的時候，它自己既不知道自己的規(guī)律，也不知道自己的目的，這一切都是直接發(fā)生的。生物規(guī)律是不自覺保存生命或使得生命得以延續(xù)的客觀規(guī)律，這一規(guī)律可謂自然規(guī)律。而人類社會歷史的規(guī)律則與此不同。

2. 世界歷史進化論的目的論承諾

人對自己的活動是能夠意識到的，因而人的生命活動是有著自覺的目的的。世界歷史因而是由人類有自覺目的的活動構(gòu)成的?！笆澜鐨v史”這一概念本身包含著價值判斷。在歷史編纂學意義上，世界歷史是指那些有待加以史料考證的客觀事件的總和。但是，這一概念在馬克思理論中出現(xiàn)的時候，則超出了歷史編纂學意義而被賦予了價值內(nèi)涵。就如同對于個體的人來說，哲學總要提出“人是什么、人為什么活著”的生命意義問題一樣，我們同樣會提出由人類活動構(gòu)成的世界歷史“應該向何處去”的問題，即世界歷史的目的。

世界歷史發(fā)展趨勢不是大自然那樣的合目的的狀態(tài)，相反，是具有某種自覺目的的發(fā)展過程?！昂夏康摹笔钦f，行為的結(jié)果在客觀上符合了目的，但并不是行為者本身所意識到了的目的。因此，大自然是無目的的，而如果能夠把握到大自然的目的，乃是因為人的反思，仿佛是人類幫助大自然認識到了它的目的。而就自然本身來說，它是無目的的。正如黑格爾所指出的，大自然是沒有歷史的，因而大自然是沒有所謂的“發(fā)展”這一回事的，即“太陽下面沒有新的東西”。[2]但是，達爾文進化論的出現(xiàn)打破了黑格爾的這一大自然無目的的信條，承認自然物是存在進化的。正是這一點深深影響了馬克思。所以，受進化論思想的啟發(fā)，馬克思發(fā)現(xiàn)，人類社會歷史當然也應該是發(fā)展進步的，這就是歷史唯物主義所堅持的最基本的歷史觀，即歷史進步論。馬克思是持有歷史進步論的觀點的。而所謂進化是以對目的的承諾為前提的，因為進化就是相對于目的的進化，沒有目的，就無所謂進化。

接下來的問題是，如果歷史是有目的的和進步的，那么，歷史向何處進步？即歷史的目的是什么？對于這一問題的回答，不同的哲學家都提出了不同的看法。僅就歷史進步論來說這里暫且不討論“歷史倒退論”“歷史循環(huán)論”“歷史不進不退論”等觀點。，西方哲學史中就出現(xiàn)了諸多觀點。古代有柏拉圖的“理想國”，中世紀有康帕內(nèi)拉的“太陽城”和安德里亞的“基督城”，近代有霍布斯的“利維坦”，有空想社會主義者傅里葉的“法郎吉”，等等。這些思想家都曾經(jīng)嘗試從不同角度為世界歷史提供某種“目的”。于是，問題在于，如果世界歷史是有目的的，這一目的究竟是什么？它是客觀必然，還是出于主觀愛好的選擇？如果是客觀必然的，那么我們怎么證明它的客觀性？它又與自然界客觀規(guī)律的必然性有何不同？

如果世界歷史的發(fā)展如同大自然一樣，能夠被完全精確地預測，那么，人們就會持有相同的世界歷史目的。然而，事實并非如此。每個思想家都為世界歷史描述了不同的目的，這意味著在世界歷史的發(fā)展和進步目的上并沒有形成統(tǒng)一的共識。而之所以沒有統(tǒng)一的共識，乃是因為沒有發(fā)現(xiàn)統(tǒng)一的世界歷史進程中的人類性生存價值。這就意味著，世界歷史的客觀規(guī)律并不同于大自然的客觀規(guī)律，它還需要借助于終極價值來獲得它的明證性。而自然規(guī)律則不需要。那些否定社會歷史有客觀規(guī)律的觀點，其中一個有力證據(jù)就是，歷史不可以預測，但自然可以預測，憑此一點否定社會歷史的客觀規(guī)律性。所以，恩格斯曾提出了人類社會歷史類似于自然史但卻完全不同于自然史的觀點。“社會發(fā)展史卻有一點是和自然發(fā)展史根本不相同的。在自然界中（如果我們把人對自然界的反作用撇開不談）全是沒有意識的、盲目的動力……相反，在社會歷史領域內(nèi)進行活動的，是具有意識的、經(jīng)過思慮或憑激情行動的、追求某種目的的人”。[3]長期以來，關于歷史發(fā)展的客觀規(guī)律問題始終沒有得到徹底解決的一個問題就是歷史的合規(guī)律性與合目的性的統(tǒng)一問題，即真理和價值的統(tǒng)一問題。我們先看看社會歷史規(guī)律相較于自然規(guī)律的特殊性。

3. 自由規(guī)律存在于個體、國家共同體和世界歷史三個領域

由諸多個體的人構(gòu)成國家，由諸多個體的國家構(gòu)成世界。與自然界的生物規(guī)律相區(qū)別，人類社會歷史是由人類的活動構(gòu)成的。但是，社會歷史的規(guī)律與自然界的生物規(guī)律又不同。那么，差別究竟何在？這是理解人類社會歷史規(guī)律的最為根本的難題。

首先，從單個的人來看，人既是生物又是“有理性的存在者”[4]22。生物的運動規(guī)律當然應歸屬于自然規(guī)律，如醫(yī)學就是把人作為生物來研究的自然科學。但是，作為“有理性的存在者”來說，人類的有意識、有目的的活動，是否是有規(guī)律的呢？而由個體構(gòu)成的社會、國家等共同體是否是有規(guī)律的呢？由每個國家民族共同體構(gòu)成的世界歷史整體，是否是有規(guī)律的呢？進而，世界歷史在時間的發(fā)展中，是否是有規(guī)律的呢？這一系列問題，把我們引向了對人類行為及其世界歷史規(guī)律問題的思考。

就個體的人來看，其行為規(guī)律主要在道德學中得到了論證。無論是中國哲學還是西方哲學，道德學所探討的就是人的行為如何具有真理性和正義性的問題，即道德規(guī)律問題。因此，哲學家們都認為人的行為是有規(guī)律的，這一規(guī)律就是道德規(guī)律。比如，康德就認為，人一方面有自然性，服從自然

規(guī)律[4]24-25;而另一方面，人有理性，因而服從自由規(guī)律[4]33-34。因為，理性的本質(zhì)是自由。所以，對人來說，是在兩大規(guī)律中存在的，一是自然規(guī)律，二是自由規(guī)律。而自然規(guī)律的最高目的是生命，自由規(guī)律的最高目的則是自由。這自由顯然是精神的原則。所以，一般把人的生命區(qū)分為自然生命和精神生命。比如，我們常說的學術生命、道德生命、政治生命，等等，都屬于精神生命。顯然，動物僅僅具有自然生命而不具有精神生命。如果把人的生命區(qū)分為上述兩個方面，那么，無論是自然生命還是精神生命，它們各自的目的都是生命。在這個意義上，可以把人類社會的一切規(guī)律都看作生命的規(guī)律。但是，這兩種生命卻是不同的，因而自然規(guī)律和自由規(guī)律的本質(zhì)也當然是不同的了。

進一步，由個體的人的規(guī)律可以進一步擴而大之，推出由個體構(gòu)成的社會和國家共同體也是有規(guī)律的。一般來說，政治哲學或倫理學探討的就是在一個國家共同體中，個人與社會的關系、社會與國家的關系，等等，這些關系構(gòu)成了共同體存在的規(guī)律。一般會認為，共同體的最高目的是自由，這種自由說到底當然也是與生命相關聯(lián)的。因此，國家的政治生活是有規(guī)律的，即共同體中每個人得以實現(xiàn)其自由的規(guī)律。比如，西方提出的自由主義、社群主義等，都是關于共同體的基本規(guī)律。

再進一步，由諸多國家和民族構(gòu)成的世界歷史是否是有規(guī)律的呢？這些規(guī)律當然也是自由的規(guī)律。按照馬克思的說法，世界歷史首先是一部資本擴張的歷史，并與此相聯(lián)系而形成的普遍交往。

世界歷史是“以生產(chǎn)力的普遍發(fā)展和與此相聯(lián)系的世界交往為前提的”[1]539。

而這種普遍交往將導致世界范圍內(nèi)的無產(chǎn)階級革命，形成全世界無產(chǎn)者聯(lián)合起來的革命局面，最終推翻資本主義制度，人類進入共產(chǎn)主義的自由王國。因此，馬克思提出“單個人的解放程度是和歷史轉(zhuǎn)變?yōu)槭澜鐨v史的程度相一致的”[1]540。這是馬克思提供的世界歷史規(guī)律。

現(xiàn)在得出一個結(jié)論：無論是單個人的活動，還是由單個人構(gòu)成的社會、國家的歷史活動，還是由國家構(gòu)成的世界歷史活動，這些活動都是有規(guī)律的，而這一規(guī)律可以被總稱為自由的規(guī)律，以區(qū)別于純粹的自然的規(guī)律。然而，對世界歷史自由規(guī)律的理解，不同思想家的結(jié)論卻存在著差別。

4. 資本主義社會真實的自然規(guī)律和虛假的自由規(guī)律

有種觀點不承認社會歷史有自由規(guī)律，而是認為人類社會及世界歷史的運動過程也是自然規(guī)律。比如，社會達爾文主義認為人類社會也是按照生物界的弱肉強食、適者生存、物競天擇等規(guī)律運行的。這種觀點實際上是把人類社會的規(guī)律等同于自然界、生物界的規(guī)律了。實際上，在資本主義私有制的社會中，就是一部分人剝削另一部分人，因此，資本邏輯所表達的就是人類社會內(nèi)部的以追求物質(zhì)利益為目的的生物學規(guī)律。我們有時也用叢林法則來說明人類社會歷史的生物學規(guī)律，如果是這樣，資本主義社會的本質(zhì)是在自然規(guī)律基礎上建立起來的，因而不是按照自由規(guī)律建立起來的。

既然是在自然規(guī)律基礎上建立起來的，因而這個世界也就是馬克思所說的“必然王國”。而馬克思所揭示的人類社會歷史的運動規(guī)律，才是真正的自由規(guī)律，其目的是指導人類最終進入自由王國。正是在這個意義上，馬克思才提出，世界歷史是人類不斷從必然王國進入自由王國的過程。自由王國是世界歷史的終極目的。“這是人類從必然王國進入自由王國的飛躍。”[5]564-565

由此我們發(fā)現(xiàn)一個資本主義的欺騙性的秘密：資本主義宣揚自由主義，但實際上是按照弱肉強食的自然規(guī)律在組建國家政治經(jīng)濟生活，因而本質(zhì)上奉行的是自然規(guī)律，而在其意識形態(tài)中則打著自由主義的旗號。與此不同，馬克思主義才是真正的自由主義，他提出共產(chǎn)主義是人類真正的自由和解放?！按婺谴嬖谥A級和階級對立的資產(chǎn)階級舊社會的，將是這樣一個聯(lián)合體，在那里，每個人的自由發(fā)展是一切人的自由發(fā)展的條件。”[6]概言之，資本主義是“虛假的自由主義”，而馬克思主義才是“真正的自由主義”。

二、 世界歷史以“價值先導”為基礎的自由規(guī)律

世界歷史所服從的自由規(guī)律，其本質(zhì)集中體現(xiàn)為“價值先導”。歷史規(guī)律區(qū)別于自然規(guī)律，關鍵在于這一點。因此，理解世界歷史的自由規(guī)律，重在理解自由規(guī)律中的“價值先導”。

1. “價值先導”存在的主觀場域和客觀場域

世界歷史是各個國家和民族之間爭名奪利的歷史，還是不斷消除爭名奪利并走向永久和平的歷史？對這一問題的回答實質(zhì)上取決于“價值先導”?！皟r值先導”的存在有兩個場域：一方面，就客觀來說，一切人類行為都是價值選擇的行為，因而這些行為成就的世界歷史都是按照某種“價值先導”而發(fā)生的行為，因而其中的客觀規(guī)律都指向終極價值;另一方面，就主觀來說，人們對世界歷史的理解和解釋中都存在著“價值先導”。也就是說，持有不同的價值觀“前見”[7]，對不論已經(jīng)完成了的世界歷史還是將要發(fā)生的世界歷史趨勢的理解和解釋，都將是不同的。

前面提到的問題充分體現(xiàn)了“價值先導”在對世界歷史作出解釋以及揭示世界歷史客觀規(guī)律中所起到的作用。不同的哲學家對世界歷史的趨勢作出不同的判斷，對已經(jīng)發(fā)生的世界歷史作出不同的解釋，這些都是因為價值觀的不同而有所不同。比如，如果按照西方資本主義虛假自由主義價值觀立場，世界歷史是“歷史的終結(jié)”，即世界歷史的最終目的就是資本主義制度以及這種制度所承諾的虛假的自由。而如果按照馬克思歷史唯物主義價值觀立場，世界歷史將是趨向于真正的自由和解放的共產(chǎn)主義的運動過程。由此可見，不同的思想家因為其價值觀的不同，因而對世界歷史作出理解和解釋的視角，以及所揭示的歷史規(guī)律，都是不同的。而只有主觀的價值觀符合客觀的價值的思想家，才能真正揭示世界歷史的客觀規(guī)律，而不僅僅是主觀的解釋。在這個意義上，馬克思之所以能揭示世界歷史的客觀規(guī)律，乃是因為馬克思發(fā)現(xiàn)了世界歷史背后的真正價值，即作為人類的自由和解放的共產(chǎn)主義，因而馬克思所解釋的世界歷史規(guī)律才是發(fā)現(xiàn)或揭示。

世界歷史不是自發(fā)地進入共產(chǎn)主義的，而是必須要依靠人類（世界歷史的主體）的實踐活動才能實現(xiàn)的。這就需要人類把世界歷史的客觀目的同時確立為人類自身的生存價值。馬克思之外的思想家所確立的世界歷史的目的都具有主觀性而缺少客觀性。只有馬克思揭示了世界歷史的客觀目的，即共產(chǎn)主義。這是因為，馬克思發(fā)現(xiàn)這一規(guī)律的過程，是在人類性的價值觀先導中進行的。

2. 兩種時間視野的社會歷史規(guī)律皆為“價值先導”的客觀規(guī)律

規(guī)律是用來發(fā)現(xiàn)的。規(guī)律本身是客觀存在著的，但并不一定一開始就能夠被人類認識到。規(guī)律更不是人類創(chuàng)造的，而是人類發(fā)現(xiàn)的，社會歷史規(guī)律同樣如此。但是，這一社會歷史規(guī)律卻是在人類的有目的的活動中存在著的，因此，是“客觀見之于主觀”和“主觀見之于客觀”的東西。這樣，社會歷史規(guī)律就應該被區(qū)分為兩個時間視野：其一是對于已經(jīng)完成了的社會歷史即經(jīng)過了的歷史過程發(fā)揮了作用的規(guī)律，這些規(guī)律在社會歷史現(xiàn)象的背后對社會歷史發(fā)展起著決定性的作用，人類通過理性思考才發(fā)現(xiàn)了這些規(guī)律。其二是支配人類將來將要趨向于某種目的的規(guī)律。發(fā)現(xiàn)這一規(guī)律，將按照這一規(guī)律來行動，從而引導世界歷史趨向于某種目的。

對于前者來說，世界歷史規(guī)律是在人們的某種“價值先導”下進行的活動中存在著的客觀規(guī)律。而對于后者來說，這種“價值先導”則具有更加鮮明的傾向，因為指向未來的“價值先導”更具有鮮明的“先導”特征。因此，無論是在過去時的時間視野，還是在將來時的時間視野，社會歷史的規(guī)律都是以“價值先導”作為這一規(guī)律存在的目的支撐的。離開這一目的的“價值先導”，人類行為就失去了方向，因而將是雜亂的。而如果行為是無目的的、雜亂的，因而也就不存在所謂的客觀規(guī)律。由此可見，人類社會歷史之所以是有規(guī)律的，乃是因為它的全部活動是在有目的的“價值先導”中展開的，因而這一“價值先導”才構(gòu)成了客觀規(guī)律的目的。沒有目的就沒有規(guī)律，因為規(guī)律就是通向目的的必然性。

3. 社會歷史規(guī)律是“自由價值先導”的客觀自由規(guī)律

社會歷史規(guī)律是以自由為目的的規(guī)律，因此自由構(gòu)成了社會歷史規(guī)律的“價值先導”。生物的自然規(guī)律是“生命價值先導”，而社會歷史規(guī)律則是“自由價值先導”。二者的區(qū)別何在？自然界的“生命價值先導”對于生物來說是不自覺的生命運動過程。植物和動物都不能自覺地去實現(xiàn)生命的目的。但是，對于人類來說，則是自覺地、有意識地去實現(xiàn)自身的自由和解放，因此社會歷史的“自由價值先導”是在人的自覺活動中被作為目的來加以追求的。因此，人類社會歷史規(guī)律雖說是客觀的，卻是在人的主觀選擇中形成的客觀規(guī)律。

然而，人的主觀選擇卻不總是與歷史的最終自由目的相一致的，因為個體的主觀選擇是從私利出發(fā)的行為，因而其價值觀并非是客觀的。而只有以共同體的自由為目的的行為，才真正構(gòu)成人類社會歷史規(guī)律的“價值先導”。也就是說，作為社會歷史規(guī)律的價值或目的是具有真理性的，因而社會歷史規(guī)律是有意識的人的活動構(gòu)成的客觀自由規(guī)律。所以，馬克思所揭示的世界歷史規(guī)律就是在人類自由和解放這一“價值先導”中存在的客觀規(guī)律。這不同于自然界生物的不自覺的、合目的性的自然規(guī)律，而是自覺地趨向于目的的自由規(guī)律。而生物界只能是符合了目的，而不是自覺地追求目的。正是在這個意義上，世界歷史的客觀規(guī)律才是以“價值先導”為基礎的客觀自由規(guī)律。如果離開這一自覺的“價值先導”，就不能揭示世界歷史的客觀規(guī)律。

三、 馬克思世界歷史規(guī)律“價值先導”的內(nèi)涵邏輯

馬克思在《1844年經(jīng)濟學哲學手稿》和《德意志意識形態(tài)》中提出了“世界歷史”概念，并以這一概念所搭建的平臺來論證共產(chǎn)主義的必然性。在馬克思看來，世界歷史是人類的整體性存在方式，是隨著資本全球擴張而形成的人類性的普遍交往。馬克思指出：“每一個單個人的解放程度是與歷史轉(zhuǎn)變?yōu)槭澜鐨v史的程度一致的?！盵1]541因此，探討人類的自由和解放問題，就必然要最終落腳在世界歷史這一視野。以下詳細討論馬克思關于世界歷史規(guī)律“價值先導”的內(nèi)涵邏輯。

1. 馬克思對資產(chǎn)階級法權“價值先導”的批判

人類的全部實踐活動都是由某種價值觀支撐的。人類社會歷史也是人類追求自己的價值目標的歷史。反過來看，一切實踐活動都是在某種價值觀的先行引導下完成的，這就決定了實踐活動的價值本性。這種價值對實踐活動的先行引導，稱為“價值先導”。在馬克思看來，人類實踐活動的最高價值目標就是自由和解放。所以，自由和解放就構(gòu)成了世界歷史的“價值先導”。

生產(chǎn)關系適應生產(chǎn)力的發(fā)展，這是必然王國里的生存法則。當生產(chǎn)力發(fā)展到一定程度的時候，生產(chǎn)力水平就不構(gòu)成人類社會的目的，反而生產(chǎn)關系才構(gòu)成人類社會的生存目的，即建立一種理想的生產(chǎn)關系，才能保證每個人的自由而全面的發(fā)展。生產(chǎn)關系是價值論范疇。馬克思的自由價值觀絕不同于西方資產(chǎn)階級法權所主張的“人生而自由”中的“天賦自由”，而是指在特定的社會生產(chǎn)關系中實現(xiàn)的自由。在西方資產(chǎn)階級法權意義上，自由僅僅是一種抽象的“天賦人權”。而當進入現(xiàn)實社會的生產(chǎn)關系當中，這種“天賦人權”卻消失殆盡，以至于馬克思把自由等同于“自由自覺的勞動”?？梢?，自由作為馬克思的“價值先導”與西方資產(chǎn)階級法權概念的自由有了本質(zhì)區(qū)別。所以，馬克思認為：“在共產(chǎn)主義社會高級階段……才能完全超出資產(chǎn)階級權利的狹隘眼界。”[5]435-436

相反，在共產(chǎn)主義體系中自由不是抽象的，而是建立在勞動自由基礎之上的。而勞動之所以能夠是自由的，乃是因為在勞動中形成的生產(chǎn)關系是自由的。什么樣的生產(chǎn)關系才能夠確保人類的自由和解放？從所有制上看，只能是生產(chǎn)資料的公有制。從分配關系上，應該是“各盡所能，按需分配”。[5]435這一分配原則已經(jīng)超出了資產(chǎn)階級法權的分配正義概念。在資產(chǎn)階級法權框架下，分配正義在于一個人從共同體中獲得多少屬于自己的財富，等于他對社會共同體貢獻了多少，兩者成正比。實際上，這種分配制度隱含的是資本主義制度下的交換原則。因此，資產(chǎn)階級法權概念的正義仍然是以交換為前提的，即付出多少與得到的回報是直接相關聯(lián)的。

然而，在馬克思看來，只要分配是建立在這種交換原則基礎上的，就不會實現(xiàn)人類的自由和解放。其理由是：人是生而不平等的。人的天賦才能是有差別的，因而決定了一個人對社會共同體貢獻的多少是有差別的。而如果以此為標準來獲得個人的回報，這顯然是建立在天賦差別基礎之上的。因此，馬克思反對資產(chǎn)階級法權所宣稱的“人生而自由、生而平等”這一抽象的法權命題，并揭示了資本主義制度下正義、平等這些法權價值的虛假性。

按照馬克思的說法，自由王國必須超越資產(chǎn)階級的法權框架，而這在價值觀上已經(jīng)發(fā)生了革命性變革。馬克思把人類的終極價值的自由和解放落實在了公有制和各盡所能、按需分配這一現(xiàn)實策略當中。而這其中包含的價值觀在于，人類應當超越天賦差別這一從共同體獲得回報的條件。否則，只要把天賦差別作為個人從共同體獲得個人回報的條件，就是資產(chǎn)階級法權的正義觀念。相反，公有制和按需分配則恰好證明了人類的自由本性，即擺脫了物質(zhì)利益的羈絆而單純把人的自由本性作為最高的生命價值。這也是共產(chǎn)主義作為自由王國的“價值先導”的原因之所在。

2. 馬克思世界歷史規(guī)律中“價值先導”的將來時視野

馬克思的世界歷史理論受黑格爾影響很大，也正是通過對黑格爾的批判馬克思建立了他自己的世界歷史理論。從時間視野上看，黑格爾的世界歷史理論是建立在過去時的時間視野中的，而馬克思的世界歷史理論則是建立在將來時的時間視野中的。對于黑格爾來說，“世界歷史已經(jīng)完成”才會有哲學，“密納發(fā)的貓頭鷹要等到黃昏到來，才會起飛”。[8]而對于馬克思來說，哲學在于“先行引導世界歷史趨向于未來”，“光是思想力求成為現(xiàn)實是不夠的，現(xiàn)實本身應當力求趨向思想”。[1]13顯然，基于這兩種不同的時間視野，各自形成的世界歷史理論也明顯不同。這種不同最集中地體現(xiàn)在前者為“解釋世界”的哲學，后者為“改變世界”的哲學。

按照黑格爾的看法，人類的理性只能用來對已經(jīng)完成的世界歷史加以反思并把握世界歷史的本質(zhì)。而馬克思則不同，他認為理性重要的功能是改變世界。改變世界在馬克思這里當然包含著實踐活動的作用，但同時也包含著理論活動的作用。理論不僅僅是用來解釋世界的，而且也應該是改變世界的武器。正是在這個意義上，理論是用來為改變世界提供方向的。理論對世界歷史的引導，是馬克思歷史唯物主義的最根本的能動性所在。因此，馬克思的世界歷史理論既是解釋世界的理論，同時也是改變世界的理論。作為改變世界的理論，馬克思為世界歷史提供了“價值先導”，即回答了人類應該向何處去的問題。

對于人類的生存特征來說，為自己提供一個“應然世界”是人類區(qū)別于其他動物存在方式的根本特征。而“應然世界”顯然是一個由價值判斷所引導的世界。眾所周知，康德在其道德學原理中提出，“你應當如此行為”這是一個“直言判斷”，并且是一個價值判斷。[4]23“應當如何行為”的價值判斷先行引導著人們的實踐行為。因此，如果不能先行確立起道德價值觀這一先行確立道德價值觀的做法，在中國一般被稱為思想政治教育的重要功能。，人們的行為就不能沿著道德法則（道德律）而發(fā)生，或許沿著其他方向（基于質(zhì)料的幸福原則）來發(fā)生，后者便不構(gòu)成道德行為。同樣，對于世界歷史來說也存在人類應當向何處去這一問題，這是馬克思的世界歷史理論為歷史進程提供的將來時“價值先導”。

3. 馬克思世界歷史規(guī)律中“價值先導”的歷史唯物主義邏輯

在馬克思看來，世界歷史進程是通向共產(chǎn)主義的過程，這一過程是世界歷史發(fā)展的必然趨勢。但是，世界歷史進程的必然性不僅僅呈現(xiàn)為必然性趨勢，同時也是世界歷史的價值目標。在馬克思看來，世界歷史同時也是人類價值選擇的結(jié)果。人類的自由和解放是共產(chǎn)主義的終極價值理想。世界歷史進程必然表現(xiàn)為資本主義的滅亡和共產(chǎn)主義的勝利，這被馬克思概括為“兩個必然”。毫無疑問，作為世界歷史進程的“兩個必然”是馬克思所揭示出來的鐵的規(guī)律，這也是由馬克思通過實證科學的研究方式所揭示出來的，因而構(gòu)成了馬克思歷史科學的主題。

但是，另一個方面卻經(jīng)常被人們忽視，這就是，馬克思總是強調(diào)無產(chǎn)階級的階級意識。馬克思用人類的自由和解放這一價值觀先行引導“全世界無產(chǎn)者聯(lián)合起來”，推翻資本主義制度。因為，資本主義制度雖然必然滅亡，但是這一滅亡只能靠無產(chǎn)階級革命才能實現(xiàn)，資產(chǎn)階級不會自己主動放棄私有制。正是在這個意義上，無產(chǎn)階級的階級意識和革命意識就成為一種“價值先導”，世界歷史進程因而同時表現(xiàn)為人類向著自由和解放而前進的“價值先導”過程，表現(xiàn)為人類的主觀與客觀、必然與自由、規(guī)律與價值的統(tǒng)一。

恩格斯曾經(jīng)明確指出，“人類社會同自然界一樣也有自己的發(fā)展史和自己的科學”[4]284，強調(diào)世界歷史發(fā)展的客觀必然性。但是，人類歷史的發(fā)展規(guī)律與自然規(guī)律存在根本的區(qū)別，因而歷史規(guī)律是“似自然性”。自然界是完全按照必然性規(guī)律存在的，因而沒有自覺的“價值先導”，只有不自覺的“生命目的”。而人類歷史的活動則是在價值選擇中實現(xiàn)的，因而人類歷史規(guī)律超越了自然界的純粹的自然必然性，是在價值觀的先導下完成的類似于自然界的必然性。這就是通常所說的歷史唯物主義“合規(guī)律性”與“合目的性”統(tǒng)一的原因所在。

社會科學與自然科學的區(qū)別就在于，自然科學完全可以借助于科學規(guī)律，像預測日食、月食、天氣一樣完成對自然事物未來情況的預測。但是，在社會歷史領域中，我們卻不能完全確定性地預測歷史的每一個細節(jié)，因為社會歷史的必然性不是完全在因果鏈條中被決定的，社會歷史是以某種價值觀作為先行引導的價值選擇過程。如近代中國革命向何處去？這實質(zhì)上既是社會歷史的客觀條件所決定的，同時也是價值選擇的結(jié)果。舊民主主義革命和新民主主義革命的本質(zhì)差別在于價值觀選擇上的差別。如果價值觀發(fā)生了變化，社會歷史的發(fā)展方向也會隨之變化。今天我們強調(diào)“舉什么旗、走什么路”也體現(xiàn)了“價值觀先導”的重大意義。正因如此，世界歷史進程才需要“價值先導”。

綜上所述，世界歷史是有規(guī)律的，這一規(guī)律不同于自然界的規(guī)律。自然界的規(guī)律是生物不自覺地趨向生命的自然規(guī)律，而世界歷史規(guī)律則是人類自覺地以自由和解放為目的的自由規(guī)律。自由規(guī)律之所以不同于自然規(guī)律，其核心在于自由規(guī)律是以“價值先導”的形式存在的。馬克思賦予世界歷史的終極目的是人類的自由和解放，因而馬克思提出的世界歷史規(guī)律是以人類自由和解放作為其“價值先導”的客觀自由規(guī)律，這與資產(chǎn)階級世界歷史理論有著本質(zhì)的區(qū)別。認識到這一點，對于推動當代馬克思主義世界歷史理論的發(fā)展、進而推動構(gòu)建人類命運共同體至關重要。

參考文獻

[1] 馬克思恩格斯文集（第1卷）[M].北京：人民出版社，2009.

[2] 黑格爾.歷史哲學[M].王造時，譯.上海：上海書店出版社，2001：緒論54.

[3] 馬克思恩格斯文集（第4卷）[M].北京：人民出版社，2009：301-302.

[4] 康德.實踐理性批判[M].鄧曉芒，譯.北京：人民出版社，2003.

[5] 馬克思恩格斯文集（第3卷）[M].北京：人民出版社，2009.

[6] 馬克思恩格斯文集（第2卷）[M].北京：人民出版社，2009：53.

[7] 伽達默爾.真理與方法（上）[M].上海：上海譯文出版社，1999：355.

[8] 黑格爾.法哲學原理[M].范揚，張企泰，譯.北京：商務印書館，2009：序言16.

（編輯：牟世晶）