《三五要錄》三種抄本研考

文◎嚴 薇

《三五要錄》是日本平安時代末期的雅樂琵琶譜，由公卿、從一位太政大臣、妙音院太相國藤原師長（1138——1192）編撰。全譜共十二卷，記有琵琶案譜法、定弦法、調(diào)子品等，收錄催馬樂、唐樂、高麗樂曲共兩百余首?！度逡洝肥敲钜粼毫鞯呐米V集成，是研究琵琶音律、日本雅樂、中國隋唐音樂的重要史料。本文對三種《三五要錄》抄本進行考察和比較，重點關注樂曲收錄情況，以期為古樂譜的考釋解譯，以及中國雅樂的重建，提供一些參考和借鑒。作“私案”）。其后為“琵琶旋宮法”、十二月用律及其調(diào)弦法、“十二律相生圖”、“調(diào)復寫”、“諸調(diào)子”。卷末有三段文字（見圖1）：

嘉歷三年十月廿一日，……

孝（花押）

承元二年七月卅日于持明院殿馬場宿所書寫了。

校了在判

承元三年三月十一日此卷慥受了。

孝時

一、宮內(nèi)廳書陵部藏本

此本藏于宮內(nèi)廳書陵部（下文簡稱“宮內(nèi)廳本”），共十二卷。第一卷封面題“三五要錄卷第一”與“調(diào)子品上”，下貼一標簽，標有“番號31741、冊數(shù)12、函架207”等藏品信息。卷首左下角鈐“宮內(nèi)省圖書印”，題“三五要錄卷第一”與“太政大臣從一位藤原朝臣師——撰”。后錄“案譜法”，順次為“弦名”“柱名”，其后書“庶書者以右手彈之，注書者以左手操之”。后為“調(diào)子品上”，錄有《樂書要錄》片段，并附編者案語（書中

圖1 “宮內(nèi)廳本”第一卷（局部）

嘉歷三年為1328年，承元二年為1208年，孝時系平安后期至鐮倉時代的雅樂家藤原孝道之子。①〔日〕西尾光一、小林保治校注《古今著聞集》（下），新潮社1986年版，第171頁。從三段文字來看，“嘉歷”一段與“承元”兩段的筆跡和墨色均相去甚遠，當出自不同人之手。此外，書寫“承元”兩段的那片紙張似為后貼之物：一是隱約可見紙張邊緣，左右兩邊尤為明顯，二是紙上的三條欄格橫線與其余部分并未全然對齊。

第二卷封面題“三五要錄卷第二”及“調(diào)子品下”，下貼標簽，標注番號、冊數(shù)、函架等信息。卷首鈐“宮內(nèi)省圖書印”，題“三五要錄卷第二”與“太政大臣從一位藤原朝臣師——撰”。后為“調(diào)子品下”及風香調(diào)、返風香調(diào)、黃鐘調(diào)、返黃鐘調(diào)、清調(diào)、雙調(diào)、平調(diào)、啄木調(diào)等八個調(diào)名，附編者案語；其后順次錄八調(diào)的調(diào)弦法、編者案語、部分樂曲（啄木調(diào)無調(diào)弦法及編者案語）。卷末題“三五要錄卷第二”，后錄尾記（原文）：

已上撥合手等秘說口傳，并不漏涓塵，皆悉傳授乙女播磨局畢，而猶為盡忠，重以自筆譜書付屬者也，秘曲等傳授譜又有別紙之，于時建保第六之歲沽洗第八日記之。

……

觀應二年秋，令右衛(wèi)門督藤原朝臣不違一字一點書寫斯譜，至于《啄木調(diào)曲》，因有意旨，手染病，筆費，寫加里書等訖，蓋擬將來之證本哉，便特賜藤原朝臣耳。

右所載每諸調(diào)子撥合首盡示其形想，以呈似古弦之意，操此則依后西園寺太政大臣（寶）筆本譜（彼亦寫妙音院太相手書譜云），私命寫加焉。

尾記第一段為藤原孝道1218年三月八日所寫，②建保六年為1218年，據(jù)《史記·律書》，沽洗月為三月?！妒酚洝肪?5，中華書局1982年版，第1246頁。記錄了孝道將一、二卷所錄“秘說口傳”悉數(shù)傳授小女播磨局后，及將“秘曲”傳譜另外書寫的緣由與時間。第二段為日文草書，筆者尚無法辨認其內(nèi)容。第三段記載了觀應二年（1351）秋，時任右衛(wèi)門督的藤原氏奉旨一字不易繕寫《三五要錄》，后此譜又被賜予藤原氏的一段史實，落款暫無法辨識。第四段無落款，據(jù)其所載，該譜前兩卷所錄大多為前人關于琵琶調(diào)弦法、調(diào)的論述，“呈似古弦之意”，其后為藤原師長所書各譜。

第三卷封面題“三五要錄卷第三”及“催馬樂上”，下貼藏書標簽。卷首鈐藏書印，題書名、作者名，格式與前兩卷同。后書“催馬樂上”、“律歌”、曲名21首，并順次收錄各曲樂譜。卷末題“三五要錄卷第三”，后書：

承元二年九月十七日于持明院殿馬場宿所書寫了。

嘉歷三年十月廿一日，……

該卷“承元”一段的筆跡與其他部分不同，紙張可見邊緣，欄格橫線與其余部分未對齊。然而，此段與第一卷卷末“承元”兩段的筆跡是相同的。

第四卷封面、卷首格式如前，卷首作者名后書“催馬樂下”、“呂歌返風香調(diào)”、曲名36首，樂譜缺《奧山爾》《鈴香河》兩首，僅錄34首。卷末題“三五要錄卷第”，后之文字、格式與第三卷大體相同，只是時間為“承元二年十二月一日”。此外，“承元二年”一段亦與第一、三卷情況相同。

第五卷封面、卷首格式如前，卷首作者名后書“壹越調(diào)曲上”、“沙陀調(diào)同音”、“琵琶雙調(diào)上”、曲名21首，順次收錄《皇帝破陣樂》至《廻壞樂》等七曲樂譜。卷末語文字、格式與第三卷相似，只是先書“嘉歷三年”，再書“承元二年”，且時間變?yōu)椤俺性晔辉仑グ巳铡?。“承元二年”文字與第一、三、四卷情況相同。

第六卷封面、卷首格式如前，卷首作者名后為“壹越調(diào)曲下”“琵琶雙調(diào)”，徑錄《胡飲酒》至《武德樂》各曲樂譜。后書“沙陀調(diào)曲”、“琵琶雙調(diào)彈之”、曲名8首，并順次收錄曲譜。后錄卷末語：

嘉歷三年十月廿一日。

孝（花押）

……

太上法皇御筆奧書云：

承元三年夷則廿日授了。凡《要錄》樂，《皇帝》《團亂旋》《荒序》外，依孝道命皆悉授了。

在御判

貞應二年五月十四日（辛巳），法皇御入滅時，以此奧云并雜文書等，御筆為彩紙書寫《阿彌陀經(jīng)》了。件雜文書等者大略御筆，若秋筆被加御點者也。

愿以此同筆結緣，必為一份凈土葉也。

散位藤原在判（法經(jīng)□□）

此卷卷末語第一段與前幾卷無異。第二段記錄了太上法皇御筆奧書的部分內(nèi)容，據(jù)“承元三年”“貞應二年”去世等信息，可知“太上法皇”為鐮倉時代早期的皇族守貞親王。第三、四段記述了奧書在貞應二年（1223）守貞親王“入滅”時的情形?？梢姷诙?、三、四段均為“散位藤原”所寫，先援引奧書原文，再敘述十余年后法皇薨逝時的情況。

第七卷封面、卷首格式如前，卷首作者名后為“平調(diào)曲”、“琵琶黃鐘調(diào)”、曲名19首，順次收錄各曲樂譜，樂譜缺《越殿樂》。末曲樂譜《雞德》后署“三五要錄卷第七”，其后又錄《夜半樂》《春楊柳》譜，卷尾題“嘉歷三年十月廿一日，……”“孝（花押）”。

第八卷封面、卷首格式如前，卷首作者名后為“大食調(diào)曲”、“琵琶返黃鐘調(diào)”、曲名11首，“乞食調(diào)曲”、“琵琶返黃鐘調(diào)”、曲名6首，“性調(diào)曲”、“琵琶黃鐘調(diào)”、曲名4首，其后順次收錄各譜。卷末書“三五要錄第八”“嘉歷三年十月廿一日，……”“孝（花押）”。

第九卷封面、卷首格式如前，封面書名下題“雙調(diào)曲”“黃鐘調(diào)”“水調(diào)曲”。卷首作者名后題“雙調(diào)曲”、“琵琶返風香調(diào)”、曲名2首，“黃鐘調(diào)”、“琵琶風香調(diào)”、曲名15首，“水調(diào)曲”、“琵琶返風香調(diào)”、曲名4首，其后順次收錄各曲樂譜。卷末書“三五要錄卷第九”“嘉歷三年十月廿一日，……”“孝（花押）”。

第十卷封面、卷首格式如前，卷首作者名署“太政大臣從一位藤原朝臣師長撰”，后書“盤涉調(diào)曲上”、“琵琶風香調(diào)”、曲名18首，然而樂譜《白柱》《竹林樂》《游字女》位置與目錄不符，并缺《越殿樂》譜。卷末書“三五要錄卷第十”“嘉歷三年十月廿一日，……”“孝（花押）”。

第十一卷封面、卷首格式如前，卷首作者名署“太政大臣從一位藤原朝臣師撰”，后書“盤涉調(diào)曲下”“琵琶平調(diào)”，后徑錄卷十目錄18首樂譜，缺《承秋樂》《感秋樂》兩譜，且《白柱》《竹林樂》《游字女》三曲位置亦同目錄不符，其中《白柱》《竹林樂》位置與卷十毫無二致。卷末書“三五要錄卷第十一”“嘉歷四年三月二日”“孝重判”。值得一提的是，此卷卷末語筆跡有別于第一至第九卷，落款處“孝重”之名清晰可見。

第十二卷封面、卷首格式如前，封面題“三五要錄卷第”及“高麗曲”，卷首亦為“三五要錄卷第”，作者名署“太政大臣從一位藤原朝臣師——撰”，后為“高麗曲上”、“琵琶返黃鐘調(diào)彈之”、曲名30首。樂譜先自第一曲《新鳥蘇》始，順序收錄至末曲《胡蝶樂》，缺《埴破》《志歧傳》《俱倫甲序》《犬》《進曾利古》《遍鼻胡德》《石川樂》《酣醉樂》《桔桿》《常雄樂》《作物》《仁和樂》等。此外，《高麗龍》《顏徐》《新河浦》《都郁志與呂岐》只書曲名未錄樂譜。其后又錄《進宿德》，后接《阿夜歧利》至末曲《胡蝶樂》，缺《俱倫甲序》《高麗龍》《顏徐》《長寶樂》《常雄樂》。后書“雙調(diào)曲”“琵琶返風香調(diào)”，徑錄樂譜《蘇志磨利》《地久》《登天樂》《白濱》4首。卷末文字、格式與第三卷大體相同，只是時間為“承元二年八月二日”。此外，“承元二年”一段亦與第一、三、四、五等卷情況相同。

卷末語、跋文等，對考察抄本的來源、流傳情況非常重要。此本每卷均有卷末語，然其筆跡不一，涉及人物、時間眾多，千頭萬緒。現(xiàn)將卷末語中出現(xiàn)的時間、落款人名等，依時間先后順序列表如下（見表1）。

表1

可以看出，卷末語涉及的年代，最早為1208年，最晚為1351年，時間跨度143年。從前述分析可知，除卷六太上法皇奧書所提“承元三年”之外，其余撰寫“承元”年間的卷末語段落，頗似另外粘貼，而非原譜所有，可能為后人模仿孝時抄本文字而補充。若如此，該本當為承元年間藤原孝時抄本。

另據(jù)第二卷卷末語，孝道曾于建保六年（1218）“自筆譜書”，這一時間竟晚于孝時抄本10年。孝時為孝道之子，而孝道曾師從藤原師長學習琵琶，長大之后又侍奉在師長身邊做事，③（Ⅷ）ジ（IX）FI版日本人名大辭典+Plus：藤原孝道，コト（Ⅲ）asク（https://kotobank.jp/word/%E8%97%A4%E5%8E%9F%E5%AD%9D%E9%81%93-1106150），2015年。應當頗得師長真?zhèn)鳌牡诙砭砟┱Z及卷六“太上法皇奧書”可以看出，孝道對于當時琵琶的演奏法、秘曲、秘說等悉皆掌握，對《三五要錄》非常熟悉。因此，從時間和邏輯推斷，孝道在孝時抄本完成的10年后，再將自己重新抄錄原譜的過程記錄其中的做法雖不無可能，但確是比較牽強的。

更為有趣的是，十二卷中唯卷二無“承元二年”“嘉歷三年”兩段卷末語，且出現(xiàn)了觀應二年（1351）這個較嘉歷三年晚23年的時間。卷二的特殊及其與別卷的抵牾均表明，此卷似與其余十一卷源自不同版本。此外，第十二卷亦較為特殊，無平調(diào)，且樂譜收錄情況十分混亂，其目錄之后只記曲名、未收樂譜的現(xiàn)象是別卷沒有的。

還有一點值得注意，此本出現(xiàn)過不同的筆跡，說明它應由數(shù)人抄寫。此外，出現(xiàn)次數(shù)最多的“嘉歷三年十月廿一日”，其落款“孝（花押）”較難辨認，然卷十一“孝重”之名十分清晰。藤原孝重乃為藤原孝時曾孫，曾于元亨二年（1322）八月十二日傳授后伏見天皇秘曲《啄木》本譜之外的秘說，還曾傳授光嚴天皇秘曲。④〔日〕豊永聡美《中世におけtf天皇と音楽：御師にxiiiⅩⅣて（下）》，《研究紀要》（第19卷），第6、12、20頁。據(jù)此推算，卷末語中出現(xiàn)10次的“嘉歷三年”，落款很可能為藤原孝重。

總之，卷末語中頻繁出現(xiàn)的孝道、孝時、孝重之名，證明此本或其來源版本自藤原孝道始至其后一百余年中，長期保存、傳承于孝道一系。

二、宮內(nèi)廳書陵部藏伏見宮本（編號931）

此本也藏于宮內(nèi)廳書陵部，共12卷，函號“伏·931”（下文簡稱“伏見宮本”）。劉崇德主編的《現(xiàn)存日本唐樂古譜十種》⑤劉崇德《現(xiàn)存日本唐樂古譜十種》（一），黃山書社2013年版，第71——360頁。中收錄的《三五要錄》即為此本。該本第一、三、七卷缺封面及卷末花押，第五、八、九、十二卷缺卷末花押。

第一卷封面因年久磨損，字跡已較難辨認，左上角隱約可見“三五要錄一”。卷首題“三五要錄卷第一”與“太政大臣從一位藤原朝臣師長撰”。其后為“案譜法”“調(diào)子品上”“琵琶旋宮法”、十二月用律及其調(diào)弦法、“十二律相生圖”“諸調(diào)子”等，無“調(diào)復寫”。其文字與“宮內(nèi)廳本”幾無二致，僅個別處略有出入。如“調(diào)子品上”的一處案語，“宮內(nèi)廳本”作“然琵琶調(diào)所載者才四十一個調(diào)而已”，“伏見宮本”作“然琵琶譜所載者才四十一個調(diào)而已”等。卷末書“稱念院入道”，左下角有花押。

第二卷封面題“第二調(diào)子品下風香調(diào)”，首頁題“三五要錄卷第二”“太政大臣從一位藤原朝臣師長撰”。其后所錄內(nèi)容及順序均與“宮內(nèi)廳本”同，卷末有落款“孝賴”及花押。

第三卷封面字跡已難辨認，封面右側尚留存部分菊花圖案，首頁題“三五要錄卷第三”及作者名，作者名與前兩卷同。后書“催馬樂上”、“律歌”、曲名21首，并順次收錄各曲樂譜。卷末題“三五要錄卷第三”，其后為“具氏卿”三字及花押。

第四卷封面也磨損嚴重，左上角書名僅存“要錄”二字，但其右側的“第四催馬樂下”尚清晰可認。卷首題“三五要錄卷第四”與“太政大臣從一位藤原朝臣師——撰”。后與“宮內(nèi)廳本”同，書“催馬樂下”、“呂歌返風香調(diào)”、曲名36首，樂譜《此殿》《河口》與目錄順序顛倒，缺《奧山爾》《鈴香河》兩首。卷末題“三五要錄卷第”“長雅卿”及花押。

第五卷封面左上角書“第五壹越調(diào)曲上沙陀調(diào)同音”，封面亦有菊花圖案。卷首題“三五要錄卷第五”與“太政大臣從一位藤原朝臣師撰”。其后所錄調(diào)名、曲名及收錄樂譜，與“宮內(nèi)廳本”悉數(shù)相同。卷末有花押。

第六卷封面左上角書“第六壹越調(diào)曲下琶雙調(diào)”。卷首題“三五要錄卷第六”與“太政大臣從一位藤原朝臣師長撰”。其后所錄壹越調(diào)曲譜，沙陀調(diào)調(diào)名、曲名及收錄曲譜，與“宮內(nèi)廳本”悉數(shù)相同。卷末有花押。

第七卷封面磨損非常嚴重，文字已無法辨識，尚存少許菊花圖案。首頁題“三五要錄卷第七”，作者名與前卷同。后所錄調(diào)名、曲名、收錄樂譜，與“宮內(nèi)廳本”同，亦為曲名19首，實際收錄18首，缺《越殿樂》。卷末僅有“三五要錄卷第七”及花押，并未如“宮內(nèi)廳本”一般收錄其他樂譜。

第八卷封面左上角書“第八大食調(diào)曲琶返黃鐘調(diào)”。首頁題“三五要錄卷第八”與“太政大臣從一位藤原朝臣師——撰”。其后收錄大食調(diào)、乞食調(diào)和性調(diào)三調(diào)曲譜，調(diào)名、曲名和收錄樂譜，與“宮內(nèi)廳本”盡數(shù)相同。卷末除“三五要錄第八”及花押之外，還有：

承元二年七月卅日于持明院殿馬場宿所書寫了。

校了在判

承元三年三月十一日此卷慥受了。

孝時

第九卷封面書“第九雙調(diào)曲琵琶返風香調(diào)”，首頁題“三五要錄卷第九”與“太政大臣從一位藤原朝臣師長撰”。其后收錄雙調(diào)、黃鐘調(diào)和水調(diào)三調(diào)曲譜，調(diào)名、曲名、收錄樂譜，皆與“宮內(nèi)廳本”一致。卷末有“三五要錄卷第九”“□雄朝臣”及花押。

第十卷封面書“第十盤涉調(diào)曲上琵琶風香調(diào)”，依稀可見菊花圖案。卷首題“三五要錄卷第十”及作者名，作者名與前卷同。其后所錄調(diào)名、曲名、樂譜，以及樂譜與目錄不符、缺失情況等，均與“宮內(nèi)廳本”相同。卷末書“三五要錄卷第十”“范藤卿”及花押。

第十一卷封面書“第十一盤涉調(diào)曲下琵琶平調(diào)”，卷首題“盤涉調(diào)曲下”“琵琶平調(diào)”，后徑錄卷十目錄18首樂譜。與“宮內(nèi)廳本”相同的是，亦缺《承秋樂》《感秋樂》兩譜。此外，《劍氣渾脫》《采桑老》《白柱》《竹林樂》《雞鳴樂》《游字女》位置與目錄不符，其中《劍氣渾脫》《雞鳴樂》《游字女》三曲均置于目錄末曲《越殿樂》之后。卷末書“三五要錄卷第十一”“經(jīng)朝卿”及花押。

第十二卷封面磨損嚴重，隱約可見左上角“三五要錄卷第十二”幾個字，與右上角的菊花圖案。首頁題“三五要錄卷第十二”與“太政大臣從一位藤原朝臣師長撰”。后為“高麗曲上”、“琵琶返黃鐘調(diào)彈之”、曲名30首，并順次收錄各曲樂譜。后書“平調(diào)曲”“琶黃鐘調(diào)”，曲名2首，然而僅收錄《林歌》樂譜，另一首《賀利夜須》只書曲名未錄樂譜。后又書“雙調(diào)曲”“琶返風香調(diào)”，曲名4首，并收錄各曲樂譜，其中《登天樂》《地久》兩譜與目錄順序顛倒。卷末有花押。

“伏見宮本”卷末語較少，僅卷八有孝時寫于“承元”年間的兩段文字，說明此本亦與孝時抄本有一定淵源。卷二有“孝賴”之名，孝賴為孝時之子，⑥歴史（Ⅷ）ィレクトリ：藤原孝賴【今上天皇の直系祖先】（https://rekishi.directory/%E8%97%A4%E5%8E%9F%E5%AD%9D%E9%A0%BC），2019年7月9日。曾于文永五年（1268）一月二十三日傳授后深草天皇秘曲《楊真操》。⑦同注④，第5——6頁。十二卷卷末均有同樣的花押，或為收藏者印記。

三、靜岡縣立中央圖書館藏本

此本藏于靜岡縣立中央圖書館（下文簡稱“靜岡縣本”），共7冊。每冊封面右上角均貼有圖書館標簽，標注768、14、“庫〇”。首頁均鈐“靜岡宮中大井氏藏書”“靜岡縣立葵文庫藏書之印”“大井博氏寄贈大井文庫昭和二二年五月三十日”等印。冊末則有“靜岡縣立葵大庫昭和35.4.26登錄121149”⑧自第一冊至第七冊，該數(shù)字由121149遞增至121155?！P者按之印，及索書號印“768.14”。據(jù)此，該本曾由大井博氏于昭和二二年（1947）贈予大井文庫，昭和三十五年（1960）為靜岡縣立葵大庫收藏。

第一冊封面左上角貼有書簽，題書名“三五要錄一”。首頁右側書“三五要錄卷第一調(diào)之卷上”與“太政大臣從一位藤原朝臣師長撰”?！鞍缸V法”錄“弦名”“柱名”，后為“調(diào)子品上”，錄《樂書要錄》片段及編者案語。其中，有幾處案語與前兩種抄本略有出入，如“平調(diào)、太食調(diào)、性調(diào)同音為商”，比之前兩種抄本，少了“乞食調(diào)”“道調(diào)”；“所謂四調(diào)者，風香調(diào)、黃鐘調(diào)、清調(diào)也，景諸調(diào)之中……”，比之前兩本，少了“返風香調(diào)”，而“景諸調(diào)”當為“是諸調(diào)”之誤。此外，尚有幾處明顯筆誤，如“又延喜年中，上野太守貞保親王《新撰橫笛譜》所載十二個調(diào)，所謂所謂壹越調(diào)、壹越性調(diào)……”，多了“所謂”二字等。其后的十二月用律及其調(diào)弦法，僅有十一月、六月、正月、八月、三月、九月、四月，缺十、五、十二、七、二等月?！笆上嗌鷪D”后有卷尾語：

此卷……

建保六年八月一日，前木工權頭藤原判

《南宮譜》孝博自筆譜，同付屬播磨殿了……

同在判

（從是已下至年月日后醍醐院御筆）孝道朝臣自筆譜卅二卷（此內(nèi)催馬樂下有妙音院太政大臣筆，琵琶平調(diào)無之，加風俗譜。）。

所賜遺殊孝重朝臣也，為道云重寶永可令傳子孫也，偏是繼絕興廢云志而已，為孝道子孫一人相續(xù)，此藝家之余慶道之貴愛也，本譜又歸于家定可相葉展意者歟。

建武二年四月八日

此譜一部，不圖而感得之（子細不能具記），誠是當流之所重也，書寫之旨載在第二卷而已。

從卷首頁三枚印章可以看出，此本曾為靜岡大井博氏收藏。卷末語第一段為藤原孝道寫于1218年。第二段亦為孝道所寫，孝博為孝道祖父，⑨歴史（Ⅷ）ィレクトリ：藤原孝道【今上天皇の直系祖先】（https://rekishi.directory/%E8%97%A4%E5%8E%9F%E5%AD%9D%E9%81%93），2019年7月9日。據(jù)此，孝道曾將祖父親筆抄寫的《南宮譜》傳授給女兒播磨局。據(jù)小注，之后兩段為后醍醐天皇御筆，寫于建武二年（1335）四月八日，記述了孝道親自書譜及孝重傳承“遺殊”之大略情形。末段無署名、無時間，當為某位藏者所書。

后接第二卷，書“三五要錄卷第二調(diào)之卷下”與“太政大臣從一位藤原師長撰”。其后所錄內(nèi)容及順序均與前兩種抄本同，只是尚有舛誤之處。如編者案語中，此本作“以琵琶返黃鐘調(diào)合笛平調(diào)、性調(diào)”，前兩本均作“以琵琶黃鐘調(diào)合笛平調(diào)、性調(diào)”。據(jù)各本平調(diào)、性調(diào)調(diào)名旁標注的“琵琶黃鐘調(diào)”可知，“靜岡縣本”此處系抄寫錯誤。后為卷尾語：

建保六年八月一日，重口傳AUffkffk□□□□□に也。撥角PH打小四度打二度了，古有兩說，常ハ二度打之四度PH了xiii時ハ由度，秘說ffり，委……孝道判。

以上撥合手等秘說口傳，并不漏涓塵，皆悉傳授乙女播磨局畢，而猶為盡志，重以自筆譜書付屬者也，秘曲等傳授譜又有別紙之，于時建保第六之歲沽洗第八日記之。

前木工頭藤原賴（臣）孝道判

……

觀應二年秋，令右衛(wèi)門督藤原朝臣不違一字一點書寫斯譜，至于《啄木調(diào)曲》，因有意者，手染病筆，兼⑩“宮內(nèi)廳本”作“費”，未知孰是。————筆者按寫加里書等訖，蓋擬將來云證本哉，便特賜藤原朝臣。

（花押）

右所載每諸調(diào)子撥合首盡示其形想，以呈似古弦之意，操此則依后西園寺太政大臣寶□筆本譜（彼亦寫妙音院大相國手書譜云，私命寫加焉。）。

右《三五要錄》調(diào)卷一冊，伏見親王御家藏，以正本書寫者也，堅秘不可有外見者也（但此全十卷中錄譜無所違）。

從四位下飛彈守安倍季任書

《三五要錄》十二卷之內(nèi)，第一上下之卷者，調(diào)云卷也，至極之秘書，而伏見宮菊亭家之藏書而已也，然季任朝臣不思儀拜見而書寫之由，依聞傳令懇望書寫畢。

寶歷二年三月中旬

從四位上行伊賀守豐原朝臣倫秋

此卷有七段卷末語，涉及人物多，時間跨度大。第一段為孝道1218年所述。第二段至第五段同“宮內(nèi)廳本”第二卷卷末語幾近相同，僅個別文字略有出入?！坝^應二年秋”一段花押與“宮內(nèi)廳本”不同。第六、七段有明顯聯(lián)系，前段為安倍季任所寫，據(jù)其所述，此本第一冊為伏見親王家藏；后段為豐原倫秋于寶歷二年（1752）三月中旬所寫，指出此本第一冊藏于伏見宮菊亭家。

第二冊封面左上角書簽題書名“三五要錄二三”。首頁右側書“三五要錄卷第二”與“太政大臣從一位藤原師長撰”。后書“催馬樂上”“律歌”“琵琶黃鐘調(diào)”，錄曲名17首，并順次收錄各曲樂譜。較之前兩種抄本，此本少《貫河》《東屋》《逢路》《道口》四曲，頁面上方留白處有注：“《貫河》《東屋》細、不用，《逢路》《道口》已棄四首，藤家不傳。”后為“三五要錄卷第三”及作者名，格式與上卷同。后書“催馬樂下”“呂歌”“琵琶返風香調(diào)”。后錄曲名27首，并順次收錄各曲樂譜，《此殿》后多錄《鷹山》一譜，即共收錄樂譜28首。較之前兩種抄本，目錄少《河口》《此殿之》《此殿奧》《鷹山》《青之馬》《姝之門》《大宮》《奧山爾》《鈴香河》等9首。上方留白處有注：“《河口》《大宮》源藤兩家絕了”?！度斣贰墩娼鸫怠贰都o伊州》曲名下注“不用”?！渡匠恰废伦ⅰ爱敃r不用”?！陡鸪恰贰吨窈印贰妒印废伦ⅰ氨夭挥谩??！稖\綠》下注“不用，藤家不傳之”?！稛o力蝦》下注“源家不傳，藤家傳之”?！秺W山》下注“必《奧山爾》藤原不傳同之”?！段壹摇废伦ⅰ疤偌也粋?，此外《鷹山》，此應《西山殿》《奧鈴之川》《奧山》《奧山爾》《三日》焉，不同不傳之”。

第三冊封面左上角書簽題書名“三五要錄四五”。首頁右側署“三五要錄第四”與“太政大臣從一位藤原朝臣師長撰”。后書“壹越調(diào)曲上”、“琵琶雙調(diào)、沙陀調(diào)同音”、曲名7首，并順次收錄各曲樂譜。卷末書“三五要錄卷第四”。其后題“三五要錄卷第五”與“太政大臣從一位藤原師長撰”。后為“壹越調(diào)曲下”“琵琶雙調(diào)”，后書曲名9首，其中《河曲子》《河水樂》以小字標識，較之前兩種抄本，少《韶應樂》《壹弄樂》《承果樂》《菩薩》《飲酒樂》等5曲。其后徑書“沙陀調(diào)曲”、曲名6首，其中《飲酒樂》以小字標識。較前兩種抄本，少《?涼州》《弄槍樂》《壹德鹽》3曲，多小字標識的《飲酒樂》。后順次收錄壹越調(diào)、沙陀調(diào)兩調(diào)除小字標識以外的各曲樂譜。

第四冊封面左上角書簽題書名“三五要錄六七”。首頁右側署“三五要錄卷第六”，后書“平調(diào)”、“琵琶黃鐘調(diào)”、曲名19首，并順次收錄各曲樂譜。較之前兩種抄本，少《越殿樂》，多《感恩多》。卷末書“三五要錄卷第六終”。其后徑錄“三五要錄卷第七”與“太政大臣從一位藤原師長撰”。后書調(diào)名“太食調(diào)”、“琵琶返黃鐘調(diào)”、曲名10首，“乞食調(diào)曲”、曲名5首，“性調(diào)曲”、“琵琶黃鐘調(diào)”、曲名1首，并順次收錄三調(diào)樂譜。與前兩種抄本相比，大食調(diào)少《天人樂》，乞食調(diào)少《飲酒樂》，性調(diào)少《長命女兒》《千金女兒》《安弓子》3曲。冊末書“三五要錄卷之七終”。

第五冊封面左上角書簽題書名“三五要錄八九”。首頁右側署“三五要錄卷之八”，后書“雙調(diào)曲”、“琵琶返風香調(diào)”、曲名2首，“渡物壹越調(diào)曲”、曲名8首，“沙陀調(diào)曲”、曲名2首，并順次收錄各曲樂譜。其中，渡物壹越調(diào)與沙陀調(diào)在前兩種抄本中并未收錄。后徑書“三五要錄卷第九”，“黃鐘調(diào)曲”、“琵琶風香調(diào)”、曲名12首，“水調(diào)曲”、“琵琶返風香調(diào)”、曲名3首，其中，黃鐘調(diào)《圣明樂》曲名下注“別書之”。其后所收樂譜中，黃鐘調(diào)《海青樂》順序與目錄不符，位于該調(diào)末曲位置，且無《圣明樂》譜。水調(diào)三曲與目錄順序一致。其后書“三五要錄卷第九”，再錄《圣明樂》譜。較之前兩種抄本，黃鐘調(diào)少《長生樂》《西王樂》《弄殿樂》3曲，水調(diào)少《重光樂》。

第六冊封面左上角書簽題書名“三五要錄拾、十一”。首頁右側署“三五要錄卷第十”，后書“盤涉調(diào)曲上”、“琵琶風香調(diào)”、曲名15首。較之前兩種抄本，少《承秋樂》《感秋樂》《雞鳴樂》3曲。后順次收錄各曲樂譜。其后徑書“三五要錄卷第十一”、“盤涉調(diào)曲下”、“琵平調(diào)”、曲名16首，其中末曲《感秋樂》下標注“私書入之”，后順次收錄各曲樂譜。較之前兩種抄本，少《雞鳴樂》，多《感秋樂》。冊末書“三五要錄卷第十一”。

第七冊封面左上角書簽題書名“三五要錄十貳大尾”。首頁右側署“三五要錄卷第十二”，后書“高麗曲”、“琵琶返黃鐘調(diào)”、“狛笛壹越調(diào)”、曲名25首，“平調(diào)曲”、曲名1首、“琵琶黃鐘調(diào)”，“雙調(diào)曲”、“琵琶返風香調(diào)”、曲名4首。其后收錄樂譜中，高麗曲《進曾利古》與目錄順序不符，多《新曾利古》，《遍鼻胡德》《石川樂》錄兩次。而平調(diào)、雙調(diào)均順序收錄各曲樂譜。較之前兩種抄本，高麗曲目錄少《俱倫甲序》《高麗龍》《犬》《顏徐》《常雄樂》5首。雙調(diào)目錄較之“伏見宮本”少《賀利夜須》。后書“三五要錄卷第十二終”。其后為《三五要錄附錄冊》，收錄《河曲子》《河水樂》《飲酒樂》《朗詠付物》等譜，及調(diào)弦法、“三十二相”等。冊末有落款“文化十三丙子年臯月下澣書，寫于清韻館”及“三五要錄附卷終”。

第七冊冊末落款，明確了此本的抄寫時間。文化十三年為1816年，皋月為五月，即此本寫于1816年五月下旬，屬江戶時代后期。第二冊目錄中多處標注的“不用”“已棄”，亦表明此本較晚出。其版本來源或為伏見宮菊亭家所藏本。位于第七冊冊末的《三五要錄附錄冊》較為特殊，為其余兩種抄本所無。此外，該本書寫錯誤較多，第一冊尤甚。

結 論

本文對《三五要錄》的三種抄本進行了詳細比較，重點關注樂曲收錄情況及卷末語等。三種抄本中，“宮內(nèi)廳本”與“伏見宮本”更為接近，“靜岡縣本”與兩本關系較遠，主要依據(jù)為：“宮內(nèi)廳本”與“伏見宮本”除平調(diào)、高麗曲外，其余各調(diào)樂譜收錄情況基本一致，包括缺失樂譜，如催馬樂呂歌、盤涉調(diào)上等，并且，在兩本抄本中，樂曲《感恩多》僅在大食調(diào)，壹越調(diào)下、盤涉調(diào)下均無目錄；“靜岡縣本”除平調(diào)、雙調(diào)、高麗雙調(diào)外，各調(diào)收錄樂譜均少于前兩本，每調(diào)均有目錄，并且，除大食調(diào)外，平調(diào)亦有《感恩多》，雙調(diào)中還收錄有渡物壹越調(diào)與沙陀調(diào)，卷十二后有《三五要錄附錄冊》。

據(jù)卷末語，“宮內(nèi)廳本”各卷可能并非來自同一種版本，筆跡的不統(tǒng)一，則表明此本或由多人抄寫完成?！胺妼m本”僅有一處卷末語，系孝時于承元二年和三年所寫，“宮內(nèi)廳本”亦有同樣的卷末語，或可推斷“伏見宮本”及“宮內(nèi)廳本”的一部分源于孝時抄本?！办o岡縣本”的卷末語更為繁雜，主要集中于前兩卷，部分與“宮內(nèi)廳本”重合，據(jù)其所載，“靜岡縣本”或源于伏見宮菊亭家藏本。第七冊冊末有明確的抄寫時間，屬江戶時代后期抄本。

“靜岡縣本”前兩卷多有舛誤，收錄樂譜明顯少于“宮內(nèi)廳本”“伏見宮本”?！皩m內(nèi)廳本”與“伏見宮本”收錄樂曲齊備，文字較為準確，誠可作為研究琵琶調(diào)弦等理論，以及分析、復原、比較諸曲的參照版本。然而，“靜岡縣本”提供了一個另外的版本流傳系統(tǒng)，其時代、抄寫者身份乃至知識水平，與其他兩本均有明顯差異，因而在文獻學方面仍具有一定價值。

古樂譜作為音樂文獻的一種，同其他古代文獻一樣，流傳過程中會因傳抄版刻錯誤、取舍刪改等因素逐漸失去原本的面貌，甚至在后世形成不同的版本系統(tǒng)，成為從音樂本體解譯、分析古譜的障礙。以文獻學角度對存世樂譜進行版本比較，不僅有助于研究樂譜及其編創(chuàng)者、傳抄者相關背景，還可為考證樂譜流傳嬗變軌跡提供一二論據(jù)，更可為詮釋、譯讀古譜提供可靠、相宜的參照版本。