別給獨(dú)立女性那么多“標(biāo)準(zhǔn)答案”

任冠青

“獨(dú)立女性該不該收彩禮？”某綜藝節(jié)目提出的這道辯題成功“出圈”，再次引發(fā)了公眾對(duì)女性議題的討論。

在辯論賽場(chǎng)上，這個(gè)話題有著充分的言說(shuō)空間，正反雙方的激辯也給節(jié)目帶來(lái)了精彩的碰撞感。然而，如果將其延伸為嚴(yán)肅的公共討論，我們卻理當(dāng)警惕：其中預(yù)設(shè)的視角是否有以“偽標(biāo)準(zhǔn)”限制女性之嫌？事實(shí)上，收不收彩禮本屬個(gè)人選擇，受到地域觀念、傳統(tǒng)風(fēng)俗等不同因素影響，與是不是獨(dú)立女性并無(wú)必然聯(lián)系。將二者強(qiáng)行掛鉤，難免會(huì)讓部分女性遭受偏見(jiàn)與苛求。很多時(shí)候，在這種錯(cuò)位的大前提下，公共討論都會(huì)“跑偏”，最終陷入性別對(duì)立的口水之爭(zhēng)。

這樣的問(wèn)題范式，不免給人一種似曾相識(shí)之感：隨著這幾年與性別平等有關(guān)的議題在社會(huì)上“井噴”，“全職太太算不算獨(dú)立女性”“女性買房就意味著獨(dú)立嗎”“獨(dú)立女性該不該讓孩子冠夫姓”等話題此起彼伏。它們將獨(dú)立女性的概念與各種人生選擇相綁定，仿佛獨(dú)立女性是個(gè)一成不變的人設(shè)，只要一次選擇不當(dāng)，就會(huì)讓女性的獨(dú)立姿態(tài)陷入自相矛盾的境地。事實(shí)上，女性的人生選擇本應(yīng)更加開(kāi)闊，而不是限定為特定的“標(biāo)準(zhǔn)答案”。對(duì)獨(dú)立女性“應(yīng)該怎樣做”的標(biāo)簽化想象，本身就是對(duì)女性自主選擇權(quán)的不尊重。

這種過(guò)于簡(jiǎn)化、非此即彼的判斷，忽視了女性議題的復(fù)雜性和多元性，也沒(méi)有看到阻礙女性進(jìn)步的結(jié)構(gòu)性問(wèn)題和現(xiàn)實(shí)牽絆。與其在莫衷一是的偽命題上打轉(zhuǎn)，公共討論更應(yīng)關(guān)注不同女性群體的真實(shí)困境。

比如，對(duì)全職太太而言，真正的問(wèn)題不在于她們算不算獨(dú)立女性，而是她們是否有充分的選擇自由，她們的付出又能否得到更多保障。當(dāng)家務(wù)勞動(dòng)仍是一種“以愛(ài)之名”的無(wú)償勞動(dòng)時(shí)，難以實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)自主的全職太太如何保障自己的安全感？照顧孩子、打理家務(wù)并不是誰(shuí)的“天職”，當(dāng)這些事項(xiàng)注定要由家庭成員完成，男性是否可以承擔(dān)更多，讓女性有機(jī)會(huì)重新走入職場(chǎng)？解決這些現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，才是女性得以獨(dú)立選擇的前提。

“獨(dú)立女性該不該收彩禮”這樣的設(shè)問(wèn)，除了強(qiáng)行掛鉤、忽視女性的自主選擇權(quán)，也片面放大了女性“獲得”的一面，遮蔽了她們?cè)诨橐鲋械纳杀?、母職壓力等持續(xù)付出。與抽象地要求女性獨(dú)立相比，通過(guò)落實(shí)男性育兒假措施緩解“喪偶式帶娃”等困境，利用制度保障規(guī)避職場(chǎng)中由生育造成的性別歧視，通過(guò)推動(dòng)性別平等，解決由男女比例失衡引發(fā)的“天價(jià)彩禮”等問(wèn)題，顯然更具現(xiàn)實(shí)意義。

每個(gè)人所處的境況不同，人生選擇也有不同的偏好，種種“獨(dú)立女性應(yīng)該怎樣做”的偽標(biāo)準(zhǔn)，不僅經(jīng)不起推敲，還在給女性施加了額外的枷鎖，限定她們的路徑選擇。只有擺脫這種人生存在“標(biāo)準(zhǔn)答案”的思維套路，正視女性在真實(shí)生活中的困境，繼而創(chuàng)造對(duì)男女兩性都更加寬松、自由的選擇環(huán)境，才是尊重獨(dú)立女性、推動(dòng)性別平等的應(yīng)有態(tài)度。

（摘自《中國(guó)青年報(bào)》）（責(zé)編 子衿）