圓錐破碎機(jī)襯板耐磨性的工業(yè)試驗(yàn)研究

王躍輝，吳佳佳，賈進(jìn)峰，郭 雷

1洛陽礦山機(jī)械工程設(shè)計(jì)研究院有限責(zé)任公司 河南洛陽 471039

2礦山重型裝備國家重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室 河南洛陽 471039

3中信重工機(jī)械股份有限公司 河南洛陽 471039

圓錐破碎機(jī)在礦山、建材、骨料等行業(yè)應(yīng)用廣泛，僅以礦山行業(yè)為例，在選礦碎磨工藝流程中，圓錐破碎機(jī)可承擔(dān)三段破碎回路的二段和三段破碎作業(yè)，在半自磨/自磨回路中可承擔(dān)頑石破碎作業(yè)。作為選礦碎磨工藝環(huán)節(jié)的重要組成部分，圓錐破碎機(jī)的生產(chǎn)能力直接影響到整個(gè)作業(yè)流程的生產(chǎn)能力，而破碎機(jī)襯板的服務(wù)周期對(duì)破碎機(jī)的生產(chǎn)能力有著重要影響[1-4]。

圓錐破碎機(jī)雖然應(yīng)用廣泛，但其襯板的使用壽命較短，礦用中碎圓錐破碎機(jī)的襯板壽命通常只有 30 d左右，而細(xì)碎圓錐破碎機(jī)的襯板壽命通常只有 15～20 d 左右[3-4]。破碎機(jī)襯板消耗量大，頻繁更換襯板耗費(fèi)大量的人工成本，而且對(duì)整條生產(chǎn)線的作業(yè)率產(chǎn)生負(fù)面影響。

1 襯板耐磨性評(píng)價(jià)指標(biāo)

很多礦山和襯板供應(yīng)商為了延長襯板的使用壽命做了大量的工作，但是由于眾多因素都能夠?qū)σr板壽命產(chǎn)生影響，對(duì)于襯板的耐磨性評(píng)價(jià)尚不能達(dá)成一致意見，缺乏相對(duì)客觀、可比照的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。目前圓錐破碎機(jī)襯板更換的最佳周期主要依賴操作者的經(jīng)驗(yàn)[5]，從可操作性上講需要相對(duì)簡化的考核指標(biāo)，比如目前廣泛采用襯板累計(jì)破礦噸位[6]、累計(jì)破礦小時(shí)數(shù)[3-4,6-8]對(duì)襯板的壽命進(jìn)行衡量和評(píng)價(jià)。這些指標(biāo)盡管被廣泛采用，但客觀情況是不同的工況條件和工藝參數(shù)對(duì)它們的影響是巨大的，其適用性和客觀性也頗受質(zhì)疑。

為了選擇更加合理的襯板耐磨性評(píng)價(jià)指標(biāo)，首先要研究襯板使用結(jié)果的差異性與諸多工況條件、工藝參數(shù)之間的關(guān)聯(lián)關(guān)系。E.M.Tитивский[1]為了對(duì)影響破碎機(jī)襯板磨損諸因素進(jìn)行量化評(píng)價(jià)，將礦石硬度、研磨性(二氧化硅含量)、原礦粒度、含水率及破碎機(jī)的小時(shí)處理量作為自變量，襯板的平均壽命(千噸)作為因變量，采用多重相關(guān)回歸分析法建立了襯板的磨損量回歸模型。工業(yè)試驗(yàn)結(jié)論認(rèn)為，對(duì)襯板磨損影響最大的是礦石研磨性，其次是礦石硬度，然后是生產(chǎn)能力，粒度和含水率也產(chǎn)生影響，但弱于前面幾個(gè)因素。張文友[7]的試驗(yàn)結(jié)果則認(rèn)為，襯板耐磨性的主要影響因素不是礦石硬度，而是礦石整體的耐壓強(qiáng)度。上述結(jié)論的矛盾凸顯出襯板耐磨性研究過程中存在的問題。由于能夠產(chǎn)生影響的因素太多，不論是仿真還是工藝試驗(yàn)?zāi)軌蚩刂频囊蛩赜邢?，使得襯板壽命的模型研究具有一定的“灰箱”特點(diǎn)[9]。

由于襯板壽命分析和評(píng)價(jià)模型的復(fù)雜性，僅憑理論分析或有限的原型試驗(yàn)得出一些定性指導(dǎo)結(jié)論，已經(jīng)不能為礦山企業(yè)和襯板供應(yīng)廠商提供有效的決策參考，有必要進(jìn)行相對(duì)浩大的工業(yè)試驗(yàn)，收集大量的工業(yè)運(yùn)行數(shù)據(jù)進(jìn)行對(duì)比性試驗(yàn)[10]。而進(jìn)行這樣的試驗(yàn)，對(duì)樣本的數(shù)量、有效性和準(zhǔn)確性提出了較高要求，并且需要有深入專業(yè)背景知識(shí)的技術(shù)人員對(duì)采集的數(shù)據(jù)進(jìn)行專業(yè)分析。樣本的準(zhǔn)確性不言而喻，樣本的數(shù)量主要與礦山規(guī)模、試驗(yàn)時(shí)間有關(guān)，而樣本的有效性則需要相對(duì)較長的采集周期，按照統(tǒng)一的規(guī)程、規(guī)范對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行采集和處理，這樣的工業(yè)試驗(yàn)數(shù)據(jù)極其寶貴，有時(shí)為了攢夠一定數(shù)量的樣本，需要把不同礦山的襯板應(yīng)用數(shù)據(jù)集中起來進(jìn)行分析。公開的文獻(xiàn)中E.M.Tитивский 等人[1]將 5 個(gè)不同礦山的圓錐破碎機(jī)集中在一起進(jìn)行了統(tǒng)計(jì)回歸分析，張文友等人[7]則集中了 2 個(gè)礦山 2 種不同材質(zhì)的 5 組襯板進(jìn)行了組合工業(yè)試驗(yàn)。

2 襯板耐磨性評(píng)價(jià)現(xiàn)狀

長期以來襯板的耐磨性缺乏規(guī)范的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，往往只存在于襯板供應(yīng)方和需求方的合同約定中，在需方市場(chǎng)的現(xiàn)實(shí)背景下主要由需求方制定。合理的襯板耐磨性評(píng)價(jià)體系應(yīng)具有穩(wěn)定性(當(dāng)前條件下的確定性和同等條件下的可預(yù)測(cè)性)，同時(shí)應(yīng)能體現(xiàn)差別性。

早期的襯板質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)非常簡單，直接采用襯板累計(jì)裝機(jī)時(shí)長[7]進(jìn)行評(píng)價(jià)，這種方法實(shí)際忽略了設(shè)備運(yùn)轉(zhuǎn)率的問題。后來又把設(shè)備有效的運(yùn)行時(shí)間[8]作為參考指標(biāo)，但仍忽略了設(shè)備實(shí)際的運(yùn)行負(fù)荷(在整個(gè)襯板生命周期)的差異。目前為業(yè)界廣泛采用的是累計(jì)破礦量[1,6]，雖然較之前的評(píng)價(jià)方法有所進(jìn)步，但仍不能把類似排礦口、最終磨損率這些關(guān)鍵指標(biāo)考慮在內(nèi)。即使襯板耐磨性相同，這些指標(biāo)也會(huì)得到不同的評(píng)價(jià)結(jié)果，理論上的“確定性”都得不到保證。

可預(yù)測(cè)性(互換性)主要是指調(diào)整工況條件下襯板壽命可預(yù)期，指相同質(zhì)量的襯板，比如同一廠家、同一批次、同一爐澆注、性能非常接近的襯板，在相似條件下表現(xiàn)出相同的使用性能。即使用在不同的破碎機(jī)上，但破碎機(jī)的工藝參數(shù)和設(shè)備規(guī)格、物料情況都相同，同樣的襯板應(yīng)有相同的性能表現(xiàn)(下文的“相同”均包含可接受的誤差范圍，不再贅述)。

影響到襯板最終壽命的因素有很多，其中最重要的因素包括襯板質(zhì)量、礦石性質(zhì)、給料粒度分布和產(chǎn)品粒度控制。襯板質(zhì)量包括襯板的材質(zhì)、鑄件質(zhì)量和襯板的腔型曲線；礦石性質(zhì)包括礦石的耐沖擊性、耐磨性、礦石的預(yù)處理狀態(tài)(指礦石開采后經(jīng)過的擠壓破碎次數(shù)和破碎程度)；礦石的給料粒度分布和襯板的腔型匹配相關(guān)并相互影響；襯板的粒度控制主要是針對(duì)下一級(jí)設(shè)備或最終產(chǎn)品的需求，體現(xiàn)在排礦口這個(gè)參數(shù)上。由于可能產(chǎn)生影響的因素眾多，并且以上因素往往同時(shí)產(chǎn)生作用，建立襯板壽命的評(píng)價(jià)模型時(shí)需要把影響顯著的因素盡可能考慮在內(nèi)，或者在這些因素較為一致的條件下進(jìn)行衡量。

進(jìn)行工業(yè)試驗(yàn)時(shí)，由于客觀原因任何 2 套襯板都不可能具備完全相同的工況條件，即使條件相似，如果樣本數(shù)量不足，對(duì)比的結(jié)果也不具可靠性。和許多其他的工業(yè)試驗(yàn)一樣，樣本的數(shù)量對(duì)結(jié)論的準(zhǔn)確性起著決定性的影響，而客觀上每個(gè)現(xiàn)場(chǎng)的破碎機(jī)數(shù)量、每年使用的襯板數(shù)量有限，通過工業(yè)試驗(yàn)總結(jié)出比較實(shí)用的評(píng)價(jià)指標(biāo)難度較大。

3 襯板耐磨性工業(yè)試驗(yàn)

澳大利亞某特大型礦山采用自磨+頑石破碎的磨選工藝，每條生產(chǎn)線使用 2 臺(tái)圓錐破碎機(jī)作為頑石破碎機(jī)，整個(gè)礦山擁有 8 臺(tái)相同的破碎機(jī)，便于對(duì)比分析。該破碎機(jī)裝機(jī)功率為 800 kW，襯板腔型為短頭、中碎腔型，設(shè)計(jì)排礦口為 16 mm，實(shí)際排礦口為13～30 mm。筆者以 2017 年全年有完整記錄的 80 套襯板為樣本進(jìn)行研究。

結(jié)合試驗(yàn)?zāi)康?，在不影響企業(yè)正常生產(chǎn)的情況下主要進(jìn)行了下面幾組試驗(yàn)研究：一是不同排礦口下，相同破碎機(jī)、相同廠家襯板的耐磨性比較，研究排礦口這一關(guān)鍵工藝參數(shù)對(duì)襯板耐磨性的影響；二是相同排礦口下，不同破碎機(jī)、相同廠家襯板的耐磨性比較，研究排礦口外其他工藝參數(shù)對(duì)襯板耐磨性的影響；三是相同排礦口下，相同破碎機(jī)、不同廠家襯板的耐磨性比較，研究襯板自身差異在各運(yùn)行指標(biāo)中的反映情況。最后對(duì)該年度所有用到襯板的運(yùn)行數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，研究相關(guān)因素之間的相互影響關(guān)系，找出其中的規(guī)律性。

4 襯板磨損過程運(yùn)行指標(biāo)變化規(guī)律

破碎機(jī)運(yùn)行過程中襯板的磨損是不可避免的，排礦口隨著襯板的磨損實(shí)時(shí)發(fā)生變化，襯板磨損后，破碎機(jī)排礦口變大，產(chǎn)品粒度變粗，功率下降，破碎效果變差。為了使最終的破碎產(chǎn)品粒度保持在一個(gè)均勻的水平，需要定期對(duì)排礦口進(jìn)行標(biāo)定，以盡可能保持排礦口恒定。而排礦口的標(biāo)定間隔受到工作班制、工人工作習(xí)慣等的影響，使得襯板生命周期內(nèi)排礦口不斷變化[9]，不同襯板之間的平均排礦口處于不同水平；同時(shí)，排礦口的變化影響破碎產(chǎn)品粒度、破碎機(jī)自身運(yùn)行功率和處理量等。因此，破碎機(jī)排礦口的變化反映了襯板磨損程度的變化，有必要對(duì)襯板生命周期內(nèi)各項(xiàng)運(yùn)行指標(biāo)的變化規(guī)律進(jìn)行分析，特別是它們相對(duì)于破碎機(jī)排礦口變化的規(guī)律進(jìn)行研究。

4.1 單位功耗的變化規(guī)律

破碎機(jī)的單位功耗反映破碎每噸礦石所消耗的電能。襯板平均單位功耗與排礦口的關(guān)系如圖 1 所示。

根據(jù)試驗(yàn)結(jié)果，襯板的單位功耗隨排礦口的增大呈現(xiàn)出整體下降的趨勢(shì)，下降速度在小于等于設(shè)計(jì)排礦口時(shí)較快，但隨著排礦口的繼續(xù)增大，下降速度逐漸放緩。排礦口越小，設(shè)備實(shí)際承擔(dān)的負(fù)荷越重；排礦口越大，設(shè)備實(shí)際做功量降低；而當(dāng)排礦口明顯大于設(shè)計(jì)排礦口時(shí)不能形成層壓破碎，雖然破碎的通過量持續(xù)增加，但實(shí)際發(fā)生的有效破碎減少，破碎效果變差。

4.2 處理量的變化規(guī)律

破碎機(jī)的小時(shí)通過量反映破碎機(jī)的生產(chǎn)能力，它與破碎產(chǎn)品的粒度負(fù)相關(guān)，排礦口越小，粒度越小，產(chǎn)能越低。襯板平均處理量與排礦口的關(guān)系如圖 2 所示。

圖2 平均處理量與排礦口的關(guān)系曲線Fig.2 Curve of relationship between average throughput and CSS

從圖 2 可以看出，隨著排礦口的增大，在整個(gè)排礦口范圍內(nèi)設(shè)備通過能力表現(xiàn)出逐漸增加的趨勢(shì)，這與圓錐破碎機(jī)的運(yùn)行規(guī)律是相符的。但是也能明顯看出，排礦口小于設(shè)計(jì)排礦口時(shí)襯板處理量下降較快，而正常運(yùn)行時(shí)(大于等于排礦口)時(shí)處理量變化非常緩慢。

4.3 A 值的變化規(guī)律

A值反映動(dòng)、定錐襯板相對(duì)高度的實(shí)時(shí)變化情況(補(bǔ)償磨損量)，是襯板磨損情況的主要監(jiān)控指標(biāo)。A值與磨損率的關(guān)系如圖 3 所示。從圖 3 可以看出，A值和磨損率表現(xiàn)出完全線性關(guān)系，可見通過A值對(duì)襯板磨損程度進(jìn)行直觀檢測(cè)是合理的。

4.4 運(yùn)轉(zhuǎn)功率的變化規(guī)律

運(yùn)轉(zhuǎn)功率與排礦口的關(guān)系如圖 4 所示，從圖 4 可以看出，平均運(yùn)轉(zhuǎn)功率表現(xiàn)出一定的穩(wěn)定性，僅在排礦口明顯放大時(shí)略有下降。按照?qǐng)A錐破碎機(jī)的運(yùn)行規(guī)律，隨著排礦口的增大，在整個(gè)排礦口范圍內(nèi)運(yùn)轉(zhuǎn)功率都應(yīng)表現(xiàn)出下降的趨勢(shì)，但實(shí)際上破碎機(jī)的運(yùn)轉(zhuǎn)功率與破碎機(jī)和自磨機(jī)之間料倉的料位是連鎖控制的，破碎機(jī)的給料速度對(duì)破碎機(jī)的平均運(yùn)轉(zhuǎn)功率產(chǎn)生了重要影響，這也糾正了理論分析的一些誤區(qū)。

圖3 A 值與磨損率的關(guān)系曲線Fig.3 Curve of relationship between value of A and wear rate

圖4 平均運(yùn)轉(zhuǎn)功率與排礦口的關(guān)系曲線Fig.4 Curve of relationship between average operating power and CSS

4.5 累計(jì)破礦量的變化規(guī)律

累計(jì)破礦量是目前大型礦山的主流襯板評(píng)價(jià)指標(biāo)，行業(yè)內(nèi)對(duì)于排礦口與小時(shí)處理量的關(guān)系較為明確，但對(duì)于累計(jì)破礦量常常進(jìn)入一個(gè)誤區(qū)：認(rèn)為襯板的質(zhì)量和累計(jì)破礦量是簡單對(duì)應(yīng)的，累計(jì)破礦量高，襯板的質(zhì)量好，累計(jì)破礦量低，襯板的質(zhì)量就差，這與圖 5 結(jié)果顯然不符。這種評(píng)價(jià)沒有估計(jì)或沒有充分估計(jì)到排礦口對(duì)襯板累計(jì)破礦量的巨大影響，另外也沒有考慮到襯板拆卸時(shí)其磨損率(最終磨損率)是否相同。

4.6 相同磨損率下累計(jì)破礦量的變化規(guī)律

累計(jì)破礦量與襯板磨損拆卸的標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)，由于缺乏統(tǒng)一的預(yù)防性維護(hù)標(biāo)準(zhǔn)及操作習(xí)慣的影響，有的襯板拆得早，有的襯板拆得晚，導(dǎo)致最后的累計(jì)破礦量不同，但這是由于操作因素造成的，與襯板本身的耐磨性無關(guān)。為了聚焦襯板耐磨性這一因素的影響，在相同的最終磨損率下，對(duì)累計(jì)破礦量進(jìn)行修正后，結(jié)果如圖 6 所示。即使經(jīng)過修正，累計(jì)破礦量仍受到排礦口的影響而表現(xiàn)出較大差異?；诖?，筆者提出在相同排礦口情況下，以單位磨損率的破礦量作為襯板耐磨性的評(píng)價(jià)指標(biāo)。

圖5 累計(jì)破礦量與排礦口的關(guān)系曲線Fig.5 Curve of relationship between accumulated throughput and CSS

圖6 相同磨損率下累計(jì)破礦量與排礦口的關(guān)系曲線Fig.6 Curve of relationship between accumulated throughput and CSS at same wear rate

4.7 累計(jì)運(yùn)行時(shí)間的變化規(guī)律

累計(jì)運(yùn)行時(shí)間與排礦口的關(guān)系如圖 7 所示，累計(jì)運(yùn)行時(shí)間和累計(jì)破礦量一樣，雖然經(jīng)常被使用，卻不具科學(xué)性。

圖7 累計(jì)運(yùn)行時(shí)間與排礦口的關(guān)系曲線Fig.7 Curve of relationship between accumulated operating time and CSS

4.8 分析總結(jié)

從以上分析可以看出，以累計(jì)運(yùn)行時(shí)間和累計(jì)破礦量作為襯板的評(píng)價(jià)指標(biāo)是不可靠的，排礦口和磨損率都會(huì)對(duì)結(jié)果產(chǎn)生明顯影響，在制定評(píng)價(jià)指標(biāo)時(shí)應(yīng)當(dāng)把這 2 個(gè)因素考慮在內(nèi)。同時(shí)排礦口對(duì)破碎機(jī)運(yùn)行的影響是全面的，也不建議采用修正的排礦口，或者以排礦口、磨損率結(jié)合累計(jì)破礦量或累計(jì)運(yùn)行時(shí)間的多維分析工具對(duì)襯板的磨損規(guī)律進(jìn)行評(píng)價(jià)。下一章節(jié)將以相同排礦口、單位磨損率的累計(jì)破礦量為分析工具，研究對(duì)襯板的磨損特性進(jìn)行評(píng)價(jià)的可行性。

另外將單位功耗和平均運(yùn)轉(zhuǎn)功率作為襯板耐磨性的評(píng)價(jià)指標(biāo)也是不可靠的。由于對(duì)不同排礦口下的數(shù)據(jù)進(jìn)行了平均，磨損率的因素已經(jīng)有所體現(xiàn)，卻沒有在評(píng)價(jià)時(shí)將排礦口的影響考慮在內(nèi)。

5 單位磨損率的累計(jì)破礦量

根據(jù)前面的分析，在指定排礦口下，將單位磨損率的累計(jì)破礦量作為關(guān)鍵指標(biāo)進(jìn)行考察，主要從 2 個(gè)角度進(jìn)行分析：一是在所有外在條件相同時(shí)，該指標(biāo)是否具有一定的穩(wěn)定性；二是改變某些關(guān)鍵因素，以測(cè)試該指標(biāo)是否發(fā)生明顯變化。

5.1 確定性

選擇同一廠家同型號(hào)破碎機(jī)(402)、相同排礦口(～20 mm)的 2 套襯板(1 號(hào)、2 號(hào))，研究這 2 套襯板是否呈現(xiàn)相似的規(guī)律性。2 套襯板累計(jì)破礦量與磨損率的關(guān)系如圖 8 所示。

圖8 2 套襯板累計(jì)破礦量與磨損率的關(guān)系曲線Fig.8 Curve of relationship between accumulated throughput and wear rate of two sets of liner

由圖 8 可以看出，在排礦口接近的情況下，2 套襯板的曲線近乎重合，可以認(rèn)為這 2 套襯板的質(zhì)量是相同的。相同質(zhì)量的襯板在工況條件和設(shè)備運(yùn)行參數(shù)等條件相同的情況下體現(xiàn)了穩(wěn)定性原則，用該工具進(jìn)行襯板質(zhì)量的衡量是有價(jià)值的。

5.2 各運(yùn)行參數(shù)的影響

在確定相同襯板具有一定規(guī)律性的基礎(chǔ)上，選擇不同的操作參數(shù)，以確定使用該指標(biāo)的靈敏性，是否能凸顯不同條件襯板的差別性。

對(duì)相同排礦口(20 mm)不同廠家襯板的應(yīng)用情況進(jìn)行對(duì)比。累計(jì)破礦量與磨損率的關(guān)系如圖 9 所示?？梢娡簧a(chǎn)線上，裝在 401 破碎機(jī)的襯板明顯不如402 破碎機(jī)的襯板。

圖9 累計(jì)破礦量與磨損率的關(guān)系曲線Fig.9 Curve of relationship between accumulated throughput and wear rate

5.3 襯板不同磨損階段磨損特性分析

從上述分析可以看出，單位磨損率的破礦量不僅反映了不同襯板之間耐磨性的差異，在服役周期的不同階段，不同襯板的耐磨性也各不相同。圖 10 所示為襯板全生命周期內(nèi)磨損特性的變化情況。

圖10 襯板全生命周期內(nèi)累計(jì)破礦量與磨損率的關(guān)系曲線Fig.10 Curve of relationship between accumulated throughput and wear rate during whole lifespan of liner

從圖 10 可以看出，302 破碎機(jī)的襯板自始至終其磨損率近乎呈線性，說明襯板從表層到內(nèi)里表現(xiàn)出相似的磨損規(guī)律，襯板的鑄造質(zhì)量比較穩(wěn)定且均勻；而 401 破碎機(jī)襯板在不同的應(yīng)用階段其磨損并不均勻。

6 討論

雖然本次研究已經(jīng)將盡可能多的因素考慮在內(nèi)，并采集了盡可能多的樣本數(shù)據(jù)，但是為了研究主要參數(shù)的影響規(guī)律，仍不可避免地忽略了一些潛在的可能影響到試驗(yàn)結(jié)果的因素：如假定同一廠家、同一批次的襯板質(zhì)量是相同的，但客觀上，因?yàn)殍T造水平的差異，可能與實(shí)際情況仍存一定的偏差；沒有考慮到進(jìn)出料粒度分布的影響，假定它們是一樣的；每套襯板在運(yùn)行初期和后期的幾何形狀也有一定的差異，本次研究沒有考慮在內(nèi)；本次研究跨距一年，假定物料的物理特性變化并不明顯。這些還需要在后續(xù)的研究中進(jìn)一步跟蹤和分析。

7 結(jié)論

基于本次工業(yè)試驗(yàn)研究結(jié)論，將現(xiàn)場(chǎng)后期的襯板質(zhì)量評(píng)定規(guī)則重新進(jìn)行了修訂，按照不同排礦口范圍分段指標(biāo)評(píng)定的方法，取得了礦山用戶和襯板供應(yīng)商的一致認(rèn)可，獲得了良好的社會(huì)效益。通過本次研究可以得到如下結(jié)論。

(1)任何的襯板質(zhì)量評(píng)價(jià)體系都必須建立在相同排礦口的前提下，脫離排礦口建立的指標(biāo)體系都是沒有意義的。不僅如此，排礦口作為一個(gè)關(guān)鍵指標(biāo)對(duì)破碎機(jī)的性能和襯板的耐磨性影響是全面和復(fù)雜的，也不建議采用對(duì)不同排礦口進(jìn)行修正的方法進(jìn)行比較。

(2)在給定排礦口的情況下，單位磨損率的累計(jì)破礦量跟襯板質(zhì)量的關(guān)系密切，將單位磨損率的累計(jì)破礦量作為襯板質(zhì)量的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)是可行的。不同廠家、不同質(zhì)量或不同材質(zhì)的襯板能夠體現(xiàn)差異性；相同廠家、相同批次的襯板在相同的物料和運(yùn)行參數(shù)下表現(xiàn)出相同的性能指標(biāo)，體現(xiàn)出確定性；在不同的破碎機(jī)和生產(chǎn)線，該指標(biāo)表現(xiàn)出可互換性。

(3)單位磨損率的累計(jì)破礦量不僅能對(duì)襯板的整體性能進(jìn)行評(píng)價(jià)，還能反映襯板整個(gè)生命周期內(nèi)耐磨性的變化情況。