嘉定鎮(zhèn)街道殘疾人群輔助器具利用現(xiàn)狀調(diào)查

陶瓊英，翟佳燚，姜國琴 ，袁紅，衛(wèi)琳敏，盧婷，呂軍

1.上海市嘉定區(qū)嘉定鎮(zhèn)街道社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心，上海 嘉定 201899；2.上海市嘉定區(qū)殘疾人聯(lián)合會(huì)，上海 嘉定 201899；3.上海市嘉定區(qū)疾病預(yù)防與控制中心，上海 嘉定 201899；4.復(fù)旦大學(xué)公共衛(wèi)生學(xué)院，上海 200032

世界衛(wèi)生組織(World Health Organization，WHO)發(fā)布的《社區(qū)康復(fù)指南(健康部分)》指出：“對(duì)許多殘疾人來說，獲得輔助器具(簡稱“輔具”)是必要的，而且是任何發(fā)展戰(zhàn)略的重要部分。沒有輔具，殘疾人絕不可能受到教育或可以工作，以致貧困將繼續(xù)循環(huán)下去”[1]。由此可見，輔具需求為殘疾人康復(fù)服務(wù)的重要需求之一。嘉定鎮(zhèn)街道社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心聯(lián)合嘉定區(qū)殘疾人聯(lián)合會(huì)于2019年12月—2020年1月期間，對(duì)轄區(qū)內(nèi)殘疾人群輔具配置及使用進(jìn)行了調(diào)查，為提高殘疾人生活質(zhì)量及政府部門制定相關(guān)政策提供依據(jù)。

1 調(diào)查對(duì)象與方法

1.1 調(diào)查對(duì)象

此次調(diào)查對(duì)象為在嘉定鎮(zhèn)街道殘聯(lián)辦有輔具申請(qǐng)登記的殘疾人士，共計(jì)377名，其中 329人參加了本次調(diào)查，應(yīng)答率為87.3%。

1.2 調(diào)查方法及內(nèi)容

參與調(diào)查的工作人員均經(jīng)過統(tǒng)一培訓(xùn)后上崗，以面對(duì)面詢問的方式進(jìn)行問卷調(diào)查。采用復(fù)旦大學(xué)中國殘疾問題研究中心制定的《殘疾人群健康狀況與照護(hù)需求調(diào)查問卷》，調(diào)查問卷內(nèi)容包括殘疾人群基本信息、殘疾特征、輔具配置、利用、未配置和使用的原因等。

1.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析

本研究運(yùn)用Excel 2007建立數(shù)據(jù)庫，SPSS 22.0進(jìn)行數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)分析。計(jì)數(shù)資料用率表示，組間比較采用χ2檢驗(yàn)或Fisher精確檢驗(yàn)(根據(jù)資料實(shí)際情況而定)，以P<0.05表示差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 社區(qū)殘疾人群輔具配置情況

本次調(diào)查的329名殘疾人士中，男性186人(56.5%)，女性141人(42.9%)；年齡39歲及以下的中青年12人(3.6%)，40～59歲的中年47人(14.3%)，60～79歲的老年162人(49.5%)，80歲及以上的高齡老人106人(32.4%)；肢體殘疾249人(76.1%)，視力殘疾31人(9.4%)，聽力殘疾25人(7.6%)，多重殘疾22人(6.7%)，言語殘疾與智力殘疾各1人。因言語殘疾與智力殘疾樣本量過小，不納入本次統(tǒng)計(jì)范圍。

社區(qū)殘疾人群輔具總配置率為82.9%，不同性別、年齡、婚姻、文化程度、月收入及殘疾類型的殘疾人群其輔具配置率差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)，見表1。

同時(shí)也開展了社區(qū)殘疾人群殘疾原因的調(diào)查，其中 9人(2.8%)屬于遺傳性殘疾，20人(6.3%)屬于發(fā)育缺陷非遺傳性殘疾，6人(1.8%)屬于傳染性疾病致殘，99人(31.2%)屬于非傳染性疾病致殘，105人(33.1%)屬于創(chuàng)傷及傷害致殘，31人(9.7%)屬于不明原因殘疾，其他類型的原因有47人(14.8%)，經(jīng)Fisher精確檢驗(yàn)，不同殘疾原因殘疾人士輔具配置率差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)，見表2。

2.2 影響社區(qū)殘疾人群輔助配置的原因調(diào)查

對(duì)327名調(diào)查對(duì)象開展了輔具配置原因及資金來源的調(diào)查，調(diào)查結(jié)果見表3。社區(qū)殘疾人群配置輔具主要原因：89.6%的人認(rèn)為是“自覺有需要”，9.2%的人是“經(jīng)人建議”；社區(qū)殘疾人群輔具配置資金來源： 71.7%來源于“政府或社會(huì)組織全部補(bǔ)貼”、20.1%來源于“政府或社會(huì)組織部分補(bǔ)貼”，完全自費(fèi)僅占8.3%。

表1 不同特征社區(qū)殘疾人群輔具配置情況(n=327)

表2 不同殘疾原因殘疾人士輔具配置率(n=317)

表3 社區(qū)殘疾人群輔具配置的原因及資金來源情況(n=271)

同時(shí)對(duì)56名未配置輔具的調(diào)查對(duì)象開展了未配置輔具的原因調(diào)查，具體調(diào)查結(jié)果見表4。未配置的主要原因?yàn)椋骸安恍枰褂谩闭?5.4%、“難以使用，不會(huì)使用”占12.5%、“費(fèi)用較高，難以負(fù)擔(dān)” 占10.7%、“不知道此類器具”占8.9%。

2.3 社區(qū)殘疾人群輔具使用情況

對(duì)271名配置輔具的社區(qū)殘疾人士開展輔具使用情況的調(diào)查，207人經(jīng)常使用(每天都用+大多數(shù)時(shí)候用)，使用率為76.4%；64人不經(jīng)常使用(有時(shí)候用+偶爾用+幾乎不用)，不經(jīng)常使用率為23.6%。不同殘疾類型輔具使用率差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)，其中聽力殘疾使用率最低(38.9%)，多重殘疾使用率最高(84.3%)。見表5。

表4 未配置輔助用具的原因(n=56)

2.4 影響社區(qū)殘疾人群輔具使用的原因調(diào)查

271名配置輔具的調(diào)查對(duì)象中，有64人不經(jīng)常使用輔具(即使用頻率為“有時(shí)候”“偶爾”和“幾乎不用”)，主要原因?yàn)椋?“用到機(jī)會(huì)不多”(26.6%)、“身體差，無法經(jīng)常使用”(18.8%)、“使用起來不舒服”(12.5%)、“使用起來不方便” (10.9%)、“不太會(huì)使用” (6.3%)等。見表6。

表5 不同殘疾等級(jí)殘疾人士輔具使用情況(n=271)

表6 影響輔具使用的原因(n=64)

2.5 社區(qū)殘疾人群使用輔具后生活改善程度的調(diào)查

對(duì)271名配置輔具的調(diào)查對(duì)象開展了輔具后對(duì)其生活改善程度的調(diào)查，總體生活改善程度較好163人(極大程度改善+較大程度改善)占60.2%，一般改善82人(30.3%)，改善程度差的26人(較小程度改善+幾乎沒有改善)占9.6%。不同類型殘疾其生活改善程度有差異，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)，其中聽力殘疾改善程度最差、視力殘疾改善程度最好。見表7。

表7 社區(qū)殘疾人群輔具使用后生活改善程度調(diào)查結(jié)果(n=271)

表8 輔助用具的使用情況與對(duì)日常生活改善程度(n=271)

經(jīng)常使用輔具的殘疾人群其生活的改善程度要遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于不經(jīng)常使用輔具的，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.001)。見表8。

3 討論及結(jié)論

3.1 研究對(duì)象能夠得到均等化的輔具服務(wù)

被調(diào)查者絕大多數(shù)是老年人和中老年人；最主要的殘疾原因是非傳染性疾病致殘和創(chuàng)傷及傷殘致殘，均屬于獲得性殘疾[2]；受教育水平良好；按照2020年最低生活保障標(biāo)準(zhǔn)[3]，絕大部分調(diào)查者能夠得到生活保障。嘉定鎮(zhèn)街道有輔具服務(wù)需求登記在冊(cè)人群的輔具配置率為82.9%，而且不同年齡、性別、婚姻、收入水平、文化水平、殘疾類型、殘疾原因社區(qū)殘疾人群輔具配置率無顯著性差異；輔具配置資金71.7%來源于“政府或社會(huì)組織全部補(bǔ)貼”、20.1%來源于“政府或社會(huì)組織部分補(bǔ)貼”，完全自費(fèi)僅占8.3%。因此，本次調(diào)查結(jié)果提示嘉定鎮(zhèn)街道社區(qū)殘疾人群能夠得到均等化的輔具服務(wù)。

3.2 經(jīng)常使用輔具的殘疾人群生活得到較大程度改善

本次調(diào)查中社區(qū)殘疾人經(jīng)常使用輔具率76.4%，遠(yuǎn)高于孫樹菡調(diào)查結(jié)果[4]；殘疾人群使用輔具后總體生活改善程度較好163人(極大程度改善+較大程度改善)占60.2%，一般改善82人(30.3%)，改善程度差的26人(較小程度改善+幾乎沒有改善)占9.6%，其中聽力殘疾改善程度最差，視力殘疾改善程度最好。經(jīng)常使用輔具的殘疾人群其生活改善程度遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于不經(jīng)常使用輔具者。本次調(diào)查結(jié)果也驗(yàn)證了輔具服務(wù)是殘疾人補(bǔ)償和改善功能、提高生活質(zhì)量、增強(qiáng)社會(huì)參與能力最直接最有效的手段之一，在殘疾人康復(fù)、教育、就業(yè)和日常生活等方面具有不可替代的作用[5-6]。

3.3 影響輔具配備的原因聚焦于輔具宣教普及和價(jià)格因素

本次調(diào)查結(jié)果顯示，影響輔具配置原因主要包括：“不需要使用”(55.4%)、“難以使用，不會(huì)使用”(12.5%)、“費(fèi)用較高，難以負(fù)擔(dān)”(10.7%)、“不知道此類器具”(8.9%)，主要聚焦于輔具政策、服務(wù)、專業(yè)知識(shí)的宣傳教育未普及。提示需要在社會(huì)層面對(duì)殘疾人輔具適配服務(wù)的政策宣傳應(yīng)多做普及。建議利用多部門的社區(qū)資源，如社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心的家庭醫(yī)生、社區(qū)內(nèi)的助殘員等力量進(jìn)行輔具專業(yè)知識(shí)的教育。

3.4 影響輔具使用的原因聚焦于輔具專業(yè)知識(shí)的缺乏和對(duì)輔具的體驗(yàn)感

本次調(diào)查結(jié)果顯示，影響輔具使用原因主要包括： “用到機(jī)會(huì)不多”(26.6%)、“身體差，無法經(jīng)常使用”(18.8%)、“使用起來不舒服”(12.5%)、“使用起來不方便” (10.9%)、“不太會(huì)使用” (6.3%)，究其根本原因是由于對(duì)輔具專業(yè)知識(shí)的缺乏，導(dǎo)致殘疾人群未能配置合適的輔具，從而主觀認(rèn)為用到機(jī)會(huì)不多。此外，認(rèn)為身體狀況差導(dǎo)致無法經(jīng)常使用的人群中，也存在著同樣的問題，輔具適配是能夠根據(jù)個(gè)體殘障特征進(jìn)行個(gè)性化適配的，身體狀況差的人群同樣能夠得到合適的輔具服務(wù)。使用起來不舒服和不方便主要來自輔具使用人群對(duì)輔具的主觀體驗(yàn)感，一方面可能仍然是由于沒有得到輔具良好的配置，另一方面也可能與輔具的質(zhì)量有關(guān)。

聽力殘疾人群其生活改善程度較差，但實(shí)際更需要輔具[7]，既往研究表明：目前市面上助聽器的售價(jià)不等，助聽器或其他輔具相對(duì)于老年人可支配收入而言價(jià)格較高，廉價(jià)的電子擴(kuò)音器不僅不能改善老年人聽力水平，反而會(huì)起反向效果[8]。聽力殘疾人福利供需不平衡，結(jié)構(gòu)不匹配[9]，從而導(dǎo)致了聽力殘疾人群使用率水平低。輔具適配服務(wù)至今尚未形成一套科學(xué)、合理、統(tǒng)一的技術(shù)方案[10]，建議多部門合作加強(qiáng)輔具專業(yè)知識(shí)的普及力度，同時(shí)加大輔具使用功能宣傳、使用培訓(xùn)和指導(dǎo)，規(guī)范開展評(píng)估輔具使用效果評(píng)估，及時(shí)調(diào)整政策補(bǔ)貼范圍內(nèi)的輔具，提高輔具利用效率，改善社區(qū)殘疾人群生活質(zhì)量。

由于本次調(diào)查對(duì)象為在嘉定鎮(zhèn)街道殘聯(lián)申請(qǐng)輔具登記的殘疾人士，因此，本次調(diào)查結(jié)果具有一定的局限性。