體驗(yàn)式教學(xué)在呼吸內(nèi)科管道護(hù)理臨床教學(xué)中的運(yùn)用

鄧雯婷

郴州第四人民醫(yī)院呼吸內(nèi)科，湖南郴州 423000

呼吸內(nèi)科收治患者多為中老年階段人群，專科疾病類型多，為了提高患者安全性、護(hù)理效果、生活質(zhì)量，對護(hù)理工作提出了更高的要求[1]。 臨床帶教是提高護(hù)理實(shí)習(xí)生護(hù)理能力的前提，是提高護(hù)理學(xué)生臨床技能、業(yè)務(wù)水平的重要環(huán)節(jié)，是護(hù)理學(xué)生轉(zhuǎn)變?yōu)楹细褡o(hù)士的必經(jīng)之路。 當(dāng)前，隨著社會的進(jìn)步，人們醫(yī)療知識了解、自我保護(hù)意識的增強(qiáng)，對醫(yī)院護(hù)理工作提出了更高的要求，任何一個細(xì)節(jié)處理不當(dāng)均可導(dǎo)致護(hù)患糾紛問題。為了保障呼吸內(nèi)科護(hù)理工作的有效開展，需通過有效的教學(xué)模式提升帶教效果。 結(jié)合既往呼吸內(nèi)科傳統(tǒng)帶教模式的帶教效果，發(fā)現(xiàn)學(xué)生對帶教學(xué)習(xí)的積極性明顯不足，從而影響操作理論和技能的掌握情況，所以需不斷改進(jìn)護(hù)理帶教模式[2]。體驗(yàn)式教學(xué)模式在教師理論指導(dǎo)下，通過有針對性的教學(xué)環(huán)境創(chuàng)設(shè)進(jìn)一步提升和激發(fā)了學(xué)習(xí)的積極參與性、提升了帶教效果，教學(xué)效果獲得肯定[4]。 基于此，該文就該院2018 年8 月—2019年8 月呼吸內(nèi)科60 名護(hù)理實(shí)習(xí)生為研究對象，對比分析傳統(tǒng)帶教模式、體驗(yàn)式教學(xué)模式的教學(xué)效果。 現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

研究對象為60 名呼吸內(nèi)科輪轉(zhuǎn)實(shí)習(xí)生，獲得醫(yī)院倫理委員會審核批準(zhǔn)。根據(jù)帶教模式不同，進(jìn)行分組，每組30 名。對照組：男性、女性實(shí)習(xí)生比例2:28；實(shí)習(xí)生年齡區(qū)間20～23 歲，平均年齡（21.5±1.5）歲；文化程度：?？粕?9 名，本科生1 名。觀察組：男性、女性實(shí)習(xí)生比例1:29；實(shí)習(xí)生年齡區(qū)間20～24歲，平均年齡（21.8±1.6）歲；文化程度：?？粕?8 名，本科生2 名。 對照組與觀察組護(hù)理實(shí)習(xí)生基線資料完整，且基線資料對比差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）。 具有可比性。

1.2 方法

對照組：予以傳統(tǒng)帶教，即帶教教師進(jìn)行科室專業(yè)知識、護(hù)理知識講解，帶教教師個人素質(zhì)、語言表達(dá)能力良好，護(hù)理實(shí)習(xí)生自行整理學(xué)習(xí)，最后進(jìn)行學(xué)習(xí)效果考核。

觀察組：體驗(yàn)式教學(xué)模式。 對護(hù)理實(shí)習(xí)生劃分若干個小組，小組成員自行選擇一名小組長，帶教教師指導(dǎo)護(hù)理實(shí)習(xí)生收集呼吸內(nèi)科住院患者個人信息，以呼吸內(nèi)科情境案例為教學(xué)思路，包含疾病常見臨床癥狀體征觀察、處理、管道護(hù)理措施、管道使用方法、輸液治療不良反應(yīng)等。 提前2 周布置呼吸內(nèi)科管道護(hù)理案例，以胃管為例，以一次性鼻貼固定鼻竇兩側(cè)、面頰，胃管開端反折紗布包好，T 形夾夾處理，規(guī)定時間內(nèi)組織、創(chuàng)建病例、環(huán)境等訓(xùn)練案例，實(shí)行角色扮演，小組成員自行分配患者、醫(yī)生、家屬、護(hù)士、講解員等角色，依據(jù)分工設(shè)定護(hù)理場地，準(zhǔn)備管道護(hù)理物品，在扮演不同角色的基礎(chǔ)上提升實(shí)習(xí)護(hù)生呼吸內(nèi)科管道護(hù)理掌握能力。另外，進(jìn)行小組成員強(qiáng)化語言技巧指導(dǎo)，與患者溝通中，向護(hù)理學(xué)生強(qiáng)調(diào)需予以患者絕對的尊重和隱私保護(hù)，稱呼上需使用盡“您、老人家”等尊稱，以讓患者感受到被尊重，確保患者減輕對陌生環(huán)境以及工作人員的陌生感，增加患者的好感度、信任度。根據(jù)患者心理狀況表現(xiàn)、誘因等進(jìn)行積極干預(yù)，以穩(wěn)定患者的情緒，建立患者治療與康復(fù)信心。針對無法進(jìn)行語言溝通的患者進(jìn)行肢體溝通等非語言技巧溝通，考慮呼吸內(nèi)科疾病的反復(fù)性特點(diǎn)，導(dǎo)致患者不同程度上的焦慮、恐懼表現(xiàn)，部分患者甚至喪失治療信心、抵觸治療與護(hù)理工作。護(hù)理人員需要表現(xiàn)出同理心，對患者的情緒表示理解，并予以患者寬慰，結(jié)合患者的心理擔(dān)憂、疑慮等予以患者解釋和交代，秉持溫和的態(tài)度，工作中要具備足夠的細(xì)心、耐心、責(zé)任心，并以微笑等面部表情予以患者安慰。良好的儀態(tài)儀表是無聲語言，要求工作中著裝整潔、面帶微笑、自信、耐心，以增加患者的信任感。 同時，護(hù)理人員可以注重和家屬之間的溝通，溝通中詳細(xì)了解呼吸內(nèi)科患者的個人信息、喜好等，和家屬強(qiáng)調(diào)家庭、社會支持對患者治療與康復(fù)的積極影響，從而聯(lián)合家屬共同予以患者支持，促進(jìn)患者康復(fù)。指導(dǎo)小組自行分配進(jìn)行角色扮演，便于后續(xù)呼吸內(nèi)科護(hù)理工作的開展。

1.3 觀察指標(biāo)

記錄兩組護(hù)理實(shí)習(xí)生主觀學(xué)習(xí)指標(biāo) （溝通能力、知識掌握、分析解決問題能力、學(xué)習(xí)興趣、理解能力）滿意度評分、工作積極性以及理論、操作技能成績評分情況，總分均為百分制。

1.4 統(tǒng)計方法

采用SPSS 19.0 統(tǒng)計學(xué)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析，計量資料的表示方式為（±s），組間差異比較采用t檢驗(yàn)，計數(shù)資料的表達(dá)方式為[n（%）]，組間差異比較采用χ2檢驗(yàn)。P<0.05 為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 工作積極性

統(tǒng)計觀察組與對照組護(hù)理實(shí)習(xí)生的工作積極性情況，對應(yīng)積極度分別為93.33%、70.00%。 組間差異有統(tǒng)計學(xué)意義（χ2=5.454，P<0.05）。 見表1。

2.2 學(xué)習(xí)指標(biāo)滿意度評分

觀察組護(hù)理實(shí)習(xí)生的組間溝通能力、知識掌握、分析解決問題能力、學(xué)習(xí)興趣、理解能力學(xué)習(xí)指標(biāo)滿意度評分優(yōu)于對照組差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。 見表2。

表1 兩組護(hù)理實(shí)習(xí)生工作積極性對比

表2 兩組護(hù)理實(shí)習(xí)生學(xué)習(xí)指標(biāo)滿意度評分對比[（±s），分]

表2 兩組護(hù)理實(shí)習(xí)生學(xué)習(xí)指標(biāo)滿意度評分對比[（±s），分]

組別溝通能力 知識掌握分析解決問題能力學(xué)習(xí)興趣 理解能力觀察組（n=30）對照組（n=30）t 值P 值95.5±3.3 90.0±2.4 7.383<0.001 95.8±3.2 90.3±2.5 7.418<0.001 95.0±4.5 89.5±3.6 5.227<0.001 96.0±3.5 90.3±3.0 6.773<0.001 96.5±3.3 90.6±3.0 7.246<0.001

2.3 學(xué)習(xí)成績

觀察組護(hù)理實(shí)習(xí)生的理論、操作技能評分情況優(yōu)于對照組。 差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。 見表3。

表3 兩組護(hù)理實(shí)習(xí)生學(xué)習(xí)成績評分對比[（±s），分]

表3 兩組護(hù)理實(shí)習(xí)生學(xué)習(xí)成績評分對比[（±s），分]

組別理論成績操作技能觀察組（n=30）對照組（n=30）t 值P 值96.5±3.5 90.0±2.3 8.501<0.001 95.8±3.0 89.5±2.0 9.570<0.001

3 討論

呼吸系統(tǒng)疾病?？浦R性較強(qiáng)，理論內(nèi)容枯燥，加上科室護(hù)理操作繁瑣、工作量大，對護(hù)理工作的執(zhí)行能力提出了更高的要求[5]。護(hù)理實(shí)習(xí)生帶教中，傳統(tǒng)帶教模式效果有限，學(xué)生參與的積極性較低，從而影響護(hù)理能力掌握情況[6]。為了提高護(hù)理實(shí)習(xí)生的帶教效果，對護(hù)理教學(xué)工作提出了創(chuàng)新的要求[7]。 體驗(yàn)式教學(xué)讓學(xué)生以參與者的身份加入，用實(shí)際經(jīng)驗(yàn)完成操作，方便學(xué)生總結(jié)優(yōu)劣勢、快速掌握臨床知識，且是一種主動行為，強(qiáng)調(diào)了學(xué)生主體性的地位，提高了自身的認(rèn)知、學(xué)習(xí)自信心[8-9]，學(xué)生滿意度高，知識掌握良好。 盧蘋等[10]研究指出，體驗(yàn)式教學(xué)在呼吸內(nèi)科護(hù)理臨床教學(xué)運(yùn)用中效果顯著,可以成功提高實(shí)習(xí)護(hù)生的溝通能力、知識掌握、分析解決問題、學(xué)習(xí)興趣、理解能力，進(jìn)而提高臨床護(hù)理效果。

該文研究結(jié)果顯示：組間護(hù)理實(shí)習(xí)生工作積極性情況比較，觀察組對應(yīng)積極度93.33%明顯高于對照組的70%（P<0.05）；組間理論、操作技能評分評分比較，觀察理論成績（96.5±3.5）分、操作技能（95.8±3.0）分均明顯高于對照組的（90.0±2.3）分、（89.5±2.0）分（P<0.05）；組間組間溝通能力、知識掌握、分析解決問題能力、學(xué)習(xí)興趣、理解能力各項(xiàng)指標(biāo)評分比較，觀察組指標(biāo)評分均明顯高于對照組（P<0.05）。 該文研究結(jié)果與陳瑤等[11]研究結(jié)果[常規(guī)組實(shí)施科室常規(guī)教學(xué)模式，觀察組采取體驗(yàn)式教學(xué)模式,觀察組實(shí)習(xí)生理論、操作、護(hù)理記錄書寫考試成績評分均明顯優(yōu)于對照組，考試及格率93.75%、工作積極度占比率90.63%均明顯優(yōu)于對照組的80.56%、72.22%（P<0.05）]有一致性。 由此證明，體驗(yàn)式教學(xué)模式適用于呼吸內(nèi)科管道護(hù)理臨床教學(xué)。

綜上所述，呼吸內(nèi)科管道護(hù)理臨床教學(xué)中體驗(yàn)式教學(xué)模式的運(yùn)用可以成功提高實(shí)習(xí)護(hù)生的主觀學(xué)習(xí)能力、積極性、滿意度，學(xué)習(xí)成績獲得明顯提升，滿足了實(shí)習(xí)護(hù)生、臨床工作開展需求，護(hù)理效果大大提升。