論稅收法定原則中國化的實現(xiàn)

但金鑫

摘要：確立稅收法定原則的法律地位有助于實現(xiàn)稅收法定原則的中國化，使其在稅法領(lǐng)域發(fā)揮應(yīng)有的作用，實現(xiàn)路徑主要包括合理配置稅收立法權(quán)、規(guī)范稅收立法程序、規(guī)范稅收法律解釋與適用等，《稅收法定原則中國化的路徑研究》一書對相關(guān)問題進行了詳細(xì)且深入的研究。

關(guān)鍵詞：稅收法定原則;中國化;稅收立法權(quán)

稅收法定原則是稅法的一項基本原則，對于維護稅收法治，促進稅收征管現(xiàn)代化，維持稅收征納關(guān)系和諧與平衡，具有重要意義。稅收法定原則起源于英國，1989年傳入我國，2000年我國《立法法》對其作出規(guī)定。雖然從理論上講我國已經(jīng)認(rèn)可了稅收法定原則，但這一原則在實踐中卻并未得到良好的踐行與實施。近年來，我國稅收立法的進程加快，不斷有新的稅種法出臺，在稅收立法領(lǐng)域很多問題亟需厘清。因此，探討稅收法定原則中國化的具體路徑具有十分重要的意義，《稅收法定原則中國化的路徑研究》一書在這一方面作出了相當(dāng)?shù)呢暙I(xiàn)。

稅收法定原則的根本要求是稅收法律化，即有關(guān)稅收基本制度的事項以及關(guān)乎稅收活動的重要事項，都應(yīng)由法律作出規(guī)定，而不能授權(quán)行政機關(guān)以法規(guī)的形式進行規(guī)定。而稅收法定原則的中國化，一方面是以馬克思中國化為核心內(nèi)容的“中國化”思潮在稅法領(lǐng)域的體現(xiàn)，另一方面也代表這一世界性的原則在整個稅法中的引入和發(fā)展。具體而言，首先要解決稅收立法權(quán)的橫向配置以及全國人大向國務(wù)院的稅收授權(quán)立法問題，其次要根據(jù)《憲法》《立法法》等的規(guī)定確定地方權(quán)力機關(guān)稅收立法權(quán)的范圍與內(nèi)容并規(guī)范地方稅收授權(quán)立法問題，再次應(yīng)發(fā)展和完善我國的稅收立法程序，最后要通過制度發(fā)展與完善來解決我國稅法解釋和適用中的各種問題。

本書的第一章對稅收法定原則中國化的理論進行詮釋，分別明晰了“稅收法定原則”“中國化”“稅收法定原則中國化”的概念，隨后對稅收法定原則的來源，包括產(chǎn)生與發(fā)展和基本內(nèi)容等進行了介紹。要推進稅收法定原則中國化，首先應(yīng)了解其具體內(nèi)涵及現(xiàn)實情況。而稅收法定原則中國化的實質(zhì)在于在依法治國的背景下，實現(xiàn)稅收基本制度的法律化并將稅收征納活動納入法治的軌道，從而實現(xiàn)稅收實踐的法治化。從宏觀上講，實現(xiàn)稅收法定原則中國化的進路主要包括以下幾個方面：其一是進一步完善稅收法定原則的規(guī)范性內(nèi)容，其二是合理配置稅收立法權(quán)，實現(xiàn)稅收基本制度的法律化，其三是規(guī)范稅收立法程序，實現(xiàn)稅收法律內(nèi)容上的民主化，其四是規(guī)范稅收法律的解釋與適用，實現(xiàn)稅收領(lǐng)域中的法治化。稅收法定原則中國化有自身的價值，同時對促進中國稅收法律制度的發(fā)展產(chǎn)生積極的作用，書中對稅收法定原則中國化的價值與功能都進行了詳細(xì)的闡述。

本書的第二章和第三章分別對稅收立法權(quán)的橫向配置和縱向配置進行論述。橫向配置主要解決的是稅收授權(quán)立法的問題，這也是實現(xiàn)稅收法定原則中國化的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。在我國現(xiàn)行的稅收法律法規(guī)中，存在大量的法條授權(quán)的情況，可以說授權(quán)立法是我國當(dāng)前稅法創(chuàng)制的主要方式，表面上看這并不符合稅收法定原則的要求，但這卻是滿足現(xiàn)實立法需要的必要之舉。因為全國人大及其常委會稅收立法的時間無法得到保障且其稅收立法能力多有不足，而中國出于適應(yīng)稅制改革過程和為以后制定稅收法律積累經(jīng)驗的需要，在稅收領(lǐng)域內(nèi)進行試驗性立法不可避免。稅收授權(quán)立法彌補了我國稅收法律制度供給不足的缺陷，滿足了我國特定時期稅法體系完善的需求，提高了稅法的靈活性和對經(jīng)濟社會發(fā)展的適應(yīng)性，推動了稅權(quán)的優(yōu)化配置，既為立法機關(guān)立法積累了經(jīng)驗，也使我國形成了較為完整的稅制框架[1]。為實現(xiàn)稅收法定原則的中國化，應(yīng)當(dāng)確立法條授權(quán)的基本原則以及稅收法條授權(quán)立法的范圍，同時應(yīng)對稅收法條授權(quán)立法進行監(jiān)督，才能有效保障稅收立法的科學(xué)性和嚴(yán)肅性。縱向配置主要解決的是稅收立法權(quán)在中央政府與地方政府之間的分配問題，對其進行研究有助于落實稅收法定原則，完善稅收立法權(quán)的縱向配置，提高我國稅收法治化水平。稅收立法權(quán)的縱向分配，與我國的政治體制和經(jīng)濟體制相適應(yīng)。我國幅員遼闊，多級政府是我國政治體制設(shè)計的必然結(jié)果，為了便于地方管理，中央賦予地方在組織人事、行政審批等方面的自主權(quán)，為與事權(quán)分配相適應(yīng)，賦予一定的財權(quán)就必不可少，因此地方稅收立法分權(quán)是多級政府下的事權(quán)與財權(quán)的一致性要求。我國在經(jīng)濟體制方面實行的是分稅制，故而地方稅收立法分權(quán)也是分稅制財政管理體制對地方稅收立法權(quán)的需要，同時有助于調(diào)動地方的積極性，因為不同級次間政府存在嚴(yán)重的信息不對稱[2]，使地方立法機關(guān)可以根據(jù)本地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展、公共服務(wù)、社會治理等的實際情況和需要，行使稅收立法權(quán)。為實現(xiàn)地方稅收立法權(quán)，除明確基本原則、范圍與內(nèi)容外，還應(yīng)當(dāng)明確地方稅收職權(quán)立法的主體，這是地方稅收立法的重中之重。無論是橫向配置還是縱向配置，為貫徹稅收法定原則，都離不開必要的監(jiān)督。

本書第四章對稅收立法程序的制度進行重構(gòu)，這也是為了在稅收法定原則中國化的過程中實現(xiàn)稅收法律化的基本目標(biāo)，即通過建立規(guī)范科學(xué)的稅收立法程序，對稅收立法權(quán)的分配與行使加以制度性的規(guī)范與制約，具體而言是通過立法程序的規(guī)范建構(gòu)和立法民主的制度保障兩方面來構(gòu)建的。只有從源頭上保證稅收立法程序的民主與規(guī)范，才能為后續(xù)稅法的有效實施打下堅實的基礎(chǔ)。依據(jù)稅收法定原則來指導(dǎo)稅收立法活動，不僅是稅收法定原則在稅收實踐活動中的重要體現(xiàn)，而且對于加強稅收立法，促進稅法的完善和稅收職能的實現(xiàn)，都具有重要意義[3]。

本書第五章從解釋與適用的角度提出實現(xiàn)稅收法定原則中國化的路徑，探討了中國稅法解釋制度的完善、對稅收行政自由裁量權(quán)的控制以及稅法適用中的溯及既往問題。無論法律的制定多么完善、程序多么公正，只有稅收法律在實踐中得到全面和嚴(yán)格的實施，稅收法定原則中國化的目標(biāo)才算是真正得到實現(xiàn)，因此這也是稅收法定原則中國化的最終任務(wù)。

通覽全書，作者緊緊圍繞稅收法定原則中國化問題展開論述，除了對稅收法定原則中國化的概念進行理論闡釋外，重點對稅收立法權(quán)的分配和稅收立法的程序問題進行了分析和研究，為稅收法定原則的中國化指出了一條明晰的發(fā)展道路，對解決我國稅收立法中的問題、促進稅收法定原則的落實起到積極的推動作用，該書既具有相當(dāng)?shù)膶W(xué)術(shù)價值，也具有一定的現(xiàn)實意義。

參考文獻(xiàn)：

[1]楊志強、李娜：《稅收授權(quán)立法問題探析》，載《法學(xué)雜志》，2013年第11期

[2]呂冰洋、臺航：《從財政包干到分稅制：發(fā)揮兩個積極性》，載《財貿(mào)經(jīng)濟》，2018年第10期

[3]王鴻貌：《稅法學(xué)的立場與理論》，中國稅務(wù)出版社，2008年版，第214頁

西北大學(xué)法學(xué)院