雨水井投放滅蚊幼藥物對(duì)居民區(qū)白紋伊蚊控制效果研究*

任志華 張海兵 劉 天 陳家昕 王玉峰 陳紫旖 周毅彬

(1.上海市青浦區(qū)疾病預(yù)防控制中心病媒消毒科，上海201799; 2.上海市奉賢區(qū)疾病預(yù)防控制中心傳染病防治科，上海201499; 3.上海市疾病預(yù)防控制中心傳染病防治所，上海200336)

近年來(lái)，全球登革熱流行呈上升趨勢(shì)，世界衛(wèi)生組織(WHO)估計(jì)全世界大約有25億人有感染登革病毒的風(fēng)險(xiǎn)(Phametal., 2011)。目前全球無(wú)登革熱疫苗和特效藥，控制蚊媒密度仍是預(yù)防登革熱傳播的關(guān)鍵措施(Acheeetal., 2015)。2014年我國(guó)廣東省出現(xiàn)登革熱大暴發(fā)，全省報(bào)告登革熱病例45 000余例，達(dá)到1989年納入乙類傳染病管理以來(lái)最高水平(Chenetal., 2015；Yueetal., 2014)。近10年浙江省多市暴發(fā)本地感染登革熱疫情，且多起首例病例起源于周圍雨水井蚊幼陽(yáng)性率較高的區(qū)域(莫旦紅等，2018)。研究顯示部分居民區(qū)雨水井蚊蟲孳生率高達(dá)100%，且居民區(qū)雨水井以白紋伊蚊孳生為主(高強(qiáng)等，2016)。居民區(qū)雨水井的蚊蟲陽(yáng)性率高于以往關(guān)注的小型容器，已成為城市白紋伊蚊孳生繁殖的最重要場(chǎng)所之一(冷培恩 等，2016)。

登革熱在我國(guó)呈現(xiàn)多點(diǎn)暴發(fā)態(tài)勢(shì)，境外輸入性病例的風(fēng)險(xiǎn)也日益增加(徐朦等，2020)。2019年全國(guó)媒介伊蚊監(jiān)測(cè)報(bào)告發(fā)現(xiàn)，我國(guó)絕大多數(shù)省(自治區(qū)、直轄市)媒介伊蚊密度超過(guò)登革熱傳播或暴發(fā)閾值，登革熱本地傳播及暴發(fā)風(fēng)險(xiǎn)高。因此，需要各地持續(xù)性加強(qiáng)媒介伊蚊監(jiān)測(cè)和風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，預(yù)防控制媒介伊蚊傳播疾病的暴發(fā)流行(劉小波 等，2020)。馬敏等研究發(fā)現(xiàn)結(jié)合科學(xué)合理的媒介應(yīng)急監(jiān)測(cè)，并根據(jù)監(jiān)測(cè)結(jié)果采取相應(yīng)的防控措施，可以有效降低登革熱媒介密度(馬敏 等，2019)。

白紋伊蚊種群密度監(jiān)測(cè)指標(biāo)主要有布雷圖指數(shù)、誘蚊誘卵指數(shù)和成蚊密度指數(shù)(廣東省衛(wèi)生和計(jì)劃生育委員會(huì)，2015)。登革熱媒介伊蚊監(jiān)測(cè)是登革熱疫情監(jiān)測(cè)的重要內(nèi)容，也是登革熱預(yù)防控制和流行強(qiáng)度預(yù)測(cè)判定指標(biāo)(茌靜 等， 2013)。吳烽等在登革熱傳入性風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估指標(biāo)體系的研究中指出，媒介伊蚊的密度與登革熱發(fā)病流行相關(guān)聯(lián)，當(dāng)BI>10時(shí)，有登革熱傳入可以引起散發(fā)病例(吳烽等，2006)。2015年中國(guó)疾病預(yù)防控制中心為使登革熱疫情能在早期及時(shí)采取措施，印發(fā)了《登革熱疫情分級(jí)防控技術(shù)指導(dǎo)方案》(中疾控傳防發(fā)〔2015〕45號(hào)),其中將登革熱疫情分為六級(jí)，并針對(duì)相應(yīng)級(jí)別提出了分級(jí)響應(yīng)原則。此后，上海市疾病預(yù)防控制中心在此基礎(chǔ)上制定的《上海市蚊媒傳染病傳播媒介應(yīng)急處置技術(shù)方案2020版》(滬疾控傳防〔2020〕565號(hào))，也將上海市的登革熱疫情分為了六級(jí)。方案中，六級(jí)預(yù)警事件定義為一個(gè)街道(鎮(zhèn))布雷圖指數(shù)或誘蚊誘卵器指數(shù)高于10，但尚無(wú)病例報(bào)告，主要響應(yīng)措施為環(huán)境孳生地治理。

目前，上海市在登革熱防控工作中，當(dāng)誘蚊誘卵器指數(shù)大于六級(jí)預(yù)警事件的標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，以孳生地治理為主。本次研究主要驗(yàn)證居民小區(qū)雨水井及公共區(qū)域蚊幼控制對(duì)小區(qū)蚊蟲密度的影響，評(píng)估六級(jí)事件后居民小區(qū)雨水井及公共區(qū)域處置效果。我們于2020年8月17日至10月5日期間，在上海市一處居民小區(qū)開展了雨水井投藥治理效果及小區(qū)公共區(qū)域的孳生地治理的現(xiàn)場(chǎng)實(shí)驗(yàn)研究工作。

1 材料與方法

1.1 研究區(qū)域

在上海市青浦區(qū)選擇一處雨水井類型較為統(tǒng)一的小區(qū)(2006年建成)，其占地面積約56 000 m2，總建筑面積約70 500 m2。小區(qū)共有21棟樓，總戶數(shù)約為600戶，居住總?cè)藬?shù)約2 000人。小區(qū)有豎篦雨水井122個(gè)，主要分為2種：55 cm × 40 cm(115個(gè))及55 cm × 55 cm(7個(gè))。小區(qū)中央有一條河流(寬度約40 m)穿過(guò)，將小區(qū)分為南北兩部分，南部雨水井61個(gè)，北部雨水井58個(gè)，小區(qū)中央的小島上有3個(gè)雨水井。將小區(qū)南部作為實(shí)驗(yàn)區(qū)，北部作為對(duì)照區(qū)，中間河流及小島部分為緩沖區(qū)(圖1)。

圖1 小區(qū)雨水井及誘蚊誘卵器位置圖Fig.1 Location of rainwater wells and mosq-ovitraps in the study area

1.2 研究時(shí)間

2020年8月17日至10月5日，每周在實(shí)驗(yàn)和對(duì)照區(qū)域布放1次誘蚊誘卵器，9月7日及9月21日對(duì)小區(qū)實(shí)驗(yàn)區(qū)雨水井投藥和孳生地治理，在第一次投藥前及投藥后的9月3日及9月21日調(diào)查所有研究區(qū)域雨水井。

1.3 蚊蟲密度監(jiān)測(cè)及調(diào)查

1.3.2雨水井蚊幼蟲孳生調(diào)查：參照上海市地方標(biāo)準(zhǔn)DB31/330.2-2006《鼠害與蟲害預(yù)防與控制技術(shù)規(guī)范第2部分：蚊蟲防制》，結(jié)合目測(cè)法與水勺法進(jìn)行調(diào)查，調(diào)查人員用手電筒，對(duì)小區(qū)地面環(huán)境雨水井進(jìn)行檢查，發(fā)現(xiàn)有幼蟲或蛹的水體作為陽(yáng)性孳生地，對(duì)發(fā)現(xiàn)陽(yáng)性的雨水井用500 mL水勺撈取積水，每處撈取2勺，記錄蚊幼數(shù)及蛹數(shù)，以平均數(shù)代表該陽(yáng)性孳生地蚊幼密度(條/勺)。

1.4 小區(qū)孳生地控制

9月7日及9月21日，對(duì)實(shí)驗(yàn)區(qū)及緩沖區(qū)的64個(gè)雨水井開展了兩輪投藥工作，投放藥物為5%吡丙醚·倍硫磷，投藥標(biāo)準(zhǔn)為4 g/井；同時(shí)，對(duì)小區(qū)南部公共區(qū)域小型積水開展了清理工作。

1.5 空間統(tǒng)計(jì)方法

核密度分析：應(yīng)用ArcGIS10.8軟件中“空間分析”模塊下的核密度分析(kernel density analysis)工具探測(cè)蚊密度聚集區(qū)域。本研究的輸入要素為誘蚊誘卵器內(nèi)卵粒數(shù)，選擇搜索半徑為50 m(朱偉等，2020)，落入搜索半徑內(nèi)的點(diǎn)具有不同的權(quán)重，靠近區(qū)域中心的點(diǎn)會(huì)被賦以較大的權(quán)重，隨著距離增加而權(quán)重值降低。根據(jù)核函數(shù)每個(gè)點(diǎn)要素上方會(huì)生成一個(gè)平滑的曲面，最后形成光滑的錐形表面，呈現(xiàn)出蚊密度的分布特征。

1.6 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理

利用Excel2010軟件記錄整理現(xiàn)場(chǎng)實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)，采用相關(guān)密度指數(shù)評(píng)價(jià)蚊密度控制效果。

相對(duì)密度指數(shù)(RPI)=(對(duì)照區(qū)處理前密度值×實(shí)驗(yàn)區(qū)處理后某時(shí)密度值)/(對(duì)照區(qū)處理后某時(shí)密度值×實(shí)驗(yàn)區(qū)處理前密度值)×100，通常情況下，RPI的數(shù)值越小,說(shuō)明蟲密度降低越顯著,小于 50說(shuō)明效果明顯, 等于或大于50說(shuō)明無(wú)效(冷培恩等, 2008)。采用SPSS17.0軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)分析，計(jì)數(shù)資料采用率和百分比，檢驗(yàn)水準(zhǔn)取α=0.05。

2 結(jié)果

2.1 誘蚊誘卵器指數(shù)變化

在實(shí)驗(yàn)區(qū)及對(duì)照區(qū)于8月17日、8月24日、8月31日、9月7日、9月14日、9月21日、9月28日7次均分別布放誘蚊誘卵器50個(gè)，布放7 d后回收并記錄結(jié)果，7 d后實(shí)驗(yàn)區(qū)及對(duì)照區(qū)誘蚊誘卵器指數(shù)分別為29.55、23.91、27.08、38.78、12.00、32.00、44.90及24.44、28.89、30.43、34.00、16.00、40.00、44.00,7次實(shí)驗(yàn)區(qū)及對(duì)照區(qū)誘蚊誘卵器指數(shù)均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(表1)。

表1 居民小區(qū)誘蚊誘卵器監(jiān)測(cè)情況表Tab.1 Mosq-ovitrap monitoring data in the study area

2.2 誘蚊誘卵器卵粒數(shù)核密度變化情況

8月24日至10月5日期間，誘蚊誘卵器內(nèi)卵粒數(shù)核密度分析結(jié)果。在空間上，7次密度較高的區(qū)域較為集中，空間位置也相對(duì)穩(wěn)定(圖2)。具體位置為南部區(qū)域的東側(cè)及西側(cè)、中部3個(gè)點(diǎn)位、北部的西側(cè)和中間位置，這些地域多為居民小區(qū)內(nèi)人員比較集中的娛樂(lè)休息點(diǎn)及陽(yáng)性雨水井周圍，風(fēng)險(xiǎn)度較高。此外實(shí)驗(yàn)區(qū)和對(duì)照區(qū)的核密度分析結(jié)果可見，實(shí)驗(yàn)區(qū)和對(duì)照區(qū)密度都較為接近(顏色相近)(圖4)。

圖2 小區(qū)誘蚊誘卵器核密度分布圖Fig.2 Distribution of Kernel density in thestudyarea

2.3 雨水井蚊幼孳生調(diào)查

2020年9月3日，在雨水井投藥前對(duì)小區(qū)122個(gè)雨水井開展了一次蚊蟲孳生全面調(diào)查工作，共發(fā)現(xiàn)有積水雨水井36個(gè)，蚊幼陽(yáng)性雨水井13個(gè)(圖3)，雨水井積水率為29.51%，積水雨水井蚊幼陽(yáng)性率為36.11%；其中實(shí)驗(yàn)區(qū)積水雨水井陽(yáng)性率為40.00%，對(duì)照區(qū)積水雨水井陽(yáng)性率為33.33%，兩者差異不明顯。9月21日實(shí)驗(yàn)區(qū)雨水井蚊幼陽(yáng)性率為0%，對(duì)照區(qū)雨水井蚊幼陽(yáng)性率為38.10%，兩者差異較顯著。

圖3 9月3日小區(qū)陽(yáng)性雨水井分布圖Fig.3 Positive rainwater-well distributions in the residential area on September 3rd

2.4 相對(duì)密度指數(shù)評(píng)價(jià)控制效果

以8月24日、31日及9月7日3次控制前實(shí)驗(yàn)區(qū)和對(duì)照區(qū)平均密度計(jì)算控制后每次的相對(duì)密度指數(shù)，9月7日投藥后，4次白紋伊蚊誘蚊誘卵器指數(shù)相關(guān)密度指數(shù)(RPI)分別為118.62、77.97、82.64、110.95，4次相關(guān)密度指數(shù)均大于50，表明2次雨水井蚊蟲控制及公共區(qū)域的孳生地治理對(duì)誘蚊誘卵器指數(shù)影響不明顯。

3 討論

本文研究了登革熱六級(jí)事件響應(yīng)后居民小區(qū)雨水井的控制效果，我們?cè)诎准y伊蚊高峰期開展了7次誘蚊誘卵器監(jiān)測(cè)工作，研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)居民小區(qū)實(shí)驗(yàn)區(qū)域及對(duì)照區(qū)域7次誘蚊誘卵器指數(shù)均大于10，其中多次高達(dá)30以上。一般來(lái)說(shuō)，媒介伊蚊幼蚊密度高低受監(jiān)測(cè)點(diǎn)位置選擇、孳生地(水體)多少和面積大小、氣候因子(Lietal., 2019)、人口數(shù)、監(jiān)測(cè)人員技術(shù)水平，政府、非政府組織及社會(huì)的滅蚊力度(Guoetal., 2016)、局部衛(wèi)生條件及是否發(fā)生媒介伊蚊傳播疾病等因素相關(guān)。研究期間9月7日及21日對(duì)居民小區(qū)實(shí)驗(yàn)區(qū)域開展了2次雨水井藥物控制工作，同時(shí)對(duì)外環(huán)境小積水開展了清理，2次處理后誘蚊誘卵器相關(guān)密度指數(shù)均大于50，處理后9月14日(χ2=0.244,P=0.679)、9月21日(χ2=0.332,P=0.774)、9月28日(χ2=0.694,P=0.532)、10月5日(χ2=0.008,P=1.000)，實(shí)驗(yàn)區(qū)與對(duì)照區(qū)誘蚊誘卵器指數(shù)差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，本次研究結(jié)果表明，雨水井藥物控制及外環(huán)境小型積水治理對(duì)居民小區(qū)白紋伊蚊控制效果達(dá)不到預(yù)期效果，難以立刻將登革熱風(fēng)險(xiǎn)水平降至閾值以下。

表2 投藥后誘蚊誘卵器相對(duì)密度指數(shù)變化表Tab.2 Changes in relative population index of mosq-ovitraps after injection

研究表明，烯蟲酯對(duì)雨水井中白紋伊蚊幼蟲控制具有較好的效果(莫旦紅等，2018)，且對(duì)環(huán)境友好，然而其控制蚊幼蟲主要是抑制蚊幼的羽化，但無(wú)法用現(xiàn)行評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)評(píng)價(jià)；對(duì)居民區(qū)雨水井尤其是箅子型雨水井投放1%雙硫磷顆粒劑，對(duì)白紋伊蚊控制效果顯著(徐友祥等，2017)。本研究2次雨水井均按4 g/井投放了5%吡丙醚·倍硫磷開展藥物控制，2019年作者研究發(fā)現(xiàn)5%吡丙醚倍硫磷顆粒劑對(duì)居民小區(qū)雨水井蚊蟲控制時(shí)間約2周，9月21日實(shí)驗(yàn)區(qū)積水雨水井蚊幼陽(yáng)性率為0，表明5%吡丙醚·倍硫磷對(duì)雨水井蚊幼孳生是有效的，對(duì)照區(qū)積水雨水井蚊幼陽(yáng)性率為38.10%，雨水井蚊幼陽(yáng)性率仍維持在原有水平，但實(shí)驗(yàn)期間小區(qū)實(shí)驗(yàn)區(qū)白紋伊蚊控制效果未能達(dá)到預(yù)期效果。有研究表明，城市化對(duì)居民區(qū)白紋伊蚊孳生地特點(diǎn)影響的研究中，居民戶內(nèi)積水類型較多樣，蚊幼陽(yáng)性率較高(段金花等，2008)，相對(duì)于居民室外公共區(qū)域雨水井及小型積水等孳生地，對(duì)小區(qū)白紋伊蚊密度的影響究竟多大，還需進(jìn)一步研究；大多數(shù)情況下伊蚊孳生地是多種多樣的，通過(guò)單一控制孳生地難以達(dá)到控制成蚊密度(Nametal., 1998)的目的，居民小區(qū)如何使登革熱六級(jí)風(fēng)險(xiǎn)快速降至閾值之下，仍需進(jìn)一步研究。